Иисус говорит: "если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных, ибо Сын Человеческий есть господин и субботы". И Он явно недвусмысленно осуждает тех, кто считает, что спасение в соблюдении религиозных предписаний. Он ждёт "милости". К кому? К ближним, разумеется. Но это труднее всего. И "религиозный" человек говорит: нет, Господи, я лучше попопощусь строго, я лучше "вычитаю" все, что положено - всё это чётко можно измерить. И всё, и больше ничего не должен. А как измерить милость?

Но дело обстоит ещё "хуже" - если вы ищите справедливости, если вы требуете её "во что бы то ни стало", вы приговариваете себя самого. Апостол Иаков предупреждает: "Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом" (Иак.2:13). И секрет в том, что если вы не просите Иисуса научить вас творить милость, то вы и не поймете, что это, вообще такое.

Очень важное мнение самого священника РПЦ. Когда я ещё был её прихожанином, то в какой-то момент осознал, что, во-первых, иконостас в некотором смысле отделяет меня от Христа. А во-вторых, что служба не является подлинной Литургией, то есть "общим делом" всех верных, но я как мирянин просто зритель "представления всем на удивление". И прочитайте этот пост - как выясняется, многие священники РПЦ сами так думают и больше того, считают это нормальным. И именно этот подход слишком очевидно контрастирует с Литургией в католичестве, где миряне непосредственные участники священнодействия.
https://xn--r1a.website/o_thg/6751

Пропаганды "традиционных духовно-нравственных ценностей" - это с одной стороны абсурд, а с другой - опасная подмена. Может вы не в курсе, но Иисуса распяли именно во имя защиты тогдашних "ценностей". А апостол Павел, проповедуя, не говорил, знаете, я тут хочу у вас " Традиционные ценности" укрепить, а то они расшатались у вас. Он говорил: «Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие».

«Люби Бога и делай что хочешь», - учил святой Августин. Потому что, тогда ты будешь делать то, что хочет Бог абсолютно естественно, а не по внешнему принуждению. А если по принуждению, то тогда и образуются "скрепы" и "ценности", которые в лучшем случае просто не работают, в худшем используются против истинной вести Христовой.

Ещё один православный священник, указывающий на этот раз не на богослужебные проблемы, но на серьёзные искажения в самой духовной жизни русских православных. И вкратце, оно состоит в том, что задача ученика Христа вовсе не в том, чтобы стать "лучшей версией себя", а в том, чтобы перестать быть "собой" - как говорит святой Хосемария "стать другим Христом, самим Христом"...
https://xn--r1a.website/ig_petr/388

Сегодня посетила, вроде очевидная, но на самом деле, совершенно чуждая большинству мысль. Впрочем, это был почти визион: вот идут мимо люди по залитой солнцем улице, с сознанием, что они люди, что у них есть некие права, что они заслуживают именно человеческого к себе отношения. И не думают, что всё это потому, что Он дал вбить в себя гвозди...

Есть немало, вроде образованных людей, которые вполне искренне считают, что христиане живут с детской мыслью: если я буду всё делать правильно, то в конце мне дадут "конфетку" - жизнь вечную. И трудно отрицать, что есть формально религиозные люди, которые примерно так себе ситуацию и представляют. Но дело в том, что Христос никогда ничего за "правильность" не обещал.

И апостол Павел разъясняет: "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы" (1Кор.13:1-3).

Любовь - это личные отношения с Христом и личные отношения с ближним. И они нераздельны. И если вы стараетесь тупо не грешить, этих отношений не имея, то вы, просто не понимаете, о чем речь. "Все, что не по вере, грех", - говорит апостол Павел.

И более того, никогда не обретете внутреннего неприятия греха. Смысл в общении с Христом. И когда вы его начинаете ощущать, грех становится неприемлем, как то, что ему мешает. Нет, не отлучает вовсе от Христа. Но совершенно очевидно не даёт вам говорить с Ним с чистой совестью, возводит между вами стену - грех и есть эта стена между тобой и Богом...

Иисус говорит: "Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд. Не суди‌те, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете" (Лк.6:36-37).
И все понятно - почему надо быть милосердным и зачем надо быть милосердным.

Но гуманисты-атеисты говорят, что надо быть милосердным без всяких "почему" и "зачем", напрочь игнорируя, при этом, что сам принцип милосердия сформулирован именно так изначально, с чётким обоснованием. А без него он работать может только очень ограниченно - только в среде людей, которые полностью сформированы христианскими принципами, но в своём ослеплении признавать этого не хотят.

Но обосновать этот принцип тем, кто просто задаст эти "почему" и "зачем", они не в состоянии. Они будут городить какую-то нелепицу, что " потому что мы люди". Но на вопрос, "а кто такие люди", ответят - " высокоразвитые животные". Ок, скажет им кто-то однажды, а почему все-таки, я животное, пусть и высокоразвитое должно проявлять к тебе милосердие? И не помилует...

Вот "быстроногий Ахиллес" ни разу милосердным не был. И "хитроумный Одиссей" не был. Потому что милосердие никак не входило в арсенал героических доблестей. И не вошло бы, если бы Иисус не сказал...

"По рассуждению человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем (1Кор.15:32)!"
Здесь апостол Павел утверждает главную путеводную для любого разумного человека мысль - нет ни героизма, ни благородства, ни жертвенности, ни какого-либо смысла для конечного существа. Все, что оно так называет - миражи, самообман, питаемый неспособностью принять очень простую, но так много требующую от нас мысль - без Бога все - ничто.

Недавно один мой подписчик вживую задал очень точный вопрос: что значит не быть лохом и как этот императив соотносится с христианством. И это серьёзно. Я задумался. Но ответ даёт Иисус: "будьте мудры как змии и просты как голуби". Если вы будете только просты как голуби, вы и будете лохом. Если вы будете только мудры как змии, то вы будете, скорее всего злодеем. А вот, если в вас будет сочетание первого и второго, вы будете истинным апостолом Христовым, и точно не будете лохом.

"Город зовет" - и правильно делает. Главная ценность этого формата, не столько в провокативности тем, которые мы в нем поднимаем, но в том, что у вас самих есть возможность высказать все, что вы по их поводу думаете. Впрочем, если просто есть желание поприсутствовать в молчании, тоже никто ни к чему не принуждает. Как можно! Ведь, какую бы таблетку вы ни выбрали, главное, чтобы это было осознанно и с пониманием последствий. Но вот прожить жизнь, так и не сделав этого выбора, совершенно невозможно. https://gorodzovet.ru/moskva/intellektualny-spiddeiting-dostoevskii-event11291599

У христиан часто случается такой очень характерный самообман - они как бы вот здесь служат Богу, а вот тут оставляют пространство для себя. Но проблема в том, что никакого прежнего себя быть уже и не может, для тех, кто пошёл за Христом. И речь не о сохранении привязанностей к каким-то "любимым" грехам. Нет, всё глубже - подлинное служение Христово не может быть разделённым.

У нас не может быть времени когда я - это просто я. Мы всегда в каждую минуту должны быть "другим Христом самим Христом", как говорил святой Хосемария. Не может быть так чтобы сейчас я "другой Христос", а вон там за поворотом я ублажаю своё самолюбие, не принципиально в какой форме.

Ведь мы читаем у апостола Павла: "уже не я живу, но живёт во мне Христос". Но что эта значит? А ведь очень просто: мы должны задаваться постоянно вопросом: эта мысль могла прийти Христу, а это действие Он мог совершить, на моём месте? Именно на моём... Ведь, если мы знаем, что мы части бессмертного Тела Христова, то, только так и может быть. А иначе мы просто уже не причастны Его бессмертию...

Очень давно я понял, что все люди делятся на тех, кто может просто жить, и тех, кто просто жить не может. Последние могут очень в разном находить смысл, могут истреблять друг друга, могут очень разное, иногда страшное, иногда святое. Но первые... А люди ли они? Ведь просто живут животные...

Сплошь и рядом, каждый день и практически каждый час вы видите это, слышите и сами это практикуете - люди доказывают друг другу собственную значимость. Они кричат на своих ближних или возможно тонко иронизируют, но каждый раз за всем этим одна, как правило неосознанная цель - добиться доминирования, удовлетворить то самое либидо доминанди. И так и обрести счастье? Нет, конечно его так невозможно обрести. Так только множится и множится страдание. Это всё попытка доказать - я некто, а не ничто. Но счастье возможно только, когда ты как раз поймёшь, что сам по себе ты полное и абсолютное ничто. Но с Богом - ты Его сын. И тогда тебе уже никому ничего не нужно доказывать.

Что такое счастье? Никто не может определить это понятие, это состояние, к которому все стремятся.
Но ключ нам даёт "наше всё" - Пушкин. Он говорит: "На свете счастья нет, но есть покой и воля". Стоп! Но разве покой и воля (то есть свобода не делать то, чего ты не желаешь, и иметь возможность делать то, что желаешь) не есть формула счастья?
Но что такое покой? Наверное, в этой составляющей главный вопрос. Покой Обломова - разве это счастье? Но разве это подлинный покой?

Но всё объясняет святой Августин, память которого мы вчера отмечали. Он говорит: "когда я ищу Тебя, Боже мой, я ищу счастливой жизни. Буду искать Тебя, чтобы жила душа моя! Душа моя живит тело, а душу мою живишь Ты". И поясняет: "Ты создал нас для Себя, и не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе".

Так, вот какой покой синонимичен счастью, это тот самый мир, о котором Иисус: "Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир даёт, Я даю вам". Но проблема в том, что вы не можете никаким образом понять, что это за мир, пока вы ищите его в мире, а не у Него.

Когда вы живете в эпоху перемен, как мы сейчас, то наиболее распространенной стратегией для большинства становятся стенания: нет, мы не хотим перемен, всё было так славно. Так бывает всегда, и никогда, разумеется, эти стенания ни на что не влияют.

Либо, напротив, люди яростно солидаризируются с переменами, и впадают в отчаяние, если они идут не так и не туда, как им ожидалось. И эти годы становятся причиной психологических фрустраций для многих отдельно взятых личностей. Однако, конечно, возможна и иная стратегия, но она предполагает, что вы осознаете себя субъектом, а не объектом.

То есть, вы не терпила - нечто, претерпевающее от внешних обстоятельств, а личность, для которой нет внешних обстоятельств, а есть только этапы собственной внутренней жизни. То есть, всё происходящее - это вызовы, на которые вы должны дать ответ самому себе, скорректировав свой личный духовный путь, либо, напротив, утвердиться в правильности прежнего маршрута.

Конечно, речь о тех, кто умеет мыслить, а не только думать. То есть не перебирает варианты в рамках кем-то (родители-школа-пропаганда) заданной парадигмы, а самостоятельно выбирает саму парадигму. И соответственно, может её так же самостоятельно сменить.

Но даже мыслящие субъекты нередко попадают в "ловушку невозвратных затрат" они продолжают двигаться по направлению, которое ими уже подспудно осознаётся, как бесплодное, или по крайней мере "не их", но поскольку они вложили в него много своего потенциала, своих упований, своих интеллектуальных усилий, они не могут остановиться и выйти из колеи.

Но если осознанный субъект имеет цель по ту сторону земных успехов, в вечности, у него не может быть "невозвратных затрат" в принципе. Они все конвертируются во всё более адекватное постижение реальности, а значит делают субъекта Пути сильнее, а главное помогают выйти на правильный маршрут. А значение ведь имеет только достижение цели, а не то сколько кругов вы нарезали. Более того, лично вы и не могли придти к цели минуя эти круги. Но главная угроза для вас остаться в одном из них, который и станет петлёй.

Просто фантастически емкая формула от Мирчи Элиаде: "Трудно представить, как мог бы действовать человеческий разум без убеждения, что в мире есть нечто бесспорно настоящее; и нельзя представить, как могло возникнуть сознание, если бы человек не придавал смысл своим импульсам и переживаниям. Осознание же настоящего и полного смысла мира тесно связано с открытием священного. Через опыт священного человеческий разум постиг разницу между тем, что проявляется как настоящее, мощное, обильное и имеющее смысл, и тем, что лишено этих качеств, т. е. существует в виде хаотического и зловещего потока явлений, возникающих и исчезающих случайно и бессмысленно… Коротко говоря, «священное» входит в саму структуру сознания, а не представляет некую стадию его истории… На самых архаических уровнях культуры жить, как подобает человеку, — само по себе есть религиозное действо, потому что принятие пищи, половые отношения и труд имеют сакраментальную ценность. Другими словами, быть — а еще вернее, стать — человеком означает быть «религиозным» .

У вас ничего не получится без Священного. Никак. Всё что происходит сейчас с цивилизацией - это нелепая попытка игнорировать сами основы "человеческого", и при этом удивляться - мол, как же так, почему всё рушится, распадается на фрагменты, лишается даже иллюзии хэппи-энда...

Кстати, друзья мои, только что вышла моя новая книга. Не то чтоб я был фанатом Юсуповых. Просто предложили написать о них, и мне показалось интересным взглянуть на историю России, через призму истории рода...https://ast.ru/book/yusupovy-888796/

В культовой гангстерской саге "Острые козырьки" есть момент, когда встречаются бывшая коммунистка, сестра главного героя, вернувшаяся со временем к ценностям своей бандитской семьи и молодая революционерка, которая спрашивает первую, почему она отреклась от прежних взглядов. И та отвечает: "Раньше я считала, что люди заслуживают справедливости. А потом поняла, что не заслуживают". Очень точно. Искренним левым можно быть только, живя в плену иллюзий.

Но скажу больше: чем разнообразней и глубже опыт общения с разными людьми, тем выше вероятность, что реакция будет ещё жёстче: "человек не заслуживает человечности". В том числе, и сам человек, пришедший к такому выводу, разумеется. Нельзя сказать, что такой опыт неизбежно ведёт к гангстеризму, но криминальное сознание непременно исходит из того, что справедливость - это право сильного, а никоим образом, не учёт интересов слабого. И первое легко доказать и обосновать, в отличие от второго. Но если взглянуть на Распятие, и всю эту логику изложить Ему, то Он её опровергнет одним взглядом. Но только Он...

Парадоксальность и трагизм человеческой ситуации в том, что каждый вопрошает: "почему всё так, а не иначе, за что это мне, зачем всё это нужно? " Но ответов он не получает. Однако именно потому, что он их задаёт - он человек. Человек - это существо, взыскующее смысла. Но наша трехмерность не позволяет его увидеть, его осмыслить. И потому единственный ответ - "безумие креста".

Сегодня у католиков Праздник Воздвижения Креста Господня. Это не просто символ. Крест - это единственный аргумент. Перед тем, как на него взойти Иисус говорит ученикам: "Так и вы теперь имеете печаль; но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас;
и в тот день вы не спросите Меня ни о чём".

Когда мы встретимся с Ним после всего, мы не спросим ни о чем из того, что нас мучает сегодня. Почему мы можем быть в этом, именно в этом уверены? Потому что Он именно для этого и взошёл на крест...

Сначала Эггерс выпускает "Носферату", а теперь Бессон своего "Дракулу". Очень показательно, что критики видят в последнем фильме цитаты из версии Копполы и даже из " Парфюмера", но не видят главного - абсолютно неожиданный исход.

Важно посмотреть оба фильма. Дело в том, что образ Дракулы, как тотального антипода Христа стал парадигмальным для последних веков Западной цивилизации. Когда нет веры в спасительную кровь Того, кто пролил её на кресте ради спасения других, героем становится тот, кто, напротив, чтобы "спасти" себя берёт чужую кровь.

Но внезапно Бессон даёт совершенно неожиданный и глубоко христианский выход из вампирического кошмара. Его князь в финале примиряется с Богом, давая убить себя священнику, чтобы разорвать губительную связь со своей, сквозь века любимой Елизаветой, осознав, что его фиксация на её земном образе неизбежно снова принесёт ей смерть. И священник (гениально сыгранный Кристофом Вальцем), вбивая Дракуле в сердце кол, отпускает ему грехи...

А вот Эггерс, следуя тому же замыслу, который он ярко явил ещё в "Ведьме", на примере того же образа князя вампиров являет совсем другой вариант. И тоже новаторский. Его Дракула уже не нуждается в романтическом дендизме. Зло уже не пытается маскироваться в "ангела света". Он приходит с отвратительной свитой чумных крыс и утверждает своё могущество, как чистое, абсолютно не вуалируемое зло. И Эггерс предлагает, если не возлюбить его, то как-то понять его "привлекательность". И во вселенной Эггерса Бога нет.

И эти два подхода к проблеме Дракулы - это два исхода для цивилизации. На самом деле...