Рад был, конечно, что встречу посетили постоянные читатели. И новым, конечно участникам рад. Но сверх всего этого, понял, что мы на правильном пути, когда человек пришедший в костюме Человека-паука по окончании спросил о моём отношении к Ницше

Ну, что ж, разобрались с Воландом, давайте теперь со всеми этими Неронами и Калигулами разберёмся.
https://lektorij-vdnh.timepad.ru/event/3435387/

Крайне рекомендую книгу моего друга Алекса, которого не постесняюсь назвать не только одним из самых интересных, но и полезных мыслителей. Как можно делить мыслителей по такому критерию? Просто необходимо. И именно это книга и демонстрируют. Есть мысли, которые разрушают человеческую личность, ведут её к катастрофе. Причём, первой жертвой нередко становится сам такой мыслитель. И книга, что очень важно, даёт их яркие психологические портреты.

А есть, напротив те, кто буквально протягивают вам руку, когда вы тонете в отчаянии. И кстати, один из героев книги Сёрен Кьеркегор разобрал отчаяние, буквально на составляющие. Он один из светлых пророков, по классификации автора, противостоящих тем, кто и организовал современную "разруху в головах". Книга, наверняка многие головы от неё спасёт.
https://eksmo.ru/book/sem-prorokov-antropologiya-mirovogo-krizisa-ITD1389782/

Мне странно, почему в перечне смертных грехов нет такого, как "принятие смерти". Когда я слышу, что человек говорит, мол, "да мы все умрём (в смысле с концами, исчезнем), но таков закон природы, что уж тут поделаешь", я понимаю что это человек констатирует самое страшное - ему не нужна жертва Христа...

«Сын Божий рожден [распят] — это не стыдно, ибо достойно стыда;
и умер Сын Божий — это совершенно достоверно, ибо нелепо;
и, погребенный, воскрес — это несомненно, ибо невозможно.»
Эта формула Тертуллиана самый краткий и убедительный символ веры. Он утверждает, что засвидетельствованное в Евангелия "нарочно не придумаешь". Нелепо выдумывать то, что, по слову Апостола Павла "для иудеев соблазн, для эллинов безумие".
Это и есть главное доказательство того, что все это Реально случилось. И самая абсурдная позиция - отрицать это и жить так, будто ничего не было....

Буквально за три часа до лекции посетила мысль - безумные римские императоры, такие, как Калигула, Нерон, Домициан пытались реализовать самый безумный запрос - обрести одновременно и абсолютную власть, и абсолютную свободу. То есть, обрести все возможности, но не нести ни за что и ни за кого никакой ответственности. То есть, утвердить абсолютный произвол. И хотя, каждый из них был именно за это убит, но, характерно, что не сразу. То есть, какое-то время каждый из из них жил в режиме полного произвола. А ведь, что забавно, изначально римская республика ставила главной целью как раз его то и не допустить.

Ух-ты, а посмотрите, что у нас Дугин излагает. Это серьёзная штука:
"Однако, можно понимать человека и народ иначе, например, согласно традиционным ценностям, и тогда получатся "права души" и "власть идеального коллективного субъекта, предшествующего отдельному человеку и его создающего".
Ведь человек это в первую очередь бессмертная, вечная душа, а общество, народ — вечная, бессмертная соборная душа, вне которой отдельный человек вообще не возможен".

Я давно ж говорю, что "традиционные ценности" не имеют отношения к Христу. А Дугин доформулировался до того, что у него общество бессмертный субъект. И выходит, что человек не образ Божий, а образ социума. Он у него крепостным даже после смерти остаётся.

Иисус постоянно акцентирует, что «если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное». В чем же дело? Чем мешает взрослость?
"В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам; ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение. Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть".

У ребёнка есть уверенность, что всё возможно для Отца. У ребёнка нет опыта "реальности", которая накладывает жёсткие ограничения личного опыта, который свидетельствует, что есть "законы" мира сего, которые невозможно преодолеть. Для таких "разумных" и Воскресение не доказательство. Они полностью обусловлены, опутаны паутиной "невозможностей".

И здесь ответ на вечный вопрос, а что нельзя быть просто " хорошим человеком"? Почему Бог не спасёт просто хороших, пусть и не верующих? Потому что человек свободен. Его нельзя спасти насильно. Ни плохого, ни хорошего. Если хороший, но слишком "взрослый" человек отрицает саму вероятность спасения, вероятность жизни вечной, как он может спастись?

Иисус говорит: "если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных, ибо Сын Человеческий есть господин и субботы". И Он явно недвусмысленно осуждает тех, кто считает, что спасение в соблюдении религиозных предписаний. Он ждёт "милости". К кому? К ближним, разумеется. Но это труднее всего. И "религиозный" человек говорит: нет, Господи, я лучше попопощусь строго, я лучше "вычитаю" все, что положено - всё это чётко можно измерить. И всё, и больше ничего не должен. А как измерить милость?

Но дело обстоит ещё "хуже" - если вы ищите справедливости, если вы требуете её "во что бы то ни стало", вы приговариваете себя самого. Апостол Иаков предупреждает: "Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом" (Иак.2:13). И секрет в том, что если вы не просите Иисуса научить вас творить милость, то вы и не поймете, что это, вообще такое.

Очень важное мнение самого священника РПЦ. Когда я ещё был её прихожанином, то в какой-то момент осознал, что, во-первых, иконостас в некотором смысле отделяет меня от Христа. А во-вторых, что служба не является подлинной Литургией, то есть "общим делом" всех верных, но я как мирянин просто зритель "представления всем на удивление". И прочитайте этот пост - как выясняется, многие священники РПЦ сами так думают и больше того, считают это нормальным. И именно этот подход слишком очевидно контрастирует с Литургией в католичестве, где миряне непосредственные участники священнодействия.
https://xn--r1a.website/o_thg/6751

Пропаганды "традиционных духовно-нравственных ценностей" - это с одной стороны абсурд, а с другой - опасная подмена. Может вы не в курсе, но Иисуса распяли именно во имя защиты тогдашних "ценностей". А апостол Павел, проповедуя, не говорил, знаете, я тут хочу у вас " Традиционные ценности" укрепить, а то они расшатались у вас. Он говорил: «Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие».

«Люби Бога и делай что хочешь», - учил святой Августин. Потому что, тогда ты будешь делать то, что хочет Бог абсолютно естественно, а не по внешнему принуждению. А если по принуждению, то тогда и образуются "скрепы" и "ценности", которые в лучшем случае просто не работают, в худшем используются против истинной вести Христовой.

Ещё один православный священник, указывающий на этот раз не на богослужебные проблемы, но на серьёзные искажения в самой духовной жизни русских православных. И вкратце, оно состоит в том, что задача ученика Христа вовсе не в том, чтобы стать "лучшей версией себя", а в том, чтобы перестать быть "собой" - как говорит святой Хосемария "стать другим Христом, самим Христом"...
https://xn--r1a.website/ig_petr/388

Сегодня посетила, вроде очевидная, но на самом деле, совершенно чуждая большинству мысль. Впрочем, это был почти визион: вот идут мимо люди по залитой солнцем улице, с сознанием, что они люди, что у них есть некие права, что они заслуживают именно человеческого к себе отношения. И не думают, что всё это потому, что Он дал вбить в себя гвозди...

Есть немало, вроде образованных людей, которые вполне искренне считают, что христиане живут с детской мыслью: если я буду всё делать правильно, то в конце мне дадут "конфетку" - жизнь вечную. И трудно отрицать, что есть формально религиозные люди, которые примерно так себе ситуацию и представляют. Но дело в том, что Христос никогда ничего за "правильность" не обещал.

И апостол Павел разъясняет: "Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я – медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, – то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы" (1Кор.13:1-3).

Любовь - это личные отношения с Христом и личные отношения с ближним. И они нераздельны. И если вы стараетесь тупо не грешить, этих отношений не имея, то вы, просто не понимаете, о чем речь. "Все, что не по вере, грех", - говорит апостол Павел.

И более того, никогда не обретете внутреннего неприятия греха. Смысл в общении с Христом. И когда вы его начинаете ощущать, грех становится неприемлем, как то, что ему мешает. Нет, не отлучает вовсе от Христа. Но совершенно очевидно не даёт вам говорить с Ним с чистой совестью, возводит между вами стену - грех и есть эта стена между тобой и Богом...

Иисус говорит: "Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд. Не суди‌те, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете" (Лк.6:36-37).
И все понятно - почему надо быть милосердным и зачем надо быть милосердным.

Но гуманисты-атеисты говорят, что надо быть милосердным без всяких "почему" и "зачем", напрочь игнорируя, при этом, что сам принцип милосердия сформулирован именно так изначально, с чётким обоснованием. А без него он работать может только очень ограниченно - только в среде людей, которые полностью сформированы христианскими принципами, но в своём ослеплении признавать этого не хотят.

Но обосновать этот принцип тем, кто просто задаст эти "почему" и "зачем", они не в состоянии. Они будут городить какую-то нелепицу, что " потому что мы люди". Но на вопрос, "а кто такие люди", ответят - " высокоразвитые животные". Ок, скажет им кто-то однажды, а почему все-таки, я животное, пусть и высокоразвитое должно проявлять к тебе милосердие? И не помилует...

Вот "быстроногий Ахиллес" ни разу милосердным не был. И "хитроумный Одиссей" не был. Потому что милосердие никак не входило в арсенал героических доблестей. И не вошло бы, если бы Иисус не сказал...