Апостол Павел говорит: "А живем ли – для Господа живем; умираем ли – для Господа умираем: и потому, живем ли или умираем, – всегда Господни (Рим.14:8)". Это не только о почившем Папе Франциске. Это о том очень подлинном чувстве, которое может вас однажды посетить - когда вы ощущаете Его присутствие, и понимаете, что оно и есть ответ на все вопросы. Если не закрываться самому в коконе полной фиксации на "проблемах" и "делах", то Его присутствие однажды может стать совершенно явно ощутимым. И в этот самый момент станут предельно ясны эти слова апостола Павла - если мы с Ним, то совершенно неважно, как то, что с нами происходит квалифицируется со стороны на основании " медицинских показателей" даже. Смерть ли, жизнь ли - "всегда Господни", а значит в Его Царстве.

В своей глубине межличностные конфликты близких людей сводятся к тому, что на самом деле каждый нужен другому не как некое неповторимое "Я", а как " я-для меня". И, как правило, ни один не осознаёт сути проблемы. Просто потому, что считает этот потребительский подход нормой. Но любовь - это как раз совершенно иное. Это уважение, интерес и желание блага другому "Я" вне зависимости от его интереса к подлинному "Я" твоему. И добиться этого, разорвать порочную цепочку потребительских взаимоотношений можно только если одно из "Я" осознает, что оно нужно и интересно именно в своем своеобразии Богу. И этого абсолютно достаточно.

Эта, только что вышедшая книга моего друга Алекса абсолютный must read. Во-первых, она даёт предельно чёткий расклад причин и следствий всего того, что мы переживаем, через призму интеллектуальной истории - идей наиболее важных фигур, начиная с XVII, поворотного века. Показывает как и чем слово каждого из этих пророков (как светлых, так и тёмных) отзывалось.

И во-вторых, автор использует единственно верный, но на самом деле, довольно редкий подход - он не отделяет идею от личности. Алекс показывает теснейшую взаимосвязь индивидуальных характеристик мыслителя и его интеллектуального продукта. Без этого оный и невозможно адекватно оценить.

Короче, для многих по прочтении книги мир не будет прежним - то, что представляется хаосом, обретёт строгую логику. Иными словами, вы увидите, как из внешне логичных умозаключений некоторых "пророков" рождался хаос.

Приходите, поговорим о главном...
https://lektorij-vdnh.timepad.ru/event/3333257/

Сегодня на офлайн нашем диалоге о "Смерти Ивана Ильича" и "Настоящем детективе" услышал очень простое и очень важное: "а зачем думать о смерти, если я всё равно не могу на это повлиять". И да, так думают очень многие. Но я спросил: " А с чего вы взяли, что не можете повлиять? Вы изучали вопрос, вы знакомились с разными мистическими традициями? " Нет, конечно. Но и мои вопросы, как я увидел ничего не пробудили. И это страшная тайна. Ок, одно дело, если человек искал ответы, но не нашёл. И вовсе другое, если даже не пробовал.

Но вполне можно допустить, что человек просто живёт "как все". И " мыслит" соответствующе. То есть, скорее всего в прежние века, когда общим настроем было "верить" в жизнь вечную, такие люди точно так же не задумываясь жили в этой парадигме. Так, что тогда? Значит, оправданно более или менее насильственное насаждение веры? Ради спасения таких душ? Но проблема в том, что Христос не обещает таким спасения.

"С Ним шло множество народа; и Он, обратившись, сказал им: если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником; и кто не несет креста своего и идёт за Мною, не может быть Моим учеником. Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: этот человек начал строить и не мог окончить? Или какой царь, идя на войну против другого царя, не сядет и не посоветуется прежде, силен ли он с десятью тысячами противостать идущему на него с двадцатью тысячами? Иначе, пока тот еще далеко, он пошлет к нему посольство просить о мире. Так всякий из вас, кто не отрешится от всего, что имеет, не может быть Моим учеником. (Лк.14:25-33)

Он никого не обманывает –
Христос не избавляет нас от страданий. Наоборот, Он зовет нас присоединиться к Нему в Его страдании. Потому что именно так, и только так мы можем присоединиться к Его Жизни. Пройдя путем страданий и смерти, вслед за Ним и вместе с ним, мы обретем жизнь вечную. И именно в этом смысле у нас без воли Отца и волос с головы не упадет. Не упадёт без смысла. А иначе тоже страдание и тоже смерть, но они будут тотально бессмысленны.

Но те, кто не видят, что перспектива небытия обессмысливает жизнь, выходит, просто каким-то образом знают (даже если не знают речения Христа), что они просто не хотят нести "издержки", о которых предупреждает Иисус. И значит, у них и нет шанса?

И следующая наша встреча уже на этой неделе. Снова поговорим о загадках Египта, но уже в формате квиза. https://lektorij-vdnh.timepad.ru/event/3345280/

Мои офлайн-мероприятия подарили мне открытие: я всегда глубоко заблуждался, расценивая всех атеистов, как рациональных, но просто недодумавших проблему до конца существ. Нет, среди них немало совершенно иррациональных. Где-то в глубине их подсознания у них блок - просто включено отторжение любых аргументов в пользу веры. Особенно наглядно в этом плане Пари Паскаля. Его ценность в том, что рационально, строго логически вывод Паскаля неопровержим. Но многие и не пытаются опровергнуть. Они просто моргают в ответ, и блок отбрасывает, экранирует аргументацию. О Пари и выводах из него пишу здесь: https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

"Суть его проста: мы не можем ни доказать, ни опровергнуть бытие Бога и бессмертие. Значит, шанс, что они существуют есть. Если мы в игре нашей жизни делаем ставку на то, что они есть, мы можем, в случае выигрыша получить бесконечный приз. В случае же проигрыша мы всего лишь теряем некие конечные удовольствия, отказа от которых может потребовать вера.
А если мы делаем ставку на неверие, то наш проигрыш, напротив, может оказаться бесконечным. А выиграть ничего, кроме конечного мы заведомо не можем.
То есть, еще раз. При ставке на Бога, ваш возможный выигрыш бесконечен, а проигрыш конечен. При ставке на Его отсутствие, выигрыш конечен, а проигрыш, напротив – бесконечность ада.
Разумеется, атеисты не могли и не могут смириться с этой строгой, неопровержимой логикой гения-математика. Но от Дидро до Докинза они выдвигают всего два аргумента против. Первый: а что если мы сделаем ставку на «неправильную» веру, тогда получается, мы все равно попадём в ад.
Второй, а что, если Бог есть, и Он действительно Любовь, но мы в Него не верили, и Он всё равно нас помилует?
Оба аргумента ничего, на самом деле, не опровергают. Второй, вообще, вводит допущение бесконечной халявы, что не равняется бесконечной Любви. Он не учитывает риска столкновения по ту сторону с абсолютно неведомой и опасной реальностью (описываемой, например в «Тибетской книге мёртвых» или в православных сообщениях о «посмертных мытарствах») субъекта к этому совершенно не готового и беззащитного. Даже в земной реальности вы должны в экстремальной ситуации знать хотя бы телефон спасательной службы. Что уж говорить, о потустороннем мире…
А в первом случае, формула чуть усложняется, но суть её не меняется. Достаточно слегка скорректировать вывод из Пари Паскаля – строго рационален не выбор конкретной веры, но выбор в качестве жизненной стратегии поиска путей к бессмертию. Заведомый отказ от поиска не рационален абсолютно".

А раз так, то атеист, которого такой вот рациональностью не пронять, это иррациональное и такое ощущение, что зачарованное (околдованное) существо, потому что списать на тупость этот феномен часто не получается. Люди часто наделены необходимыми интеллектуальными способностями, но загадочным образом, именно в этом вопросе они им изменяют.

Зачем нужна людям история? Я говорил об этом перед одной из лекций. И здесь тоже, пожалуй, зафиксирую.

Во-первых, чтоб воодушевлять на некие свершения, необходимость которых без исторической базы совсем неочевидна. Это наиболее далёкий мне смысл, но его чаще всего используют, причём с успехом.

Во-вторых, чтоб объяснять, как, что и почему случилось в прошлом. Совершенно бессмысленное её употребление. Потому что она и правда ни чему не учит ни народы, ни "человечество" (это, впрочем абстракция, а соответственно и не может ничему научиться).

Ну, и наконец она нужна для формирования личной стратегии, для обретения личного смысла, нужна экзистенциально. И как раз в этом качестве её используют не так часто. Но смысл всех моих публичных активностей - попробовать побудить вас именно к этому.

Вот в дневниках Достоевского есть рассуждение, которое он приписывает "одному самоубийце от скуки, разумеется матерьялисту". Но, конечно это его мысли. И никто так, как он не смог высказать главное. Но это главное, как показывают опыты, совершенно неважно для очень многих. Короче, познакомьтесь с ходом мысли Фёдора Михайловича, а потом предложу вам опрос.

"... В самом деле - какое право имела эта природа производить меня на свет, вследствие каких-то там своих вечных законов? Я создан с сознанием и эту природу сознал; какое право она имела производить меня, без моей воли на то, сознающего? Сознающего, стало быть, страдающего, но я не хочу страдать - ибо для чего бы я согласился страдать? Природа, чрез сознание мое, возвещает мне о какой-то гармонии в целом. Человеческое сознание наделало из этого возвещения религий. Она говорит мне, что я, - хоть и знаю вполне, что в "гармонии целого" участвовать не могу и никогда не буду, да и не пойму ее вовсе, что она такое значит, - но что я все-таки должен подчиниться этому возвещению, должен смириться, принять страдание в виду гармонии в целом и согласиться жить. Но если выбирать сознательно, то, уж разумеется, я скорее пожелаю быть счастливым лишь в то мгновение, пока я существую, а до целого и его гармонии мне ровно нет никакого дела после того, как я уничтожусь, - останется ли это целое с гармонией на свете после меня или уничтожится сейчас же вместе со мною.

И для чего бы я должен был так заботиться о его сохранении после меня - вот вопрос? Пусть уж лучше я был бы создан как все животные, то есть живущим, но не сознающим себя разумно; сознание же мое есть именно не гармония, а, напротив, дисгармония, потому что я с ним несчастлив. Посмотрите, кто счастлив на свете и какие люди соглашаются жить? Как раз те, которые похожи на животных и ближе подходят под их тип по малому развитию их сознания. Они соглашаются жить охотно, но именно под условием жить как животные, то есть есть, пить, спать, устраивать гнездо и выводить детей. Есть, пить и спать по-человеческому значит наживаться и грабить, а устраивать гнездо значит по преимуществу грабить. Возразят мне, пожалуй, что можно устроиться и устроить гнездо на основаниях разумных, на научно верных социальных началах, а не грабежом, как было доныне. Пусть, а я спрошу для чего? Для чего устраиваться и употреблять столько стараний устроиться в обществе людей правильно, разумно и нравственно-праведно? На это, уж конечно, никто не сможет мне дать ответа.

Все, что мне могли бы ответить, это: "чтоб получить наслаждение". Да, если б я был цветок или корова, я бы и получил наслаждение. Но, задавая, как теперь, себе беспрерывно вопросы, я не могу быть счастлив, даже и при самом высшем и непосредственном счастье любви к ближнему и любви ко мне человечества, ибо знаю, что завтра же все это будет уничтожено: и я, и все счастье это, и вся любовь, и все человечество - обратимся в ничто, в прежний хаос. А под таким условием ни за что не могу принять никакого счастья, - не от нежелания согласиться принять его, не от упрямства какого из-за принципа, а просто потому, что не буду и не могу быть счастлив под условием грозящего завтра нуля. Это - чувство, это непосредственное чувство, и я не могу побороть его.

Ну, пусть бы я умер, а только человечество оставалось бы вместо меня вечно, тогда, может быть, я все же был бы утешен. Но ведь планета наша невечна, и человечеству срок - такой же миг, как и мне. И как бы разумно, радостно, праведно и свято ни устроилось на земле человечество, - все это тоже приравняется завтра к тому же нулю. И хоть это почему-то там и необходимо, по каким-то там всесильным, вечным и мертвым законам природы, но поверьте, что в этой мысли заключается какое-то глубочайшее неуважение к человечеству, глубоко мне оскорбительное и тем более невыносимое, что тут нет никого виноватого".

Самое, пожалуй, нелепое и печальное заблуждение атеистов и агностиков - это уверенность, что жизнь человека, который вручил и поручил себя полностью Господу - это что-то унылое и регламентированное. На самом деле, это пространство совершенно невообразимых приключений, где ты никогда не знаешь, что ждёт тебя за поворотом. Но конечно, атеисты этого и вообразить не могут. И дело не в том, что у них вообще очень плохо с воображением. А в том, что они сами замуровали себя в душном и тесном склепе своего абсурдного в своей безысходности мировоззрения.

Уже в следующее воскресенье продолжим наши цивилизационные расследования. Древняя Греция родина самых разных аномалий, и именно поэтому, собственно и определила многие параметры мира, в котором мы живем.
https://afisha.timepad.ru/event/3353058

Весь вопрос вот в чем: кто вы - самосознающий субъект или психо-физический комплекс. Субъект, разумеется связан с комплексом и отчасти им обусловлен. Но лишь отчасти. И когда психо-физический комплекс будет неизбежно разрушен смертью, непонятно, почему это же должно произойти с самосознающим Я?
Но тот, в свою очередь, кто прожил жизнь именно, как психо-физический комплекс, лишь с краткими проблесками самоосознания, с чего бы и каким образом сохраниться ему? Впрочем, у него ведь нет и запроса на это. Подобный запрос может быть лишь у устойчивого, фиксированного самоосознания.
https://xn--r1a.website/ViaD0lorosa/485

Эта Реконкиста естественна - наконец западная мысль продумала нигилизм до конца, и обнаружила, что на "вопрос стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой" есть только один ответ  - Благая весть Христа. Любой другой ответ самообман, за которым скрывается ледяная фактичность того, что "не стоит". Но вот в России это мало того, что не продумано, так ещё вместо христианства ищущим душам навязывают подмену - РПЦианство...
https://xn--r1a.website/usaperiodical/12132

Рад был всем, кто посетил сегодняшнюю лекцию. Жду на следующих (инфа как всегда будет в этом канале). А пока вдогонку один недосказанный на лекции сюжет. Ницше считал Сократа "декадентом", за то, что он учил познавать себя и рефлексировать, вместо того, чтоб принимать жизнь как есть во всём её, порой ужасе и трагизме. Но уверен, что философия должна оцениваться не по тому, насколько складно и задорно она изложена, но по тому, как сам мыслитель смог просоответствовать своим идеям. Сократ смог в полной мере. Его смерть - самое убедительное его высказывание. Ницше не смог. В Турине, увидав, как извозчик безжалостно хлещет лошадь, он разрыдался, обнял животное, и сошёл с ума. Необратимо. И закончил жизнь в сумасшедшем доме. Он сам не вынес того самого трагизма и ужаса, который призывал принимать.

Сегодня Католическая церковь празднует годовщину явлений Пресвятой Девы Марии в Фатиме. И этот праздник связан с Россией, как никакой другой. 13 мая 1917 г. трое маленьких пастушков — десятилетняя Люсия, девятилетний Францишко и его сестра, семилетняя Жасинта из португальского села Фатима впервые узрели "прекрасную Даму", как они Её восприняли поначалу.

С мая до октября Она являлась детям 13-го числа каждого месяца, прося их нести грешникам призыв о покаянии. А кроме того, сообщала о грядущем. Одно из пророчеств было посвящено России (дети вообще не знали о существовании такой страны). Люсия, ставшая впоследствии монахиней так передавала Её слова: "Я пришла просить о посвящении России моему Пренепорочному Сердцу и о причащении в удовлетворение за грехи в первую субботу месяца. Если мои просьбы будут услышаны, Россия обратится и настанет мирное время. Если нет, то она распространит свои ошибки по всему миру, вызывая войны и гонения на Церковь. Добрые будут мучимы, Святейший Отец будет много страдать, некоторые народы будут уничтожены. В конце концов, Моё Пренепорочное Сердце восторжествует. Святейший Отец посвятит Россию мне, и она обратится, и некое мирное время будет даровано миру».

Напомню, что это было сказано буквально накануне Октябрьской революции. Но только Папа Римский Франциск посвятил именно так, как и просила Дева Мария, прямо и однозначно, а не косвенно (как это делалось ранее) Россию, Украину и весь мир Непорочному Сердцу Марии 25 марта 2022 года. И это было, пожалуй его величайшим деянием.

В доказательство истинности своих слов Богородица обещала явить чудо. И действительно, 13 октября 1917 года более 70.000 человек, находившихся на поле Кова да Ирия, стали очевидцами того, что теперь называют «пляской солнца».
Вот что рассказывали очевидцы: «Вдруг солнце задрожало и закружилось, как колесо. Это повторилось несколько раз. Внезапно все увидели, что солнце отделилось от свода небесного и зигзагообразными скачками устремилось на них, излучая сильное тепло". «Пляска солнца» продолжалась около 10 минут, и ее видели все присутствовавшие. То есть, это не может быть галлюцинацией или чем-то подобным.

Впрочем, для атеистов, разумеется, и даже подобные несомненные вещи не аргумент. Однако гораздо печальней, что не аргумент они и для многих представителей РПЦ. Вот, что пишет один из ведущих её сайтов: "Нет сомнения, что по предсказанию «Дамы» имело место настоящее чудо, которое в 1917 г. видели одновременно несколько тысяч человек, в числе которых были и неверующие. Но обратившись к описаниям очевидцев, в этом массовом чуде мы не увидим ничего похожего на чудеса Божии. Все истинные чудеса, описанные в Евангелии и житиях святых, имели явное духовно-нравственное значение. Но какой смысл, какое назидание, какая духовная польза, какое свидетельство о Христе в том, что солнце стало перламутровым, деревья окрасились в фиолетовый цвет, а люди – в желтый, и что некий светящийся объект быстро перемещался в небе? Что Христового в этих, безусловно, необычных цветовых и световых эффектах? Ничего. Неудивительно, что некоторые православные авторы называли данное массовое фатимское чудо одной из репетиций антихристовых чудес".

То есть, то, что главным посланием на протяжении всех явлений был призыв к покаянию, им не кажется убедительным свидетельством их божественного происхождения.
Жрецы РПЦ отважны до безрассудства. Ведь самого Христа обвиняли в том, что Он творит чудеса силой Вельзевула. И Он предупредил в ответ: "говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем».
А святой Василий Великий вполне однозначно объясняет: «Тот хулит Духа Святого, кто действия и плоды Святого Духа приписывает противнику».

Сегодня день рождения Михаила Булгакова. Конечно, он талантливый литератор, чего уж. Но не о его творческом почерке речь, а о его экзистенциальном выборе. Очень знаково, что он сломался и резко начал умирать (именно так) после снятия в августе 1939 года с постановки его пьесы "Батум", посвящённой молодому Сталину. Скончался Булгаков уже в марте следующего года.

Известна история о звонке ему вождя, который состоялся в 1930-м, после которого писателя взяли на работу в МХАТ и вообще, дали дышать. В последние годы он работал либреттистом в Большом театре, с голоду не умирал. Но он явно хотел, чтоб ему не просто давали жить, но, чтоб он был "оценен" самим вождём, хотел широкого признания. И само это желание в той обстановке, в те годы - знак морального падения.

Ну, дают тебе людоеды жить, даже не заставляют тебя себя славить, благодари Бога! Но ты хочешь, прекрасно зная, что людоеды именно людоеды, не имея никаких иллюзий, от них признания и ништяков. Причём от Верховного каннибала лично. Это смертный грех. Эта коллизия актуальна, конечно, не только для тех лет.

Границы рационального мышления. Это не констатация того, что наши познающие способности весьма ограничены. Нет, люди отказываются мыслить рационально, если видят/чувствуют, что последовательное рациональное мышление приведёт к крушению комфортной для них картины мира. Более того, даже когда эта картина находится в вопиющем противоречии с тем, что они буквально видят и осязают, всё равно они держатся за неё до конца. Буквально.

Соответственно, на самом деле, никакая аргументация не способна переубедить того, кто видит мир не так как вы. Она лишь может скорректировать мышление "родственных душ" или даже открыть им нечто совершенно для них неожиданное. Но для этого у вас уже должны быть общие вопросы к Бытию, хотя ответы могут диаметральными. Но нельзя стимулировать само возникновение вопроса в том, в ком он не родился по внутренним причинам. С теми, у кого нет вопросов, вообще разговор бесполезен. Но понять это можно только начав разговор.

Друзья мои, ближайшее мероприятие у нас 8 июня в 15.00. Пока запись не открыта. Но заранее уведомляю. Это будет квиз "Секреты Троянского коня" по мотивам лекции о Древней Греции.
Поэтому снова немного о странностях её обитателей.
Вот у Софокла (496 года до н. э.) в трагедии «Эдип в Колоне» есть такой фрагмент пения хора:
«Высший дар - нерождённым быть;
Если ж свет ты увидел дня —
О, обратной стезёй скорей
В лоно вернись небытия родное!
Пусть, лишь юности пыл пройдёт,
Лёгких дум беззаботный век:
Всех обуза прижмёт труда,
Всех придавит печали гнёт.
Нам зависть, смуты, битвы, кровь
Несут погибель, а в завершенье
Нас поджидает
Всем ненавистная хмурая осень,
Чуждая силы и дружбы, и ласки
Старость, обитель горя»

Вообще, безрадостная картина, неправда ли? Почему же Эллада воспринимается нами, как светлое "детство человечества"?Потому что это такой успешно сконструированный миф, противопоставленный другому, столь же искусственному конструкту "тёмного Средневековья", куда более оптимистичного, на самом деле.

Есть и ещё один экзистенциальный вопрос: как сосуществовали массовые представления о безрадостном, мрачном, полусознательном загробном существовании (причём, для всех, вне зависимости от земного образа жизни) с практиками Элевсинских мистерий, где любой, их прошедший обретал совсем другую, куда более вдохновляющую картину пост-жизни? Почему большинство вполне удовлетворялось пессимистической версией? А почему удовлетворяется сегодня?
Но не тревожьтесь, таких вопросов на квизе не будет)

Очень правильные слова святого Хосемарии. Но в современной России к ним необходимо добавить, что христианин должен столь же свободно обличать фарисейство и идолопоклонство под вывеской "традиционных ценностей".
https://xn--r1a.website/escrivaworks/416