AI-детокс отменяется: как работать с нейронками даже в самолете ✈️
(рекомендашка новогодних дней)
Вы когда-нибудь замечали, насколько сильно мы стали зависимы от AI? Недавно во время долгого перелета Ларнака → Доха → Алматы я осознала: я больше не пишу тексты сама!
Нет, думать я не разучилась. Но я привыкла, что рядом всегда есть «цифровой напарник», который помогает обработать идею, разложить ее по полочкам и превратить поток мыслей в читаемый текст.
Проблема: 9 часов в воздухе, куча заметок, и… никакого интернета на борту Qatar Airways. Без привычного помощника процесс превратился в страдание, а черновик остался горой обрывков и тезисов!
И я отправилась искать решение этой проблемы, так как уверена, что я страдаю не уникальным образом!
Решение есть: Ollama 🦙
Это инструмент, который позволяет запускать языковые модели (LLM) локально на вашем ноутбуке.
Почему это удобно:
🤳Полный офлайн: работает без интернета, облаков и VPN.
🔐Конфиденциальность: все данные под вашим контролем.
👐Выбор моделей: можно скачать Llama, Mistral и другие.
🎖Продуктивность: можно писать, думать, структурировать и редактировать прямо в самолете.
Кому это точно нужно:
1. Тем, кто часто летает или сталкивается с нестабильным интернетом.
2. Любителям «тихих часов» для глубокой работы без уведомлений.
3. Всем, кому AI нужен как инструмент для структурирования мышления, а не просто для «магии».
Я сама еще не успела протестировать Ollama в бою, но это идеальный вариант для тех, кому на новогодних каникулах предстоят длительные перелеты и кто просмотру фильмов предпочитает спокойные рабочие часы!
💬А вы пробовали локальные нейронки? Хватает ли мощности моделей на ноуте? Ощущается ли разница после облачных сервисов? Делитесь опытом в комментариях! 👀
(рекомендашка новогодних дней)
Вы когда-нибудь замечали, насколько сильно мы стали зависимы от AI? Недавно во время долгого перелета Ларнака → Доха → Алматы я осознала: я больше не пишу тексты сама!
Нет, думать я не разучилась. Но я привыкла, что рядом всегда есть «цифровой напарник», который помогает обработать идею, разложить ее по полочкам и превратить поток мыслей в читаемый текст.
Проблема: 9 часов в воздухе, куча заметок, и… никакого интернета на борту Qatar Airways. Без привычного помощника процесс превратился в страдание, а черновик остался горой обрывков и тезисов!
И я отправилась искать решение этой проблемы, так как уверена, что я страдаю не уникальным образом!
Решение есть: Ollama 🦙
Это инструмент, который позволяет запускать языковые модели (LLM) локально на вашем ноутбуке.
Почему это удобно:
🤳Полный офлайн: работает без интернета, облаков и VPN.
🔐Конфиденциальность: все данные под вашим контролем.
👐Выбор моделей: можно скачать Llama, Mistral и другие.
🎖Продуктивность: можно писать, думать, структурировать и редактировать прямо в самолете.
Кому это точно нужно:
1. Тем, кто часто летает или сталкивается с нестабильным интернетом.
2. Любителям «тихих часов» для глубокой работы без уведомлений.
3. Всем, кому AI нужен как инструмент для структурирования мышления, а не просто для «магии».
Я сама еще не успела протестировать Ollama в бою, но это идеальный вариант для тех, кому на новогодних каникулах предстоят длительные перелеты и кто просмотру фильмов предпочитает спокойные рабочие часы!
💬А вы пробовали локальные нейронки? Хватает ли мощности моделей на ноуте? Ощущается ли разница после облачных сервисов? Делитесь опытом в комментариях! 👀
Ollama
Ollama is the easiest way to automate your work using open models, while keeping your data safe.
👍6
Голоса в голове - готовимся возвращаться с праздников!
Я тут узнала, что у процесса зарождения голосов, которые появляются (у меня появляются) во время чтения вообще есть названия.
Субвокализация — это когда мы «проговариваем» текст внутренним голосом, пока читаем или думаем. Мало того, у некоторых (у меня в том числе, в этот процесс вовлечен голосовой аппарат, связки напрягаются, хотя звуки не произносятся).
В антитезу:
Анендофазия — это когда внутреннего голоса нет совсем, и мысли текут в виде образов, смыслов или ощущений, без слов.
Оказывается, и то, и другое — норма!
Кто-то читает на разные голоса.
Кто-то — всегда одним.
А кто-то вообще без голосов, сразу схемами и смыслами.
У меня, например, так:
— художественную литературу я читаю на разные голоса;
— нормативно-правовые текст — без голосов и на схемах!
И я теперь честно пытаюсь понять, как эти две мои субличности уживаются в одной голове.
Потому что читать законы как диалоги было бы… странно? Или потому, что мозг сразу рисует схему: сущности, связи, кто кому что должен.
Ну, а теперь:
Приятного чтения и слежки за мозгом 🧠!
Завтра уже «умного» контента отсыплю!
Я тут узнала, что у процесса зарождения голосов, которые появляются (у меня появляются) во время чтения вообще есть названия.
Субвокализация — это когда мы «проговариваем» текст внутренним голосом, пока читаем или думаем. Мало того, у некоторых (у меня в том числе, в этот процесс вовлечен голосовой аппарат, связки напрягаются, хотя звуки не произносятся).
В антитезу:
Анендофазия — это когда внутреннего голоса нет совсем, и мысли текут в виде образов, смыслов или ощущений, без слов.
Оказывается, и то, и другое — норма!
Кто-то читает на разные голоса.
Кто-то — всегда одним.
А кто-то вообще без голосов, сразу схемами и смыслами.
У меня, например, так:
— художественную литературу я читаю на разные голоса;
— нормативно-правовые текст — без голосов и на схемах!
И я теперь честно пытаюсь понять, как эти две мои субличности уживаются в одной голове.
Потому что читать законы как диалоги было бы… странно? Или потому, что мозг сразу рисует схему: сущности, связи, кто кому что должен.
Ну, а теперь:
Приятного чтения и слежки за мозгом 🧠!
Завтра уже «умного» контента отсыплю!
👍6😁4🔥2
Про очевидное в KYC, которое почему-то регулярно ломают ⛓️💥
У нежно мною любимого Сергея Баранова недавно вышла серия постов, о том, как мало "отличительного" в бизнесах одного домена (вот ссылка на первый). Развивая мысль Сережи, страшнее то, что и между доменами кочуют одни и те же фундаментальные ошибки. Они не сложные, не «тонкие» и не про высокий уровень абстракции. Они — базовые. И именно поэтому особенно опасные: их совершают «по умолчанию».
Разберу три самые частые.
1️⃣ Документы ≠ данные (и другие подмены уровней сущностей) 📑
Документы — это доказательства.
Юридически значимые артефакты: у них есть источник, форма, подлинность, срок действия. Паспорт, лицензия, договор, выписка — все это документы.
Данные — это атомарные факты.
ФИО, дата рождения, номер документа, ИНН, риск-скор — то, что используется в расчетах, правилах, аналитике и риск-моделях.
Фундаментальная ошибка — хранить «сканы ради сканов» и считать, что система на этом закончена.
В KYC (в примерах буду переходить на свой текущий домен) мы не храним документы как архив. Мы извлекаем, верифицируем, версионируем и используем данные, полученные из документов. Именно данные — топливо для проверки, скоринга и аналитики.
2️⃣ Справочники — это не данные, а инфраструктура 📚
Их нельзя «просто завести у себя».
Справочники — это базовый слой совместимости между системами, странами и регуляторами.
Когда команды делают «свой справочник стран», «свой справочник документов» или «свой список статусов», они по умолчанию:
— ломают аналитику,
— получают кривые риск-модели,
— создают юридические коллизии,
— накапливают скрытый интеграционный долг.
Поэтому в зрелом KYC:
страны — ISO 3166
валюты — ISO 4217
языки — ISO 639
даты — ISO 8601
карты — BIN...
Стандарты переживают команды, подрядчиков, ERP и CRM.
Использовать их — это не бюрократия, а стратегическое решение на устойчивость платформы.
3️⃣ Не создавайте «мутантов» 🧌
Это больная тема, но очень распространенная.
Человек ≠ счет ≠ компания ≠ объект собственности.
Нельзя делать:
— «человеко-счет»
— «договоро-компанию»
— «водителя-машину»
Такие мутанты:
— ломают модель идентификации,
— делают невозможной нормальную реидентификацию,
— приводят к дублированию сущностей,
— мешают корректно закрывать, архивировать и «убивать» данные,
— создают неустранимые баги при масштабировании и выходе в новые юрисдикции.
В KYC домене чистота сущностей — не эстетика, а условие выживания системы.
⚠️ Итог
Все три ошибки выглядят «мелкими».
Но именно они:
— делают код негибким,
— превращают архитектуру в набор костылей,
— сильно усложняют жизнь через год-два масштабирования.
Это база. Но почему-то именно ее ломают чаще всего.
💬 А какие у вас любимые "базовые" поломки?
У нежно мною любимого Сергея Баранова недавно вышла серия постов, о том, как мало "отличительного" в бизнесах одного домена (вот ссылка на первый). Развивая мысль Сережи, страшнее то, что и между доменами кочуют одни и те же фундаментальные ошибки. Они не сложные, не «тонкие» и не про высокий уровень абстракции. Они — базовые. И именно поэтому особенно опасные: их совершают «по умолчанию».
Разберу три самые частые.
1️⃣ Документы ≠ данные (и другие подмены уровней сущностей) 📑
Документы — это доказательства.
Юридически значимые артефакты: у них есть источник, форма, подлинность, срок действия. Паспорт, лицензия, договор, выписка — все это документы.
Данные — это атомарные факты.
ФИО, дата рождения, номер документа, ИНН, риск-скор — то, что используется в расчетах, правилах, аналитике и риск-моделях.
Фундаментальная ошибка — хранить «сканы ради сканов» и считать, что система на этом закончена.
В KYC (в примерах буду переходить на свой текущий домен) мы не храним документы как архив. Мы извлекаем, верифицируем, версионируем и используем данные, полученные из документов. Именно данные — топливо для проверки, скоринга и аналитики.
2️⃣ Справочники — это не данные, а инфраструктура 📚
Их нельзя «просто завести у себя».
Справочники — это базовый слой совместимости между системами, странами и регуляторами.
Когда команды делают «свой справочник стран», «свой справочник документов» или «свой список статусов», они по умолчанию:
— ломают аналитику,
— получают кривые риск-модели,
— создают юридические коллизии,
— накапливают скрытый интеграционный долг.
Поэтому в зрелом KYC:
страны — ISO 3166
валюты — ISO 4217
языки — ISO 639
даты — ISO 8601
карты — BIN...
Стандарты переживают команды, подрядчиков, ERP и CRM.
Использовать их — это не бюрократия, а стратегическое решение на устойчивость платформы.
3️⃣ Не создавайте «мутантов» 🧌
Это больная тема, но очень распространенная.
Человек ≠ счет ≠ компания ≠ объект собственности.
Нельзя делать:
— «человеко-счет»
— «договоро-компанию»
— «водителя-машину»
Такие мутанты:
— ломают модель идентификации,
— делают невозможной нормальную реидентификацию,
— приводят к дублированию сущностей,
— мешают корректно закрывать, архивировать и «убивать» данные,
— создают неустранимые баги при масштабировании и выходе в новые юрисдикции.
В KYC домене чистота сущностей — не эстетика, а условие выживания системы.
⚠️ Итог
Все три ошибки выглядят «мелкими».
Но именно они:
— делают код негибким,
— превращают архитектуру в набор костылей,
— сильно усложняют жизнь через год-два масштабирования.
Документы — это доказательства.
Данные — это топливо.
Справочники — инфраструктура.
Сущности — не мутанты.
Это база. Но почему-то именно ее ломают чаще всего.
💬 А какие у вас любимые "базовые" поломки?
Telegram
Блог Сергея Баранова
Как же мало уникальной бизнес-логики в компаниях, вы бы только знали :)
После сотен сессий Event Storming это становится настолько очевидным!
Все микрофинансовые организации по бизнес-логике - одинаковые, вот буквально одно и то же, даже формулировки событий…
После сотен сессий Event Storming это становится настолько очевидным!
Все микрофинансовые организации по бизнес-логике - одинаковые, вот буквально одно и то же, даже формулировки событий…
👍8❤3
Сравнение номеров документов (как простая задачка становится кошмаром)
Когда говорят «проблемы с документами», обычно представляют сложный финтех, регуляторку, KYC и юридические тонкости.
Но на практике все начинается гораздо раньше — с базовых, тривиальных вещей. Например с попытки понять, что перед тобой один и тот же документ в электронке!
И тут ломается все...
1️⃣ Формат номера
Один и тот же номер может выглядеть так:
Для человека — очевидно одно и то же.
Для системы — четыре разных значения.
Если сравнение строковое и без нормализации, совпадений не будет никогда.
2️⃣ Тип данных и хранение
Классика: номер документа хранится как int --> ведущие нули исчезают --> часть номера «съедается» при преобразовании
Обратно это уже не восстановить 😭
3️⃣ Национальные и доменные особенности
Даже если забыть про «экзотику»:
— в разных странах — разные форматы (но документ может использоваться одним пользователем в разных странах)
— длина номера может отличаться (а это уже про один и тот же тип документа, но который отличается, например: паспорт РФ и паспорт Кипра)
— уникальность часто существует только в паре с типом документа или страной (тут и паспорт как таковой, и лицензия на вид деятельности, которая может быть выдана только на конкретный паспорт)
Номер сам по себе — почти никогда не достаточен для сравнения.
4️⃣ Человеческий фактор
Источники данных:
— ручной ввод
— ML-распознавание
— госуслуги
Типовые ошибки:
Формально — разные значения.
Фактически — "я ошибся, простите!".
6️⃣ Символы и юникод
Самая подлая категория.
Визуально номер одинаковый.
Технически — нет.
❗️Почему это важно
Все эти проблемы:
— самые простые
— самые дешевые в исправлении
— самые частые
И именно их:
— не обсуждают на архитектурных комитетах
— не закладывают в требования
— считают «очевидными»
А потом:
— не сходится KYC
— «теряются» клиенты
— появляются фантомные дубликаты
Вывод
Сравнение номеров документов — ломается не на сложных кейсах, а на самых базовых!
Если это не решено — дальше идти бессмысленно!
💬 Признавайтесь, кто искал невидимый символ?
Когда говорят «проблемы с документами», обычно представляют сложный финтех, регуляторку, KYC и юридические тонкости.
Но на практике все начинается гораздо раньше — с базовых, тривиальных вещей. Например с попытки понять, что перед тобой один и тот же документ в электронке!
И тут ломается все...
1️⃣ Формат номера
Один и тот же номер может выглядеть так:
123456789
123 456 789
123-456-789
123/456789
Для человека — очевидно одно и то же.
Для системы — четыре разных значения.
Если сравнение строковое и без нормализации, совпадений не будет никогда.
2️⃣ Тип данных и хранение
Классика: номер документа хранится как int --> ведущие нули исчезают --> часть номера «съедается» при преобразовании
0012345 → 12345
Обратно это уже не восстановить 😭
3️⃣ Национальные и доменные особенности
Даже если забыть про «экзотику»:
— в разных странах — разные форматы (но документ может использоваться одним пользователем в разных странах)
— длина номера может отличаться (а это уже про один и тот же тип документа, но который отличается, например: паспорт РФ и паспорт Кипра)
— уникальность часто существует только в паре с типом документа или страной (тут и паспорт как таковой, и лицензия на вид деятельности, которая может быть выдана только на конкретный паспорт)
Номер сам по себе — почти никогда не достаточен для сравнения.
4️⃣ Человеческий фактор
Источники данных:
— ручной ввод
— ML-распознавание
— госуслуги
Типовые ошибки:
O и 0
I и 1
B и 8
Формально — разные значения.
Фактически — "я ошибся, простите!".
6️⃣ Символы и юникод
Самая подлая категория.
латинская A ≠ кириллическая А
пробел ≠ non-breaking space
есть символы, которые вообще не видны
Визуально номер одинаковый.
Технически — нет.
❗️Почему это важно
Все эти проблемы:
— самые простые
— самые дешевые в исправлении
— самые частые
И именно их:
— не обсуждают на архитектурных комитетах
— не закладывают в требования
— считают «очевидными»
А потом:
— не сходится KYC
— «теряются» клиенты
— появляются фантомные дубликаты
Вывод
Сравнение номеров документов — ломается не на сложных кейсах, а на самых базовых!
Если это не решено — дальше идти бессмысленно!
💬 Признавайтесь, кто искал невидимый символ?
👍11💯7
Про схожесть и различия: KYC, Compliance и Processing — где правда, а где путаница 🤔
Обычно разговор начинают с противопоставления KYC и Compliance.
KYC/B (Know your cutomer/business) и Compliance — схожие, но разные
Их действительно часто путают не просто так.
И KYC, и Compliance:
— работают с доверием;
— опираются на данные, документы и проверки;
— используют похожие доменные паттерны: события, правила, статусы, решения;
— живут в регуляторном поле.
Разница — в масштабе и ответственности.
❓KYC/B отвечает на вопрос:
— можно ли принять этого человека или компанию и на каких условиях.
И это процесс, который строится:
— на входе;
— при изменении данных;
— вокруг конкретных сущностей (человек / компания).
❓ Compliance отвечает на вопрос:
— как система в целом управляет рисками и ответственностью.
Он:
— не ограничен входом;
— работает на всем жизненном цикле;
— охватывает не только клиентов, но и операции, партнеров, активы, платежи, последствия действий.
Поэтому KYC — это часть Compliance, но не наоборот!
‼️А вот Compliance и Processing — архитектурно очень похожи!
И здесь начинается самое интересное.
Если отбросить названия и посмотреть на архитектуру, то Compliance и Processing устроены удивительно похоже.
Оба:
— событийные;
— stateful;
— работают с потоками;
— принимают решения на основе правил;
— требуют высокой надежности, воспроизводимости и масштабируемости.
Processing:
— принимает события (операции, платежи);
— переводит сущности из состояния в состояние;
— исполняет правила;
— отвечает за корректность и скорость.
Compliance:
— принимает события (изменения данных, рисков, контекста);
— переводит сущности из состояния в состояние (разрешен / ограничен / заблокирован);
— исполняет правила;
— отвечает за корректность и управляемость риска.
По сути, Compliance — это processing рисков и доверия.
❓В чем принципиальное отличие?
Оно не в паттернах — они как раз очень похожи.
Отличие — в семантике решений.
❗️Processing:
— исполняет то, что уже разрешено;
— оптимизируется под throughput и latency.
❗️Compliance:
— определяет, можно ли исполнять;
— работает с последствиями;
— обязан быть объяснимым, проверяемым и аудируемым.
Из-за этого Compliance как платформа часто:
— сложнее по состояниям;
— чувствительнее к ошибкам;
— дороже в изменениях.
Но архитектурно — он гораздо ближе к Processing, чем к «набору проверок».
💬 И если вы не догадались, то я начала готовиться к летнему сезону докладов. Как думаете, насколько хороша идея МК по «болезням» доменных платформ?
Обычно разговор начинают с противопоставления KYC и Compliance.
KYC/B (Know your cutomer/business) и Compliance — схожие, но разные
Их действительно часто путают не просто так.
И KYC, и Compliance:
— работают с доверием;
— опираются на данные, документы и проверки;
— используют похожие доменные паттерны: события, правила, статусы, решения;
— живут в регуляторном поле.
Разница — в масштабе и ответственности.
❓KYC/B отвечает на вопрос:
— можно ли принять этого человека или компанию и на каких условиях.
И это процесс, который строится:
— на входе;
— при изменении данных;
— вокруг конкретных сущностей (человек / компания).
❓ Compliance отвечает на вопрос:
— как система в целом управляет рисками и ответственностью.
Он:
— не ограничен входом;
— работает на всем жизненном цикле;
— охватывает не только клиентов, но и операции, партнеров, активы, платежи, последствия действий.
Поэтому KYC — это часть Compliance, но не наоборот!
‼️А вот Compliance и Processing — архитектурно очень похожи!
И здесь начинается самое интересное.
Если отбросить названия и посмотреть на архитектуру, то Compliance и Processing устроены удивительно похоже.
Оба:
— событийные;
— stateful;
— работают с потоками;
— принимают решения на основе правил;
— требуют высокой надежности, воспроизводимости и масштабируемости.
Processing:
— принимает события (операции, платежи);
— переводит сущности из состояния в состояние;
— исполняет правила;
— отвечает за корректность и скорость.
Compliance:
— принимает события (изменения данных, рисков, контекста);
— переводит сущности из состояния в состояние (разрешен / ограничен / заблокирован);
— исполняет правила;
— отвечает за корректность и управляемость риска.
По сути, Compliance — это processing рисков и доверия.
❓В чем принципиальное отличие?
Оно не в паттернах — они как раз очень похожи.
Отличие — в семантике решений.
❗️Processing:
— исполняет то, что уже разрешено;
— оптимизируется под throughput и latency.
❗️Compliance:
— определяет, можно ли исполнять;
— работает с последствиями;
— обязан быть объяснимым, проверяемым и аудируемым.
Из-за этого Compliance как платформа часто:
— сложнее по состояниям;
— чувствительнее к ошибкам;
— дороже в изменениях.
Но архитектурно — он гораздо ближе к Processing, чем к «набору проверок».
💬 И если вы не догадались, то я начала готовиться к летнему сезону докладов. Как думаете, насколько хороша идея МК по «болезням» доменных платформ?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7
Тут снова дружочки-пирожочки из Стратоплана позвали к себе, но теперь на Подкаст!
А в конце января, у них еще и бесплатная 2хдневная конфа про стратегию!
Если хотите посмотреть, как мы холиварили - в посте все инструкции!
А всех с первым полноценным рабочим, когда ВСЕ КОЛЛЕГИ ВЫШЛИ!
КРЕПИТЕСЬ!
А в конце января, у них еще и бесплатная 2хдневная конфа про стратегию!
Если хотите посмотреть, как мы холиварили - в посте все инструкции!
А всех с первым полноценным рабочим, когда ВСЕ КОЛЛЕГИ ВЫШЛИ!
КРЕПИТЕСЬ!
😁5🔥2
Forwarded from Открытый кампус «Школа менеджмента Стратоплан»
Долгосрочная стратегия: управление в условиях неопределенности
Выпуск №2 подкаста «Поясни за страту»
Последняя пятница года, а тут мы со своими деловыми письмами…
Но Stratoplan B2B Conf 2026 сама о себе не сообщит, так что настойчиво напоминаем:
• Детальный разговор о вашей стратегии мы проведем в режиме трехдневной конференции «Stratoplan B2B Conf 2026: ИТ-стратегия на 10 лет» с 29 по 31 января.
• Пока ждём конференцию, слушаем наш подкаст «Поясни за страту», где вопросы стратегии разбираются без пафоса, но с опорой на реальный управленческий опыт.
• Ссылку на подкаст высылаем каждому, кто запишется на конференцию (это обязательное условие).
Записываюсь!
Во втором выпуске «Поясни за страту» говорим о том, что знакомо почти каждому руководителю: стратегия вроде есть, но приходит регулятор или крупный клиент, возникает срочный запрос от бизнеса или появляется другая глобальная задача, и стратегия аккуратно откладывается «на потом».
Управляющие партнёры Стратоплана Александр Орлов и Вячеслав Панкратов вместе с техпродактом с более чем
15-летним опытом и автором канала «ITKatya: культурные паттерны в IT» Екатериной Лысенко обсуждают:
• почему отклонения от стратегии неизбежны,
• где заканчивается «разумная адаптация» и начинается управленческий хаос,
• как принимать непопулярные решения и не терять авторитет
• и почему честный выбор руководителя важнее попытки угодить всем.
С удовольствием подарим запись подкаста всем, кто зарегистрируется на бесплатную онлайн-конференцию «Stratoplan B2B Conf 2026: ИТ-стратегия на 10 лет».
Регистрация на Stratoplan B2B Conf
И коротко о самой конференции:
Даты: 29–31 января.
Контент: 12 докладов, 6 панельных дискуссий.
Тематика: управление стратегией в сложные (т.е. в любые) времена.
Будем рады видеть среди участников вас и ваших коллег.
Ваша Школа менеджмента «Стратоплан»
Выпуск №2 подкаста «Поясни за страту»
Последняя пятница года, а тут мы со своими деловыми письмами…
Но Stratoplan B2B Conf 2026 сама о себе не сообщит, так что настойчиво напоминаем:
• Детальный разговор о вашей стратегии мы проведем в режиме трехдневной конференции «Stratoplan B2B Conf 2026: ИТ-стратегия на 10 лет» с 29 по 31 января.
• Пока ждём конференцию, слушаем наш подкаст «Поясни за страту», где вопросы стратегии разбираются без пафоса, но с опорой на реальный управленческий опыт.
• Ссылку на подкаст высылаем каждому, кто запишется на конференцию (это обязательное условие).
Записываюсь!
Во втором выпуске «Поясни за страту» говорим о том, что знакомо почти каждому руководителю: стратегия вроде есть, но приходит регулятор или крупный клиент, возникает срочный запрос от бизнеса или появляется другая глобальная задача, и стратегия аккуратно откладывается «на потом».
Управляющие партнёры Стратоплана Александр Орлов и Вячеслав Панкратов вместе с техпродактом с более чем
15-летним опытом и автором канала «ITKatya: культурные паттерны в IT» Екатериной Лысенко обсуждают:
• почему отклонения от стратегии неизбежны,
• где заканчивается «разумная адаптация» и начинается управленческий хаос,
• как принимать непопулярные решения и не терять авторитет
• и почему честный выбор руководителя важнее попытки угодить всем.
С удовольствием подарим запись подкаста всем, кто зарегистрируется на бесплатную онлайн-конференцию «Stratoplan B2B Conf 2026: ИТ-стратегия на 10 лет».
Регистрация на Stratoplan B2B Conf
И коротко о самой конференции:
Даты: 29–31 января.
Контент: 12 докладов, 6 панельных дискуссий.
Тематика: управление стратегией в сложные (т.е. в любые) времена.
Будем рады видеть среди участников вас и ваших коллег.
Ваша Школа менеджмента «Стратоплан»
👍6🔥1
Катя нашла игрушку для развлечений.
Не совсем игрушку, но вполне себе для развлечений 🙂
В последнее время я много работаю с доменами. Иногда — сразу с несколькими. И в какой-то момент поймала себя на мысли:
Не диаграммки рисовать, а именно думать.
Если вы со мной давно, то знаете: я часто объясняю DDD через теорию множеств и матмоделирование. Для меня DDD — это сначала модель, смыслы и инварианты, а уже потом код. И я решила проверить гипотезу: если так, то, возможно, существуют формальные математические нотации, которые могут помочь с проектированием доменов.
Полезла копать и нашла три штуки:
📘 Z — формальная спецификация на множествах и логике, чисто про описание домена
📘 B Method — родственник Z, но уже с уклоном в доказуемую корректность и путь к реализации
🌐 Alloy — реляционная модель + автоматическая проверка на противоречия
Пока это не пост про применимость и не гайд «как юзать». Я просто делюсь тем, что нарыла. Пробовать и рассказывать, как это ложится на DDD, буду чуть позже — когда сама поковыряю.
Я хочу проверить "руками" Z и Alloy нотации. Так как по Z — офигенный гайд, я — продакт и могу "не думать" про реализацию (хотя бы детально); а Alloy привлекает возможностью "ломать", ведь сложно не придумать, а найти все узкие места!
Почему делюсь уже сейчас? А вдруг вам тоже интересно.
И потому что удивительно: на русскоязычном пространстве про эти нотации почти тишина — ни докладов, ни обзоров.
Если вы с этим работали или видели хорошие материалы (не обязательно на русском) — поделитесь в комментариях. Правда интересно!
Всем хорошей среды.
Не совсем игрушку, но вполне себе для развлечений 🙂
В последнее время я много работаю с доменами. Иногда — сразу с несколькими. И в какой-то момент поймала себя на мысли:
а неужели за все эти годы никто толком не написал ничего, что помогало бы нормально проектировать домены?
Не диаграммки рисовать, а именно думать.
Если вы со мной давно, то знаете: я часто объясняю DDD через теорию множеств и матмоделирование. Для меня DDD — это сначала модель, смыслы и инварианты, а уже потом код. И я решила проверить гипотезу: если так, то, возможно, существуют формальные математические нотации, которые могут помочь с проектированием доменов.
Полезла копать и нашла три штуки:
📘 Z — формальная спецификация на множествах и логике, чисто про описание домена
📘 B Method — родственник Z, но уже с уклоном в доказуемую корректность и путь к реализации
🌐 Alloy — реляционная модель + автоматическая проверка на противоречия
Пока это не пост про применимость и не гайд «как юзать». Я просто делюсь тем, что нарыла. Пробовать и рассказывать, как это ложится на DDD, буду чуть позже — когда сама поковыряю.
Я хочу проверить "руками" Z и Alloy нотации. Так как по Z — офигенный гайд, я — продакт и могу "не думать" про реализацию (хотя бы детально); а Alloy привлекает возможностью "ломать", ведь сложно не придумать, а найти все узкие места!
Почему делюсь уже сейчас? А вдруг вам тоже интересно.
И потому что удивительно: на русскоязычном пространстве про эти нотации почти тишина — ни докладов, ни обзоров.
Если вы с этим работали или видели хорошие материалы (не обязательно на русском) — поделитесь в комментариях. Правда интересно!
Всем хорошей среды.
👍7🔥5❤2🤔2
Сегодня огромный воркшоп на 2 дня, а Таня Гороховская прислала потрясающий мем!
Главное верить, что все можно изменить! И чувствовать себя хорошо во всех видах отношениях!😍
Главное верить, что все можно изменить! И чувствовать себя хорошо во всех видах отношениях!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😁23❤6
Это будет немного покаянный и грустный пост. ☹️
Мне правда очень сложно объяснять. Особенно — то, что я знаю неплохо.
И это не про «проклятие знания» и не про высокомерие. Это про устройство моей головы!
Я все время застреваю где-то между математикой, лингвистикой и доменом. Внутри уже есть сложная, связная модель — а слов для нее НЕТ!
Самое тяжелое — перевод: с абстракций на человеческий язык.
С того, что «я вижу целиком», на то, что можно сказать вслух и чтобы это было понятно.
Из-за этого на работе мне часто нужны переводчики. Люди, которые могут услышать меня, пересобрать мои мысли и помочь выстроить мост между мной и остальными. Фактически я начинаю общаться через кого-то. И каждый раз это ощущается как собственная несостоятельность.
Я не умею это в себе чинить.
Я стараюсь. Правда.
Но сделать «проще, понятнее и доступнее» для меня до сих пор невероятно тяжело.
Особенно на длинных встречах, где нужно:
— быстро думать,
— быстро проектировать,
— и еще быстрее объяснять.
В такие моменты я устаю, иногда прячусь за сарказм, а иногда это выглядит как резкость или агрессия. На самом деле это просто усталость и бессилие от того, что мысль есть, а слов к ней — нет.
Вот такая моя печалька.
Пост без вывода, без морали.
Поэтому да — я все время ищу переводчиков! И я очень надеюсь, что скоро появится рядом со мной аналитик! Человек, который сможет в том числе стать коммуникационным мостом — и для команды, и для меня.
И спасибо вам за то, как вы поддержали и расшарили вакансию.
Это правда очень греет. 🙏
Мне правда очень сложно объяснять. Особенно — то, что я знаю неплохо.
И это не про «проклятие знания» и не про высокомерие. Это про устройство моей головы!
Я все время застреваю где-то между математикой, лингвистикой и доменом. Внутри уже есть сложная, связная модель — а слов для нее НЕТ!
Самое тяжелое — перевод: с абстракций на человеческий язык.
С того, что «я вижу целиком», на то, что можно сказать вслух и чтобы это было понятно.
Из-за этого на работе мне часто нужны переводчики. Люди, которые могут услышать меня, пересобрать мои мысли и помочь выстроить мост между мной и остальными. Фактически я начинаю общаться через кого-то. И каждый раз это ощущается как собственная несостоятельность.
Я не умею это в себе чинить.
Я стараюсь. Правда.
Но сделать «проще, понятнее и доступнее» для меня до сих пор невероятно тяжело.
Особенно на длинных встречах, где нужно:
— быстро думать,
— быстро проектировать,
— и еще быстрее объяснять.
В такие моменты я устаю, иногда прячусь за сарказм, а иногда это выглядит как резкость или агрессия. На самом деле это просто усталость и бессилие от того, что мысль есть, а слов к ней — нет.
Вот такая моя печалька.
Пост без вывода, без морали.
Поэтому да — я все время ищу переводчиков! И я очень надеюсь, что скоро появится рядом со мной аналитик! Человек, который сможет в том числе стать коммуникационным мостом — и для команды, и для меня.
И спасибо вам за то, как вы поддержали и расшарили вакансию.
Это правда очень греет. 🙏
❤30👍3❤🔥1🥰1🙏1
Готовимся к понедельнику!
Это я вообще к чему: оч люблю, когда люди говорят: «да ты просто ИИ скажи все сделать»…
А ты используешь ИИ каждый день и даже пишешь через них PRD, но что-то у тя каждый раз это путь через:
- придумать,
- нарисовать схему,
- скормить исходные требования из миллиона чатов,
- проверить 100500 кейсов,
- а потом гонять все по-кругу и чекать результаты…
А так-то, да, вот вечером зажгу камин, возьму бокал вина, и сяду подготовиться к завтра, отдам ИИшке задачки и буду смотреть как оно без меня работает ☺️
А у вас есть опыт ИИ без вас?
Это я вообще к чему: оч люблю, когда люди говорят: «да ты просто ИИ скажи все сделать»…
А ты используешь ИИ каждый день и даже пишешь через них PRD, но что-то у тя каждый раз это путь через:
- придумать,
- нарисовать схему,
- скормить исходные требования из миллиона чатов,
- проверить 100500 кейсов,
- а потом гонять все по-кругу и чекать результаты…
А так-то, да, вот вечером зажгу камин, возьму бокал вина, и сяду подготовиться к завтра, отдам ИИшке задачки и буду смотреть как оно без меня работает ☺️
А у вас есть опыт ИИ без вас?
😁9❤1
Возрождаю рубрику утреннего кофе ☕️
Давно не было — и вот снова!
Возвращаем формат утреннего онлайн-кофе, где можно спокойно поговорить о важных вещах без слайдов и официоза.
📅 21 января
⏰ 9:00 по МСК / 8:00 по Кипру
☕️ Онлайн-кофе с Катей Новиковой
Тема: профориентация для больших и маленьких
Почему вообще эта тема и почему психолог в IT-канале?
Немного про гостью и почему мне самой очень хочется попить с ней кофе:
1️⃣ Катя вышла из IT
Уже 5 лет как. Будучи успешным аналитиком, она осознанно сменила сферу и нашла себя. Так что всем, кто думает «хочу выйти, но не понимаю как» — это прям по адресу.
2️⃣ Катя работала аналитиком в компании, которая автоматизировала кладбища в США
Да, это правда.
И это безумно интересно само по себе.
3️⃣ Сейчас Катя занимается профориентацией
Причем и для школьников, и для взрослых.
И тут я говорю уже как родитель: в свое время мы отдали ребёнка к коучу и карьерному эксперту — и это дало реально классный результат. Поэтому таким опытом, ИМХО, стоит делиться.
4️⃣ Катя работает и с теми, кто пришел в IT — и теперь не знает, как из него выйти
А это, как мне кажется, вообще отдельная и очень важная тема для разговора.
Формат — без купюр, под кофе ☕️
Скорее всего, будем в Телемосте — из всего, что сейчас есть, он лучше всего вывозит разные страны и ограничения (привет, Яндекс).
Приходите. Будет спокойно, честно и, думаю, очень полезно.
Давно не было — и вот снова!
Возвращаем формат утреннего онлайн-кофе, где можно спокойно поговорить о важных вещах без слайдов и официоза.
📅 21 января
⏰ 9:00 по МСК / 8:00 по Кипру
☕️ Онлайн-кофе с Катей Новиковой
Тема: профориентация для больших и маленьких
Почему вообще эта тема и почему психолог в IT-канале?
Немного про гостью и почему мне самой очень хочется попить с ней кофе:
1️⃣ Катя вышла из IT
Уже 5 лет как. Будучи успешным аналитиком, она осознанно сменила сферу и нашла себя. Так что всем, кто думает «хочу выйти, но не понимаю как» — это прям по адресу.
2️⃣ Катя работала аналитиком в компании, которая автоматизировала кладбища в США
Да, это правда.
И это безумно интересно само по себе.
3️⃣ Сейчас Катя занимается профориентацией
Причем и для школьников, и для взрослых.
И тут я говорю уже как родитель: в свое время мы отдали ребёнка к коучу и карьерному эксперту — и это дало реально классный результат. Поэтому таким опытом, ИМХО, стоит делиться.
4️⃣ Катя работает и с теми, кто пришел в IT — и теперь не знает, как из него выйти
А это, как мне кажется, вообще отдельная и очень важная тема для разговора.
Формат — без купюр, под кофе ☕️
Скорее всего, будем в Телемосте — из всего, что сейчас есть, он лучше всего вывозит разные страны и ограничения (привет, Яндекс).
Приходите. Будет спокойно, честно и, думаю, очень полезно.
Telegram
Катерина Психолог От Кризиса к Счастью
Через Транзактный Анализ помогаю пройти путь от усталости и низкой самооценки к полноценной жизни.
Устраняю внутренние конфликты, возвращаю энергию и уверенность.
🌟 Начните жить из внутренней гармонии уже сегодня.🌟
Связь со мной @Katerina_DiakovaPsy
Устраняю внутренние конфликты, возвращаю энергию и уверенность.
🌟 Начните жить из внутренней гармонии уже сегодня.🌟
Связь со мной @Katerina_DiakovaPsy
❤12👍4🔥3
Валентино Гаравани. Последний император моды.
Его называют так не из-за масштаба бренда и не из-за культового красного цвета.
А потому что Валентино — про эпоху, где красота была системой, а не эмоциональным высказыванием.
Он проектировал не образы.
Он проектировал архитектуру.
Дом Valentino для меня — это все лучшее, что я люблю в архитектуре и математике.
Но если говорить на языке IT — это идеально спроектированная система.
Не набор фич, а целостная платформа!
Каждая вещь — как модуль:
с четким контрактом, понятной зоной ответственности и без конфликтов с соседями.
Силуэты — архитектурные слои. Ткани — инфраструктура. Детали — интерфейсы.
Ничего лишнего. Никаких костылей. Никаких хаков ради вау-эффекта (ну, некоторые высказывания, простим, как и любому гению).
Математика здесь — инженерная дисциплина:
— пропорции
— зависимости
— баланс нагрузки
— устойчивость формы во времени
Это дизайн, который масштабируется.
Эстетика дома Valentino не кричит. Она работает как хороший backend: пока все стабильно — о нем просто не думают. Он часть тебя; которая тебя формирует, но ты его не замечаешь, как образование или нижнее белье!
Если Вивьен Вествуд — это я сама, то Валентино — мой внутренний абсолют.
Вивьен — это реальный мир:
хаос, эксперименты, инциденты, сломанные релизы и рост через сбои.
А Валентино — зрелая архитектура. Без революций. Без депрекейтов. Без ломающих изменений.
И именно поэтому мода — культурный паттерн. Она работает как код.
Мода — часть культурной ДНК человека. У кого-то фоновая.
У кого-то системообразующая.
И в этом смысле Валентино — не просто дизайнер. Он архитектор души (да, для меня это отсылка к масонам), в которой красота — не эмоция, а корректно спроектированный код.
Прощаясь с тобой, как-будто с легендой! 🙏🏻
Его называют так не из-за масштаба бренда и не из-за культового красного цвета.
А потому что Валентино — про эпоху, где красота была системой, а не эмоциональным высказыванием.
Он проектировал не образы.
Он проектировал архитектуру.
Дом Valentino для меня — это все лучшее, что я люблю в архитектуре и математике.
Но если говорить на языке IT — это идеально спроектированная система.
Не набор фич, а целостная платформа!
Каждая вещь — как модуль:
с четким контрактом, понятной зоной ответственности и без конфликтов с соседями.
Силуэты — архитектурные слои. Ткани — инфраструктура. Детали — интерфейсы.
Ничего лишнего. Никаких костылей. Никаких хаков ради вау-эффекта (ну, некоторые высказывания, простим, как и любому гению).
Математика здесь — инженерная дисциплина:
— пропорции
— зависимости
— баланс нагрузки
— устойчивость формы во времени
Это дизайн, который масштабируется.
Эстетика дома Valentino не кричит. Она работает как хороший backend: пока все стабильно — о нем просто не думают. Он часть тебя; которая тебя формирует, но ты его не замечаешь, как образование или нижнее белье!
Если Вивьен Вествуд — это я сама, то Валентино — мой внутренний абсолют.
Вивьен — это реальный мир:
хаос, эксперименты, инциденты, сломанные релизы и рост через сбои.
А Валентино — зрелая архитектура. Без революций. Без депрекейтов. Без ломающих изменений.
И именно поэтому мода — культурный паттерн. Она работает как код.
Мода — часть культурной ДНК человека. У кого-то фоновая.
У кого-то системообразующая.
И в этом смысле Валентино — не просто дизайнер. Он архитектор души (да, для меня это отсылка к масонам), в которой красота — не эмоция, а корректно спроектированный код.
Прощаясь с тобой, как-будто с легендой! 🙏🏻
❤11🔥6
ITKatya: культурные паттерны в IT
Возрождаю рубрику утреннего кофе ☕️ Давно не было — и вот снова! Возвращаем формат утреннего онлайн-кофе, где можно спокойно поговорить о важных вещах без слайдов и официоза. 📅 21 января ⏰ 9:00 по МСК / 8:00 по Кипру ☕️ Онлайн-кофе с Катей Новиковой Тема:…
Напоминаю, что завтра в 08-00 по Кипру, в 09-00 по МСК!
Мы кофейничаем и чаевничаем с Катей Новиковой!
Ссылка для утреннего подключения: https://telemost.yandex.ru/j/33583472510186
Ставьте будильнички и подключайтесь по пути на работку или за кофием с бутербродиком!
Мы кофейничаем и чаевничаем с Катей Новиковой!
Ссылка для утреннего подключения: https://telemost.yandex.ru/j/33583472510186
Ставьте будильнички и подключайтесь по пути на работку или за кофием с бутербродиком!
telemost.yandex.ru
Звонок в Яндекс Телемосте
Подключайтесь и общайтесь без ограничений по времени
https://telemost.yandex.ru/j/33583472510186
Через 20 минут встречаемся в Телемосте! Не забудьте чаек/кофеек☕️
Сезонный утренних встреч-открыт!!! 😍
Через 20 минут встречаемся в Телемосте! Не забудьте чаек/кофеек
Сезонный утренних встреч-открыт!!! 😍
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤2👍1
За или проти айтишечки!
Anonymous Poll
19%
Я хочу тырить фрукты🍇
8%
Я не предам родной ноутбучек💻
23%
А я многозадачен! И успею все!👐
50%
А я сам - овощ! Стырьте меня! 🍅
https://cyprusbutterfly.com.cy/news/zhenshhinyi-bajkeryi-sovershayut-naletyi-na-fermyi-pafosa
В тему сегодняшнего утреннего кофепития!
Новости-Кипра, которые мы заслужили!
Ну и выше опрос: а надо ли нам это АйТи?!
В тему сегодняшнего утреннего кофепития!
Новости-Кипра, которые мы заслужили!
Ну и выше опрос: а надо ли нам это АйТи?!
Cyprus Butterfly
Внимание, женщины-байкеры совершают налеты на фермы Пафоса! - Последние новости
Разбойницы воруют урожай и продают его скупщикам!
😁10
1, 2, 4, 8 — когда не про степень двойки
Когда показываешь последовательность: 1, 2, 4, 8
почти все говорят: «Ну понятно, степень двойки».
И да. Но это только половина ответа!
Потому что на практике это не столько про количество сложенных двоек, сколько способ думать про вес решений.
Когда мы ищем документы или дубликаты, мир почти никогда не бинарный.
Это не «совпало / не совпало».
Потому что по одному запросу может вернуться сразу несколько похожих документов — и с ними нужно что-то делать.
Например, мы ищем документ по номеру.
И получаем:
– документ, удостоверяющий личность
– совпадает номер
– совпадает страна
Но дальше начинаются нюансы.
Это может быть:
– паспорт гражданина Российской Федерации
– а может быть паспорт моряка
Формально оба — документы, удостоверяющие личность. Но это разные типы документов. И обрабатывать их как один и тот же кейс — ошибка.
А теперь другая ситуация.
Номер совпал, но:
– в одном случае его ввели как паспорт РФ
– в другом — как загранпаспорт
– в третьем — как еще какой-то тип документа (например страховой номер)
Это может быть:
– ошибка ввода
– копипаст
– пересечение номеров
– или реально один и тот же документ, заведенный несколько раз в «неправильные дырки»!
И это совершенно разные кейсы, которые дальше должны идти по разным алгоритмам обработки. И тут появляется подход называемый битовыми флагами и читаемой суммой.
Каждое число — отдельный признак. Каждый признак можно сложить с другим. И результат никогда не будет двусмысленным.
Например (для поиска дубликатов по номеру документа):
1 — мы нашли совпадение внутри одной страны и одного документа
2 — совпадение внутри страны, но между разными документами одного вида
4 — совпадение между странами по документу
8 — совпали ключевые персональные данные с несколькими баллами по Левенштейну.
В итоге мы получаем не «да / нет», а:
— совпадение на 6 баллов
— или на 9
— или на 15
И сразу понятно — почему именно столько!
Еще одно удобство, можно в запросе откинуть вариант или варианты от определенного уровня, например: дубликаты пользователей с весом не более 6!
А вы "такое" использовали на практике?
PS Если не догадались - я тут чуток с поиском развлекаюсь. Вам еще про алгоритмы рассказывать или это "базовый минимум", который всем ясен/понятен?
Когда показываешь последовательность: 1, 2, 4, 8
почти все говорят: «Ну понятно, степень двойки».
И да. Но это только половина ответа!
Потому что на практике это не столько про количество сложенных двоек, сколько способ думать про вес решений.
Когда мы ищем документы или дубликаты, мир почти никогда не бинарный.
Это не «совпало / не совпало».
Потому что по одному запросу может вернуться сразу несколько похожих документов — и с ними нужно что-то делать.
Например, мы ищем документ по номеру.
И получаем:
– документ, удостоверяющий личность
– совпадает номер
– совпадает страна
Но дальше начинаются нюансы.
Это может быть:
– паспорт гражданина Российской Федерации
– а может быть паспорт моряка
Формально оба — документы, удостоверяющие личность. Но это разные типы документов. И обрабатывать их как один и тот же кейс — ошибка.
А теперь другая ситуация.
Номер совпал, но:
– в одном случае его ввели как паспорт РФ
– в другом — как загранпаспорт
– в третьем — как еще какой-то тип документа (например страховой номер)
Это может быть:
– ошибка ввода
– копипаст
– пересечение номеров
– или реально один и тот же документ, заведенный несколько раз в «неправильные дырки»!
И это совершенно разные кейсы, которые дальше должны идти по разным алгоритмам обработки. И тут появляется подход называемый битовыми флагами и читаемой суммой.
Каждое число — отдельный признак. Каждый признак можно сложить с другим. И результат никогда не будет двусмысленным.
Например (для поиска дубликатов по номеру документа):
1 — мы нашли совпадение внутри одной страны и одного документа
2 — совпадение внутри страны, но между разными документами одного вида
4 — совпадение между странами по документу
8 — совпали ключевые персональные данные с несколькими баллами по Левенштейну.
В итоге мы получаем не «да / нет», а:
— совпадение на 6 баллов
— или на 9
— или на 15
И сразу понятно — почему именно столько!
Еще одно удобство, можно в запросе откинуть вариант или варианты от определенного уровня, например: дубликаты пользователей с весом не более 6!
А вы "такое" использовали на практике?
PS Если не догадались - я тут чуток с поиском развлекаюсь. Вам еще про алгоритмы рассказывать или это "базовый минимум", который всем ясен/понятен?
👍7🔥5