Ситуация с предвыборной борьбой за пост президента в США, где избирательные кампании стали концентрироваться на меньшем числе штатов, а более «80% избирателей живут в штатах, где кандидаты обеих партий не ведут активной предвыборной агитации», наглядно демонстрирует усиление кризисных явлений в политической системе США, вызванное сохранением института выборщиков

Такое положение явно не отвечает интересам большинства граждан страны, да и значительной части американских элит.
Поэтому, на наш взгляд, достаточно велика вероятность, что в будущем (возможно, даже во вполне обозримом) встанет вопрос об изменении процедуры избрания президента США путем введения всеобщего голосования.
Подобные разговоры были активны после президентских выборов в США 2016 года, когда выигравший их Дональд Трамп набрал почти на 3 миллиона голосов меньше, чем проигравшая Хиллари Клинтон, победитель при этом получил 304 голоса выборщиков, а потерпевшая поражение – 227. К примеру, на следующих выборах при полученном кандидатами сопоставимом числе выборщиков (306/232), победитель гонки Джо Байден получил на 7 миллионов голосов больше, чем проигравший Дональд Трамп.
К настоящему времени система выборщиков уже пять раз приводила к тому, что президентом становился тот, за кого проголосовало меньшинство избирателей страны.

Учитывая это, в случае повторения в текущем году аналогичной ситуации (а она достаточно вероятна), подобный вопрос вновь будет активно обсуждаться.
Однако принять такое решение будет достаточно сложно, т.к. для этого нужна поддержка большинства двух главных политических сил, и демократов, и республиканцев. К тому же, республиканцы уверены, что демпартия проводит политику массового завоза мигрантов для изменения политического баланса в стране, что делает вероятность принятия подобной поправки достаточно низкой.
К тому же, апологеты нынешней избирательной системы США отмечают, что система выборов США построена на принципах реального федерализма и, по сути, штаты выбирают президента, как главы сообщества штатов. Следовательно, попытки изменения избирательной системы будут трактованы как покушение на одну из основ государства.

Накануне депутат от ЛДПР, и не просто депутат, а заместитель руководителя фракции, политтехнолог,  в 2010-2020 гг. президент РАСО Станислав Наумов практически взорвал информационное пространство своим выступлением в парламенте.

Многие коллеги уже проанализировали его, кстати, в большинстве своем тезисы Наумова были восприняты позитивно, однако несколько настороженно ввиду их революционности.

Итак, в чем же состоит революционность стратегии работы Госдумы, которую предложил Наумов?

☑️ Первое. Станислав Александрович предлагает ограничить частные инициативы коллег и обратить внимание на работу во фракциях и на фракционные законопроекты.

Вот тут я полностью "за", потому как иногда, читая про ту или иную депутатскую инициативу, жалеешь о том, что психтест народные избранники не проходят🙈. На самом деле, тезис "все пиар кроме некролога" хорошо работает во время предвыборной кампании, а уже получив заветный мандат, народный избранник должен демонстрировать конструктивную полезность, а не хайп.

И здесь же, Наумов говорил про бездарную трату времени на законы, не прошедшие экспертизу  и не получившие одобрения фракций, комитетов, Совета Госдумы, правительства, то есть заведомо непроходные. Тоже согласен!

☑️ Второе. Усиление межфракционной работы и более внимательное отношение к подобным законопроектам.

И это также абсолютно верно, так как если как минимум две фракции выдвигают похожие идеи, то это, как минимум, стоит пристального внимания, как максимум - это запрос гражданского общества.

☑️ Третье. Введение в состав правительственных комиссий по разным направлениям представителей всех фракций - тоже неплохо, так как видение у представителей разных фракций разное, а в споре как известно рождается истина, НО если это конструктивный спор, а не банальный хайп. Здесь же и фактор контроля за работой министерств, глав которых Госдума с этого года утверждает.

☑️ Четвертое. Закрепить за каждым нацпроектом, который кабмин должен доработать до конца года, куратора из профильного комитета ГД.

Тоже имеет место быть, но здесь мы упираемся вновь в профессионализм отдельных депутатов и степень их адекватности, уж простите. Может получиться так, что один депутат, действительно разбирающийся в тех или иных вопросах, будет на разрыв между разными нацпроектами. Почему я обращаю отдельное на это внимание? А потому, что посмотрите, например, на Табель коллег, которые методично и беспристрастно  составляют его каждую неделю.  Вы замечаете там периодически одни и те же фамилии в первых двух категориях? Я да! А сколько всего попадает депутатов из более, чем четырех сотен, в этот Табель? Вот вам и ответ на мои обоснованные сомнения.

☑️ Пятое. Согласование проектов постановлений и распоряжений правительства.

Здесь можно поспорить - депутаты Госдумы сами отдали правительству полномочия нормативно-правового регулирования, сами утверждают министров, так вы что - сами себе не доверяете?

☑️ Ну и шестое. Очень правильное предложение о том, что если правительство отклонило законопроекты, должно и предложить собственные поправки, "критикуешь - предлагай"  тоже старая истина.

❗️Так в чем же революционность выступления Наумова?

На мой взгляд, в двух вещах:

✅ Чуть ли не впервые в Госдуме достаточно жёстко и четко  говорят о том, что парламент не просто "говорильня" (уж простите), а законодательный орган власти, куда людей выбирают для конструктивной работы.

✅ И второе. Наумов показал, что грамотная работа Госдумы как целостной системы  важнее личного пиара.

Казалось бы, очевидные вещи, но нет - об этом вслух говорить было не принято, а зря, что и доказал Станислав Александрович.

Ну и закончить свой небольшой анализ вчерашней информационной бомбы я хочу цитатой от спикера ГД Вячеслава Володина 

Давайте будем более ответственно подходить к озвучиванию своих идей и предложений. Не надо вносить в общество тревогу. <…> А то начинают предлагать. То налоги вводить собираются, то еще что-то. Депутат в принципе таких решений не может предлагать.

Ваш Замполит

В истории с «кровной местью», которую объявил Рамзан Кадыров депутатам от Башкирии и Ингушетии Курбанову и Барахоеву, и их бизнес-партнеру олигарху Сулейману Керимову, предпочтительнее всех выглядит Бекхан Барахоев, который в  отличие от Курбанова не бежал заграницу, или как Керимов не стал просить «поддержки» администрации главы Дагестана Сергея Меликова.
Барахоев, который находится в своей родной Ингушетии, по кавказским традициям решил объясниться со старейшинами, и заявил, что он «никогда не участвовал в подготовке покушения на жизнь уважаемого Кадырова Рамзана Ахматовича».
«Свидетель тому Всевышний Аллах. Я не имею к этому отношения и никогда не имел», — сказал Барахоев.
И вообще, вся история с публичными заявлениями Рамзана Кадырова и угрозой «кровной мести» скорее нанесла больше имиджевых потерь главе Чечни, нежели депутатам-кровникам.
Странные истории разборок в центре Москвы и участие кавказских кланов в деле Wildberries, придают старинным средневековым традициям вполне современный капиталистический оттенок.
Обьявление «кровной мести» за крупнейший в России интернет-магазин звучит вполне в духе постмодерна.

Иеромонах Григорий Матрусов, выступая на форуме «Богословское наследие мусульман России» в Татарстане заявил, что у Александра Невского были «особые отношения» с исламским миром.

«Он, безусловно, понимал, что ислам и христианство объединяют вещи более глубокие, чем просто дружба», — сказал священник.

Кроме того, Матрусов рассказал о сакральном значении аята из Корана на шлеме Александра Невского, а также выборе «стратегического направления [ислам] для всех будущих поколений России». Иеромонах подчеркнул, что Невский не раз ездил в ставку золотоордынского хана, которая находилась за нексколько тысяч километров от Великого Новгорода, и дружил с дружил с ханами, а аят на его шлеме якобы означает, что князь Руси верил в тесную связь русского и мусульманского миров.

Можно было бы посетовать на «поколение ЕГЭ» и «ТикТок-мышление», но, кажется Матрусов ЕГЭ не сдавал и в «ТикТоке» не сидит. Впрочем, самообразованием заняться иеромонаху было бы невредно.

Начнем по порядку.

Конечно, Александр Невский контактировал с исламским миром, но, очевидно только на территории Волжской Булгарии, где ислам был распространен с X века. Но Булгария находилась в составе Золотой орды, где, хоть и не было религиозных запретов, в годы жизни Александра Невского преобладал шаманизм. Золотая Орда приняла ислам только в 1320-е годы, через 70 лет после смерти князя.

Никакого исторического или цивилизационного выбора в пользу орды он не делал, князь жил своими актуальными политическими соображениями. «Выбор» — это поздняя интерпретация публицистов, развивавших идеи евразийства, конкретно — Николая Гумилева. Эта концепция всегда подвергалась критике со стороны серьезных ученых-медиевистов, так как приписывать некий цивилизационный выбор средневековому русскому князю — это спекулятивный прием модернизации истории, академической наукой порицаемый.

И у аятов на шлеме Александра Невского есть объяснение: шлем в свое время был ошибочно атрибутирован, на самом деле его изготовили в XVII веке для царя Михаила Фёдоровича, очевидно, просто скопировав арабскую вязь, которую приняли за узор.

Легенда утверждает, что такая же оказия произошла и с предыдущим патриархом московским Алексием. Для изготовления его парадного облачения была приобретена антикварная парча. Во время одного из визитов к патриарху, тогдашний премьер-министр России Евгений Примаков внимательно рассмотрел узоры на парче, уже сшитой в облачение, и, как профессиональный арабист, признал в них редкий вид декоративной арабской вязи, на которой были вытканы аяты.

Поменял ли патриарх облачение, или решил, продолжать символизировать единение двух религий, легенда не уточняет.

Здравый смысл преследовали их, но они были быстрее

Бесконечно можно смотреть на три вещи: Как течёт вода, горит огонь и как Вячеслав Володин призывает депутатов думать головой перед тем как озвучить ту или иную инициативу, или анонсировать законопроект без консультаций с экспертами и фракциями. Вот только даже недовольство спикера Госдумы РФ похоже не способно остановить череду кринжа парламентариев.

Глава комитета ГД по защите семьи Нина Останина посоветовала детям снимать на видео и высмеивать других детей-квадроберов. "Если вам не нанесли никаких увечий, то можно посмеяться над ними. Я бы их просто высмеяла, сняла бы их на видео и показала остальным, пусть все над ними тоже бы посмеялись. Потом бы нашли их родителей", — заявила депутат одной из встреч с подрастающим поколением.

Неужели в детской среде недостаточно поводов для конфликтов и травли, что необходимо добавить еще один? Особенно эпично это звучит из уст депутата, которая является соавтором закона о профилактике "буллинга" в школе.

Интересно, как скоро Минфин предложит криминализировать самогоноварение, ведь такими темпами (рост на 25% двумя повышениями за год), покупки легального алкоголя "глубинным народом" рискуют сильно упасть.
Как и сбор акцизов и налогов...
Тем более, что самогонные аппараты и даже почти профессиональные мини-спиртзаводы широко доступны на рынке...

Советские практики "рулят".
Поэтому нужно привыкать к тому, что многое из незаслуженно забытого скоро прочно вернется в нашу жизнь...

На следующий день после его представления президентом Украины в Верховной Раде. Похоже, что события ускоряются. Вопрос лишь в том, в каком направлении: к миру или, напротив, к новой эскалации?

Губернаторский дайджест ДФО за 16 октября.

🔹Приморский край (губернатор Кожемяко). Во Владивостоке стартовал всероссийский форум «Больше, чем путешествие» - в кампусе ДВФУ на острове Русском собрались более 400 участников. Кожемяко отметил: «Дальневосточная столица неслучайно стала местом проведения форума. Туристический потенциал Приморья огромен. Мы видим, как растет турпоток. К нам едут гости из других регионов России и из стран АТР».
🔹Бурятия (глава Цыденов). Вместе с первым вице-премьером Мантуровым Цыденов открыл новый таможенно-логистический терминал «Кяхта». Это первый подобный проект в Бурятии, который упростит таможенные процедуры, и создаст новые возможности для международного бизнеса. Терминал рассчитан на 200 большегрузов в день.
🔹Хабаровский край (губернатор Демешин). Демешин поехал в Беларусь налаживать отношения – в Минске обсудил с послом России в РБ Грызловым и торговым представителем РФ Золотарёвым развитие торгового-экономического и культурного сотрудничества; провел переговоры с главой администрации президента Беларуси Крутым по поводу партнерства в промышленной сфере, включая технологическое развитие и импортозамещение.
🔹Забайкальский край (губернатор Осипов). Осипов сообщил, что из бюджета региона выделено более 500 млн рублей дополнительно на заработные платы работникам сферы образования, культуры, дополнительного образования в 19 районах региона.

Диденко: главный вопрос - готовы ли субъекты России к полному отказу от мигрантов?

Большинство россиян (80%) считают, что в их регионах проживают слишком много мигрантов, следует из результатов опроса, проведенного специалистами платформы онлайн-рекрутинга hh.ru. За год доля давших такой ответ выросла на 21 п.п. Почти две трети (62%) опрошенных считают, что трудовая миграция наносит российским регионам вред. О пользе в данном случае говорят только 13%.

Диденко Алексей, председатель комитета Государственной Думы по региональной политике:

➖ Миграционная повестка в России стала одной из ключевых тем, требующих внимательного анализа. Вопрос о том, смогут ли регионы страны обойтись без трудовых мигрантов, актуален как никогда. Нехватка рабочей силы и рост спроса на неквалифицированных работников в таких отраслях, как сельское хозяйство, строительство и промышленность, ставят российскую экономику в зависимость от миграционных потоков.

Например, в 2024 году эксперты указывали на необходимость ежегодного привлечения от 390 тыс. до 1,1 млн. трудовых мигрантов, чтобы компенсировать демографический спад и поддерживать рабочую силу на должном уровне. К 2030 году потребность в мигрантах может вырасти до 2 млн. человек. Эти цифры указывают на серьезные дисбалансы в рабочей силе в ряде регионов. Особенно остро нехватка кадров ощущается в таких субъектах, как Калининград, Алтай, Томская область и Красноярск, где требуются повара, токари, фрезеровщики и металлурги.

Тем не менее, в некоторых регионах уже введены жесткие ограничения на трудовую деятельность мигрантов. В Краснодарском крае, например, мигрантам запрещено работать в 85 видах экономической деятельности, а в строительстве их доля не может превышать 50%. Такие ограничения связаны с поддержкой занятости местного населения и снижением социальной напряженности, однако могут привести к дефициту рабочей силы в ключевых отраслях.

Зависимость от мигрантов порождает и социальные проблемы, такие как преступность среди мигрантов и культурные трения. Сейчас активно обсуждаются меры по усилению контроля за миграционными процессами, включая геномную регистрацию и подготовку мигрантов к работе в России еще на их родине, что должно помочь лучше интегрировать их в общество и экономику.

Введение цифрового профиля мигрантов, который будет включать биометрические данные, позволит не только отслеживать передвижение иностранцев по стране, но и контролировать соблюдение налоговых обязательств. Такой подход способствует снижению уровня нелегальной миграции и позволяет оперативно реагировать на возможные правонарушения.

Важную роль в миграционной политике играют меры по улучшению качества труда для граждан России. В некоторых регионах, например, в Москве, уже предпринимаются шаги по снижению зависимости от мигрантов путем повышения заработной платы и улучшения условий труда для местных работников. Но главный вопрос в том, готовы ли субъекты России к полному отказу от мигрантов? Пока региональные экономики сталкиваются с дефицитом рабочей силы, ответ скорее отрицательный и миграция в обозримом будущем остается неотъемлемой частью экономического развития страны.

#Аналитика

Согласно октябрьскому опросу Russian Field, посвященному доходам и экономическому состоянию, практически половина респондентов ожидает ухудшения благосостояния россиян

Так, 48% опрошенных предполагают, что в ближайшие два года благосостояние россиян в целом снизится. Немного менее трети (30%) считают, что благосостояние россиян в целом не изменится. Ещё 14% ожидают улучшения благосостояния.
Оценки личного благосостояния гораздо более оптимистичны: 44% опрошенных предполагают, что в ближайшие два года их благосостояние в целом не изменится, 28% считают, что их благосостояние снизится, а 23% ожидают повышения благосостояния.
Однако ориентироваться необходимо именно на оценку респондентами благосостояния других, т.к. она более корректно отражает реальность, поскольку лишена эмоциональной составляющей, затрудняющей верные оценки своих материальных перспектив.

О повышении благосостояния россиян в ближайшие годы значимо чаще говорят респонденты с ежемесячным семейным доходом в размере более 120 тыс. руб. и те, кто не имеет высшего образования. Снижения благосостояния чаще ожидают мужчины, респонденты 30-59 лет, те, кто имеет высшее образование те, кто живет в крупных и средних городах и с ежемесячным семейным доходом в размере менее 120 тыс. руб. Мнение о том, что их благосостояние в целом не изменится, более распространено среди женщин, респондентов 18-29 лет и тех, кто не имеет высшего образования.

О повышении личного благосостояния в ближайшие годы значимо говорят мужчины, молодые люди и респонденты с ежемесячным семейным доходом в размере более 120 тыс. руб. Снижения своего благосостояния чаще ожидают респонденты в возрасте от 45 лет и с ежемесячным семейным доходом в размере не более 80 тыс. руб. Мнение о том, что их благосостояние в целом не изменится, более распространено среди женщин, опрошенных в возрасте 30-44 лет, жителей малых населенных пунктов, без высшего образования и с ежемесячным семейным доходом в размере более 80-120 тыс. руб.

Камала Харрис впервые дала интервью телеканалу Fox News.

Интервью с ведущим Fox News Бретом Байером получилось довольно напряженным, здесь вице-президенту задавали больше острых вопросов. В основном на тему того, что именно Харрис и Байден ответственны за проблемы, которые сложились в США за последние годы. В ответ на это Камала Харрис отвечала, что она «не будет продолжением президентства Джо Байдена». Ведущий на это напомнил, что последние три с половиной года правит администрация Байдена-Харрис.

Харрис не смогла ответить на вопрос, сколько нелегальных мигрантов въехало в США за время правления действующей администрации. И обвинила республиканцев в том, что они затянули принятия недавнего законопроекта об охране границ.

Кандидат в вице-президенты от Республиканской партии Вэнс после интервью посоветовал демократам «подумать о замене Камалы Харрис на Джо Байдена», а близкий к демократам телеканал CNN назвал интервью «ожесточенной схваткой».

@netlenkanet

А еще крепнущий практически во всех этих электоральных группах запрос на "нормализацию" и возвращение к "золотому веку", ассоциирующемуся с благополучными и спокойными "десятыми".
В случае, если запрос не будет удовлетворен, патриотическая консолидация будет подвергаться эрозии.

Сегодня многие россияне, которых долгие годы раздражали радикальные инициативы и высказывания бывшего главного нарколога страны Евгения Брюна, с удовольствием поднимут стаканчик чего-нибудь этакого за торжество справедливости.

Для иллюстрации представляем несколько высказываний и инициатив Евгения Брюна:
- «мужчины, пьющие пиво, подвергают себя «определенной нагрузке на гормональную сферу, которая впоследствии, при длительном употреблении меняет гормональный фон с мужского на женский тип и идет ожирение по женскому типу»;
- «треть жителей России являются «тихими алкоголиками»»;
- «объяснил необходимость запрета ароматизаторов в сигаретах, поскольку с помощью этих веществ курильщики «зомбируются»»;
- «необходимо допустить наркологов в трудовые коллективы для выявления злоупотребляющих алкоголем и их лечения - смертность населения в трудоспособном возрасте сильно выросла»;
- «назвал дистанционную продажу алкоголя преступлением, так как это соблазняет людей покупать спиртное»;
- «предложил запретить продажи детского безалкогольного шампанского в России из-за того, что такой вид шампанского является рекламой алкоголя»;
- «предложил поднять минимальный возраст продажи алкоголя с 18 лет до 21 года»;
- в пандемию призвал на месяц ограничить торговлю крепким спиртным, заявив, что алкоголь наряду с табаком ухудшает течение инфекционных заболеваний;
- заявил о необходимости введения штрафов за курение электронных сигарет в общественных местах;
- на фоне судебного процесса заявил «я несколько раз видел Михаила Ефремова в разных ситуациях, и трезвым я его ни разу не видел, просто ни разу».

Если внимательно изучить заявления российского политического сословия по теме квадробики, можно придти к неутешительному выводу, что власть была бы более спокойна, если бы дети продолжали развлекаться с помощью клея и пластикового пакета. К слову, в глубинке данные "традиционные ценности" никуда не делись с пресловутых девяностых годов прошлого века.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

До президентских выборов в США остаётся 20 дней – но эти дни могут стать насыщеннее, чем вся предшествующая кампания, сама по себе весьма запоминающаяся.

Всего полтора месяца назад, после замены в лагере демократов, появления в бюллетене К.Харрис и крайне неудачного выступления Д.Трампа в дебатах с новоявленным кандидатом, ситуация казалась предрешённой: все опросы показывали отрыв действующего вице-президента на 2-4 процентных пункта и её лидерство во всех «колеблющихся» штатах. Ситуация, между тем, начала меняться в последние недели: вероятно, энтузиазм в отношении К.Харрис в немалой степени был связан с новизной ситуации; с эффектом назначения кандидата в вице-президенты и демократической конвенцией; и, наконец, с успешным выступлением на дебатах. Однако и общее разочарование эпохой Дж.Байдена – прежде всего в экономической сфере, и отсутствие у нового кандидата внятной собственной программы привели к тому, что уже с первой декады октября Д.Трамп начал успешную гонку преследования.

В результате, если в сентябре соотношение сил составляло 49%/44% в пользу К.Харрис, то последний опрос NBC даёт 48%/48%; при этом ставки на победу Д.Трампа (их нельзя делать в США, но зато такой «рынок» развит за рубежом) сейчас поднялись до 56-57% (а порой и до 60%), и стоит напомнить, что этот индикатор за последние сто лет подводил всего дважды – в 1948-м и в... 2016-м годах. Не стоит сбрасывать со счёта и того обстоятельства, что ряд известных инвесторов прямо говорят, что фондовый рынок в США сейчас растёт как раз на ожиданиях возвращения бывшего президента в Белый дом. И, разумеется, особое внимание наблюдателей приковано к тому, что отрыв К.Харрис от Д.Трампа во всех «колеблющихся» штатах, и в сентябре редко достигавший 2-3%, сократился как минимум на 1 процентный пункт только за прошлую неделю.

Почему ситуация в последние дни меняется столь резко? На мой взгляд, свою роль могла сыграть излишняя медийная консолидация в поддержку К.Харрис (её кандидатуру восхваляют не только каждый из ныне живущих экс-президентов от Демократической партии, но и сотни статусных фигур с противоположного фланга), которая лучше, чем любые поступки Д.Трампа, оттенила его позицию как антиэлитного кандидата. Да и откровенная травля республиканца могла возыметь обратный эффект – размышлявшие о его поддержке, но неопределившиеся избиратели могли склониться в сторону Д.Трампа из банального желания «не плыть по течению».

Удастся ли Д.Трампу «оседлать» удачно подошедшую «волну»? Это, мне кажется, зависит исключительно от него самого – т.к. все выборы, прошедшие с его участием, не столько были выиграны одним из кандидатов, сколько проиграны другим. Если бывший президент хотя бы на время проникнется важностью мысли о том, что «иногда лучше молчать, чем говорить», шансы на повторение сценария 1892 года выглядят очень немаленькими...

Правда, благоразумно умалчивается тот факт, что сразу же после того, как бани и сараи получат "дачную амнистию" и будут зарегистрированы, они будут обложены налогом на хозяйственные постройки...

Государственная дума РФ усилиями ряда депутатов окончательно превращается в посмешище для граждан страны. Инициативы, призванные бороться со всем плохим за все хорошее, перемежаются нишевыми заявлениями о вреде непонятно чего непонятно чем. При этом реальная деятельность «в поле» выглядит как симулякр невиданной активности, не приводящий ни к каким реальным положительным последствиям.

Депутат Госдумы РФ от КПРФ Нина Останина, представляющая в федеральном парламенте в том числе и Оренбургскую область, неоднократно появлялась в федеральной информационной повестке с мягко говоря спорными поводами. И единственный смысл был в повышении упоминаемости, причем за счет своих собственных избирателей. В конце прошлой недели появился еще один факт в этом ряду.

В Оренбурге жители микрорайона «Победа» обратились во всевозможные инстанции с просьбой построить школу в непосредственной близости от жилого комплекса. Главный нюанс истории заключается в том, что согласно всем градостроительным документам, никакого развития этот комплекс не предусматривает, а количество детей, проживающих на территории не соответствует нормативам отдельного учебного заведения. При этом в шаговой доступности находится другая школа, которая отвечает всем требованиям Министерства образования по количеству школьников, подготовке здания и безопасной логистике.

Депутат Нина Останина, тем не менее, взялась решить этот вопрос, и в выходные в своем канале отчиталась о том, что «Решила этот вопрос». Метод решения оказался потрясающим – она организовала встречу инициативной группы ЖК «Победа» с заместителем министра образования Андреем Николаевы. То есть не добилась хотя бы включения в перспективный план застройки нового учебного заведения, не говоря уже о фактическом начале работ по строительству, а просто организовала самым активным представителям жильцов в Москву. Где им, конечно же, пообещали, что замминистра поговорит с губернатором Денисом Паслером, который, естественно, предъявит все те же аргументы, которые строго соответствуют федеральному законодательству. Вот такая получается забота о детях – засветиться в информационном поле рядом с федеральным замминистра на фоне избирателей. Информационная стратегия «Ленин и дети» в действии.

При этом непосредственно «детская» тема также не является коньком депутата Останиной. На днях она «засветилась» с рекомендациями подросткам снимать на видео и высмеивать других детей-квадроберов. Парламентарий, видимо, уже забыла, что сама является одним из разработчиков закона о борьбе с буллингом в школах. Эта рекомендация, выданная Останиной школьникам, является наилучшим показателем того, как избранные представители граждан России относятся к своим полномочиям и обязанностям и к самим избирателям.

Вообще Нина Останина со своими инициативами все больше напоминает одинокую немолодую учительницу из советской школы, которая пытается старшим школьникам преподавать основы семейной жизни. Хотя и в этом сравнении представитель КПРФ выглядит очень бледно. Советские учительницы в силу своего образования и жизненного опыта действительно пытались заложить в своих учеников основы норм морали и совместной жизнедеятельности. Судя по всему, Нина Останина в своих инициативах преследует только ситуативный хайп. Следование веянию времени, которое для депутата федерального парламента выглядит не слишком правильным. И федеральному руководству КПРФ следует очень хорошо задуматься о том, кто будет представлять партию в следующем созыве 2026 года. Изменения, происходящие в российском обществе и связанные с ответом на текущие геополитические вызовы, требуют содержательной работы, а не продуцирование пустых информационных поводов.

87% россиян против введения налога на бездетность, следует из результатов опроса, проведенного сервисом по поиску работы Superjob.

Инициатива, касающаяся введения налога на бездетность, получила широкий резонанс в обществе. 87% россиян не поддерживают введения налога: 61% — однозначно против, 26% — скорее против.

Женщины чаще мужчин выражают несогласие (92% против 83%):

«Каждый сам решает, нужны ему дети или нет. Плюс тысячи женщин не могут самостоятельно родить. Тут не налогами душить надо, тут помогать надо и ЭКО бесплатно делать не только 1 раз».

Россияне в возрасте до 34 лет выступают однозначно против инициативы чаще тех, кто старше (75% против 58% среди респондентов в возрасте от 45 лет):

«Вместо того чтобы наказывать людей за отсутствие детей, государству стоило бы сосредоточиться на улучшении условий жизни, поддержке семей и создании условий, при которых люди захотят заводить детей добровольно».

Противников налога на бездетность больше среди опрошенных с доходом до ₽50 тыс. (68% против 61% среди зарабатывающих от ₽100 тыс. в месяц):

«Введите достойную оплату за труд, тогда о детях и спрашивайте».

Подавляющее большинство бездетных россиян не поддержали введение налога (96% из тех, у кого нет детей, но планирует в будущем, и 98% из тех, у кого нет детей и нет желания их заводить).

Опрос проводился с 14 по 16 октября 2024 в 372 населенных пунктах по всей России. Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет. Размер выборки: 1600 респондентов.

Ранее председатель Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина прокомментировала идею депутата Андрея Гурулева вернуть в России налог на бездетность, фактически попросив генерала не лезть в то, в чем он абсолютно не разбирается, и вообще поменьше нести околесицу.

Предложение ввести налог на бездетность также раскритиковал председатель Патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства Федор Лукьянов, называвший это идею «абсурдной провокационной инициативой». По его мнению, подобные предложения «вбрасываются, чтобы вызвать негатив к теме поддержки традиционной семьи и ограничения деструктивных идеологий», к которым он относит чайлдфри.

Уполномоченный по правам ребенка в Москве Ольга Ярославская считает, что введение налога на бездетность не может быть выходом из демографической ситуации в России.

«Нужно менять философию в обществе, а не бить хлыстом по тем семьям, которые и так сталкивается с трудностями», — написала омбудсмен в Телеграм-канале.

Против налога на бездетность высказался даже сторонник ультраконсервативных патриархальных ценностей Виталий Милонов.

«Ну, нету зависимости между налогом и рождением детей, повышением индекса фертильности, нету взаимосвязи. Конечно, этот налог мог бы выполнить функцию какую-то стимулирующую, но он не выполнит, к сожалению. Вопрос рождения детей — это вопрос ценностей, которые есть у их родителей. Нет ценностей — ни налоги не помогут, ничего не поможет», — заявил парламентарий.

Даже председатель нижней палаты парламента Вячеслав Володин призвал депутатов Госдумы, «думать головой» прежде, чем публично озвучивать свои предложения в СМИ в своих интересах, и прорабатывать все законодательные инициативы во фракциях перед тем, как их предлагать.

«Думать надо головой, прежде чем какую-то идею озвучивать в телеграм-каналах и других средствах массовой информации», — заявил Володин.

Тем нем менее, несмотря на одергивания с самого верха, идея введения налога на бездетность продолжает витать в воздухе и будоражить умы народных избранников.

Коллективу криптоканала по этому поводу хочется процитировать строки их стихотворения Владимира Маяковского:

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?

Остается лишь понять, кто этот таинственный кто-то, упорно пытающийся продавить крайне непопулярное что среди чиновников и депутатов, что среди обычных россиян решение, а главное — зачем он это так настойчиво делает, уважаемые читатели.

Ответил на вопросы коллег о результатах опроса, посвященного удовлетворенности уровнем личного дохода россиян (сполйер: только 43% довольны). Будем следить за динамикой в этих вопросах, потому что такого рода исследования задают динамику общественных представлений в каждый конкретный момент времени. Для анализа эти данные особенно важно сравнивать с результатами, которые были получены ранее и будут получены потом.