В современном медиапространстве чрезвычайно популярны передачи вроде «Мужское / Женское», где разбирают бытовые, зачастую скандальные истории — неверные супруги, семейные конфликты, моральные дилеммы, вынесенные на публику. Любопытно, что при работе с архивами довольно быстро понимаешь: подобных сюжетов в документах прошлого — более чем достаточно, и многие из них сегодня легко превратились бы в эпизоды телевизионных шоу.
Вот один характерный пример — история о том, что важнее: любовь или должность. В ЦК поступает анонимное письмо с сообщением о том, что министр внутренних дел Латвийской ССР живёт не с законной женой, а с любовницей. Проверка подтверждает: в семье действительно конфликт, брак фактически распался. Судя по всему, министру предлагали выбор — сохранить семью и тем самым удержать должность. Однако он заявил, что возвращаться в семью не намерен. В результаты был снят с должности.
Очевидно, что если эта история была известна «на местах», то она не являлась секретом и для непосредственного начальства министра. Но до тех пор, пока не появился формальный сигнал «снизу» — в виде анонимки или жалобы, — ситуацию, по всей видимости, предпочитали не трогать.
Как я уже писал в канале, подобные истории нередко играли специфическую управленческую роль. Зачастую было выгодно иметь в своём окружении человека, про которого ты точно знал его уязвимые точки. На них можно было при необходимости надавить. В этом смысле министр с любовницей или хронический пьяница оказывался куда более сговорчивым и управляемым сотрудником, чем кристально чистый, безупречный в личной жизни человек.
Архивы хорошо показывают: частная жизнь в подобных случаях становилась не только моральной проблемой, но и ресурсом власти и управления.
Вот один характерный пример — история о том, что важнее: любовь или должность. В ЦК поступает анонимное письмо с сообщением о том, что министр внутренних дел Латвийской ССР живёт не с законной женой, а с любовницей. Проверка подтверждает: в семье действительно конфликт, брак фактически распался. Судя по всему, министру предлагали выбор — сохранить семью и тем самым удержать должность. Однако он заявил, что возвращаться в семью не намерен. В результаты был снят с должности.
Очевидно, что если эта история была известна «на местах», то она не являлась секретом и для непосредственного начальства министра. Но до тех пор, пока не появился формальный сигнал «снизу» — в виде анонимки или жалобы, — ситуацию, по всей видимости, предпочитали не трогать.
Как я уже писал в канале, подобные истории нередко играли специфическую управленческую роль. Зачастую было выгодно иметь в своём окружении человека, про которого ты точно знал его уязвимые точки. На них можно было при необходимости надавить. В этом смысле министр с любовницей или хронический пьяница оказывался куда более сговорчивым и управляемым сотрудником, чем кристально чистый, безупречный в личной жизни человек.
Архивы хорошо показывают: частная жизнь в подобных случаях становилась не только моральной проблемой, но и ресурсом власти и управления.
👍29❤21😱8😭4😁2👎1🔥1
Обычно считается, что первым академгородком в СССР стал новосибирский — дом Сибирского отделения Академии наук, строительство которого началось в 1958 году.
В журнале «Архитектура СССР» за 1957 год мне попалось упоминание о строительстве академгородка в Подмосковье. Речь шла не о 1950–1960-х, а о планах, уходящих корнями ещё в конец 1930-х годов. На 40-м километре Калужского шоссе, вблизи посёлка Троицкий, в тот момент начали работы по возведению здания Московской геофизической обсерватории: закладывался фундамент, поднимались стены. Иными словами, речь шла не просто о проекте «на бумаге», а о начавшейся застройке научного объекта с потенциально более широкой инфраструктурной логикой.
Позднее, уже в 1960-е годы, Академия наук действительно выбрала территорию в районе Красной Пахры как место для размещения академических институтов. Эта линия — размещение науки вне исторического центра Москвы, в специально организованном пространстве — явно имела более длинную предысторию, чем принято считать.
Видимо на этот момент и указывает архитектор Леонид Баталов. Именно ему позже поручат проектирование научных городов Пущино и Фрязино с их НИИ-комплексами. Судя по всему, Баталов стремился выстроить для этих проектов своего рода историческую генеалогию, «перенеся» идею академгородка в довоенный период и связав послевоенные научные города с нереализованными или прерванными планами конца 1930-х годов.
В журнале «Архитектура СССР» за 1957 год мне попалось упоминание о строительстве академгородка в Подмосковье. Речь шла не о 1950–1960-х, а о планах, уходящих корнями ещё в конец 1930-х годов. На 40-м километре Калужского шоссе, вблизи посёлка Троицкий, в тот момент начали работы по возведению здания Московской геофизической обсерватории: закладывался фундамент, поднимались стены. Иными словами, речь шла не просто о проекте «на бумаге», а о начавшейся застройке научного объекта с потенциально более широкой инфраструктурной логикой.
Позднее, уже в 1960-е годы, Академия наук действительно выбрала территорию в районе Красной Пахры как место для размещения академических институтов. Эта линия — размещение науки вне исторического центра Москвы, в специально организованном пространстве — явно имела более длинную предысторию, чем принято считать.
Видимо на этот момент и указывает архитектор Леонид Баталов. Именно ему позже поручат проектирование научных городов Пущино и Фрязино с их НИИ-комплексами. Судя по всему, Баталов стремился выстроить для этих проектов своего рода историческую генеалогию, «перенеся» идею академгородка в довоенный период и связав послевоенные научные города с нереализованными или прерванными планами конца 1930-х годов.
👍36❤8
PS. Подписчики справедливо указали на ещё одного сильного претендента на статус первого наукограда. Речь идёт об академгородке Лаборатории № 2 АН СССР, связанном с атомным проектом.
Жилые дома здесь были построены уже в 1945–1948 годах и изначально предназначались для сотрудников Лаборатории № 2 — будущего Курчатовский институт. Это был не просто набор служебного жилья, а осознанно сформированное научное пространство, где работа, быт и социальная инфраструктура были подчинены задачам крупного исследовательского центра.
Академгородок Лаборатории № 2 вполне может рассматриваться как один из самых ранних — если не первый — реализованных примеров подобной модели в СССР.
Жилые дома здесь были построены уже в 1945–1948 годах и изначально предназначались для сотрудников Лаборатории № 2 — будущего Курчатовский институт. Это был не просто набор служебного жилья, а осознанно сформированное научное пространство, где работа, быт и социальная инфраструктура были подчинены задачам крупного исследовательского центра.
Академгородок Лаборатории № 2 вполне может рассматриваться как один из самых ранних — если не первый — реализованных примеров подобной модели в СССР.
❤25👍19
Forwarded from Хроники кремниевых долин
USSResearch
Обычно считается, что первым академгородком в СССР стал новосибирский — дом Сибирского отделения Академии наук, строительство которого началось в 1958 году. В журнале «Архитектура СССР» за 1957 год мне попалось упоминание о строительстве академгородка в…
Поиски первого академгородка?
Вероятно, Баталов в этом тексте модернизирует описываемое явление, используя хайповое в 1957 году слово «академгородок». «Академгородок на Калужском шоссе», о котором он пишет и который начали строить в середине 1930-х годов, — это нынешний комплекс зданий РАН по Ленинскому проспекту и Профсоюзной улице. Район действительно насыщен научно-исследовательскими и проектными организациями, но как самостоятельное городское поселение или его часть он никогда не воспринимался — только как метафора.
Другой «академгородок на Калужском шоссе» возникнет уже в 1960–1970-е годы и получит название Троицка, а в наше время станет частью Новой Москвы. Действительно, на карте между комплексами зданий МГУ и РАН на Юго-Западе и Троицком проходит почти прямая линия. Было бы интересно представить это сплошным столичным научно-технологическим меридианом длиной в пару десятков километров. Однако на практике его не планировали, он не сложился и теперь вряд ли сложится: темпы создания новых научно-технологических комплексов в Москве не сопоставимы с золотым веком советской науки. Разве что если бы Сколково разместили не там, где оно есть, а посередине этой линии — там, где сейчас заканчивается Троицкая линия метро.
Второй вопрос: можно ли считать корпус Института земного магнетизма с парой жилых домов при нём академгородком? Он действительно начал строиться в 1946 году между посёлком Троицким и деревней Красная Пахра и исторически считается первым шагом к наукограду Троицк. Однако, судя по воспоминаниям о первом директоре Н. В. Пушкове и истории архитектуры подобных комплексов, это не воспринималось как градостроительная или научно-организационная новация — в отличие от Новосибирского Академгородка. Переезд в Троицк был классической переброской старого НИИ в новое место. Географическая удалённость от Москвы объясняется спецификой геофизики и магнитометрии, требующей «чистой» от городских шумов территории. Собственно, до войны и эвакуации будущий ИЗМИРАН находился в таком же относительно удалённом от мегаполиса ленинградском Павловске. Это же объясняет фатальный для нынешнего времени недостаток юго-западной научной «хорды» — отсутствие в ближнем доступе железной дороги.
По-настоящему первый академгородок в собственном смысле этого слова (до новосибирской истории) проектировался в это время архитекторами ГИПРОНИИ под руководством П. И. Доморацкого. Это был проект Пущинского научного центра, инициированного в 1956 году президентом АН СССР А. Н. Несмеяновым для ускорения комплексных биологических исследований. Однако академик М. А. Лаврентьев своим сибирским проектом через год "наступил на горло" пущинским начинаниям своего босса. Более политически перспективный (в духе хрущёвской децентрализации) Новосибирский научный центр оттянул на себя все ресурсы — строительство Пущино началось лишь в 1960-е. Более того, при проектировании Новосибирского Академгородка ГИПРОНИИ использовал пущинские наработки как черновик и отправную точку, закрепив и в градостроительном смысле термин «академгородок» за сибирским флагманом.
Вероятно, Баталов в этом тексте модернизирует описываемое явление, используя хайповое в 1957 году слово «академгородок». «Академгородок на Калужском шоссе», о котором он пишет и который начали строить в середине 1930-х годов, — это нынешний комплекс зданий РАН по Ленинскому проспекту и Профсоюзной улице. Район действительно насыщен научно-исследовательскими и проектными организациями, но как самостоятельное городское поселение или его часть он никогда не воспринимался — только как метафора.
Другой «академгородок на Калужском шоссе» возникнет уже в 1960–1970-е годы и получит название Троицка, а в наше время станет частью Новой Москвы. Действительно, на карте между комплексами зданий МГУ и РАН на Юго-Западе и Троицком проходит почти прямая линия. Было бы интересно представить это сплошным столичным научно-технологическим меридианом длиной в пару десятков километров. Однако на практике его не планировали, он не сложился и теперь вряд ли сложится: темпы создания новых научно-технологических комплексов в Москве не сопоставимы с золотым веком советской науки. Разве что если бы Сколково разместили не там, где оно есть, а посередине этой линии — там, где сейчас заканчивается Троицкая линия метро.
Второй вопрос: можно ли считать корпус Института земного магнетизма с парой жилых домов при нём академгородком? Он действительно начал строиться в 1946 году между посёлком Троицким и деревней Красная Пахра и исторически считается первым шагом к наукограду Троицк. Однако, судя по воспоминаниям о первом директоре Н. В. Пушкове и истории архитектуры подобных комплексов, это не воспринималось как градостроительная или научно-организационная новация — в отличие от Новосибирского Академгородка. Переезд в Троицк был классической переброской старого НИИ в новое место. Географическая удалённость от Москвы объясняется спецификой геофизики и магнитометрии, требующей «чистой» от городских шумов территории. Собственно, до войны и эвакуации будущий ИЗМИРАН находился в таком же относительно удалённом от мегаполиса ленинградском Павловске. Это же объясняет фатальный для нынешнего времени недостаток юго-западной научной «хорды» — отсутствие в ближнем доступе железной дороги.
По-настоящему первый академгородок в собственном смысле этого слова (до новосибирской истории) проектировался в это время архитекторами ГИПРОНИИ под руководством П. И. Доморацкого. Это был проект Пущинского научного центра, инициированного в 1956 году президентом АН СССР А. Н. Несмеяновым для ускорения комплексных биологических исследований. Однако академик М. А. Лаврентьев своим сибирским проектом через год "наступил на горло" пущинским начинаниям своего босса. Более политически перспективный (в духе хрущёвской децентрализации) Новосибирский научный центр оттянул на себя все ресурсы — строительство Пущино началось лишь в 1960-е. Более того, при проектировании Новосибирского Академгородка ГИПРОНИИ использовал пущинские наработки как черновик и отправную точку, закрепив и в градостроительном смысле термин «академгородок» за сибирским флагманом.
🔥18❤10👍7
Вот нравятся мне такие небольшие детали прошлого. Фотография советского маникюра 1926 года — и рука сама тянется написать: товарищи, записывайтесь на ноготочки!
Снимок сделал известный фотограф Аркадий Шайхет в рамках своей серии «Руки». Это принципиально важный момент: Шайхет сознательно уходит от портрета и лица, показывая человека через работу рук. И маникюрша здесь оказывается в одном ряду с руками скульптора, кружевницы, ремесленника — как ещё одна форма труда, встроенная в мир советской повседневности.
Но интересен не только авторский замысел. Сам сюжет — уход за ногтями в эпоху НЭПа — выбивается из привычных представлений о раннесоветском быте как исключительно аскетичном и «антикосметическом». Жаль, что фотография чёрно-белая и мы не можем оценить цветовую гамму ногтей, но сама процедура выглядит поразительно узнаваемо. За сто лет изменилось многое, но общий ритуал ухода за руками считывается без усилий.
При этом важно помнить контекст: в СССР маникюр поощряли не как элемент украшательства или буржуазной красоты, а прежде всего как гигиеническую практику и способ ухода за руками — особенно в логике труда, санитарии и «культуры быта». Именно в этом качестве он и оказывается легитимным.
Такие фотографии ценны тем, что позволяют увидеть прошлое не через лозунги и постановления, а через жесты, рутинные процедуры и телесные практики. Иногда одна пара рук говорит об эпохе больше, чем десятки программных текстов.
Снимок сделал известный фотограф Аркадий Шайхет в рамках своей серии «Руки». Это принципиально важный момент: Шайхет сознательно уходит от портрета и лица, показывая человека через работу рук. И маникюрша здесь оказывается в одном ряду с руками скульптора, кружевницы, ремесленника — как ещё одна форма труда, встроенная в мир советской повседневности.
Но интересен не только авторский замысел. Сам сюжет — уход за ногтями в эпоху НЭПа — выбивается из привычных представлений о раннесоветском быте как исключительно аскетичном и «антикосметическом». Жаль, что фотография чёрно-белая и мы не можем оценить цветовую гамму ногтей, но сама процедура выглядит поразительно узнаваемо. За сто лет изменилось многое, но общий ритуал ухода за руками считывается без усилий.
При этом важно помнить контекст: в СССР маникюр поощряли не как элемент украшательства или буржуазной красоты, а прежде всего как гигиеническую практику и способ ухода за руками — особенно в логике труда, санитарии и «культуры быта». Именно в этом качестве он и оказывается легитимным.
Такие фотографии ценны тем, что позволяют увидеть прошлое не через лозунги и постановления, а через жесты, рутинные процедуры и телесные практики. Иногда одна пара рук говорит об эпохе больше, чем десятки программных текстов.
❤57👍24🔥8
Думаю, многие, кто гулял по центру Москвы, замечали странных людей у правительственных зданий: стоят с плакатами, требуют «изменить Конституцию», «сбросить ярмо западного колониализма» и уверяют, что после распада СССР над Россией установили внешнее управление. Кто-то, возможно, даже натыкался на книги или интервью их лидера.
Но меня в этой истории занимает другое: даже сама риторика про “колонию” и “антиколониальное освобождение” не такая уж оригинальная и не сугубо российская. Уже в 1991 году, на фоне распада Союза, Всемирная партия рабочих пикетировала советское консульство в Нью-Йорке с лозунгами в духе: защитить социализм от «контрреволюции» Горбачёва/Ельцина/Буша и не допустить превращения СССР в колонию США.
Получается парадоксальная вещь: даже антиамериканизм, если присмотреться, оказывается завезенным из США.
Но меня в этой истории занимает другое: даже сама риторика про “колонию” и “антиколониальное освобождение” не такая уж оригинальная и не сугубо российская. Уже в 1991 году, на фоне распада Союза, Всемирная партия рабочих пикетировала советское консульство в Нью-Йорке с лозунгами в духе: защитить социализм от «контрреволюции» Горбачёва/Ельцина/Буша и не допустить превращения СССР в колонию США.
Получается парадоксальная вещь: даже антиамериканизм, если присмотреться, оказывается завезенным из США.
😁64❤16👎5👍4
Политически советская эпоха давно завершилась, но инфраструктурно мы по-прежнему во многом живём в её пространстве. Дома, кварталы, ансамбли, общественные здания продолжают определять наш повседневный опыт — и в этом смысле архитектура остаётся одним из главных мостов между советским прошлым и настоящим.
Именно поэтому для тех, кто интересуется архитектурой и дизайном, хочу порекомендовать действительно хороший канал — Russian Architecture. Здесь советская архитектура показана не как музейный экспонат, а как живая среда, в которой мы продолжаем существовать.
Канал ведёт Дарья. Она регулярно делится находками — от знаковых примеров советской архитектуры до менее очевидных региональных объектов, а также показывает современные проекты и практики реставрации. В результате получается цельная картина: как здания переходят из одной эпохи в другую и как с ними можно работать сегодня.
Это хороший источник, чтобы научиться смотреть на город внимательнее и видеть в нём не только прошлое, но и потенциал настоящего: полюбоваться монументальными советскими мозаиками, фасадами и интерьерами общественных зданий, увидеть, как работает позднесоветский модернизм, и понять, каким образом эти объекты продолжают жить, меняться и встраиваться в современную городскую среду.
Именно поэтому для тех, кто интересуется архитектурой и дизайном, хочу порекомендовать действительно хороший канал — Russian Architecture. Здесь советская архитектура показана не как музейный экспонат, а как живая среда, в которой мы продолжаем существовать.
Канал ведёт Дарья. Она регулярно делится находками — от знаковых примеров советской архитектуры до менее очевидных региональных объектов, а также показывает современные проекты и практики реставрации. В результате получается цельная картина: как здания переходят из одной эпохи в другую и как с ними можно работать сегодня.
Это хороший источник, чтобы научиться смотреть на город внимательнее и видеть в нём не только прошлое, но и потенциал настоящего: полюбоваться монументальными советскими мозаиками, фасадами и интерьерами общественных зданий, увидеть, как работает позднесоветский модернизм, и понять, каким образом эти объекты продолжают жить, меняться и встраиваться в современную городскую среду.
❤20👍9👎5🔥3
Forwarded from «Пиотровский» в Москве
22 января в 19:00 в лектории «Пиотровского» пройдет презентация книг «Русская березка. Очерки культурной истории одного национального символа» и «Сделано в СССР. Материализация нового мира».
Как и почему береза превратилась в национальный символ России? Почему Сергей Есенин выбрал воспевать именно это дерево? Как образ березы менялся на протяжении истории? Каждый из пятнадцати очерков книги Игоря и Натальи Нарских посвящен конкретному сюжету культурной истории главного русского дерева — от старинных крестьянских песен и поэтизации березы в XIX веке до танцевального ансамбля и валютных магазинов в СССР. Обращаясь в своей работе к научным, публицистическим, фольклорным и поэтическим текстам, документам, песням, картинам и фильмам, исследователи приходят к выводу, что последовательная «национализация» березы началась лишь во второй половине XX века.
На встрече мы также представим только что вышедшую новинку серии «Культура повседневности» — «Сделано в СССР. Материализация нового мира» под редакцией Александра Фокина.
В презентации примут участие:
Игорь Нарский — историк, профессор Пермского университета;
Наталья Нарская — социолог, доцент Южно-Уральского государственного университета;
Александр Фокин — историк, старший научный сотрудник Центра прикладной истории РАНХиГС, научный сотрудник Лаборатории визуальной истории НИУ ВШЭ, автор телеграм-канала USSResearch.
Вход свободный, по регистрации.
Как и почему береза превратилась в национальный символ России? Почему Сергей Есенин выбрал воспевать именно это дерево? Как образ березы менялся на протяжении истории? Каждый из пятнадцати очерков книги Игоря и Натальи Нарских посвящен конкретному сюжету культурной истории главного русского дерева — от старинных крестьянских песен и поэтизации березы в XIX веке до танцевального ансамбля и валютных магазинов в СССР. Обращаясь в своей работе к научным, публицистическим, фольклорным и поэтическим текстам, документам, песням, картинам и фильмам, исследователи приходят к выводу, что последовательная «национализация» березы началась лишь во второй половине XX века.
На встрече мы также представим только что вышедшую новинку серии «Культура повседневности» — «Сделано в СССР. Материализация нового мира» под редакцией Александра Фокина.
В презентации примут участие:
Игорь Нарский — историк, профессор Пермского университета;
Наталья Нарская — социолог, доцент Южно-Уральского государственного университета;
Александр Фокин — историк, старший научный сотрудник Центра прикладной истории РАНХиГС, научный сотрудник Лаборатории визуальной истории НИУ ВШЭ, автор телеграм-канала USSResearch.
Вход свободный, по регистрации.
🔥18❤7👍7
Шесть лет назад я запустил этот Telegram-канал — и тогда, честно говоря, не был уверен, что советская история окажется кому-то по-настоящему интересной. Оказалось, что интерес есть, и довольно устойчивый: сейчас канал читают уже больше 10 000 человек. Спасибо вам за это.
Мне правда важно то, что происходит здесь вокруг: вы пишете в личные сообщения, спорите, критикуете, поддерживаете, уточняете детали. Для меня это не просто «аудитория», а живой разговор — и я это очень ценю.
В честь дня рождения канала я решил впервые за всё время устроить розыгрыш, причём совместно с издательством Новое литературное обозрение. Мы разыграем три экземпляра книги «Сделано в СССР», которые буквально только что вышли из типографии (я сам, признаюсь, ещё не успел подержать их в руках).
Мне правда важно то, что происходит здесь вокруг: вы пишете в личные сообщения, спорите, критикуете, поддерживаете, уточняете детали. Для меня это не просто «аудитория», а живой разговор — и я это очень ценю.
В честь дня рождения канала я решил впервые за всё время устроить розыгрыш, причём совместно с издательством Новое литературное обозрение. Мы разыграем три экземпляра книги «Сделано в СССР», которые буквально только что вышли из типографии (я сам, признаюсь, ещё не успел подержать их в руках).
🔥68👍13❤7
РОЗЫГРЫШ
Коллективная монография «Сделано в СССР. Материализация нового мира» под редакцией Александра Фокина — это разговор о Советском Союзе через вещи, объекты и инфраструктуры.
Авторы предлагают посмотреть на Советский Союз через призму вещей и инфраструктур — не как на нейтральный фон, а как на активных участников исторического процесса. Материальные объекты связывали государственные проекты с повседневными практиками, превращая абстрактные идеи в осязаемый опыт. Электросети и планы тотальной электрификации, избирательные процедуры, культурные индустрии, детский мир, любительские игры и дизайн массовых товаров — все это формировало плотную ткань производства, обращения и использования вещей. В этой материальной среде воспроизводился сам порядок советской жизни: способы действия, горизонты воображаемого и социальные отношения.
Хотите узнать больше?
Издательство НЛО и USSResearch разыгрывают три экземпляра книги «Сделано в СССР. Материализация нового мира».
Условия участия:
Подписаться на каналы @nlobooks и @USSResearch
Нажать кнопку Участвовать внизу поста
Трёх победителей выберем случайным образом 19 января
Участников: 675
Призовых мест: 3
Дата розыгрыша: 12:00, 19.01.2026 MSK (16 часов)
Коллективная монография «Сделано в СССР. Материализация нового мира» под редакцией Александра Фокина — это разговор о Советском Союзе через вещи, объекты и инфраструктуры.
Авторы предлагают посмотреть на Советский Союз через призму вещей и инфраструктур — не как на нейтральный фон, а как на активных участников исторического процесса. Материальные объекты связывали государственные проекты с повседневными практиками, превращая абстрактные идеи в осязаемый опыт. Электросети и планы тотальной электрификации, избирательные процедуры, культурные индустрии, детский мир, любительские игры и дизайн массовых товаров — все это формировало плотную ткань производства, обращения и использования вещей. В этой материальной среде воспроизводился сам порядок советской жизни: способы действия, горизонты воображаемого и социальные отношения.
Хотите узнать больше?
Издательство НЛО и USSResearch разыгрывают три экземпляра книги «Сделано в СССР. Материализация нового мира».
Условия участия:
Подписаться на каналы @nlobooks и @USSResearch
Нажать кнопку Участвовать внизу поста
Трёх победителей выберем случайным образом 19 января
Участников: 675
Призовых мест: 3
Дата розыгрыша: 12:00, 19.01.2026 MSK (16 часов)
❤51🔥15👍5
Если мы услышим о политическом заключённом, осуждённом в СССР за распространение литературы, то, скорее всего, подумаем о людях, близких к диссидентским кругам — «Хронике текущих событий», фигурах вроде Солженицына. Вряд ли кому-то сразу придёт в голову, что можно было получить срок за документ с названием «Обращение. Товарищи делегаты 26 съезда КПСС! Граждане СССР всех поколений» — причём не в 1933-м, а в 1983 году.
На первый взгляд биография В. Г. Коновалова выглядит если не образцовой, то вполне достойной и «правильной»: участник войны, пенсионер Вооружённых сил СССР, сторож водной станции, город Краснодар. Казалось бы, живи спокойно — выполняй свои обязанности, рассказывай пионерам о подвиге советского народа. Но при этом человек, несмотря на лишь среднее образование, был чрезвычайно активен интеллектуально и политически. Он писал тексты — много текстов — и рассылал их по почте. В общей сложности Коновалов отправил около 300 писем с фотокопиями своих сочинений в партийные и советские органы, редакции газет и журналов, на предприятия, в учреждения и частным лицам.
Принципиально важно, что в этих письмах он не выступал против марксизма-ленинизма. Напротив, Коновалов считал, что Советский Союз отошёл от подлинных социалистических принципов и что к ним необходимо вернуться. То есть возникает парадоксальная ситуация: человек последовательно выступает за советский строй, но именно советский строй квалифицирует его тексты как антисоветские.
Разумеется, существуют журналистские и академические работы о так называемых «левых диссидентах». Однако вот этот пласт — то, что условно можно назвать народным социализмом, — изучен значительно хуже. А между тем это чрезвычайно самобытный взгляд на левую идею: местами наивный, неровный, противоречивый, но именно поэтому — живой. И архивы в этом смысле показывают, что позднесоветское инакомыслие было куда более разнообразным, чем привычная нам бинарная схема «диссиденты — власть».
На первый взгляд биография В. Г. Коновалова выглядит если не образцовой, то вполне достойной и «правильной»: участник войны, пенсионер Вооружённых сил СССР, сторож водной станции, город Краснодар. Казалось бы, живи спокойно — выполняй свои обязанности, рассказывай пионерам о подвиге советского народа. Но при этом человек, несмотря на лишь среднее образование, был чрезвычайно активен интеллектуально и политически. Он писал тексты — много текстов — и рассылал их по почте. В общей сложности Коновалов отправил около 300 писем с фотокопиями своих сочинений в партийные и советские органы, редакции газет и журналов, на предприятия, в учреждения и частным лицам.
Принципиально важно, что в этих письмах он не выступал против марксизма-ленинизма. Напротив, Коновалов считал, что Советский Союз отошёл от подлинных социалистических принципов и что к ним необходимо вернуться. То есть возникает парадоксальная ситуация: человек последовательно выступает за советский строй, но именно советский строй квалифицирует его тексты как антисоветские.
Разумеется, существуют журналистские и академические работы о так называемых «левых диссидентах». Однако вот этот пласт — то, что условно можно назвать народным социализмом, — изучен значительно хуже. А между тем это чрезвычайно самобытный взгляд на левую идею: местами наивный, неровный, противоречивый, но именно поэтому — живой. И архивы в этом смысле показывают, что позднесоветское инакомыслие было куда более разнообразным, чем привычная нам бинарная схема «диссиденты — власть».
❤63👍30😁10🔥4🤯2😢2