ИСКАЖЕНИЕ НОРМАЛЬНОСТИ
Мы склонны не ожидать каких-либо событий, если это с нами ранее не происходило [около 70% людей проявляют предвзятость в отношении стихийных бедствий]. И даже если такие события всё-таким могут произойти, считаем, что вероятность этого мала.
Когда мы анализируем нечто, происходящее с нами впервые, мы рассматриваем это событие как нормальное для нас и только затем начинаем сравнивать новую информацию с уже имеющимися знаниями и опытом. Из-за этого мы склонны воспринимать даже самые удивительные и сверхъестественные происшествия как нечто обыденное.
Это происходит потому, что большая часть наших действий направлена на снижение уровня тревоги. Мы понимаем, что наша жизнь не подвергается опасности, когда вокруг все знакомое, безопасное и предсказуемое. Поэтому убеждаем себя, что ничего плохого не происходит, и уровень нашей тревоги остается прежним.
Пример: при крушении корабля или пожаре, перестрелке или торнадо, всегда есть вероятность, что нас настолько захлестнет эмоциями от предстоящей катастрофы или избытка противоречивой информации, что мы вообще ничего не станем предпринимать.
Из списка когнитивных искажений
Мы склонны не ожидать каких-либо событий, если это с нами ранее не происходило [около 70% людей проявляют предвзятость в отношении стихийных бедствий]. И даже если такие события всё-таким могут произойти, считаем, что вероятность этого мала.
Когда мы анализируем нечто, происходящее с нами впервые, мы рассматриваем это событие как нормальное для нас и только затем начинаем сравнивать новую информацию с уже имеющимися знаниями и опытом. Из-за этого мы склонны воспринимать даже самые удивительные и сверхъестественные происшествия как нечто обыденное.
Это происходит потому, что большая часть наших действий направлена на снижение уровня тревоги. Мы понимаем, что наша жизнь не подвергается опасности, когда вокруг все знакомое, безопасное и предсказуемое. Поэтому убеждаем себя, что ничего плохого не происходит, и уровень нашей тревоги остается прежним.
Пример: при крушении корабля или пожаре, перестрелке или торнадо, всегда есть вероятность, что нас настолько захлестнет эмоциями от предстоящей катастрофы или избытка противоречивой информации, что мы вообще ничего не станем предпринимать.
Из списка когнитивных искажений
НАС МОГУТ ВЗЛОМАТЬ
Работа над собой сегодняшнему человеку нужна не меньше, а больше, чем раньше. Дискуссия о свободе воли вероятно впервые в истории имеет вполне конкретное жизненное измерение.
Огромное количество компьютерных программ пишется по заданию государств или корпораций с единственной целью – что-то нам продать и заставить нас думать, что мы сделали собственный выбор. У того, кто оперирует данными соцсетей, банковских и кредитных систем, данными о голосовании и т.д. есть все, чтобы узнать наши желания, привычки, предпочтения и особенности поведения лучше, чем их знаем мы сами.
В XXI веке человек должен разобраться с вопросом свободы воли и познанием себя, чтобы ему нельзя было навязать товар, политическую партию, политика, образ жизни, который ему на самом деле не подходит. Вы можете не заметить, как кто-то – корпорация или государство – вас уже «взломал».
Юваль Харари, из книги «21 урок для XXI века»
Работа над собой сегодняшнему человеку нужна не меньше, а больше, чем раньше. Дискуссия о свободе воли вероятно впервые в истории имеет вполне конкретное жизненное измерение.
Огромное количество компьютерных программ пишется по заданию государств или корпораций с единственной целью – что-то нам продать и заставить нас думать, что мы сделали собственный выбор. У того, кто оперирует данными соцсетей, банковских и кредитных систем, данными о голосовании и т.д. есть все, чтобы узнать наши желания, привычки, предпочтения и особенности поведения лучше, чем их знаем мы сами.
В XXI веке человек должен разобраться с вопросом свободы воли и познанием себя, чтобы ему нельзя было навязать товар, политическую партию, политика, образ жизни, который ему на самом деле не подходит. Вы можете не заметить, как кто-то – корпорация или государство – вас уже «взломал».
Юваль Харари, из книги «21 урок для XXI века»
ПУТЬ ОТРИЦАНИЯ
Когда мы избавимся от ошибочных действий и суждений, ясное мышление и разумное поведение придут сами собой.
У древнегреческих, римских и средневековых мыслителей было специальное название для такого образа действий: via negativa. В переводе с латинского – путь отрицания, отказа, ограничения. Впервые этот термин был использован в теологии для определения сущности Бога: нельзя сказать, что есть Бог, можно только сказать, чем он не является.
Применительно ко дню сегодняшнему концепцию via negativa можно сформулировать так: нельзя сказать, что дарит нам успех, можно только сказать, что вредит его достижению.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
Когда мы избавимся от ошибочных действий и суждений, ясное мышление и разумное поведение придут сами собой.
У древнегреческих, римских и средневековых мыслителей было специальное название для такого образа действий: via negativa. В переводе с латинского – путь отрицания, отказа, ограничения. Впервые этот термин был использован в теологии для определения сущности Бога: нельзя сказать, что есть Бог, можно только сказать, чем он не является.
Применительно ко дню сегодняшнему концепцию via negativa можно сформулировать так: нельзя сказать, что дарит нам успех, можно только сказать, что вредит его достижению.
Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ИСКАЖЕНИЯ
Эвристика доступности подставляет вместо одного вопроса другой: вы хотите оценить размер категории или частоту события, но выдаете в качестве ответа свое впечатление о том, насколько легко вспоминаются примеры.
Замена вопросов неизбежно порождает систематические ошибки. Обнаружить, каким образом эвристика ведет к искажениям, можно с помощью элементарной процедуры: перечислите, какие факторы кроме частоты могут облегчить поиск примера:
• Событие, привлекающее наше внимание, легко извлечь из памяти. Разводы голливудских звезд и скандалы в личной жизни политиков привлекают много внимания, и примеры вспомнятся легко. Поэтому мы, скорее всего, преувеличим частоту и разводов знаменитостей, и политических скандалов.
• Личный опыт, наглядные изображения и яркие примеры более доступны, чем случившееся с другими, простые слова или статистические данные. Приговор, вынесенный несправедливо в нашем судебном разбирательстве, сильнее пошатнет нашу веру в правосудие, чем газетный репортаж о похожем происшествии.
Противостоять этим предубеждениям, вызванным доступностью, возможно, но утомительно. Для того чтобы заново рассматривать свои впечатления и предчувствия, необходимо напрягаться и задавать подобные вопросы: «Неужели мне не хочется делать прививку против гриппа только потому, что никто из моих знакомых в прошлом году не заболел?».
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Эвристика доступности подставляет вместо одного вопроса другой: вы хотите оценить размер категории или частоту события, но выдаете в качестве ответа свое впечатление о том, насколько легко вспоминаются примеры.
Замена вопросов неизбежно порождает систематические ошибки. Обнаружить, каким образом эвристика ведет к искажениям, можно с помощью элементарной процедуры: перечислите, какие факторы кроме частоты могут облегчить поиск примера:
• Событие, привлекающее наше внимание, легко извлечь из памяти. Разводы голливудских звезд и скандалы в личной жизни политиков привлекают много внимания, и примеры вспомнятся легко. Поэтому мы, скорее всего, преувеличим частоту и разводов знаменитостей, и политических скандалов.
• Личный опыт, наглядные изображения и яркие примеры более доступны, чем случившееся с другими, простые слова или статистические данные. Приговор, вынесенный несправедливо в нашем судебном разбирательстве, сильнее пошатнет нашу веру в правосудие, чем газетный репортаж о похожем происшествии.
Противостоять этим предубеждениям, вызванным доступностью, возможно, но утомительно. Для того чтобы заново рассматривать свои впечатления и предчувствия, необходимо напрягаться и задавать подобные вопросы: «Неужели мне не хочется делать прививку против гриппа только потому, что никто из моих знакомых в прошлом году не заболел?».
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Telegram
Критическое мышление
КРИТИЧЕСКОЕ И ДОГМАТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
Догматическое мышление склонно к поискам регулярности и наложению законов на природу, ожидает регулярности повсюду и пытается искать законы даже там, где их нет. Ожидания не оставляются даже в том случае, когда они оказываются неадекватными. Догматизм до некоторой степени необходим при исследовании ситуаций и приближении к построению хороших теорий. Догматическая установка связана с тенденцией верифицировать наши законы и схемы с попытками применять и подтверждать их.
В основе критического мышления лежит критическая установка, для которой характерна готовность изменять, проверять, опровергать, фальсифицировать. Критическая установка принимает некоторую «схему ожидания» [миф, предположения, гипотезы], однако готова модифицировать, исправлять, отбрасывать эти ожидания. Задержка в развитии критической установки порождает «естественный догматизм», который проявляется в сопротивлении требованиям модификации схем. Сопротивление можно объяснить ранее испытанными обидами или нервными потрясениями, вызвавшими страх и стремление обрести уверенность в себе и оправдаться.
Олег Тихомиров, из статьи «Карл Поппер и психология»
Догматическое мышление склонно к поискам регулярности и наложению законов на природу, ожидает регулярности повсюду и пытается искать законы даже там, где их нет. Ожидания не оставляются даже в том случае, когда они оказываются неадекватными. Догматизм до некоторой степени необходим при исследовании ситуаций и приближении к построению хороших теорий. Догматическая установка связана с тенденцией верифицировать наши законы и схемы с попытками применять и подтверждать их.
В основе критического мышления лежит критическая установка, для которой характерна готовность изменять, проверять, опровергать, фальсифицировать. Критическая установка принимает некоторую «схему ожидания» [миф, предположения, гипотезы], однако готова модифицировать, исправлять, отбрасывать эти ожидания. Задержка в развитии критической установки порождает «естественный догматизм», который проявляется в сопротивлении требованиям модификации схем. Сопротивление можно объяснить ранее испытанными обидами или нервными потрясениями, вызвавшими страх и стремление обрести уверенность в себе и оправдаться.
Олег Тихомиров, из статьи «Карл Поппер и психология»
ИЛЛЮЗИЯ ПРОЗРАЧНОСТИ
Это склонность переоценивать способность окружающих понимать наши мотивы и переживания. Мы слишком много знаем о себе, поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя.
Пример: если мы попали в ситуацию, когда необходимо солгать, нам будет казаться, что все видят нас насквозь и любое непроизвольное движение выдаст неискренность.
Иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем свою способность распознавать ложь других людей.
Из списка когнитивных искажений
Это склонность переоценивать способность окружающих понимать наши мотивы и переживания. Мы слишком много знаем о себе, поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя.
Пример: если мы попали в ситуацию, когда необходимо солгать, нам будет казаться, что все видят нас насквозь и любое непроизвольное движение выдаст неискренность.
Иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем свою способность распознавать ложь других людей.
Из списка когнитивных искажений
КАТЕГОРИЗАЦИЯ
Категории необходимы для того, чтобы облегчить наше взаимодействие с внешним миром, но они могут стать и причиной серьезных ошибок [между представителями одной категории могут существовать заметные различия].
К появлению стереотипов приводит целый ряд когнитивных и некогнитивных процессов, но устойчивость этих стереотипов объясняется во многом тем, что мы мыслим категориями. Припомните какую-нибудь расовую или религиозную группу, отличающуюся от той, в которую входите вы. Опишите членов этой группы.
Вы обнаружите, что в вашем описании появятся некие общие определения, которые явно нельзя отнести на счет всех без исключения членов данной группы, а может даже выясниться, что эти определения не соответствуют ни одному представителю группы. Характеризуя же представителей своей расы или людей, исповедующих ту же религию, что и вы, вы наделяете их более индивидуализированными чертами, чем членов иных групп.
Пока мы продолжаем относить людей к различным расовым и религиозным группам и наделять представителей этих групп определенными качествами, нам не избежать стереотипов.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Категории необходимы для того, чтобы облегчить наше взаимодействие с внешним миром, но они могут стать и причиной серьезных ошибок [между представителями одной категории могут существовать заметные различия].
К появлению стереотипов приводит целый ряд когнитивных и некогнитивных процессов, но устойчивость этих стереотипов объясняется во многом тем, что мы мыслим категориями. Припомните какую-нибудь расовую или религиозную группу, отличающуюся от той, в которую входите вы. Опишите членов этой группы.
Вы обнаружите, что в вашем описании появятся некие общие определения, которые явно нельзя отнести на счет всех без исключения членов данной группы, а может даже выясниться, что эти определения не соответствуют ни одному представителю группы. Характеризуя же представителей своей расы или людей, исповедующих ту же религию, что и вы, вы наделяете их более индивидуализированными чертами, чем членов иных групп.
Пока мы продолжаем относить людей к различным расовым и религиозным группам и наделять представителей этих групп определенными качествами, нам не избежать стереотипов.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
ВНУТРЕННИЙ СОФИСТ
Распространено мнение, что логика нужна нам для того, чтобы защитить нас от софистических ухищрений, от недобросовестной игры словами и правдоподобием. Но на самом деле наш «внутренний софист» - враг гораздо более опасный, так как его орудиями служат наши собственные и прирожденные наклонности к заблуждениям.
Из каждых наших десяти заблуждений, вероятно, лишь в одном случае мы бываем жертвами умышленного обмана со стороны настоящих «софистов».
В остальных девяти мы попадаем под власть наших собственных неразумных влечений и предубеждений: обыкновенно люди прежде всего обманывают самих себя, а потом уже других людей.
Вильям Минто, из книги «Дедуктивная и индуктивная логика»
Распространено мнение, что логика нужна нам для того, чтобы защитить нас от софистических ухищрений, от недобросовестной игры словами и правдоподобием. Но на самом деле наш «внутренний софист» - враг гораздо более опасный, так как его орудиями служат наши собственные и прирожденные наклонности к заблуждениям.
Из каждых наших десяти заблуждений, вероятно, лишь в одном случае мы бываем жертвами умышленного обмана со стороны настоящих «софистов».
В остальных девяти мы попадаем под власть наших собственных неразумных влечений и предубеждений: обыкновенно люди прежде всего обманывают самих себя, а потом уже других людей.
Вильям Минто, из книги «Дедуктивная и индуктивная логика»
ОСОБЕННОСТИ ПАМЯТИ
У нас есть четкие предпочтения по поводу длительности испытываемых страданий и удовольствия. Мы хотим, чтобы боль была короткой, а удовольствие — продолжительным.
Однако наша память, функция быстрого неосознанного мышления, развилась так, чтобы хранить только самый сильный момент страданий или удовольствия, а также ощущения ближе к концу эпизода [пример: если вы были счастливы в отношениях 90% времени, но расстались плохо, то отношения будут ассоциироваться с негативным периодом жизни, и наоборот]. Память, которая игнорирует длительность, не поможет нам продлевать удовольствие и сокращать боль.
Даниэль Канеман, из книги «Думай медленно... Решай быстро»
У нас есть четкие предпочтения по поводу длительности испытываемых страданий и удовольствия. Мы хотим, чтобы боль была короткой, а удовольствие — продолжительным.
Однако наша память, функция быстрого неосознанного мышления, развилась так, чтобы хранить только самый сильный момент страданий или удовольствия, а также ощущения ближе к концу эпизода [пример: если вы были счастливы в отношениях 90% времени, но расстались плохо, то отношения будут ассоциироваться с негативным периодом жизни, и наоборот]. Память, которая игнорирует длительность, не поможет нам продлевать удовольствие и сокращать боль.
Даниэль Канеман, из книги «Думай медленно... Решай быстро»
СРЕДНЕЕ АРИФМЕТИЧЕСКОЕ
Средние часто используют для того, чтобы рассказать о результатах, например «один брак из X случаев заканчивается разводом». Но это не означает, что статистика применима к вашей улице, к вашему бридж-клубу или к вашему знакомому. Брак либо закончится разводом, либо нет, но нужно знать определенные факторы уязвимости, чтобы предсказать, кто действительно разведется, а кто нет. Еще один пример: вы можете прочитать, что один из пяти новорожденных детей — китаец. Вы подмечаете, что у шведского семейства, живущего на вашей улице, уже есть четверо детей, а сейчас они ждут пополнения. Но это не означает, что в семье родится китаец. Среднее значение вычислено по всем рождениям в мире, а не в конкретной семье, в конкретном доме, в конкретном районе или даже стране.
Будьте осторожны со средними, а также с тем, как их интерпретируют. Один из способов ввести в заблуждение, используя средние, — усреднять данные по выборкам из несопоставимых совокупностей. Этот способ может привести к абсурдным выводам: в среднем у каждого человека одно яичко.
Этот пример наглядно показывает разницу между средним арифметическим, медианой и модой. Так как женщин в мире несколько больше, чем мужчин, медиана и мода будут равны нулю, в то время как среднее арифметическое будет близко к единице [возможно, оно будет равно 0,98 или около того].
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Средние часто используют для того, чтобы рассказать о результатах, например «один брак из X случаев заканчивается разводом». Но это не означает, что статистика применима к вашей улице, к вашему бридж-клубу или к вашему знакомому. Брак либо закончится разводом, либо нет, но нужно знать определенные факторы уязвимости, чтобы предсказать, кто действительно разведется, а кто нет. Еще один пример: вы можете прочитать, что один из пяти новорожденных детей — китаец. Вы подмечаете, что у шведского семейства, живущего на вашей улице, уже есть четверо детей, а сейчас они ждут пополнения. Но это не означает, что в семье родится китаец. Среднее значение вычислено по всем рождениям в мире, а не в конкретной семье, в конкретном доме, в конкретном районе или даже стране.
Будьте осторожны со средними, а также с тем, как их интерпретируют. Один из способов ввести в заблуждение, используя средние, — усреднять данные по выборкам из несопоставимых совокупностей. Этот способ может привести к абсурдным выводам: в среднем у каждого человека одно яичко.
Этот пример наглядно показывает разницу между средним арифметическим, медианой и модой. Так как женщин в мире несколько больше, чем мужчин, медиана и мода будут равны нулю, в то время как среднее арифметическое будет близко к единице [возможно, оно будет равно 0,98 или около того].
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Наше мышление неотделимо от возникающих у нас проблем, которые не просто «сваливаются» на нас неизвестно откуда. Они — порождение событий и того, что мы о них думаем.
Мы сами представляем собой непременный элемент всех своих проблем и не в состоянии решить проблему, оставаясь на том же уровне мышления, который ее породил.
Мы сами представляем собой непременный элемент всех своих проблем и не в состоянии решить проблему, оставаясь на том же уровне мышления, который ее породил.
УБЕЖДЕНИЯ НЕВОЗМОЖНЫ
С точки зрения эпистемологии, «убеждения» невозможны. Существуют только верования: подкреплённые чем-то существенным и неподкреплённые, осмысленные и неосмысленные, критически отрефлексированные и догматически внушённые.
В попперовской эпистемологии существуют только теории, т.е. произвольные предположения о реальности. Теории же нельзя доказать, а можно только подкрепить [пусть и с достоверностью в 99,9999%]. С субъективной психологической точки зрения, люди способны верить или не верить в те или иные теории. Степени уверованности могут различаться, тогда убеждениями можно назвать наиболее крепкие верования, но это всё равно будут верования, а не что-нибудь иное.
Евгений Волков, проект «Корни»
С точки зрения эпистемологии, «убеждения» невозможны. Существуют только верования: подкреплённые чем-то существенным и неподкреплённые, осмысленные и неосмысленные, критически отрефлексированные и догматически внушённые.
В попперовской эпистемологии существуют только теории, т.е. произвольные предположения о реальности. Теории же нельзя доказать, а можно только подкрепить [пусть и с достоверностью в 99,9999%]. С субъективной психологической точки зрения, люди способны верить или не верить в те или иные теории. Степени уверованности могут различаться, тогда убеждениями можно назвать наиболее крепкие верования, но это всё равно будут верования, а не что-нибудь иное.
Евгений Волков, проект «Корни»
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
Это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта [либо явления] за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова.
Эту ошибку часто допускают научные фрики для введения в заблуждение своей аудитории, т.к. она может быть использована в равной степени, как для возвышения своей идеи, так и для унижения идеи оппонента.
Примеры:
• Эволюция — это теория, следовательно, эволюция является лишь недоказанным предположением.
• Все социалисты являются нацистами, т.к. нацисты именовали свою партию национал-социалистической.
• У любого закона есть законодатель, следовательно, у законов природы тоже должен быть разумный законодатель.
Источник: РациоВики
Это логическая ошибка, заключающаяся в выдаче какого-либо объекта [либо явления] за таковой, каким он заведомо не является, и в использовании несоответствующего контексту определения слова.
Эту ошибку часто допускают научные фрики для введения в заблуждение своей аудитории, т.к. она может быть использована в равной степени, как для возвышения своей идеи, так и для унижения идеи оппонента.
Примеры:
• Эволюция — это теория, следовательно, эволюция является лишь недоказанным предположением.
• Все социалисты являются нацистами, т.к. нацисты именовали свою партию национал-социалистической.
• У любого закона есть законодатель, следовательно, у законов природы тоже должен быть разумный законодатель.
Источник: РациоВики
МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦИФРАМИ
Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.
Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.
К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.
Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.
К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ИЛЛЮЗИЯ АСИММЕТРИЧНОЙ ПРОНИЦАТЕЛЬНОСТИ
Нам кажется, что наше знание об окружающих [других людях] превосходит знание окружения о нас. Также мы считаем, что наша социальная группа знает и понимает другие группы лучше, чем другие группы нас.
Пример: человек A знает человека A лучше, чем человек B знает человека B или человека A.
Этот уклон может быть поддержан несколькими когнитивными убеждениями, включая:
Когнитивное искажение поддерживается мнением о том, что наблюдаемое поведение в большей степени раскрывает других людей, чем себя, тогда как личные мысли и чувства в большей степени раскрывают себя.
Из списка когнитивных искажений
Нам кажется, что наше знание об окружающих [других людях] превосходит знание окружения о нас. Также мы считаем, что наша социальная группа знает и понимает другие группы лучше, чем другие группы нас.
Пример: человек A знает человека A лучше, чем человек B знает человека B или человека A.
Этот уклон может быть поддержан несколькими когнитивными убеждениями, включая:
Когнитивное искажение поддерживается мнением о том, что наблюдаемое поведение в большей степени раскрывает других людей, чем себя, тогда как личные мысли и чувства в большей степени раскрывают себя.
Из списка когнитивных искажений
ВЛАСТЬ ЯРЛЫКОВ И КАТЕГОРИЙ
Процесс категоризации занимает существенное место в постижении мира и нашем поведении. Когда мы видим насекомое, младенца, преподавателя, мы прибегаем к своим знаниям о категориях, к которым они принадлежат, с тем чтобы сделать заключение в отношении их возможных действий. Мы знаем, что грудной ребенок имеет ряд общих черт со всеми грудными детьми [иногда он будет кричать по неизвестным нам причинам; он будет пускать слюни и что-то лепетать и умилять]. Каждый ребенок уникален, но мы можем воспользоваться нашими знаниями о типичных представителях данной категории и перенести их на конкретного ребенка. Это удобно, так как уменьшается нагрузка на память, и мы можем предвидеть, как себя поведет любой ребенок.
Процесс категоризации — частный случай когнитивной экономии. Это значит, что данный процесс позволяет уменьшить затраты умственной энергии, делая мыслительные операции не столь трудоемкими. Вместо того чтобы подвергать изучению все возможные реакции со стороны объекта, с которым мы имеем дело, мы можем воспользоваться знанием о категории, к которой он принадлежит, и сделать ситуацию гораздо более определенной.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Процесс категоризации занимает существенное место в постижении мира и нашем поведении. Когда мы видим насекомое, младенца, преподавателя, мы прибегаем к своим знаниям о категориях, к которым они принадлежат, с тем чтобы сделать заключение в отношении их возможных действий. Мы знаем, что грудной ребенок имеет ряд общих черт со всеми грудными детьми [иногда он будет кричать по неизвестным нам причинам; он будет пускать слюни и что-то лепетать и умилять]. Каждый ребенок уникален, но мы можем воспользоваться нашими знаниями о типичных представителях данной категории и перенести их на конкретного ребенка. Это удобно, так как уменьшается нагрузка на память, и мы можем предвидеть, как себя поведет любой ребенок.
Процесс категоризации — частный случай когнитивной экономии. Это значит, что данный процесс позволяет уменьшить затраты умственной энергии, делая мыслительные операции не столь трудоемкими. Вместо того чтобы подвергать изучению все возможные реакции со стороны объекта, с которым мы имеем дело, мы можем воспользоваться знанием о категории, к которой он принадлежит, и сделать ситуацию гораздо более определенной.
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
РАЗРЫВ ЭМПАТИИ
Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда, сексуальное влечение, пристрастие к алкоголю и наркотическим веществам, физическую боль и т.д. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле.
Со стороны может казаться, что человек действует под влиянием импульса, однако, сам человек может находить рациональное объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.
Из списка когнитивных искажений
Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда, сексуальное влечение, пристрастие к алкоголю и наркотическим веществам, физическую боль и т.д. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле.
Со стороны может казаться, что человек действует под влиянием импульса, однако, сам человек может находить рациональное объяснение своим поступкам, игнорируя истинную подсознательную их причину. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.
Из списка когнитивных искажений
ОБЪЕКТИВНОЕ ЗНАНИЕ И «СВОЯ ПРАВДА»
Мы склонны окружать себя людьми схожих взглядов и тем самым изолируем себя от альтернативных идей — образуются герметичные «информационные пузыри», каждый из них со «своей правдой». «Информационный пузырь» — самоподдерживающаяся система, которая отторгает любые сомнения в «своей правде», например, высмеивая их или выискивая у сомневающихся корыстные мотивы.
Пример: если вы считаете Сталина «кровавым палачом», то человек, который подчеркивает его достижения, представляется вам либо людоедом, либо идиотом, либо троллем на зарплате. И наоборот, соответственно, тоже: если Сталин для вас «эффективный менеджер», то его критики ненавидят Россию, не знают истории и вообще продались.
И те, и другие готовы обосновать свою позицию цифрами и прочими более или менее убедительными аргументами, а соответствующие аргументы противоположной стороны объявить вырванными из контекста или сфальсифицированными. Спорят-то они при этом не про Сталина, который умер больше 60 лет назад, а про частное и общественное, про свободу и порядок, про цели и средства, про пределы необходимого зла — словом, про убеждения, про эмоции, про «свою правду».
Объективное знание, которое содержится в исторических источниках и может быть из них извлечено при помощи известных методов исторического исследования, тех и других в равной степени не интересует. Для них [для нас] никакого объективного знания, истины, попросту не существует — мы считаем таковыми «свою правду». Это не хорошо и не плохо, это просто данность, про которую стоит помнить: мы существа не только рациональные, но и эмоциональные, наши мнения и наше поведение определяются не только разумом, но и убеждениями, которыми далеко не всегда возможно сознательно управлять и которые, строго говоря, вообще не очень понятно откуда берутся.
Артем Ефимов
Мы склонны окружать себя людьми схожих взглядов и тем самым изолируем себя от альтернативных идей — образуются герметичные «информационные пузыри», каждый из них со «своей правдой». «Информационный пузырь» — самоподдерживающаяся система, которая отторгает любые сомнения в «своей правде», например, высмеивая их или выискивая у сомневающихся корыстные мотивы.
Пример: если вы считаете Сталина «кровавым палачом», то человек, который подчеркивает его достижения, представляется вам либо людоедом, либо идиотом, либо троллем на зарплате. И наоборот, соответственно, тоже: если Сталин для вас «эффективный менеджер», то его критики ненавидят Россию, не знают истории и вообще продались.
И те, и другие готовы обосновать свою позицию цифрами и прочими более или менее убедительными аргументами, а соответствующие аргументы противоположной стороны объявить вырванными из контекста или сфальсифицированными. Спорят-то они при этом не про Сталина, который умер больше 60 лет назад, а про частное и общественное, про свободу и порядок, про цели и средства, про пределы необходимого зла — словом, про убеждения, про эмоции, про «свою правду».
Объективное знание, которое содержится в исторических источниках и может быть из них извлечено при помощи известных методов исторического исследования, тех и других в равной степени не интересует. Для них [для нас] никакого объективного знания, истины, попросту не существует — мы считаем таковыми «свою правду». Это не хорошо и не плохо, это просто данность, про которую стоит помнить: мы существа не только рациональные, но и эмоциональные, наши мнения и наше поведение определяются не только разумом, но и убеждениями, которыми далеко не всегда возможно сознательно управлять и которые, строго говоря, вообще не очень понятно откуда берутся.
Артем Ефимов
Forwarded from Психология
ОШИБКА ВОСПРИЯТИЯ НЕОДУШЕВЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ
Заметить животное в его естественной среде обитания бывает весьма непросто. Когда наши предки замечали неясную тень, которая могла оказаться упавшим деревом, а могла оказаться и львом, те из них, кто больше осторожничал, имели больше шансов выжить и завести детей, которые унаследовали, в генетическом и культурном смысле, привычку осторожничать.
Если убегать от упавшего дерева, думая, что это лев, не умрешь, зато легко можно умереть, если наступить на волка, приняв его за кучу опавших листьев. Вследствие этого мы довольно часто ошибаемся, принимая неодушевленные вещи за одушевленные – просто потому, что считать любую непонятную вещь одушевленной безопаснее для жизни.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
Заметить животное в его естественной среде обитания бывает весьма непросто. Когда наши предки замечали неясную тень, которая могла оказаться упавшим деревом, а могла оказаться и львом, те из них, кто больше осторожничал, имели больше шансов выжить и завести детей, которые унаследовали, в генетическом и культурном смысле, привычку осторожничать.
Если убегать от упавшего дерева, думая, что это лев, не умрешь, зато легко можно умереть, если наступить на волка, приняв его за кучу опавших листьев. Вследствие этого мы довольно часто ошибаемся, принимая неодушевленные вещи за одушевленные – просто потому, что считать любую непонятную вещь одушевленной безопаснее для жизни.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
ЭФФЕКТ ЗНАКОМСТВА С ОБЪЕКТОМ
Это тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним. Так работают многие рассылки и пост-продажный маркетинг: люди охотнее купят у вас снова, если накануне уже обращались в вашу компанию.
Еще на эффект влияет реконструкция положительных воспоминаний: после того, как мы совершили покупку, нас крайне сложно убедить в том, что мы ошиблись и решение было неправильным. Если продажник продолжает работать с вашим клиентом, вполне вероятно, что вскоре его продукт или услуга станет выбором клиента №1.
Из списка когнитивных искажений
Это тенденция людей выражать необоснованную симпатию к некому объекту только потому, что они знакомы с ним. Так работают многие рассылки и пост-продажный маркетинг: люди охотнее купят у вас снова, если накануне уже обращались в вашу компанию.
Еще на эффект влияет реконструкция положительных воспоминаний: после того, как мы совершили покупку, нас крайне сложно убедить в том, что мы ошиблись и решение было неправильным. Если продажник продолжает работать с вашим клиентом, вполне вероятно, что вскоре его продукт или услуга станет выбором клиента №1.
Из списка когнитивных искажений