ПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕЧЬ
Политическая речь и письмо в большой своей части — оправдание того, чему нет оправданий. Поэтому политический язык должен состоять по большей части из эвфемизмов, тавтологий и всяческих расплывчатостей и туманностей».
Пример: в годы президентства Джорджа Буша-младшего «гражданские потери» в Ираке стали «сопряженным ущербом.
Джордж Оруэлл, из эссе «Политика и английский язык»
Политическая речь и письмо в большой своей части — оправдание того, чему нет оправданий. Поэтому политический язык должен состоять по большей части из эвфемизмов, тавтологий и всяческих расплывчатостей и туманностей».
Пример: в годы президентства Джорджа Буша-младшего «гражданские потери» в Ираке стали «сопряженным ущербом.
Джордж Оруэлл, из эссе «Политика и английский язык»
НАИВНЫЙ РЕАЛИЗМ
Это склонность воспринимать свое мнение как объективное и верить, что реальность — это то, что мы лично воспринимаем при помощи своих органов чувств, и всё то, что мы думаем и знаем о мире.
Пример №1: теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов.
Пример №2: если я вижу, что земля плоская — значит она плоская.
Из списка когнитивных искажений
Это склонность воспринимать свое мнение как объективное и верить, что реальность — это то, что мы лично воспринимаем при помощи своих органов чувств, и всё то, что мы думаем и знаем о мире.
Пример №1: теория, которую признало научное сообщество, обладает абсолютной истинностью, то есть даёт полный и точный образ описываемой системы объектов.
Пример №2: если я вижу, что земля плоская — значит она плоская.
Из списка когнитивных искажений
СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ВЛАСТИ
Не участвуй во власти. Не участвуй в спектаклях власти. Игнорируй все официальное. Не вступай в конфликт с властью по своей инициативе, но не уступай ей. И ни в коем случае не обожествляй власть. Власти не заслуживают доверия даже тогда, когда стремятся говорить правду и делать добро. Они лгут и делают зло в силу своей социальной природы. Игнорируй официальную идеологию. Любое внимание к ней укрепляет ее.
Не вступай в партии, секты, союзы. Не присоединяйся ни к каким коллективным акциям. Если участие в них неизбежно, участвуй в них как автономная единица, не поддавайся настроениям и идеологиям толпы, действуй в силу личных убеждений. Делай это как свое личное дело, а не как дело других.
Александр Зиновьев, из книги «Русская судьба: исповедь отщепенца»
Не участвуй во власти. Не участвуй в спектаклях власти. Игнорируй все официальное. Не вступай в конфликт с властью по своей инициативе, но не уступай ей. И ни в коем случае не обожествляй власть. Власти не заслуживают доверия даже тогда, когда стремятся говорить правду и делать добро. Они лгут и делают зло в силу своей социальной природы. Игнорируй официальную идеологию. Любое внимание к ней укрепляет ее.
Не вступай в партии, секты, союзы. Не присоединяйся ни к каким коллективным акциям. Если участие в них неизбежно, участвуй в них как автономная единица, не поддавайся настроениям и идеологиям толпы, действуй в силу личных убеждений. Делай это как свое личное дело, а не как дело других.
Александр Зиновьев, из книги «Русская судьба: исповедь отщепенца»
Проблемы вам создает не то, чего вы не знаете, а скорее то, в чем вы абсолютно уверены, тогда как на самом деле заблуждаетесь.
Эту цитату приписывают Марку Твену, но на самом деле ее автор неизвестен.
Эту цитату приписывают Марку Твену, но на самом деле ее автор неизвестен.
КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ В СТАТИСТИКЕ
Собирают статистические данные люди, и никто иной. Люди выбирают, что считать, как считать, какими результатами делиться, какими словами их описывать и как интерпретировать числа. Статистика — это не факты, это интерпретация. И ваша интерпретация может быть такой же хорошей [равно как и такой же плохой], как и та, что вам предлагает другой человек.
Числа не всегда верны, и их важно проверять на правдоподобие. Даже если они прошли проверку, у вас могут возникнуть вопросы трех типов: как данные были собраны, как они были интерпретированы и как представлены графически. Ответы на них помогут вам сформулировать правильные выводы.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Собирают статистические данные люди, и никто иной. Люди выбирают, что считать, как считать, какими результатами делиться, какими словами их описывать и как интерпретировать числа. Статистика — это не факты, это интерпретация. И ваша интерпретация может быть такой же хорошей [равно как и такой же плохой], как и та, что вам предлагает другой человек.
Числа не всегда верны, и их важно проверять на правдоподобие. Даже если они прошли проверку, у вас могут возникнуть вопросы трех типов: как данные были собраны, как они были интерпретированы и как представлены графически. Ответы на них помогут вам сформулировать правильные выводы.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УБЕЖДЕНИЙ
Для ученого теория — это нечто, требующее проверки. Он стремится не к защите своих убеждений, а к их усовершенствованию. Кроме всего прочего, он еще и специалист по "изменению своих мнений".
Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
Для ученого теория — это нечто, требующее проверки. Он стремится не к защите своих убеждений, а к их усовершенствованию. Кроме всего прочего, он еще и специалист по "изменению своих мнений".
Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
АНТРОПОМОРФИЗМ
Мы приписываем свойства человека неодушевленным объектам, животным, природным явлениям, абстрактным явлениям, а потом думаем, что они и могут вести себя как люди. Это выливается в попытки объяснять, к примеру, действия Бога/природы по аналогии с действиями и поступками человека, т. е. убеждение, что Бог/природа делает то же самое, что и человек.
Пример: машина отказывалась двигаться с места. Гром гневно грохотал. Госпожа удача была против меня.
Из списка когнитивных искажений
Мы приписываем свойства человека неодушевленным объектам, животным, природным явлениям, абстрактным явлениям, а потом думаем, что они и могут вести себя как люди. Это выливается в попытки объяснять, к примеру, действия Бога/природы по аналогии с действиями и поступками человека, т. е. убеждение, что Бог/природа делает то же самое, что и человек.
Пример: машина отказывалась двигаться с места. Гром гневно грохотал. Госпожа удача была против меня.
Из списка когнитивных искажений
Истинная цель научного метода в том, чтобы убедиться, что природа не навела вас на мысль, что вы знаете нечто, чего в самом деле не знаете.
Роберт Пирсиг, из книги «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
Роберт Пирсиг, из книги «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»
МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦИФРАМИ
Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.
Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.
К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.
Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.
К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Действительность — это то, что не исчезает, когда в это перестаешь верить.
Филип Дик, из книги «Как создать вселенную, которая не рассыпется через пару дней»
Филип Дик, из книги «Как создать вселенную, которая не рассыпется через пару дней»
ИЛЛЮЗИЯ КЛАСТЕРИЗАЦИИ
Это тенденция находить закономерности там, где их нет. Наш мозг нуждается в связности истории, которую он рассказывает себе о мире. Поэтому мы склонны искать связь и логику там, где на самом деле имеется только набор случайных событий.
Пример: когда в лотерее три тиража подряд выпадает число «1», то на четвёртый розыгрыш большинство людей отметят единицу в билетах.
Из списка когнитивных искажений
Это тенденция находить закономерности там, где их нет. Наш мозг нуждается в связности истории, которую он рассказывает себе о мире. Поэтому мы склонны искать связь и логику там, где на самом деле имеется только набор случайных событий.
Пример: когда в лотерее три тиража подряд выпадает число «1», то на четвёртый розыгрыш большинство людей отметят единицу в билетах.
Из списка когнитивных искажений
Forwarded from Психология
ТОЧНОСТЬ РЕЧИ
Неточное мышление отражается в нашем поведении и приводит к пагубным действиям. В своей практике работы с клиентами, я неоднократно встречал случаи возникновения неврозов из-за неточного понимания и употребления слов. Недавно наткнулся на подобные мысли Бродского:
«Старайтесь расширять свой словарь и обращаться с ним так, как вы обращаетесь с вашим банковским счётом. Уделяйте ему много внимания и старайтесь увеличить свои дивиденды.
Цель состоит в том, чтобы дать вам возможность выразить себя как можно полнее и точнее. Ибо накопление невыговоренного, невысказанного должным образом может привести к неврозу. Чтобы этого избежать можно просто приобрести словарь и читать его каждый день, а иногда — и книги стихов. Да и вообще книги стоят гораздо меньше, чем один визит к психиатру».
Иосиф Бродский, из книги «On Grief and Reason»
Неточное мышление отражается в нашем поведении и приводит к пагубным действиям. В своей практике работы с клиентами, я неоднократно встречал случаи возникновения неврозов из-за неточного понимания и употребления слов. Недавно наткнулся на подобные мысли Бродского:
«Старайтесь расширять свой словарь и обращаться с ним так, как вы обращаетесь с вашим банковским счётом. Уделяйте ему много внимания и старайтесь увеличить свои дивиденды.
Цель состоит в том, чтобы дать вам возможность выразить себя как можно полнее и точнее. Ибо накопление невыговоренного, невысказанного должным образом может привести к неврозу. Чтобы этого избежать можно просто приобрести словарь и читать его каждый день, а иногда — и книги стихов. Да и вообще книги стоят гораздо меньше, чем один визит к психиатру».
Иосиф Бродский, из книги «On Grief and Reason»
ФРЕЙМИНГ В СУДЕ
В уголовном судопроизводстве то, как представлена информация, т.е. фрейминг, оказывает сильное воздействие на мнение присяжных относительно виновности подсудимого.
Пример: хотя математически эти два утверждения эквивалентны, фраза: «Вероятность того, что обнаруженная на месте преступления кровь совпадет с кровью подозреваемого, если только это действительно не его кровь, составляет всего 0,1%» (один к тысяче) гораздо убедительнее, чем заявление: «Кровь одного человека из каждой тысячи жителей Хьюстона тоже соответствует найденной».
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
В уголовном судопроизводстве то, как представлена информация, т.е. фрейминг, оказывает сильное воздействие на мнение присяжных относительно виновности подсудимого.
Пример: хотя математически эти два утверждения эквивалентны, фраза: «Вероятность того, что обнаруженная на месте преступления кровь совпадет с кровью подозреваемого, если только это действительно не его кровь, составляет всего 0,1%» (один к тысяче) гораздо убедительнее, чем заявление: «Кровь одного человека из каждой тысячи жителей Хьюстона тоже соответствует найденной».
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ОТРИЦАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ
Нам сложно точно оценить риск или опасность какого-либо события. Для упрощения процесса мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.
Пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше [статистически шанс — 1 к 84], чем разбиться на самолёте [1 к 20 000], но наш мозг не соглашается с этим. Поэтому мы больше боимся терактов, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.
Из списка когнитивных искажений
Нам сложно точно оценить риск или опасность какого-либо события. Для упрощения процесса мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.
Пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше [статистически шанс — 1 к 84], чем разбиться на самолёте [1 к 20 000], но наш мозг не соглашается с этим. Поэтому мы больше боимся терактов, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.
Из списка когнитивных искажений
ПОЧЕМУ НАМ СЛОЖНО ДУМАТЬ
Из всех занятий, свойственных подросткам, «размышление» меньше всего внутренне мотивировано и сильнее всего связано с негативными эмоциями и пассивностью. Причина этого — в их убеждении, что они «думают» лишь тогда, когда им нечем заняться, когда нет никаких внешних задач, требующих напряжения их интеллекта.
Та же логика справедлива и для взрослых. Они также чувствуют себя наименее счастливыми и мотивированными, когда не вовлечены в какую-либо структурированную извне деятельность.
Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»
Из всех занятий, свойственных подросткам, «размышление» меньше всего внутренне мотивировано и сильнее всего связано с негативными эмоциями и пассивностью. Причина этого — в их убеждении, что они «думают» лишь тогда, когда им нечем заняться, когда нет никаких внешних задач, требующих напряжения их интеллекта.
Та же логика справедлива и для взрослых. Они также чувствуют себя наименее счастливыми и мотивированными, когда не вовлечены в какую-либо структурированную извне деятельность.
Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»
КАК СХИТРИТЬ С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИКИ
Находите средний рост, опрашивая людей рядом с баскетбольным полем, узнавайте средний доход, проводя опросы возле центра занятости, оценивайте заболеваемость раком в стране, делая выборку рядом с плавильным заводом. Если вы сами не расскажете, как именно отбирали данные для анализа, никто и не узнает.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Находите средний рост, опрашивая людей рядом с баскетбольным полем, узнавайте средний доход, проводя опросы возле центра занятости, оценивайте заболеваемость раком в стране, делая выборку рядом с плавильным заводом. Если вы сами не расскажете, как именно отбирали данные для анализа, никто и не узнает.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Forwarded from Философия
ПОЛНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Экзистенциализм признавал, что мы никогда не «доказываем» никакое предположение полностью, но всегда останавливаемся где-то на ступеньках бесконечной лестницы, которая требуется для тотального логического «доказательства» чего бы то ни было.
Пример: утверждение «Я имею X долларов в банке». Вроде бы никаких проблем, но какая бездна раскрывается перед вами, если вы задумаетесь о том, что такое «иметь» что-либо! [Я думаю, что я «имею» работающий компьютер, но в любой момент может оказаться, что я «имею» компьютер неработающий].
Фраза «Джордж Вашингтон был президентом два срока» кажется «доказанной», если справочник «подтверждает» её. Но такое «доказательство» требует веры в справочники — а эта вера как раз и отсутствует во многих теориях, пересматривающих» историю.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
Экзистенциализм признавал, что мы никогда не «доказываем» никакое предположение полностью, но всегда останавливаемся где-то на ступеньках бесконечной лестницы, которая требуется для тотального логического «доказательства» чего бы то ни было.
Пример: утверждение «Я имею X долларов в банке». Вроде бы никаких проблем, но какая бездна раскрывается перед вами, если вы задумаетесь о том, что такое «иметь» что-либо! [Я думаю, что я «имею» работающий компьютер, но в любой момент может оказаться, что я «имею» компьютер неработающий].
Фраза «Джордж Вашингтон был президентом два срока» кажется «доказанной», если справочник «подтверждает» её. Но такое «доказательство» требует веры в справочники — а эта вера как раз и отсутствует во многих теориях, пересматривающих» историю.
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
РЕШИТЕ ЗАДАЧУ
Ваша подруга пригласила вас к себе на день рождения. Она испекла пирог, который хочет разделить поровну между семерыми гостями, оставив один кусок для себя. Сделав ножом лишь три надреза, разделите пирог на восемь одинаковых частей.
Узнать правильный ответ:
hashtap.com/p/j2pn2DLL8epQ
Ваша подруга пригласила вас к себе на день рождения. Она испекла пирог, который хочет разделить поровну между семерыми гостями, оставив один кусок для себя. Сделав ножом лишь три надреза, разделите пирог на восемь одинаковых частей.
Узнать правильный ответ:
hashtap.com/p/j2pn2DLL8epQ
Hashtap
Задача "Разделите пирог"
Сделайте паузу и скажите вслух, с чего вы начнете решение этого задания. Запишите в смартфон протокол своего мышления, с тем чтобы вы могли проанализировать свои мыслительные операции, после выполнение задания. Сейчас вам нужно прервать чтение и проговорить…
НАИВНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ
Когда детям показывают какого-нибудь представителя группы и предлагают угадать свойства других, невидимых представителей, они способны выбрать, какие свойства обобщать.
Покажите ребенку фотографию толстяка, скажите, что он принадлежит к такому-то племени, и попросите описать его соплеменников; ребенок [скорее всего] не решит, что все племя страдает излишней тучностью. Но на цвет кожи реакция будет другая. Если вы покажете ребенку людей с темной кожей и попросите описать их соплеменников, то услышите в ответ, что они тоже темнокожие.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
Когда детям показывают какого-нибудь представителя группы и предлагают угадать свойства других, невидимых представителей, они способны выбрать, какие свойства обобщать.
Покажите ребенку фотографию толстяка, скажите, что он принадлежит к такому-то племени, и попросите описать его соплеменников; ребенок [скорее всего] не решит, что все племя страдает излишней тучностью. Но на цвет кожи реакция будет другая. Если вы покажете ребенку людей с темной кожей и попросите описать их соплеменников, то услышите в ответ, что они тоже темнокожие.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
ОШИБКА ПРО ЧЕЛОВЕКА В МАСКЕ
Это ошибка при которой замена обозначения на идентичное в верном утверждении приводит к неверному.
Пример: утверждение "я не знаю, кто этот человек в маске", будет оставаться верным, если это ваш сосед, и вы знаете своего соседа. Более формально эта ошибка записывается так:
• Факт 1: Я знаю, кто такой Х.
• Факт 2: Я не знаю, кто такой Y.
• Вывод: Следовательно, X - это не Y.
Проблема в том, что и факт 1, и факт 2 могут быть одновременно верными даже когда X и Y относятся к одному и тому же человеку. Предпосылки верны, а вывод — нет, следовательно такой ход рассуждений ошибочен.
Из списка когнитивных искажений
Это ошибка при которой замена обозначения на идентичное в верном утверждении приводит к неверному.
Пример: утверждение "я не знаю, кто этот человек в маске", будет оставаться верным, если это ваш сосед, и вы знаете своего соседа. Более формально эта ошибка записывается так:
• Факт 1: Я знаю, кто такой Х.
• Факт 2: Я не знаю, кто такой Y.
• Вывод: Следовательно, X - это не Y.
Проблема в том, что и факт 1, и факт 2 могут быть одновременно верными даже когда X и Y относятся к одному и тому же человеку. Предпосылки верны, а вывод — нет, следовательно такой ход рассуждений ошибочен.
Из списка когнитивных искажений