Как делают «кожу» из грибного мицелия? Можно ли перерабатывать пластик в одежду? Что такое апсайклинг и гринвошинг? И кто такие голотурии?
Сегодня на прямой линии поговорим об устойчивом развитии и экоповестке в моде. На ваши вопросы ответит Варя Баркалова — биолог и журналист, контрибьютор Esquire.ru, автор телеграм-канала «Маржела и голотурии» об устойчивом развитии в модной индустрии. Успейте задать свой вопрос в комментариях на Кью и читайте ответы уже сегодня в 18:00!
Сегодня на прямой линии поговорим об устойчивом развитии и экоповестке в моде. На ваши вопросы ответит Варя Баркалова — биолог и журналист, контрибьютор Esquire.ru, автор телеграм-канала «Маржела и голотурии» об устойчивом развитии в модной индустрии. Успейте задать свой вопрос в комментариях на Кью и читайте ответы уже сегодня в 18:00!
От какой планеты Солнечной системы было бы наиболее энергетически выгодно лететь к звездам?
Какую точку сбора стоит выбрать тем, кто решит отправиться к далеким звездам, объясняет эксперт Кью Никита Сергеев:
«Чтобы как можно скорее добраться до других звезд, космическому аппарату потребуется набрать как можно большую скорость. Значит, к спутнику нужно приложить силу, способную придать наибольшее ускорение. Эта сила называется подъемной.
Чтобы полет был энергетически как можно более выгодным, нужно чтобы силы, направленные против подъема, были как можно меньшими. Например, чтобы взлетела ракета, реактивная сила, создаваемая двигателем, должна быть больше противодействующих ей силе тяжести и аэродинамических сил. Соответственно, нужно искать планету с наименьшей массой и с разряженной или отсутствующей атмосферой.
Думаю, что предпочтительным вариантом именно среди планет может оказаться Меркурий, который имеет наименьшую массу среди планет Солнечной системы и атмосферу крайне низкой плотности. Хотя это ближайшая планета к Солнцу, поэтому необходимо учитывать и гравитационное влияние нашей звезды.
Если рассматривать не только планеты, то по моему мнению наилучшим вариантом будет Луна. Во-первых, ее масса еще меньше, чем у Меркурия. Во-вторых, крайне разряженная атмосфера. В-третьих, близость к Земле как к источнику какой-либо помощи».
Больше вопросов и ответов о далеком и не очень космосе ищите в сообществе «Космос» на Кью!
Какую точку сбора стоит выбрать тем, кто решит отправиться к далеким звездам, объясняет эксперт Кью Никита Сергеев:
«Чтобы как можно скорее добраться до других звезд, космическому аппарату потребуется набрать как можно большую скорость. Значит, к спутнику нужно приложить силу, способную придать наибольшее ускорение. Эта сила называется подъемной.
Чтобы полет был энергетически как можно более выгодным, нужно чтобы силы, направленные против подъема, были как можно меньшими. Например, чтобы взлетела ракета, реактивная сила, создаваемая двигателем, должна быть больше противодействующих ей силе тяжести и аэродинамических сил. Соответственно, нужно искать планету с наименьшей массой и с разряженной или отсутствующей атмосферой.
Думаю, что предпочтительным вариантом именно среди планет может оказаться Меркурий, который имеет наименьшую массу среди планет Солнечной системы и атмосферу крайне низкой плотности. Хотя это ближайшая планета к Солнцу, поэтому необходимо учитывать и гравитационное влияние нашей звезды.
Если рассматривать не только планеты, то по моему мнению наилучшим вариантом будет Луна. Во-первых, ее масса еще меньше, чем у Меркурия. Во-вторых, крайне разряженная атмосфера. В-третьих, близость к Земле как к источнику какой-либо помощи».
Больше вопросов и ответов о далеком и не очень космосе ищите в сообществе «Космос» на Кью!
Как менялась градостроительная политика Москвы после идеи города-сада 1920 годов?
О развитии города от времен Ленина до наших дней рассказывает эксперт Кью, архитектурный критик Александр Острогорский:
Идея города-сада никогда не была стратегией: она была увлечением некоторых архитекторов, инженеров и общественников. Кое-что в этом направлении удалось сделать. Однако до второй половины 1920-х годов властям было не до градостроительного развития, а городские проблемы, которых был миллион, решались простыми методами. Во второй половине 1920-х «дискуссия о социалистическом расселении» среди архитекторов, экономистов и урбанистов, а также многочисленные решения и заявления властей показали, что «город-сад» не будет базовой идей. Причина проста: главная идея английского социолога-утописта Эбенизера Говарда — не в зелени, а в частной собственности. Этого советская власть никак не могла допустить. Побеждала концепция соцгорода, однако она подходила только для новых городов.
Реальная первая большая стратегия — сталинский генплан 1935 года. Его главная цель — превращение Москвы в столицу империи. Радиальная структура города была сохранена, предлагались и отчасти были реализованы новые радиальные проспекты, но главное — расширения и выпрямления, оформление всей структуры новой архитектурой. Строилось много жилья, а также символические здания, например, высотки. Появились некоторые ключевые для Москвы точки со своим смыслом — Лужники, ВДНХ, парк Горького, Сокольники. При этом большая часть Москвы — рабочие кварталы при заводах.
Вторая большая стратегия была связана с расширением и массовым строительством во времена Хрущева и Брежнева. В 1971 году появился новый генплан, в котором главными ценностями были провозглашены комфорт и современность. Строительство Нового Арбата, ради которого снесли махом здоровый кусок города, вызвало вполне ощутимое сопротивление у горожан и некоторую оторопь у самих архитекторов. В 1970-х говорят о сохранении центра города и развивают идею заповедных зон, сохранения ландшафта и видовых точек. Теперь уже не рабочий человек, а «средний класс» стал главной аудиторией.
В 1970-80-х город продолжал расти, новые районы продолжали строиться, границы расширялись, хотя в целом считалось, что это нехорошо. К концу восьмидесятых, на волне переоценки многих ценностей, был подготовлен новый генплан, в котором центр объявляли неприкосновенным, требовалось прекратить рост города (и даже уменьшить численность) и начать всячески заботиться о комфорте.
Потом случились 1990-е, когда никакой стратегии не было, несмотря на заявления и даже принятый очередной генплан. Де-факто стратегия была такой:
— Девелоперам в пределах приличий дать свободу, потому что это поступления в бюджет — налоги и аренда земли, приватизация промзон;
— Городским властям заниматься крупной инфраструктурой — метро, дороги (ТТК), социальными объектами (школы, больницы);
— Некоторыми крупными проектами обозначать идеологическую повестку дня (Храм Христа Спасителя, Парк Победы).
В значительной степени эта повестка сохранилась и при Собянине, только теперь крупные проекты — это общественные пространства, реконструкция улиц и парков. Совсем новая часть стратегии — реновация, которая по сути является еще одним способом для города заработать на развитии и при этом не растягивать город, хоть он и все равно растягивается.
Больше вопросов и ответов о городах — в сообществе «Архитектура, город, люди»!
О развитии города от времен Ленина до наших дней рассказывает эксперт Кью, архитектурный критик Александр Острогорский:
Идея города-сада никогда не была стратегией: она была увлечением некоторых архитекторов, инженеров и общественников. Кое-что в этом направлении удалось сделать. Однако до второй половины 1920-х годов властям было не до градостроительного развития, а городские проблемы, которых был миллион, решались простыми методами. Во второй половине 1920-х «дискуссия о социалистическом расселении» среди архитекторов, экономистов и урбанистов, а также многочисленные решения и заявления властей показали, что «город-сад» не будет базовой идей. Причина проста: главная идея английского социолога-утописта Эбенизера Говарда — не в зелени, а в частной собственности. Этого советская власть никак не могла допустить. Побеждала концепция соцгорода, однако она подходила только для новых городов.
Реальная первая большая стратегия — сталинский генплан 1935 года. Его главная цель — превращение Москвы в столицу империи. Радиальная структура города была сохранена, предлагались и отчасти были реализованы новые радиальные проспекты, но главное — расширения и выпрямления, оформление всей структуры новой архитектурой. Строилось много жилья, а также символические здания, например, высотки. Появились некоторые ключевые для Москвы точки со своим смыслом — Лужники, ВДНХ, парк Горького, Сокольники. При этом большая часть Москвы — рабочие кварталы при заводах.
Вторая большая стратегия была связана с расширением и массовым строительством во времена Хрущева и Брежнева. В 1971 году появился новый генплан, в котором главными ценностями были провозглашены комфорт и современность. Строительство Нового Арбата, ради которого снесли махом здоровый кусок города, вызвало вполне ощутимое сопротивление у горожан и некоторую оторопь у самих архитекторов. В 1970-х говорят о сохранении центра города и развивают идею заповедных зон, сохранения ландшафта и видовых точек. Теперь уже не рабочий человек, а «средний класс» стал главной аудиторией.
В 1970-80-х город продолжал расти, новые районы продолжали строиться, границы расширялись, хотя в целом считалось, что это нехорошо. К концу восьмидесятых, на волне переоценки многих ценностей, был подготовлен новый генплан, в котором центр объявляли неприкосновенным, требовалось прекратить рост города (и даже уменьшить численность) и начать всячески заботиться о комфорте.
Потом случились 1990-е, когда никакой стратегии не было, несмотря на заявления и даже принятый очередной генплан. Де-факто стратегия была такой:
— Девелоперам в пределах приличий дать свободу, потому что это поступления в бюджет — налоги и аренда земли, приватизация промзон;
— Городским властям заниматься крупной инфраструктурой — метро, дороги (ТТК), социальными объектами (школы, больницы);
— Некоторыми крупными проектами обозначать идеологическую повестку дня (Храм Христа Спасителя, Парк Победы).
В значительной степени эта повестка сохранилась и при Собянине, только теперь крупные проекты — это общественные пространства, реконструкция улиц и парков. Совсем новая часть стратегии — реновация, которая по сути является еще одним способом для города заработать на развитии и при этом не растягивать город, хоть он и все равно растягивается.
Больше вопросов и ответов о городах — в сообществе «Архитектура, город, люди»!