Наше Бюро приняло предложение отдельных акционеров Yandex N.V. об оспаривании сделки между ЗПИФ "Консорциум Первый" и Yandex N.V., в результате которой часть акционеров Yandex N.V. была лишена возможности получить справедливое возмещение стоимости принадлежавших им акций.

О возможности подключить к спору и защищать свои интересы читайте в группе Консорциум Миноритариев .

Подробности будут позднее в нашем ТГ канале и на РБК Инвестиции.

Подробности сделки ЗПИФ "Консорциум Первый" и Yandex N.V. тут.

Землю - государству, крестьянам - дырку от бублика.
Или попытка Сакской межрайонной прокуратуры республики Крым отобрать земельный участок в водоохраной зоне в республике Крым.

Участок – часть СНТ, которое было сформировано в водоохраной зоне Черного моря и передано в частную собственность правительством Крыма, до того, как полуостров стал частью Российской Федерации. Наш доверитель приобрел его в 2018 году, предыдущий собственник получил его в 2010 году.

На защиту прав собственника встал партнёр Бюро – Муса Русланович Абдурахманов.

Прокуратора решила, что данный участок земли, а точнее весь СНТ, незаконно выделен в частную собственность, относится к землям водного фонда и является государственной собственностью. При этом иск к нашему доверителю был одним из первых заявлений, поданных крымским прокурором.

Всё побережье, затаив дыхание, ожидало результатов.

Суд первой инстанции безоговорочно согласился с позицией прокуратуры и постановил передать землю в собственность республики Крым. Борьба продолжилась в других инстанциях, однако везде мы встречали полное игнорирование прямых норм закона, которые должны были защитить собственность Доверителя.

Исчерпав все возможности на региональном уровне адвокат Абдурахманов направился в Верховый суд. Но в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании судьей Верховного суда было отказано.

Оставался последний шанс - жалоба Председателю ВС РФ, которая и была удовлетворена!

Председатель Верховного суда согласился с доводами, в своём определении он указал на нарушения норм материального и процессуального права и передал жалобу с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

И это заседание было пока самым интересным эпизодом, но, как чувствуется, не последним.
Прокуратура обмозговала ситуацию и придумала целый рой новых доводов:
- наш доверитель является участником юридического лица, следовательно, он обязательно будет использовать свой участок земли в коммерческих целях.
- спорный земельный участок является уникальным природным объектом, на котором также растут краснокнижные растения.

Решила, но объяснить не смогла. Действующим законодательством не запрещено предоставлять гражданам в собственность земельные участки, расположенные в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников, а также водоохранных зон.

По итогу – все решения нижестоящих инстанций отменены и все начинается снова в Сакском районном суде Республики Крым.

Все будут готовиться с удвоенной силой. Зверь разозлен.

Вино запрещено, но есть четыре «но»:
Смотря кто, с кем, когда и в меру ль пьёт вино.
При соблюдении сих четырёх условий —
Всем здравомыслящим вино разрешено!

Уйду на пенсию и будет у меня свой крохотный виноградник в Крыму.

Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью.

Не устану рассказывать о субсидиарной ответственности при банкротстве.

Потому что эта тема никогда не умрет. Не выродится такой вид, как «номинальный директор». Хоть государство сделало все, чтобы роль номинала была максимально непривлекательной благодаря большому портфелю ответственности.

Насколько большой портфель ответственности?
Например, в зоне риска:
· близких и родственников руководителя должника;
· обладателей доверенностей от банкрота с правом совершать сделки от его имени и распоряжаться имуществом (например, генеральной доверенности);
· сотрудников, чья деятельность непосредственно связана с финансами (например, главного бухгалтера, финансового директора);
· иных лиц, не являющихся сотрудниками несостоятельной организации, но в силу своего должностного положения имеющих воздействие на должника и его управляющие органы, например, директора материнской компании.

+ есть законодательная лазейка для суда и заинтересованных лиц по расширению круга ответственных лиц за банкротство.

Если сравнить это со сказкой про репку, то на скамью подсудимых пошли бы все: дед, бабка, внучка, жучка, кошка и мышка, а может, еще и птички, если они летали над ними, все видели, но ничего не делали.

Что могут забрать?

Могут всё, кроме единственного жилья и различных социальных выплат. Всё остальное, включая совместно нажитое в браке и оформленное на супруга должника, может быть реализовано на торгах.

«…И осталась бабка у разбитого корыта».

Можно ли избежать?

Да, если не выполнять в компании те функции, за которые такая ответственность установлена.

Не приобретать компанию и занимать пост руководителя, если в действительности управлять компанией будут другие лица.

В случае собственного бизнеса — просто ведите дела адекватно и добросовестно.

Важное правило, которое надо усвоить: деньги компании — не ваши личные, и тратить их на собственные нужды без разумного обоснования нельзя.

Что необходимо делать, если уже всё случилось?

Если вы уже попали в зону риска, то не надо слушать и доверять «другу по беде». Вам нужно занимать активную позицию, участвовать в процессе и обзавестись собственным защитником.

Даже у номинальных владельцев и управленцев в судах есть шанс предотвратить такую ответственность, указав суду реальных бенефициаров бизнеса, тех самых серых кардиналов, которые давали им указания и рекомендации.