Затем Липсий приводит доводы и примеры в пользу партийной принадлежности. Одна из причин, взятая из одного из писем Цицерона, заключается в том, что «подобно тому, как бык следует за стадом, так и он [добрый и мудрый человек] должен следовать за группой добрых людей, или тех, кого так называют».

Далее Липсий предлагает свой ответ на вопрос о том, существует ли обязанность присоединяться к какой-либо стороне, стремясь примирить противоположные взгляды, извлекая истину, содержащуюся в каждом из них.
Если хороший человек уже активно участвует в политике и занимает руководящую должность, говорит он, ему не следует уходить, когда политическая жизнь становится нестабильной. Такой человек должен действовать согласно закону Солона.

Для Липсия нейтралитет — рискованное решение, потому что отказ присоединиться к стороне посылает неверный сигнал обществу. В ситуации гражданской войны отказ публичного деятеля от выбора стороны может быть признаком отсутствия поддержки со стороны тех, кто «действительно хорош». Дело не столько в том, что публичный деятель не способен быть и казаться нейтральным, сколько в том, что этот вариант сопряжен с риском, который он не может себе позволить.

Липсий заключает, что мудрый человек должен присоединиться к партии, считающейся хорошей, но следуя следующему правилу, снова цитируя письмо Цицерона: «мудрый и хороший гражданин начинает участвовать в гражданской войне только против своей воли и не ищет с радостью ее крайностей».
По мнению Липсиуса, человек, не занимающийся политикой или не имеющий политического опыта, должен воздержаться от присоединения к какой-либо стороне. Человек с небольшим политическим опытом не сможет дать хороших советов или смягчить выбранную им сторону.

Наконец-то закончился ад вступительных в аспирантуру (успешно), а это значит, что появилось время на чтение.
Как раз у Аксенова В. Б. нашёл интересное, по нашей любимой теме (раз и два-с):

Религиозный деятель В. Ф. Марцинковский вспоминал, как в 1921 г. после его лекции о христианской религии в Политехническом музее он получил от слушателя записку: «Товарищ лектор! Не является ли Ленин Антихристом? Ведь, по Писанию, Антихрист сядет в храме, как и Бог. А Ленин как раз и находится в русском храме, т.е. в Кремле». Марцинковский на это ответил, что Ленин слишком мал для роли Антихриста.

Риторические вопросы о природе большевистской власти приходили от частных граждан и на имя членов правительства: «Ленин! Умоляю Тебя — Владыко насилия, бесправия и поругания человеков — и тобою рожденного растлителя России Троцкого, уясните нам, кто вы именно? Подлые ли ставленники Вильгельма, предатели, ведущие окружным путем к монархизму и уже достигшие цели, глупые ли идиоты, дегенераты, мечтающие растлить государство; убить культуру, основать пастушескую идиллию, блаженство (Диогеновское) в бочке, так это и без вас было ясно».

Неприятие власти и ее преобразований развивало у некоторых обывателей пассеистическое мышление и приводило к переоценке событий недавнего прошлого. В этом случае Ленин сравнивался если не с антихристом, то с Николаем II, и последний царь на его фоне обретал привлекательные черты. «Честь и слава Вам, Владимир Ильич! Как маг и чародей, Вы сумели заставить русский народ забыть и простить Николаю Второму все его прегрешения и властно повернули его вновь на путь Монархизма», — писал современник 26 декабря 1919 г. Несмотря на то что последний царь исчез из политического пространства весной 1917 г. и с тех пор уже не играл какой-либо роли, с его судьбой современники связывали конец старой и начало новой эпохи.
Неудивительно, что по мере демонстрации большевиками серьезности своих планов у обывателей рождались предчувствия о неизбежности казни отрекшегося императора. Показательно, что массовые слухи об убийстве бывшего царя распространились в центральной России и Поволжье 17—19 июня 1918 г. — ровно за месяц до реальных трагических событий.

Благодаря своему академическому отделу, который предоставил мне 4 тома (!) сборников по поволжско-уральским восстаниям 1918-1920 гг., читаю сотни и сотни воззваний, воспоминаний и материалов документооборота по Вилочному восстанию (оно же восстание Чёрного орла и земледельца). Пересмотрел свои взгляды по многим моментам.

До этого я думал, что Вилочное восстание всё-таки было повсеместно неорганизованным и стихийным (на то оно и «вилочное», ведь большинство «было вооружено вилами с обоюдоострым насаженным наконечником и саблями, изготовленными из кос»).
Нехватка ресурсов иногда приводила к совершенно трагикомичным сюжетам. К примеру, крестьяне одного из селений вооружились «трещеткой» и стволом от пушки времён Пугачева, который они зарядили картечью. В результате выстрела ствол разорвался, что стало причиной гибели шести повстанцев.

На удивление, обнаружил много и обратных сюжетов. В Мензелинском уезде повстанцы были хорошо организованы, они объявили мобилизацию и вооружились винтовками и револьверами. Восстанием руководил некий «белый» штабс-капитан Шукановский, именовавший себя начальником «Зеленой Армии».
Несмотря на «белый колорит», повстанческие лозунги были крайне эклектичны: «Да здравствует Красная Армия – долой большевиков-угнетателей. Долой коммунистов. Да здравствует вера в Бога».

В молодой Татреспублике восставшие даже сумели создать свой штаб и интендантство (!). Оружие крестьяне получали с Ижевского завода. В мечетях и церквях производился «ремонт оружия, специально была открыта оружейная мастерская». Из минарета, во время наступления карательного отряда, начали бить «из упора из нескольких исправных винтовок».

В Альметьево «чёрные орлы» были «организованы очень хорошо. Имеют хорошую армию. Все вооружены и все в военном обмундировании». Хотя, спустя 2-3 дня, в деревню вошли «новые части», и уже «немногие из них были вооружены винтовками. Большинство было вооружено вилами».

Сыграли важную роль и красноармейцы. Одни отряды причиняли «бесчинства и грабежи», что только подстрекало восстание (на протяжении нескольких лет с этим будут безуспешно бороться: «Красноармейцев, замеченных в означенных преступлениях, немедленно арестовывать и произведя дознание, представлять в штаб для предания суду ревтрибунала»).
Другие красноармейцы, преимущественно мобилизованные, переходили на сторону восставших: «Огромный приток дезертиров в повстанческом районе также играл в восстании не малую роль… что доказывает жалкое положение во всех отношениях мобилизованных».

А наш любимый PONTVS опубликовал ещё один моей текстик, на этот раз про гражданскую войну. Символично, что именно в этом месяце я "добиваю" свою статью про подходы к изучению внутренних конфликтов.
Давайте на днях и разберем, что же предлагают социологи, антропологи, политологи и историки при анализе этих самых "social breakdown".

Гражданская война: история понятия

Гражданская война – худшее, что может случиться с национальным государством эпохи Модерна. Гражданскую войну обычно боятся, и чаще всего любая цена кажется приемлемой, лишь бы её не допустить.

К термину «революция» отношение более сложное. Для консерваторов большинство революций являются на самом деле «гражданскими войнами». Прогрессисты же отделяют «революцию» как процесс радикальной трансформации общества от «гражданской войны». В ходе самих гражданских войн разные стороны также могут отрицать сам факт «гражданской войны» как таковой и говорить либо о «революции», либо о подавлении антиконституционного мятежа, либо о войне за независимость одной нации от другой.

Как на протяжении тысячелетий менялись понятия о «гражданской войне» и «революции», и какое значение этим терминам придавали в Древнем Риме, Англии, Франции, Соединённых Штатах и России?

Автор: Саид Заляев, автор телеграм-канала @SlovaConflicti

Читайте о «гражданских войнах» и «революциях» на нашем сайте!

Продолжаю читать источники о крестьянских волнениях. Стоит сказать, что «моральная маргинализация» (выражаясь по-булдаковски) затрагивала не только большевиков.

В д. Кук-Тяке развернулась настоящая шолоховская трагедия.
Там крестьяне заметили в своих краях подозрительного незнакомца. Местный штаб счёл его опасным и тут же приговорил к смерти. Народ схватил незнакомца и повёл к ближайшему озеру.
По дороге он плакал:
- Я не коммунист, а такой же мусульманин. Пощадите, не убивайте меня.
Женщины и дети начали за него заступаться. Но, несмотря ни на что, люди приступили к своему кровавому делу. Один из «восставших» ударом дубины сшиб пленника с ног, остальные набросились на него и начали колоть штыками и вилами.
После убийства при нём обнаружили письмо: «Кончайте восстание «Черного орла», отсюда в Карабаш выступил сильный отряд. Он скоро дойдет до вас». Помощь не подоспела…

А в Самарской губернии крестьяне выволокли местного комиссара на улицу, раздели и закололи вилами. Его подвешенное и изуродованное тело обнаружит красный разъезд в лесу. Супругу комиссара и его детей восставшие заживо сожгли в хате.

В целом, Я. С. Бенеш верно подметил тот факт, что крестьянская война часто перерастала в формат противостояния города-деревни. Например, на вопрос альметьевского следователя о причине жестокой расправы над старым лидером комбеда, крестьянин ответил просто – тот, дескать, вообще был «не здешний», а «городской».
В 1922 г. тов. Андогский докладывал, что в селениях правобережной Волги антагонизм к «городским» достиг «наивысшей крайности», т.к. сохраняется убеждение, что «город объедает деревню».

Эмигрантская обсессия казанским золотом

Вплоть до выхода книги «Золото Колчака» (2022) О. В. Будницкого сохранялся устойчивый миф об украденном\потерянном золоте Российской империи, которое по разным причинам найти всё не могут. Чего говорить, до сих пор существует миллион и больше различных статей о золотом запасе, который спрятан то в недрах Токио-Мицубиси банка, то в британских и чешских фондах, то где-то в России. Ещё мой учитель географии рассказывал о спрятанных слитках под Казанью и на Байкале.

Естественно, эта тема в своё время будоражила и эмигрантское сообщество. В 1931 г. в печати начинается настоящая обсессия спрятанным казанским золотом. Наперебой печатались статьи сомнительной достоверности:

«При эвакуации Казани войсками адмирала Колчака в 1919 году большая часть российского государственного золотого запаса была захвачена чехами. Вторая часть погружена была на пароход и эвакуирована по реке Казанке. Красные окружили пароход и золото было потоплено в реке. Третья часть… была вывезена из Казани на двух грузовых автомобилях, которыми управляли вместо шоферов, военные инженеры
<…>
Не доезжая Казани, на 43-й версте, автомобили остановились и золото было закопано в прилегавшем к дороге лесочке, на глубине двух саперных лопат. <…> Закопав золото, участники экспедиции продолжали путь по направлению к Казани, но наткнулись на отряд большевиков и были убиты» («Сегодня» (Рига), №211, 1931.08.02)

Через родственника убитого было решено начать привлекать иностранные правительства для раскрытия места клада (с последующим вознаграждением родственника и автора статьи, конечно). Увы, англичане и немцы столь заманчивое предложение отклонили: «лучше ехать в Африку охотиться на львов или куда-нибудь к дикарям, чем в Сов. Россию» - ответили они.

Стоит ли говорить, что всё от начала до конца было выдумкой? Более того, выдумкой очень неумелой с фактической точки зрения: эвакуация золота проводилась в 1918 г., Колчака ещё никакого не было, руководил транспортировкой золота (на трамваях) лично В. О. Каппель (самый надёжный из командиров) сразу же в Самару.

«Старый нарвский листок» (№77 (847), 1931.14.07) описывал другую байку, мол казанским кладом заинтересовалось ГПУ. Выйдя на очевидца, проживавшего тогда в Париже, ГПУ заключило с ним сделку – лицо указывает местонахождение клада и получает за это 20% его стоимости. Это загадочное лицо не рискнуло лично ехать в Россию, отправив туда доверенных лиц: двух русских (принявших польского гражданство), одного француза и англичанина.

В сопровождении чиновников Госбанка, агентов ГПУ и красноармейцев они выехали на поиски. Из разговоров поляки скоро поняли, что они затеяли опасную игру. Советы упорно считали их «белыми эмигрантами» и намекали, что если «дело не выгорит», - им придется плохо. Один из поляков решает бежать в Париж. Чекисты поняли, что добыча ускользает и было решено арестовать весь состав «делегатов». После недолгого промедления их отпустили – один из парижских «кладоискателей» выдал местонахождение клада.
Летом 1930 г. агенты ГПУ без малейшего труда нашли место закопанного клада. Само собой, о парижском контракте все забыли. Лицо, подписавшее договор, предъявило банку, бывшему в этом деле посредником, многомиллионный иск.

Заметки о музее Гражданской войны

Тема мемориализации Гражданской войны в России крайне интересна, но увы, также и малоизучена. Есть, конечно, мягко говоря, спорный сборник 2016 г. под ред. Д. А. Алисова и Ю. А. Закунова (основной тезис авторов: «сейчас мы вас научим, как и что правильно помнить») и хорошая книжка 2020 г. под ред. М. Ларюэль и М. Карнышевой, но этого мало.
Множество факторов не позволяет проводить единую культурную политику по отношению к событиям 1917-1922 гг. в России. Да и удачных мировых примеров не так чтобы и много. Как я писал когда-то, длительное время именно США казались идеальным примером политики памяти 1861-1865 гг. (см. об этом статью Б. И. Колоницкого «Преодоление гражданской войны: случай Америки», 2007), но и то, сейчас и эта политика даёт трещину (см. статью И. И. Куриллы: «Переосмысление Гражданской войны в современном американском обществе», 2021).
От региона к региону, от институции к институции отношение и акценты репрезентации Гражданской войны различаются.

Хотя я изучаю Верхнее Поволжье времён Гражданской войны я только сейчас (!) отправился в свияжский музей Гражданской войны, чтобы посмотреть, как там выстроены сюжеты и акценты. В самой Казани период Гражданской войны просто забыт: есть небольшая памятная доска у кремля, годонимы да и всё.

Стоит ли говорить какую роль казанско-свияжский регион играет для событий 1918 г.?
- Именно в Свияжске Троцкий ковал 5-ю Красную Армию, которой было суждено переломить кризисную ситуацию на ключевом Восточном фронте.
- Именно в Свияжске Троцкий безвозвратно меняет характеристику всего конфликта, переводя его в формат тотальной войны.
- Именно в Свияжске Троцкий «спасает достижения всей революции», остановив Народную армию Комуча. По справедливому замечанию Вырыпаева, Казань 1918 г. так и останется самой крайней точкой успехов Белого движения.
- Именно в Свияжске, «стоя по колено в воде», все – от солдата до повара – отбивали натиск Каппеля.
«Свияжское сидение» десятилетиями будет храниться в солдатской памяти как крайне тяжелое, но и, в какой-то степени, авантюрное приключение, которое породило уйму слухов и кривотолков (чего только стоит одна история с децимациями в армии).

Троцкому и Свияжску, конечно, не повезло. В советском нарративе ключевым фронтом 1918 г. становится не Казань со Свияжском, а Царицын, где Сталин «в разнообразных и сложнейших условиях, обладая огромным талантом революционного стратега, всегда верно определял основные направления главного удара и, искусно применяя соответствующие обстановке тактические приемы, добивался желательных результатов» (Ворошилов К. Е. «Сталин и Красная армия», 1939).
Более того, поражения под Казанью августа 1918 г. тоже сваливали на Троцкого, ведь именно его агенты (а не безалаберное местные большевики) подорвали оборону города. Да и почти все активные деятели обороны Свияжска не дожили до 1938 г., что также добавляло проблем исследователям.
И вот, спустя столько проблем, создается музей.

Музей представляет из себя всего 4 комнаты куда и 10 человек не поместится. Экспозиции разделены на два сюжета: деятельность Троцкого и его штаба (на особом положении биографии Л. Рейснер, С. И. Гусева, Ф. Ф. Раскольникова), и Восточный фронт Гражданской войны (от революции 1917 г. до Харбина 1922 г.).
Тут стоит сказать, что я особенно многого и не ждал. В отрытом доступе о тех событиях известно мало, я сам по крупицам собирал информацию в центральных, региональных и домашних архивах. Я уже молчу про какие-то артефакты прошлого, чего там показать?
Ещё одна трудность – это поместить посетителя в контекст: как большевики оказались в Свияжске? Почему белые просто не захватили «с наскока» и Романовский мост со Свияжском? Откуда в Казанской губернии взялись сербы, чехословаки, поляки, китайцы и французские агенты? Да и вообще, что такое Комуч и Учредительное собрание?

Не стоит удивляться, что создатели были вынуждены вводить большое количество текста – сопроводительный текст там везде. За основу экспозиции взяты воспоминания Троцкого, Рейснер, пары активных большевиков, а также «белая» мемуаристика – Вырыпаев, Мейрер и Ко.

Из предметов представлена почему-то ранняя советская символика и часть винтовки с планшетом, гильзы патронов, корпус гранаты-лимонки и другие предметы, найденные на острове. Справедливости ради, а что ещё показывать?

А ещё там расположена хорошая военная карта. Составить её адекватно просто невозможно: от «фронта» там было только одно слово. Судя по донесениям, бои шли от д. Улитино до д. Протопово (между ними 100 км. расстояния). Часто части просто терялись (как кавалеристы Каппеля и поляки), деревни постоянно переходили из рук в руки в течение одного дня. Но авторы справились, путем сопоставления источников, взяв короткий промежуток времени.

Хотя больше о музее сказать и нечего (повторюсь, всего 4 маленькие комнатки), но впечатления остались хорошие (билет то всего 150 руб.). Я стихийно начал экскурсию своим компаньонам и на удивление по композициям выстроился очень складный рассказ. Однако, боюсь те, кто решит зайти без должного знания вообще ничего не поймет, пояснительный ролик в музее есть, но он крутится в заключительной комнатке.

Коллега в ТГ-канале «Слова и конфликты» выкладывает фото из Музея Гражданской войны в Свияжске. На снимке — чучело стрелка с поезда Троцкого, одетого с ног до макушки в красную кожу, как марвеловский супергерой.

И знаете, эта история зашла уже слишком далеко. Фигура Троцкого прямо-таки притягивает фейки. То он памятник Иуде ставит, то предстаёт на плакатах в образе Георгия Победоносца (тоже представлен в свияжском музее).

Пора разрушить и этот миф.

#MythBusters

Миф о «братоубийственной войне»

Говоря о мифологизации, вспомнил тут один сюжет Гражданской войны в США…

В 1863 году произошло самое кровопролитное и ключевое сражение всей Американской Гражданской войны – битва при Геттисберге. Самым драматичным инцидентом этой битвы стала знаменитая «Атака Пикетта» против частей северян.

Образ генерала Льюиса Армистеда со шляпой, надетой на клинок шпаги, в момент, когда он повёл свою бригаду через простреливаемое поле, стал одним из символов доблести южан. Лишь ему и его немногочисленной группе уцелевших солдат удалось достигнуть каменной стены «Кровавого угла», которую удерживали северяне.
Солдаты южан и северян вступили в рукопашную схватку, атакуя друг друга штыками, прикладами, саблями и голыми руками. К этому моменту дивизия конфедератов была полностью окружена. Пытаясь развернуть захваченную артиллерию противника, Армистед был тяжело ранен прямым ружейным залпом противника. Исход боя (и, по большому счету, всей войны) был предрешён…

Раненого Армистеда на поле боя обнаружил северянин Генри Бингэм (генерал передал ему масонский знак, прося о помощи). Во время разговора обессиленный Армистед с ужасом узнал, что в этом бою он сражался против своего старого друга – Уинфилда Хэнкока.

Армистед и Хэнкок были друзьями на протяжении долгих 17 лет (гусары молчать). Ещё до войны они учились вместе, а затем и служили в период Мексиканской кампании. Именно Хэнкок поддерживал друга после трагической потери жены и ребёнка. Их окончательный разрыв в 1860 году символически подвёл черту под историей «старых» Соединённых Штатов. Судьба развела их по разные стороны фронта, чтобы столкнуть лицом к лицу на поле боя.

Лежа у захваченной пушки, раненый генерал попросил передать Хэнкоку, что хочет его видеть, назвав его «старым и ценным другом». Однако к тому моменту Хэнкок и сам был ранен.
Армистеда доставили в полевой госпиталь Союза, где он передает свои часы и другие ценности Хэнкоку. Спустя два дня он скончался.

Эта история, остававшаяся практически неизвестной для среднего американца, сформировала устойчивый миф о «братоубийственной войне» лишь в 1974 году – благодаря удостоенному Пулитцеровской премии роману «Ангелы-убийцы». Окончательно этот образ закрепила экранизация книги (фильм «Геттисберг»), ставшая хитом.

Одна сцена из фильма произвела особое впечатление на зрителей – это разговор перед битвой между Армистедом с генералом Лонгстритом. Вспоминая трогательное прощание в Калифорнии со своим другом, Армистед цитирует собственные слова: «[Уинфилд], да поможет мне Бог, если я когда-нибудь подниму на тебя руку, пусть Бог поразит меня насмерть».

Во всём этом, конечно, была одна небольшая проблема… Этого разговора, да и «крепкой дружбы», между генералами не было. Разница в возрасте, малый срок совместной службы не позволяли командирам сблизиться. Да, они учились в одном учебном заведении, но в разное время: Армистед был отчислен из военной академии Вест-Пойнт после того, как разбил тарелку о голову другого курсанта, а Хэнкок окончил её лишь семь лет спустя.
Не сохранилось ни одного письма Армистеда, где бы даже упоминался Хэнкок. Их отношения ограничивались служебным товариществом и не более того. Во время сражения они безусловно осознавали, что действуют друг против друга (расстановка сил на третий день битвы была ясна обеим сторонам).

После войны, в период проведения политики примирения, у правительства США был особый запрос на подобные сюжеты. В создании этого мифа в определенной степени участвовала и супруга Хэнкока, которая спустя много лет после окончания войны писала о дружбе двух офицеров, приукрасив детали, чтобы сделать историю более трогательной.

Тем не менее, миф окончательно подменил собой реальность. В 1993 году у Геттисберга был открыт монумент «Friend to Friend», символизирующий бессмысленность и ужас братоубийственной войны.

Свияжск: русская Атлантида на Волге

В 65 км. от Казани на волжском острове расположился древний русский город Свияжск, основанный Иваном IV Грозным в 1551 году. За свою долгую историю он успел побывать центром русской колонизации и распространения православия в Поволжье, уездным городом Казанской губернии, крайней точкой большевистского контроля на востоке России, местом расположения тюрем и колоний НКВД, коррекционных школ и психиатрических больниц.

В настоящее время Свияжск активно возрождается, музеефицируется и привлекает туристов своими многочисленными достопримечательностями, которые позволяют окунуться в историю России с XVI по XX век.

Автор и путешественник: @stahlhelm

Читайте об истории и музеях Свияжска в новом формате тревел-блога!