Отличная новость: ВС в деле Ясько пр. ФАС признал, что ФАС не вправе осуществлять контроль за банкротными торгами, поскольку они осуществляются в частных интересах должника и кредиторов, а не публичных интересах
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/78336359-f972-4efa-9f01-de7670ac6254/cdc9c426-fa64-44c0-b56e-dcecb5853356/A34-2459-2020_20220426_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/78336359-f972-4efa-9f01-de7670ac6254/cdc9c426-fa64-44c0-b56e-dcecb5853356/A34-2459-2020_20220426_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Forwarded from Loader from SVO
photo_2022-04-29_17-56-54.jpg
84.3 KB
В издательстве Статут вышла отличная книга Андрея Рыбалова, посвященная средневековому русскому залогу.
Если кто-то думает, что это скучно, очень сильно ошибается. Это не скучный учебник по истории, это книга, наполненная живыми примерами из средневекового русского быта. Я прочитал ее взахлеб буквально за пару часов. А когда Андрей Рыбалов предложил написать к ней вступительное слово, я сразу согласился (вот оно).
Собственно, в нем я рассуждаю о том, что у нас - русских юристов - есть очень своеобразный комплекс, мы считаем, что наши достижения (или скорее - "достижения") в сфере права это какие-нибудь безумные права хозяйственного ведения, государственной корпорации или надзорное производство в гражданском процессе.
Но на самом деле нет. Средневековая русская юриспруденция оказалась очень смекалистой и интересной. Мне она в чем-то даже напомнила английское право периода становления права справедливости. Та же самая методика - поиск справедливого решения конкретных казусов.
В общем, рекомендую!
Если кто-то думает, что это скучно, очень сильно ошибается. Это не скучный учебник по истории, это книга, наполненная живыми примерами из средневекового русского быта. Я прочитал ее взахлеб буквально за пару часов. А когда Андрей Рыбалов предложил написать к ней вступительное слово, я сразу согласился (вот оно).
Собственно, в нем я рассуждаю о том, что у нас - русских юристов - есть очень своеобразный комплекс, мы считаем, что наши достижения (или скорее - "достижения") в сфере права это какие-нибудь безумные права хозяйственного ведения, государственной корпорации или надзорное производство в гражданском процессе.
Но на самом деле нет. Средневековая русская юриспруденция оказалась очень смекалистой и интересной. Мне она в чем-то даже напомнила английское право периода становления права справедливости. Та же самая методика - поиск справедливого решения конкретных казусов.
В общем, рекомендую!
Forwarded from ACTIO_PAULIANA
В Италии принята новая процедура урегулирования кризиса путем переговоров ("negotiated settlement of the crisis") - Law Decree no. 118/2021.
С 15.11.2021 предприниматель может обратиться в ТПП, которая формирует комиссию из 3 человек.
Эта комиссия, в свою очередь, избирает эксперта, который должен обладать глубокими навыками в области бизнес-кризиса и корпоративной реструктуризации.
Цель - достигнуть одно из соглашений (реструктуризация, мораторий и др.).
На время процедуры бизнес-контроль остается за должником, но с некоторыми ограничениями.
В ходе указанной процедуры должник может получить меры защиты, направленные на воспрепятствование приобретению кредиторами преимущественного права и/или возможности для кредиторов инициировать и/или продолжать принудительные и предупредительные действия в отношении имущества должника.
Вероятно, чтобы стимулировать обращение к указанной процедуре, предусмотрены определенные меры поощрения (уменьшение налоговых процентов до установленной законом ставки и/или налоговых штрафов и др.).
Доступ к указанной процедуре могут получить и те бизнесмены, которые не могут обращаться к процедуре банкротства.
Чуть подробнее можно прочитать, например, здесь.
#банкротство #зарубежная_практика
С 15.11.2021 предприниматель может обратиться в ТПП, которая формирует комиссию из 3 человек.
Эта комиссия, в свою очередь, избирает эксперта, который должен обладать глубокими навыками в области бизнес-кризиса и корпоративной реструктуризации.
Цель - достигнуть одно из соглашений (реструктуризация, мораторий и др.).
На время процедуры бизнес-контроль остается за должником, но с некоторыми ограничениями.
В ходе указанной процедуры должник может получить меры защиты, направленные на воспрепятствование приобретению кредиторами преимущественного права и/или возможности для кредиторов инициировать и/или продолжать принудительные и предупредительные действия в отношении имущества должника.
Вероятно, чтобы стимулировать обращение к указанной процедуре, предусмотрены определенные меры поощрения (уменьшение налоговых процентов до установленной законом ставки и/или налоговых штрафов и др.).
Доступ к указанной процедуре могут получить и те бизнесмены, которые не могут обращаться к процедуре банкротства.
Чуть подробнее можно прочитать, например, здесь.
#банкротство #зарубежная_практика
Lexology
The new provisions brought by Law Decree No. 118/2021
Italian bankruptcy law: the new provisions brought by Law Decree No. 118/2021 and the so called "negotiated settlement procedure" aimed at solving…
Forwarded from Ничего нового для образованного юноши (Айнур Шайдуллин)
Немножко новостей из зарубежной судебной практики.
В последних решениях Верховного Суда Германии считается, что наметился тренд на ужесточение требований к доказыванию субъективного элемента противника по оспариванию по сделкам в ущерб кредиторам (§ 133 InsO)
В Германии также как у нас знание о намерении должника причинить вред предполагается, если оппонент знает о неплатежеспособности (die Zahlungsunfähigkeit).
Указанный тренд наметился в решении ВС Германии от 6 мая 2021 г. IX ZR 72/20, где суд указал, что знание о наступлении признаков неплатежеспособности еще само по себе не свидетельствует автоматически о знании контрагента о намерении должника причинить вред кредиторам. Необходимо еще доказать, что контрагент понимал, что неплатежеспособность длится значительное время и должник не сможет преодолеть такую неплатежеспособность в обозримом будущем и не сможет удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Отмечается, например, что возникает несправедливая ситация, когда должник прекращает платежи кредиторам или платит с существенными просрочками, но впоследствии возобновляет платежи в адрес отдельного контрагента. Такому контрагенту в этой ситуации для того, чтобы опровергнуть презумпцию приходится доказывать, что должник возобновил платежи всем кредиторам.
Так, в деле, расмотренном ВС Германии 10 февраля 2022 г. IX ZR 148/19, было устанрвлено , что на протяжении длительного времени должник платил с прочрочками по своим обязательствам в «постоянном тягучем режиме»(«konstant schleppend»). При этом уровень просрочки оставался примерно на одном уровне и существенно не менялся. ВС Германии указывает, что чем дольше длится такое вялотекущее состояние должника, тем меньше оснований презюмировать знание такого контрагента о намерении должника причинить вред кредиторам.
В последних решениях Верховного Суда Германии считается, что наметился тренд на ужесточение требований к доказыванию субъективного элемента противника по оспариванию по сделкам в ущерб кредиторам (§ 133 InsO)
В Германии также как у нас знание о намерении должника причинить вред предполагается, если оппонент знает о неплатежеспособности (die Zahlungsunfähigkeit).
Указанный тренд наметился в решении ВС Германии от 6 мая 2021 г. IX ZR 72/20, где суд указал, что знание о наступлении признаков неплатежеспособности еще само по себе не свидетельствует автоматически о знании контрагента о намерении должника причинить вред кредиторам. Необходимо еще доказать, что контрагент понимал, что неплатежеспособность длится значительное время и должник не сможет преодолеть такую неплатежеспособность в обозримом будущем и не сможет удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Отмечается, например, что возникает несправедливая ситация, когда должник прекращает платежи кредиторам или платит с существенными просрочками, но впоследствии возобновляет платежи в адрес отдельного контрагента. Такому контрагенту в этой ситуации для того, чтобы опровергнуть презумпцию приходится доказывать, что должник возобновил платежи всем кредиторам.
Так, в деле, расмотренном ВС Германии 10 февраля 2022 г. IX ZR 148/19, было устанрвлено , что на протяжении длительного времени должник платил с прочрочками по своим обязательствам в «постоянном тягучем режиме»(«konstant schleppend»). При этом уровень просрочки оставался примерно на одном уровне и существенно не менялся. ВС Германии указывает, что чем дольше длится такое вялотекущее состояние должника, тем меньше оснований презюмировать знание такого контрагента о намерении должника причинить вред кредиторам.
Forwarded from ACTIO_PAULIANA
На сайте Арбитражного суда Уральского округа опубликованы рекомендации по вопросам применения законодательства о банкротстве научно-консультативного совета при АС УО № 2/2021 по итогам заседания, состоявшегося 29 октября 2021 года в г. Екатеринбурге
Всего 20 позиций на 14 страницах.
По ссылке.
#банкротство
Всего 20 позиций на 14 страницах.
По ссылке.
#банкротство
19 мая продолжим с коллегами обсуждение вопроса процессуальных прав КДЛ в деле о банкротстве
Forwarded from AVE in Law
https://civilist.club/event/20220519 наша новая программа. Всем банкротчикам на заметку. Меня впечатлило обсуждение главного кейса ВС по данной проблеме на последнем БК, поэтому будем отталкиваться на своём мероприятии от тех вопросов, что там прозвучали. В качестве подготовки рекомендую посмотреть запись Банкротного клуба
Forwarded from Ничего нового для образованного юноши (Айнур Шайдуллин)
Опубликовано отличное определение Верховного Суда РФ по оспариванию сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве
Это дело об оспаривании сделки по продаже Toyota Land Сruiser за 3 000 000 р., о котором я писал ранее на канале. Там же смотрите дискуссию.
ВС РФ отметил:
«… понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.02.2022 No 5-П, наличие в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оценочных характеристик создает возможность эффективного ее применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
Таким образом, квалификация осуществленного предоставления как неравноценного определяется судом в каждом случае исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (его количества, ликвидности, периода экспозиции и т.п.).
По мнению судебной коллегии, в данной ситуации само по себе отклонение стоимости автомобиля на 22,8% от цены, определенной в результате экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное без приведения дополнительных доводов, в частности о том, что исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств продаваемого транспортного средства для общества было очевидно значительное занижение цены его реализации по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных товаров, свидетельствующее о явно невыгодной для должника сделке и вызывающее у осмотрительного покупателя обоснованные подозрения. Однако подобные обстоятельства судами не установлены».
Это дело об оспаривании сделки по продаже Toyota Land Сruiser за 3 000 000 р., о котором я писал ранее на канале. Там же смотрите дискуссию.
ВС РФ отметил:
«… понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.02.2022 No 5-П, наличие в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оценочных характеристик создает возможность эффективного ее применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.
Таким образом, квалификация осуществленного предоставления как неравноценного определяется судом в каждом случае исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (его количества, ликвидности, периода экспозиции и т.п.).
По мнению судебной коллегии, в данной ситуации само по себе отклонение стоимости автомобиля на 22,8% от цены, определенной в результате экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное без приведения дополнительных доводов, в частности о том, что исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств продаваемого транспортного средства для общества было очевидно значительное занижение цены его реализации по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных товаров, свидетельствующее о явно невыгодной для должника сделке и вызывающее у осмотрительного покупателя обоснованные подозрения. Однако подобные обстоятельства судами не установлены».
👍1
Приходите, будет как всегда интересно!
Forwarded from Банкротный Клуб
Дорогие друзья, мы рады сообщить, что открываем регистрацию на очное заседание Банкротного Клуба, которое пройдет 03 июня в г. Москве в Moscow Marriott Grand Hotel .
Подробная информация и регистрация на заседание:
https://msk.bankruptcyclub.ru/
Условие регистрации: минимальный размер пожертвования — 1500 рублей. Собранные денежные средства направляются в Фонд «Дом с маяком» — частное медицинское благотворительное учреждение. Хоспис помогает детям с неизлечимыми болезнями.
Для действительных членов Банкротного клуба участие бесплатное.
Мероприятие ориентировано на участие руководителей юридических фирм, специалистов практики банкротства, арбитражных управляющих, представителей судебной и исполнительной власти, представителей академического сообщества, специализирующихся в вопросах сопровождения процедур несостоятельности (банкротства) бизнеса и граждан, и реорганизации компаний, столкнувшихся с финансовыми проблемами.
Цель заседания Банкротного клуба: обсуждение актуальных юридических вопросов банкротства, в том числе, тенденций и самых ярких кейсов судебной практики всех уровней (от первых инстанций до Верховного суда РФ), проектов нормативных актов и научных публикаций на тему банкротства.
Организаторы: Арбитраж.ру - юридическая фирма, НА Банкротный клуб.
Партнеры: @Школа права «Статут», Legal Academy, Правовой лекториум, Bankro.TECH , Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих.
Подробная информация и регистрация на заседание:
https://msk.bankruptcyclub.ru/
Условие регистрации: минимальный размер пожертвования — 1500 рублей. Собранные денежные средства направляются в Фонд «Дом с маяком» — частное медицинское благотворительное учреждение. Хоспис помогает детям с неизлечимыми болезнями.
Для действительных членов Банкротного клуба участие бесплатное.
Мероприятие ориентировано на участие руководителей юридических фирм, специалистов практики банкротства, арбитражных управляющих, представителей судебной и исполнительной власти, представителей академического сообщества, специализирующихся в вопросах сопровождения процедур несостоятельности (банкротства) бизнеса и граждан, и реорганизации компаний, столкнувшихся с финансовыми проблемами.
Цель заседания Банкротного клуба: обсуждение актуальных юридических вопросов банкротства, в том числе, тенденций и самых ярких кейсов судебной практики всех уровней (от первых инстанций до Верховного суда РФ), проектов нормативных актов и научных публикаций на тему банкротства.
Организаторы: Арбитраж.ру - юридическая фирма, НА Банкротный клуб.
Партнеры: @Школа права «Статут», Legal Academy, Правовой лекториум, Bankro.TECH , Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих.
Заседание БК Москва 12.12.2025
Банкротный Клуб и Церемонии награждения - 12 декабря 2025 г.
Обсуждение актуальных вопросов трансграничного банкротства, взыскания проблемных активов и новейших тенденций судебной практики.
Forwarded from efremov.online
Минюст_России_о_моратории_на_банкротство.pdf
500.9 KB
Мораторий Шрёдингера
Очередной шедевр толкования довольно однозначной ст. 9.1. Закона о банкротстве нам дарит Министерство юстиции России:
«Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория».
Напомню, в ходе эксперимента Шрёдингера возникает суперпозиция живого и мёртвого кота, что выглядит абсурдно с точки зрения здравого смысла ;)
Очередной шедевр толкования довольно однозначной ст. 9.1. Закона о банкротстве нам дарит Министерство юстиции России:
«Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория».
Напомню, в ходе эксперимента Шрёдингера возникает суперпозиция живого и мёртвого кота, что выглядит абсурдно с точки зрения здравого смысла ;)
👍2
У Юрия Тарасенко вышла ещё одна книга по истории отечественного торгового права. И снова есть отдельный очерк по банкротству - на этот раз о банкротстве фиктивном
Отдельное спасибо Юрию за подаренный экземпляр в библиотеку РШЧП
Отдельное спасибо Юрию за подаренный экземпляр в библиотеку РШЧП
Сегодня на лекции студенты рассказали про дело о банкротстве, которое было возбуждено в 2014 года, а процедура наблюдения была введена в … 2021 году (!!!).
Номер дела А40-105473/2014, должник АО «МСМ-5»
Номер дела А40-105473/2014, должник АО «МСМ-5»
👍1
Forwarded from Ничего нового для образованного юноши (Айнур Шайдуллин)
Материальная и процессуальная консолидация в деле о банкротстве КФХ
АС УО опубликовал очень интересные рекомендации НКС, на которые призываю всех обратить внимание.
Я прокомментирую в серии постов ряд важных позиций из него.
На этот раз это пункт 12 рекомендаций НКС.
В нем фактически НКС признает возможность осуществить процессуальную консолидацию дел о банкротстве главы КФХ и самого КФХ и, более того, допускает в материальную консолидацию их имущественных масс, если невозможна их сепарация.
За рубежом одним из ключевых оснований для материальной консолидации, действительно, является «безнадежное смешение активов и долгов» («hopeless commingling of assets and debts»).
В целом по мнению некоторых ученых в Германии также банкротство группы компаний путем материальной консолидации допускается при смешении активов, при осуществлении деятельности в глазах третьих лиц как единый хозяйствующий субъект, наличия функционально интегрированной структуры группы.
В деле «СкладЛогистик» Верховный Суд РФ также отмечал «запутанность внутригрупповых отношений» как возможное основание для материальной консолидации.
АС УО опубликовал очень интересные рекомендации НКС, на которые призываю всех обратить внимание.
Я прокомментирую в серии постов ряд важных позиций из него.
На этот раз это пункт 12 рекомендаций НКС.
В нем фактически НКС признает возможность осуществить процессуальную консолидацию дел о банкротстве главы КФХ и самого КФХ и, более того, допускает в материальную консолидацию их имущественных масс, если невозможна их сепарация.
За рубежом одним из ключевых оснований для материальной консолидации, действительно, является «безнадежное смешение активов и долгов» («hopeless commingling of assets and debts»).
В целом по мнению некоторых ученых в Германии также банкротство группы компаний путем материальной консолидации допускается при смешении активов, при осуществлении деятельности в глазах третьих лиц как единый хозяйствующий субъект, наличия функционально интегрированной структуры группы.
В деле «СкладЛогистик» Верховный Суд РФ также отмечал «запутанность внутригрупповых отношений» как возможное основание для материальной консолидации.
Forwarded from ACTIO_PAULIANA
Insol International опубликовали 142-страничный отчет (на основе сведений из разных стран и регионов) о регулятивных мерах в области неплатежеспособности в связи с пандемией Covid-19, их продолжительности, последствий принятия и свертывания.
Отчет содержит 3 части: общие меры, реструктуризация корпоративных долгов и регулирование чрезвычайных мер.
Есть что почитать на выходных)
См. по ссылке:
https://insol.azureedge.net/cmsstorage/insol/media/document-library/special%20reports/wb_guide-to-insolvency_2022_digital_11052022.pdf
#банкротство #зарубежная_практика
Отчет содержит 3 части: общие меры, реструктуризация корпоративных долгов и регулирование чрезвычайных мер.
Есть что почитать на выходных)
См. по ссылке:
https://insol.azureedge.net/cmsstorage/insol/media/document-library/special%20reports/wb_guide-to-insolvency_2022_digital_11052022.pdf
#банкротство #зарубежная_практика
В ГосДуму внесён законопроект, предлагающий указать в ст. 9.1 Закона о банкротстве на то, что мораторий на банкротство применяется только к должникам, имеющим признаки банкротства (ссылка на проект внизу).
С одной стороны, верно, что мораторий (как и всякая другая процедура банкротства) применяется только к неплатёжеспособному должнику и не применяется к платёжеспособному.
С другой стороны, это и так сегодня вытекает из закона - для простоты достаточно посмотреть, как определяет должника статья 2 Закона о банкротстве.
Также и пленум ВС по 9.1 разъясняет, что не могут ссылаться на неначисление неустоек в моратории те, кто не пострадал от оснований для его введения (то есть остался платёжеспособным).
Поэтому вносить предлагаемые изменения не нужно.
Они неудачны и с технической точки зрения, ибо признаки банкротства не тождественны неплатёжеспособности.
Также неудачно и предложение проекта приостанавливать исполпроизводство лишь по заявлению должника.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/123230-8
С одной стороны, верно, что мораторий (как и всякая другая процедура банкротства) применяется только к неплатёжеспособному должнику и не применяется к платёжеспособному.
С другой стороны, это и так сегодня вытекает из закона - для простоты достаточно посмотреть, как определяет должника статья 2 Закона о банкротстве.
Также и пленум ВС по 9.1 разъясняет, что не могут ссылаться на неначисление неустоек в моратории те, кто не пострадал от оснований для его введения (то есть остался платёжеспособным).
Поэтому вносить предлагаемые изменения не нужно.
Они неудачны и с технической точки зрения, ибо признаки банкротства не тождественны неплатёжеспособности.
Также неудачно и предложение проекта приостанавливать исполпроизводство лишь по заявлению должника.
https://sozd.duma.gov.ru/bill/123230-8
В опубликованных недавно рекомендациях НКС при АС УО по банкротству есть очень полезное прогрессивное разъяснение (п. 5) о возможности утверждения в процедуре банкротства гражданина реабилитационного плана, который будет касаться не всей конкурсной массы, а только заложенного единственного жилья.
Я в своё время делал доклад о такой возможности на Кубанском форуме.
Рекомендации тут https://fasuo.arbitr.ru/sites/fasuo.arbitr.ru/files/pdf/%20%D0%9D%D0%9A%D0%A1%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%90%D0%A1%20%D0%A3%D0%9E%20%E2%84%96%202-2021.pdf
Видео моего доклада тут https://youtu.be/434OqjNcxWM
Я в своё время делал доклад о такой возможности на Кубанском форуме.
Рекомендации тут https://fasuo.arbitr.ru/sites/fasuo.arbitr.ru/files/pdf/%20%D0%9D%D0%9A%D0%A1%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%90%D0%A1%20%D0%A3%D0%9E%20%E2%84%96%202-2021.pdf
Видео моего доклада тут https://youtu.be/434OqjNcxWM
Мой хороший друг Татьяна Глезер ищет срочно работу в стране - члене ЕС. Среди ее талантов - организация музыкальных и детских мероприятий, сама музыка, а также комьюнити-менеджмент и маркетинг (но умеет и другое). Выпускница Шанинки. Ответственна и позитивна. Рекомендую лично