Forwarded from Ничего нового для образованного юноши
Уважаемые коллеги! Написал небольшую заметку в журнале «Цивилистика» о понятии фактической аффилированности, развивающейся в судебной практике по делам о банкротстве. Очень важно сейчас найти правильный баланс в этом вопросе, без перегибов. Мои размышления на этот счёт, не претендующие на истину. Статья основана на наблюдении за реальными делами.
Можно скачать по следующей ссылке:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3930580
Другие статьи также можно посмотреть по этой ссылке:
https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=3399673
Можно скачать по следующей ссылке:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3930580
Другие статьи также можно посмотреть по этой ссылке:
https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=3399673
Ssrn
Reflections on de facto affiliation: to identify, not punish for quite unreasonable behavior (Размышления о фактической аффилированности:…
The article deals with analysis of the concept of de facto affiliation in Russian insolvency law.
Note: Downloadable document is in Russian.
Note: Downloadable document is in Russian.
Forwarded from AVE in Law
Мой пост на закон.ру про одну из важнейших проблем конкурсного оспаривания, о которой у нас ничего не пишут. https://zakon.ru/blog/2021/9/26/pryamoj_i_kosvennyj_vred_v_konkursnom_osparivanii_pered_pravoporyadkom_stoit_vazhnejshaya_zadacha_ra
zakon.ru
Прямой и косвенный вред в конкурсном оспаривании: перед правопорядком стоит важнейшая задача разграничения
Что такое косвенный ущерб от сделки и какое значение он имеет в конкурсном оспаривании? На самом деле - важнейшее, хоть он и не упомянут в ст.61.2 Закона о банкротстве. Из-за непонимания этой простой...
Forwarded from AVE in Law
статья_АЕ_по_189_23_Зоб_первый_текст.docx
86.9 KB
про копирайт не забываем)
Хорошему другу срочно нужен кто-то, аккредитованный на электронной площадке РосЭлторг - нужно сегодня подать заявку на участие в торгах
По просьбе коллег делюсь полезной информацией:
«Если вы работаете в сфере закупок и интересуетесь актуальной судебной практикой, обратите внимание на канал "Практика Верховного Суда РФ по госзакупкам".
На канале собраны интересные и актуальные дела Верховного Суда РФ по госзакупкам как по 44, так и по 223 федеральным законам, а также сложным и неоднозначным вопросам, которые возникают в сфере торгов.
Канал посвящен исключительно практике Верховного Суда.
Канал ведут практикующие в сфере закупок юристы, которые сталкиваются с подобными вопросами в своей работе.
Ссылка на канал - https://xn--r1a.website/VS_RF_zakupki
«Если вы работаете в сфере закупок и интересуетесь актуальной судебной практикой, обратите внимание на канал "Практика Верховного Суда РФ по госзакупкам".
На канале собраны интересные и актуальные дела Верховного Суда РФ по госзакупкам как по 44, так и по 223 федеральным законам, а также сложным и неоднозначным вопросам, которые возникают в сфере торгов.
Канал посвящен исключительно практике Верховного Суда.
Канал ведут практикующие в сфере закупок юристы, которые сталкиваются с подобными вопросами в своей работе.
Ссылка на канал - https://xn--r1a.website/VS_RF_zakupki
В новом номере Вестника экономического правосудия долгожданная статья Дария Жестовская о противопоставимости кредиторам банкрота судебного акта по иску одного из кредиторов, принятого вне рамок дела о банкротстве
Forwarded from Банкротный Клуб
Новая публикация в разделе «Библиотека» на сайте Банкротного Клуба - кандидатская диссертация Сергея Вилкина о правовой природе решений коллегиальных органов юридических лиц: https://bankruptcyclub.ru/2021/10/02/vilkinss/
Содержание работы даже намного шире названия - автор обсуждает по существу такой вид сделок как решение собрания, причём с опорой на немецкое право, откуда наше право и заимствовало эту концепцию (Beschluß).
Для банкротчиков эта работа полезна потому, что в недобровольном товариществе кредиторов и должника (у конкурсной массы) также имеются коллегиальные органы - собрание и комитет кредиторов.
Работа, в частности, поможет научиться различать абсолютное и относительное большинство при принятии решения, понять юридическое значение отдельного голосования как части фактического состава такой сделки как решение собрания и узнать случаи, когда допускается его отдельное оспаривание без оспаривания всего решения.
Банкротный Клуб благодарит Сергея за согласие на публикацию его замечательной работы и желает всем приятного чтения!
Если вы хотите видеть в библиотеке Банкротного Клуба какие-то новые интересующие вас публикации, пишите нам!
Содержание работы даже намного шире названия - автор обсуждает по существу такой вид сделок как решение собрания, причём с опорой на немецкое право, откуда наше право и заимствовало эту концепцию (Beschluß).
Для банкротчиков эта работа полезна потому, что в недобровольном товариществе кредиторов и должника (у конкурсной массы) также имеются коллегиальные органы - собрание и комитет кредиторов.
Работа, в частности, поможет научиться различать абсолютное и относительное большинство при принятии решения, понять юридическое значение отдельного голосования как части фактического состава такой сделки как решение собрания и узнать случаи, когда допускается его отдельное оспаривание без оспаривания всего решения.
Банкротный Клуб благодарит Сергея за согласие на публикацию его замечательной работы и желает всем приятного чтения!
Если вы хотите видеть в библиотеке Банкротного Клуба какие-то новые интересующие вас публикации, пишите нам!
Отличный мем от Айнура Шайдуллина, иллюстрирующий тезис о том, что любовь между членами семьи как наивысшая форма фактического доверия делает невозможным существование обязательств между ними как гораздо более слабой формы юридического доверия
Обратите внимание на:
- обзор по ответственности КДЛ;
- статью Ильи Горбашева по материальной консолидации.
- обзор по ответственности КДЛ;
- статью Ильи Горбашева по материальной консолидации.
Forwarded from Ликвидация и банкротство
📌 Арбитражный суд Уральского округа представил обзор практики по привлечению контролирующих лиц к ответственности
Арбитражный суд Уральского округа опубликовал обзор судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства об ответственности контролирующих лиц. Речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также о взыскании убытков с руководителей. В подборке – 11 позиций.
Подробнее
#legaltop_новости
Арбитражный суд Уральского округа опубликовал обзор судебной практики по актуальным вопросам применения законодательства об ответственности контролирующих лиц. Речь идет о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также о взыскании убытков с руководителей. В подборке – 11 позиций.
Подробнее
#legaltop_новости
👍1
Согласен с Айнуром Шайдуллин - суброгационное требование поручителя подвергается внутренней субординации по отношению к требованию основного кредитора и в том случае, когда поручительство было дано на сумму меньшую основного долга
Forwarded from Ничего нового для образованного юноши
Коллеги! Написал для прекрасного журнала Вестник АС МО небольшую заметку о конкуренции суброгационных требований поручителя с основным кредитором в ситуации, когда обязательства поручителя ограничены определенной суммой и были при этом исполнены в полном объеме. Не согласился здесь с подходом, отстаиваемым, в частности, Раулем Сайфуллиным.
Статью можно скачать по следующей ссылке:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3938098
Другие статьи также можно посмотреть по этой ссылке:
https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=3399673
Статью можно скачать по следующей ссылке:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3938098
Другие статьи также можно посмотреть по этой ссылке:
https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=3399673
Ssrn
Competition of the guarantor's subrogation claim with the claim of the main creditor in insolvency of the debtor (Конкуренция суброгационного…
The article deals with analysis the subordination of the guarantor's subrogation claims in relation to the main creditor, including in a situation where the sur
Forwarded from Банкротный Клуб
26 октября 2021 г. с 15.00 до 18.00 МСК Секция трансграничного банкротства Банкротного Клуба проведет онлайн public talk на тему «ДОПУСТИМОСТЬ ПРИЗНАНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ ОБ ОТКРЫТИИ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА НА ОСНОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ»
Как известно, вопросы трансграничного банкротства не регулируются большинством международных договоров о правовой помощи (исключение составляет подп. 1 п. 3 ст. 17 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам). Более того, в отношении договоров о правовой помощи, заключенных СССР до 1990 г., можно сделать вывод о том, что договаривающие государства в принципе не стремились урегулировать данные вопросы, в т.ч. по причине отсутствия института банкротства в советском законодательстве, действовавшем на момент их заключения.
В свете изложенного выше обязанность «взаимного признания и исполнения», предусмотренная международными договорами о правовой помощи, может быть истолкована различно. С одной стороны, в действующей российской судебной практике сформировался подход, согласно которому иностранные судебные акты об открытии процедуры банкротства не подлежат признанию и исполнению на основании договоров о правовой помощи (включая Киевское соглашение 1992 г.), поскольку данная категория иностранных судебных актов непосредственно не указывается в соответствующих международных договорах (в т.ч. дело «Витмет» Определение ВС РФ от 08.10.2020 № 310-ЭС20-3002 и проч.). С другой стороны, ранее в российской судебной практике (до 2000 г. — Определение Верховного Суда РФ от 07.08.1998 N 5-Г98-49), а также в иностранной судебной практике (в т.ч. дело «Палмали» — решение Апелляционного суда г. Бухарест от 17 декабря 2020 г. по делу № 11285/3/2019) содержится вывод о том, что международные договоры о правовой помощи могут быть применены к признанию иностранных судебных актов об открытии процедуры банкротства.
В связи с указанными противоречиями, существующими в судебной практике, представляется необходимым обсудить следующие вопросы:
1. Есть ли основания для выделения особой разновидности иностранных судебных актов об открытии производства по делу о несостоятельности в отдельную категорию по сравнению с иными видами судебных актов, выносимыми в рамках дела о банкротстве (в т.ч. о недействительности сделок, утверждении мирового соглашения и проч.)?
2. Охватываются ли иностранные судебные акты об открытии процедуры банкротства международными договорами о правовой помощи, предусматривающими обязанность признания и исполнения иностранных судебных решений по гражданским и семейным делам? Допустимо ли признание в России иностранных судебных актов об открытии процедуры банкротства в отношении граждан РФ, в т.ч. проживающих в иностранных государствах?
3. Какие правовые последствия может порождать в России иностранный судебный акт об открытии процедуры банкротства? В тех случаях, когда он подлежит признанию, то под какой режим признания он подпадает (ст. 241 или ст. 245.1 АПК РФ)? Какой должен быть оптимальный правовой инструментарий для придания правовых последствий подобному судебному акту?
4. Особенности признания российских судебных актов об открытии процедуры банкротства в иностранных юрисдикциях.
В дискуссии примут участие эксперты:
✓ Зайцев Олег Романович, к.ю.н., председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права;
✓ Костин Александр Алексеевич, к.ю.н., доцент Российской школы частного права, основатель юридической практики K-Legal (k-legal.ru), научный секретарь секции трансграничного банкротства БК;
✓ Лиджанова Айс Эдуардовна, директор по юридическим вопросам компании Gately plc. (Лондон, Великобритания);
✓ Мохова Елена Викторовна, к.ю.н., доцент факультета права НИУ ВШЭ, руководитель секции трансграничного банкротства БК.
Присоединяйтесь к трансляции и обсуждению на нашем YouTube-канале и на страницах Банкротного клуба в VKontakte и Facebook.
Как известно, вопросы трансграничного банкротства не регулируются большинством международных договоров о правовой помощи (исключение составляет подп. 1 п. 3 ст. 17 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам). Более того, в отношении договоров о правовой помощи, заключенных СССР до 1990 г., можно сделать вывод о том, что договаривающие государства в принципе не стремились урегулировать данные вопросы, в т.ч. по причине отсутствия института банкротства в советском законодательстве, действовавшем на момент их заключения.
В свете изложенного выше обязанность «взаимного признания и исполнения», предусмотренная международными договорами о правовой помощи, может быть истолкована различно. С одной стороны, в действующей российской судебной практике сформировался подход, согласно которому иностранные судебные акты об открытии процедуры банкротства не подлежат признанию и исполнению на основании договоров о правовой помощи (включая Киевское соглашение 1992 г.), поскольку данная категория иностранных судебных актов непосредственно не указывается в соответствующих международных договорах (в т.ч. дело «Витмет» Определение ВС РФ от 08.10.2020 № 310-ЭС20-3002 и проч.). С другой стороны, ранее в российской судебной практике (до 2000 г. — Определение Верховного Суда РФ от 07.08.1998 N 5-Г98-49), а также в иностранной судебной практике (в т.ч. дело «Палмали» — решение Апелляционного суда г. Бухарест от 17 декабря 2020 г. по делу № 11285/3/2019) содержится вывод о том, что международные договоры о правовой помощи могут быть применены к признанию иностранных судебных актов об открытии процедуры банкротства.
В связи с указанными противоречиями, существующими в судебной практике, представляется необходимым обсудить следующие вопросы:
1. Есть ли основания для выделения особой разновидности иностранных судебных актов об открытии производства по делу о несостоятельности в отдельную категорию по сравнению с иными видами судебных актов, выносимыми в рамках дела о банкротстве (в т.ч. о недействительности сделок, утверждении мирового соглашения и проч.)?
2. Охватываются ли иностранные судебные акты об открытии процедуры банкротства международными договорами о правовой помощи, предусматривающими обязанность признания и исполнения иностранных судебных решений по гражданским и семейным делам? Допустимо ли признание в России иностранных судебных актов об открытии процедуры банкротства в отношении граждан РФ, в т.ч. проживающих в иностранных государствах?
3. Какие правовые последствия может порождать в России иностранный судебный акт об открытии процедуры банкротства? В тех случаях, когда он подлежит признанию, то под какой режим признания он подпадает (ст. 241 или ст. 245.1 АПК РФ)? Какой должен быть оптимальный правовой инструментарий для придания правовых последствий подобному судебному акту?
4. Особенности признания российских судебных актов об открытии процедуры банкротства в иностранных юрисдикциях.
В дискуссии примут участие эксперты:
✓ Зайцев Олег Романович, к.ю.н., председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права;
✓ Костин Александр Алексеевич, к.ю.н., доцент Российской школы частного права, основатель юридической практики K-Legal (k-legal.ru), научный секретарь секции трансграничного банкротства БК;
✓ Лиджанова Айс Эдуардовна, директор по юридическим вопросам компании Gately plc. (Лондон, Великобритания);
✓ Мохова Елена Викторовна, к.ю.н., доцент факультета права НИУ ВШЭ, руководитель секции трансграничного банкротства БК.
Присоединяйтесь к трансляции и обсуждению на нашем YouTube-канале и на страницах Банкротного клуба в VKontakte и Facebook.
Молния! Коллеги сообщают из зала ВС, что по делу Гринфилдбанка оставили в силе апелляцию! Ждём мотивировки!
Любопытно - в ГосДуму сегодня внесен альтернативный депутатский законопроект о реформе Закона о банкротстве, который, как явно видно из текста, является несколько измененной версией более раннего аналогичного законопроекта, внесенного Правительством.
Вот ссылка на новый проект https://sozd.duma.gov.ru/bill/1263425-7#bh_histras
В основном сохранены изменения в части реструктуризации долгов и торгов, и резко изменены положения о реформировании профессии арбитражных управляющих.
Борьба обостряется, следим с интересом!
Вот ссылка на новый проект https://sozd.duma.gov.ru/bill/1263425-7#bh_histras
В основном сохранены изменения в части реструктуризации долгов и торгов, и резко изменены положения о реформировании профессии арбитражных управляющих.
Борьба обостряется, следим с интересом!
sozd.duma.gov.ru
№1263425-7 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности
Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы
Forwarded from Международный арбитраж
⚖️Суды снова отказали в исполнении решения LCIA со ссылкой на швейцарское законодательство о банкротстве
Решением LCIA была взыскана задолженность с заемщика и нескольких поручителей.
Кредитор обратился в суды города Москвы с просьбой о приведении в исполнение решения в отношении российских поручителей (дело №А40-30440/2019)
Суды отказали в исполнении, сославшись на то, что:
- основной заемщик находится в процессе банкротства в Швейцарии и введен мораторий на взыскание задолженности;
- компании-поручители являются дочерними компаниями заемщика, то есть его имуществом;
- взыскание с поручителей суммы по решению LCIA будет противоречить введенному в Швейцарии мораторию.
Кредитор обратился с новым заявлением о приведении в исполнение решения LCIA, но уже в суды Санкт-Петербурга. Кредитор ссылался, в том числе, на то, что изменились обстоятельства – введенный ранее мораторий на взыскание задолженности (аналог российской процедуры наблюдения) прекратился, поскольку в отношении швейцарского заемщика начата процедура конкурсного производства.
Суды снова отказали в приведении решения LCIA в исполнение. Суды посчитали, что исполнение решения в пользу кредитора в отношении «имущества» швейцарского заемщика-банкрота будет нарушением публичного порядка РФ, так как нарушит принцип равного отношения к кредиторам заемщика.
С постановлением кассации можно ознакомиться здесь.
Решением LCIA была взыскана задолженность с заемщика и нескольких поручителей.
Кредитор обратился в суды города Москвы с просьбой о приведении в исполнение решения в отношении российских поручителей (дело №А40-30440/2019)
Суды отказали в исполнении, сославшись на то, что:
- основной заемщик находится в процессе банкротства в Швейцарии и введен мораторий на взыскание задолженности;
- компании-поручители являются дочерними компаниями заемщика, то есть его имуществом;
- взыскание с поручителей суммы по решению LCIA будет противоречить введенному в Швейцарии мораторию.
Кредитор обратился с новым заявлением о приведении в исполнение решения LCIA, но уже в суды Санкт-Петербурга. Кредитор ссылался, в том числе, на то, что изменились обстоятельства – введенный ранее мораторий на взыскание задолженности (аналог российской процедуры наблюдения) прекратился, поскольку в отношении швейцарского заемщика начата процедура конкурсного производства.
Суды снова отказали в приведении решения LCIA в исполнение. Суды посчитали, что исполнение решения в пользу кредитора в отношении «имущества» швейцарского заемщика-банкрота будет нарушением публичного порядка РФ, так как нарушит принцип равного отношения к кредиторам заемщика.
С постановлением кассации можно ознакомиться здесь.
Forwarded from Международный арбитраж
⚖️ Арбитражный суд Ставропольского края указал, что взыскание третейским судом c должника неустойки, начисленной за период моратория на введение банкротства, противоречит публичному порядку Российской Федерации
Истец обратился в суд за признанием и принудительным исполнением арбитражного решения о взыскании задолженности и неустойки.
Суд установил, что пени по договору начислялись в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428), а должник входит в перечень системообразующих предприятий.
Суд указал, что мораторий на начисление финансовых санкций применяется и в случае, если банкротство в отношении должника не было введено.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 лицо, на которое распространялся мораторий, вправе представить возражения против взыскания неустойки, начисленной в этот период.
Несмотря на то, что возражения от должника в ходе рассмотрения дела в третейском суде не поступали, государственный суд посчитал, что указанные нормы носят императивный характер и третейский суд даже без заявления должника должен самостоятельно проверять, распространяются ли на должника мораторий.
В этой связи, суд привел в исполнение арбитражное решение в части взыскания задолженности, в части взыскания неустойки в исполнении решения было отказано.
С определением можно ознакомиться здесь.
Истец обратился в суд за признанием и принудительным исполнением арбитражного решения о взыскании задолженности и неустойки.
Суд установил, что пени по договору начислялись в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428), а должник входит в перечень системообразующих предприятий.
Суд указал, что мораторий на начисление финансовых санкций применяется и в случае, если банкротство в отношении должника не было введено.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 лицо, на которое распространялся мораторий, вправе представить возражения против взыскания неустойки, начисленной в этот период.
Несмотря на то, что возражения от должника в ходе рассмотрения дела в третейском суде не поступали, государственный суд посчитал, что указанные нормы носят императивный характер и третейский суд даже без заявления должника должен самостоятельно проверять, распространяются ли на должника мораторий.
В этой связи, суд привел в исполнение арбитражное решение в части взыскания задолженности, в части взыскания неустойки в исполнении решения было отказано.
С определением можно ознакомиться здесь.