КС отклонил жалобу банкрота из-за налога на сверхприбыль
https://pravo.ru/news/262081/

Конституционный суд отклонил жалобу конкурсного управляющего «Волжского терминала» о проверке конституционности положений закона «О налоге на сверхприбыль».

В 2021 году управляющий «Волжского терминала» продал имущество должника на сумму 11,5 млрд руб. ФНС в связи с принятием в 2023 году закона «О налоге на сверхприбыль» начислила банкроту налог в размере 162 млн руб. В рамках обособленного спора управляющий пытался разрешить спор с налоговой по вопросу об очередности уплаты этого налога за счет имущества должника (дело № А57-10966/2019).

Три инстанции решили, что налог подлежит уплате в составе третьей очереди реестра требований кредиторов. Суды отклонили доводы о недопустимости взимания такого налога с прибыли от реализации имущества должника и о необходимости отнести эти платежи в состав обязательств, подлежащих оплате после удовлетворения требований кредиторов.

Управляющий обратился с жалобой в Конституционный суд. Он указал, что оспариваемые нормы позволяют включать в налоговую базу доходы, которые получены от реализации имущества должника в период, предшествующий введению этого налога, и не являются прибылью. При этом от налога освобожден широкий круг лиц, находящихся в более выгодном экономическом положении, чем организация-банкрот.

КС отказал в рассмотрении жалобы. Суд отметил, что воля законодателя при введении разового налога охватывала не только обычную предпринимательскую деятельность, но и любые экономические операции, которые принесли в 2021–2022 годах сверхприбыль. Это касается и продажи имущества должников-банкротов.

Судьи также подчеркнули, что вопрос об очередности удовлетворения требований, связанных с уплатой этого налога, должен разрешаться на основе положений закона «О банкротстве». Ответ на него не предопределяется оспариваемыми нормами, имеющими иную сферу регулирования, следует из определения.

И.М. Шевченко на презентации магистерской программы СПбГУ по банкротному праву: из 120 судей Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 40 (1/3) рассматривают дела о банкротстве

Сегодня в СПБГУ состоялась презентация магистерской программы «Банкротное право», которая переросла в дискуссию с Шевченко И.М., Зайцевым О.Р. и магистрантом Иваном Громким.

https://vk.cc/cTAnch

Поздравляю всех студенток и студентов с праздником! Согласен с Дождевым, что надо учиться как можно дольше, так долго, как только можете - и потому желаю вам максимального долгого нахождения в этом замечательном статусе!
Всех бывших студентов и студенток тоже поздравляю с тем, что этот прекрасный период был в нашей жизни!
Своим студентам и студенткам отдельное спасибо за удовольствие учить вас и учиться у вас!

В моей молодости было у меня дело, где оспаривались аж две нотариальные сделки, обе по тому основанию, что совершившее их лицо якобы не осознавало значение своих действий (к моменту оспариванию оно уже умерло). Оба нотариуса были допрошены судом, но, конечно же, не помнили это лицо. Судебный же эксперт на основании подделанной задним числом медкарты и показаний свидетелей установил болезнь умершей и заявил, что нотариусы мол не психиатры и не могли распознать болезни. Так что сделки признали недействительными :-(

Нотариус — это хороший ремень безопасности

Такое сравнение приводят юристы, оценивая предложение ввести обязательное нотариальное удостоверение для всех сделок с жильем.

Нотариус не отменяет аварий, но снижает риск смертельного исхода.

«Если перевести с юридического на человеческий язык, смысл простой: перед тем как человек расстанется с квартирой, рядом с ним должен стоять профессионал, который задаст неудобные вопросы и вовремя нажмет на тормоз», — отмечают здесь.

Позитивно юристы оценили и инициативу сделать видеофиксацию сделки через нотариуса обязательной: в случае возникновения спора из-за якобы неосознанности продавца в момент подписания договора такая запись превращается в ключевое доказательство, считают они.

Что касается критики инициативы, то опрошенные эксперты указали, что нотариус не является психиатром и не может читать мысли, поэтому его возможности в установлении того же волеизъявления продавца ограничены. Также опасения вызывают размеры тарифов и чрезмерная нагрузка для нотариусов из малых городов.