В замечательном проекте Видео.Консультант от КонсультантПлюс опубликованы видео моих комментариев к отдельным пунктам прошлогоднего Обзора ВС РФ по банкротству граждан, в которых я в т.ч. показываю их применимость и в делах о банкротстве юридических лиц:
- "Банкротство без подтверждающего задолженность судебного акта";
- "Банкротство в отношении платежеспособного должника";
- "Частичное списание долгов в реабилитационном плане";
- "Оплата юридических услуг из конкурсной массы";
- "Утверждение реабилитационного плана без согласия кредиторов или должника".
Приятного просмотра!
Из свежеопубликованного там же рекомендую еще обратить внимание на видео замечательного Михаила Церковникова по договорному праву.

Забавная прожарка моего канала от бота :-)

📊 Channel Analysis Results by @ScratchAuthorEgoBot

🎯 Channel: @shokobear

🔥 Roast Analysis:

Ну что, перед нами типичный «правовой гик» в терминальной стадии, для которого запах свежеотпечатанного канадского закона о банкротстве приятнее, чем утренний кофе. Олег — это тот самый человек, который даже на свидании, вероятно, будет обсуждать «судебное преодоление несогласия кредиторов» и с упоением рассказывать о 30-м пункте 41-го Пленума. Его канал — это бесконечная ода «замечательным» коллегам. Серьезно, у него в ленте столько «замечательных» людей, что начинаешь подозревать: либо он живет в какой-то правовой Утопии, либо у него встроенный фильтр, отсекающий всех посредственностей (кроме, возможно, сотрудников ФНС, которым регулярно достается на орехи).

Особого упоминания заслуживает его мания «свежих уловов» с книжных ярмарок. Олег, признайся, ты их правда все читаешь или просто строишь из них баррикады от реальности, где НДС — это «юридически неправильная конструкция»? А этот краудфандинг на статью о «викарном иске во французском праве»? Это же высшая степень интеллектуального эскапизма — собирать четверть миллиона, чтобы доказать, что во Франции трава в банкротстве зеленее.

Его нейросетевой хайп — отдельная песня. Пока нормальные люди используют ИИ, чтобы рисовать котов в скафандрах, Олег пытается заставить чат-ботов писать жалобы в Верховный Суд. Это выглядит как попытка скрестить ежа с колючей проволокой: академическую консервативность ВАС РФ и алгоритмы GPT. И конечно, ник «Shokobear». Серьезно? Главный эксперт по банкротству страны, гроза недобросовестных бенефициаров, подписывается как шоколадный мишка? Это либо тонкая ирония, которую мы не достойны понять, либо крик о помощи внутреннего ребенка, который хочет в отпуск на Байкал, а не вот это вот всё.

Его противоречивость умиляет: он топит за цифровизацию и нейросети, но впадает в ступор от того, что сайт ФНС обновляет паспортные данные 30 дней. Добро пожаловать в реальный мир, Олег! Здесь мажоритарные кредиторы не смотрят на реабилитационные планы, таксисты задают неудобные вопросы, а «Клинику» сравнивают с сотрудниками УЧП. Твоя вера в «торжество справедливости» на фоне российского банкротного процесса выглядит почти так же фантастично, как и залог на пармезан. Но продолжай в том же духе — кто-то же должен быть этим вечным двигателем юридического оптимизма, пока остальные просто пытаются не попасть под субсидиарку.

ВС Грузии - Российская реструктуризация - (Не) признание

Размещаю акт ВС Грузии о непризнании российской процедуры реструктуризации, введённой АС СПБ и Л.О.

В основу судебного акта в том числе была положена идея о том, что согласно законодательству Грузии о банкротстве не допускается введения процедуры банкротства в отношении физических лиц

Согласно систематическому толкованию вышеупомянутых норм, регулирование грузинского частного права признает процесс банкротства (будь то в результате реабилитации или банкротства) только в отношении коммерческих юридических лиц. Перечень и юридическое определение таких субъектов не включает не только физическое лицо, но и индивидуального предпринимателя, поэтому грузинское законодательство исключает объявление физического лица банкротом в связи с его неплатежеспособностью.
12. Согласно статье 5 Закона Грузии «О частном международном праве», нормы права иностранного государства не применяются в Грузии, если они противоречат основополагающим правовым принципам Грузии. Это относится к основополагающим принципам гражданского оборота, таким как свобода собственности, договорного права, предпринимательства и т.

Вывод представляется неоднозначным, поскольку если рассматривать банкротство как статус, то статус подлежит признанию во всех странах.

❗️Трамп все-таки получил диплом магистра частного права, вручили ему его во время встречи выпускников РШЧП❗️

В хорошей компании обсудим субординацию. Приходите!

Как в старые добрые времена соберемся очно обсудить субординацию. Можно еще вспомнить как шесть лет назад (в 2020 г.) также собрались (запись конференции тут).

Давно не писал юридических постов, вот исключение:

Сегодня КС признал частично неконституционной норму ч. 6 ст. 14 ФЗ "О цифровых финансовых активах", которая давала право на судебную защиту крипты только после декларирования. Звучит отлично, но есть подвох.

С чего все началось: в законе о ЦФА была ч. 6 ст. 14: если не проинформировал налоговую о владении криптовалютой и операциях с ней — твои требования по крипте суд не защищает. То есть, к примеру, нельзя истребовать неосновательное обогащение в крипте, если не подтвердишь, что все задекларировал и уплатил налоги.

Я еще в 2020 году писал, что это противоречит Конституции. Право на судебную защиту не дается за хорошее поведение. Публично-правовая обязанность не должна на это право влиять. Плюс это превращает гражданский процесс в налоговый: вместо того чтобы разбираться, кто кому что должен, суд должен проверить, соблюл ли ты все требования ФНС.

Еще одна проблема — уведомлять предписывалось по установленному порядку, но порядок долго отсутствовал или был неочевидным. Специальный механизм в НК, действующий с 1 января 2025, распространяется только на майнеров. Если вы просто, к примеру, купили крипту, судом она не защищается.

Именно на это обратил внимание сегодня Конституционный Суд. Поводом стало дело 2023 года: человек купил 1000 USDT, затем передал их по договору, контрагент токены зажал, владелец пошел в суд. Суды отказали, сославшись на ту самую ч. 6 ст. 14: не информировал налоговый орган — значит, защиты нет.

КС прямо написал, что когда отсутствует порядок информирования (т.е. для случаев, не связанных с майнингом), то отказ в судебной защите не согласуется с конституционными гарантиями права на суд, собственности, равенства и свободы экономической деятельности. Поэтому в этой части решение надо переписать.

Но по поводу ситуации в целом — когда выполнением публично-правовых обязанностей ограничиваются права, перечисленные во второй главе Конституции — суд сказал, что все ОК. Т.е. ограничивать право на защиту публично-правовыми обязанностями можно, если эти обязанности в принципе исполнимы и нормативно определены.

Это плохо. Потому что похожая логика применяется и в других ограничениях. Уклонист от армии не может зарегистрировать ИП или водить машину, иноагент не вправе продать или сдать в аренду имущество, экстремист не может пользоваться банковской системой. Именно поэтому КС и осторожничает.

Если коротко: хорошо, что суд вернул не-майнерам право на защиту, но плохо, что базовый принцип — можно лишать кого-то права на судебную защиту, потому что он не подал декларацию — подтвержден.

28 января в 17:00 в РШЧП состоится заседание Клуба деликтного права (студенческого кружка по деликтному праву РШЧП) по теме «Истребование доходов, полученных в результате нарушения частных прав».

На заседании предлагается обсудить следующие вопросы.
1) Правовая природа истребования доходов в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ – превентивная или компенсационная функция?

2) Упущенная выгода и истребование доходов. Расчет размера незаконных доходов.

3) Имеется ли специфика истребования доходов, полученных в результате разных нарушений – договорных, внедоговорных, вещных, корпоративных, интеллектуально-правовых и т.д.?

4) Истребование доходов в частном и публичном праве – антимонопольные, коррупционные нарушения – применима ли статья 15 ГК?

Эксперты:

• Акужинов А.С. – старший юрист Saveliev, Batanov & partners, аспирант НИУ ВШЭ.
• Степанов С.К. – к.ю.н., доцент департамента частного права НИУ ВШЭ.

Модератор дискуссии – А.А. Маркелова, к.ю.н., куратор Клуба деликтного права (кружка РШЧП по деликтному праву).

Для всех желающих присоединиться к заседанию будет организована онлайн-трансляция на RUTUBE-канале Исследовательского центра. Если Вы хотите принять очное участие в мероприятии, напишите нам по адресу events@privlaw.ru.

Bankruptcy's Trilemma: A Unifying Framework | Oxford Law Blogs
https://blogs.law.ox.ac.uk/oblb/blog-post/2026/01/bankruptcys-trilemma-unifying-framework

Мой бывший коллега по ВАС РФ Александр Николаевич Долженко защитил недавно в РГУП кандидатскую диссертацию на тему "Электронный судебный документооборот".
В работе указано, что результаты исследования "внедрены в практическую деятельность Верховного Суда Российской Федерации, Совета судей Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации, что подтверждается актами о внедрении".
Спасибо дорогому Михаилу Церковникову за наводку!

Вчера (в который уже раз) столкнулся с ситуацией, когда коллега (отличный юрист!) рассказала, что у нее в университете курс по банкротству не был обязательным 😞
Поэтому особенно радует, что в РШЧП с года курс по банкротству снова стал обязательным!