Завершая колонизационную тему. Колонизационная модель Александра Македонского.
Маршрут похода Александра Македонского, из которого он, по сути и не вернулся, – это сплошная дуга от Египта до Афганистана (протяженность 5 тыс. км.), с явным сгущением в восточных сатрапиях (Афганистан, Таджикистан, Пакистан).
Это почти всегда военно-стратегические гарнизоны, контролирующие перевалы и степные рубежи, а не самодостаточные полисы классического образца. Греки смешивались с местными по мере необходимости, а у Александра Македонского это была сознательная политика. Греко-македонские ветераны сознательно поселялись в этих городах-гарнизонах.
Многие колонисты Александра оказывались на месте не по своей воле: раненые и негодные к дальнейшему походу солдаты, наёмники, которых просто оставляли гарнизоном на краю света. Диодор Сицилийский описывает восстание около 20 тыс. греческих поселенцев в Персии, в 325 г. до н.э. они попытались пробиться домой, отреагировав на ложный слух о смерти Александра Македонского (он умер двумя годами позже, в 323 г. до н.э.). Римляне тоже поселяли ветеранов на окраинах, но это была форма поощрения и воспринималась она иначе.
Показательно, что судьба Александрий была разной. Александрия Египетская – самый успешный проект, Александрия Эсхата стал Худжандом (Таджикистан) и достаточно быстро утратила свою греческую оригинальность. Большинство мелких Александрий в Индии, Гедрозии и Согдиане через короткий срок просто исчезают в письменных источниках (места многих так пока и не установлены археологами).
Эти укрепленные города не пережили и пары поколений без постоянной царской поддержки, потому что, в отличие от самодостаточной по замыслу апойкии (полисов), это были изолированные форпосты вглубь чужой территории, требовавшие непрерывных инвестиций метрополии — а сама империя быстро распалась.
Римские колонии, в большинстве своем, были долговечными, опять-таки из-за институциональности и правовых механизмов инкорпорации в тело Империи. Система форум, капитолий, регулярная сетка улиц, дороги, акведуки — воспроизводимый архитектурный шаблон позволял быстро и надежно тиражировать этот опыт. В отличие от наспех основанных крепостей Александра.
Маршрут похода Александра Македонского, из которого он, по сути и не вернулся, – это сплошная дуга от Египта до Афганистана (протяженность 5 тыс. км.), с явным сгущением в восточных сатрапиях (Афганистан, Таджикистан, Пакистан).
Это почти всегда военно-стратегические гарнизоны, контролирующие перевалы и степные рубежи, а не самодостаточные полисы классического образца. Греки смешивались с местными по мере необходимости, а у Александра Македонского это была сознательная политика. Греко-македонские ветераны сознательно поселялись в этих городах-гарнизонах.
Многие колонисты Александра оказывались на месте не по своей воле: раненые и негодные к дальнейшему походу солдаты, наёмники, которых просто оставляли гарнизоном на краю света. Диодор Сицилийский описывает восстание около 20 тыс. греческих поселенцев в Персии, в 325 г. до н.э. они попытались пробиться домой, отреагировав на ложный слух о смерти Александра Македонского (он умер двумя годами позже, в 323 г. до н.э.). Римляне тоже поселяли ветеранов на окраинах, но это была форма поощрения и воспринималась она иначе.
Показательно, что судьба Александрий была разной. Александрия Египетская – самый успешный проект, Александрия Эсхата стал Худжандом (Таджикистан) и достаточно быстро утратила свою греческую оригинальность. Большинство мелких Александрий в Индии, Гедрозии и Согдиане через короткий срок просто исчезают в письменных источниках (места многих так пока и не установлены археологами).
Эти укрепленные города не пережили и пары поколений без постоянной царской поддержки, потому что, в отличие от самодостаточной по замыслу апойкии (полисов), это были изолированные форпосты вглубь чужой территории, требовавшие непрерывных инвестиций метрополии — а сама империя быстро распалась.
Римские колонии, в большинстве своем, были долговечными, опять-таки из-за институциональности и правовых механизмов инкорпорации в тело Империи. Система форум, капитолий, регулярная сетка улиц, дороги, акведуки — воспроизводимый архитектурный шаблон позволял быстро и надежно тиражировать этот опыт. В отличие от наспех основанных крепостей Александра.
👍13❤1
Как сверхгиганты (США и Китай) относятся к войнам в современных условиях.
1.Важный фактор продолжения начатого конфликта – это его восприятие сверхдержавами как полигона испытания инноваций и даже эксперимента.
2.Заявления о том, что дроны меняют войны современности, конечно же, верны, но тут важен синтез, а не односторонне-линейные оценки. Про танки, вертолеты (когда они появились) тоже говорили так, и их инновационность была несомненна, но последующие годы показали, что переоценивать ее не стоит.
3.США и Израиль с 28 февраля по июнь 2026 г. били очень мощно и дронами и ракетами по Ирану, но режим выстоял. Также как и не бомбардировки нацистской Германии привели к краху гитлеризма, а наземные операции, прежде всего, советских войск и их союзников.
4.Что дроны меняют? Делают более распределенной цену за войну. Ее платят не только военные, но и гражданские и тыловая инфраструктура. С появлением дронов локализовать, капсулировать войну стало тяжелее, намного тяжелее. И это главный фактор в пользу того, что страны золотого миллиарда будут избегать войн в дальнейшем. Она им очень невыгодна.
5.Трамп как завоеватель потерпел поражение. Удачная спецоперация в Венесуэле вскружила ему голову и с Ираном он явно попал в зыбучие пески, из которого вряд ли сможет выпутаться.
6.Китай, имеющий стратегическую задачу вернуть Тайвань, явно прорабатывает военный сценарий, но война для Пекина – это даже не план B и не C, а, скорее, крайний способ действия. Все, в том числе и Европа, начали готовится к войне, но это пока рассматривается не как базовый сценарий, а как рамка безопасности, необходимая для защиты своих экономических и технологических ресурсов.
7.Война в современной мир-системе, особенно в его ядре, не стала главным регулятором и ранжиром. Ритмику задает экономика и высокотехнологичное развитие. В этом плане за последние пять лет мало что поменялось.
8.Война с дронами и война без дронов – кардинально отличаются друг от друга. Ценность человеческой жизни в странах золотого миллиарда растет, в Китае гораздо медленнее, но тоже, скорее, растет, а не падает. Китай сейчас пытается стимулировать рождаемость, а не сокращать ее (в Пекине мыслят на долгую перспективу и тренды улавливают быстро). Сейчас военное дело в переходном состоянии. Для сверхгигантов совершенно не вариант тратить свою живую силу, а появления роботов на поле боя пока не происходит массово.
9.Тем не менее, роботы в ближайшие пять-десять лет появятся, на массовом уровне. Дроны и роботов прогнозировал еще популяризатор постиндустриального общества Элвин Тоффлер в 1990-х гг. Когда они появятся это потребует переоценки многих взглядов на вопрос отношения мир-системных гегемонов к войне.
10.Пока же оптика остается такой: войны гегемонам невыгодны, запрос на технологические рывки и экономику, а безопасность должна обеспечивать страховку от нежелательных, но возможных, военных конфликтов. Хотя бряцание оружием, которым постоянно занимаются США остается частью мир-системного антуража. Китай тут гораздо более воздержан и это его мягкая сила, способная продвигать его интересы в странах полупериферии.
1.Важный фактор продолжения начатого конфликта – это его восприятие сверхдержавами как полигона испытания инноваций и даже эксперимента.
2.Заявления о том, что дроны меняют войны современности, конечно же, верны, но тут важен синтез, а не односторонне-линейные оценки. Про танки, вертолеты (когда они появились) тоже говорили так, и их инновационность была несомненна, но последующие годы показали, что переоценивать ее не стоит.
3.США и Израиль с 28 февраля по июнь 2026 г. били очень мощно и дронами и ракетами по Ирану, но режим выстоял. Также как и не бомбардировки нацистской Германии привели к краху гитлеризма, а наземные операции, прежде всего, советских войск и их союзников.
4.Что дроны меняют? Делают более распределенной цену за войну. Ее платят не только военные, но и гражданские и тыловая инфраструктура. С появлением дронов локализовать, капсулировать войну стало тяжелее, намного тяжелее. И это главный фактор в пользу того, что страны золотого миллиарда будут избегать войн в дальнейшем. Она им очень невыгодна.
5.Трамп как завоеватель потерпел поражение. Удачная спецоперация в Венесуэле вскружила ему голову и с Ираном он явно попал в зыбучие пески, из которого вряд ли сможет выпутаться.
6.Китай, имеющий стратегическую задачу вернуть Тайвань, явно прорабатывает военный сценарий, но война для Пекина – это даже не план B и не C, а, скорее, крайний способ действия. Все, в том числе и Европа, начали готовится к войне, но это пока рассматривается не как базовый сценарий, а как рамка безопасности, необходимая для защиты своих экономических и технологических ресурсов.
7.Война в современной мир-системе, особенно в его ядре, не стала главным регулятором и ранжиром. Ритмику задает экономика и высокотехнологичное развитие. В этом плане за последние пять лет мало что поменялось.
8.Война с дронами и война без дронов – кардинально отличаются друг от друга. Ценность человеческой жизни в странах золотого миллиарда растет, в Китае гораздо медленнее, но тоже, скорее, растет, а не падает. Китай сейчас пытается стимулировать рождаемость, а не сокращать ее (в Пекине мыслят на долгую перспективу и тренды улавливают быстро). Сейчас военное дело в переходном состоянии. Для сверхгигантов совершенно не вариант тратить свою живую силу, а появления роботов на поле боя пока не происходит массово.
9.Тем не менее, роботы в ближайшие пять-десять лет появятся, на массовом уровне. Дроны и роботов прогнозировал еще популяризатор постиндустриального общества Элвин Тоффлер в 1990-х гг. Когда они появятся это потребует переоценки многих взглядов на вопрос отношения мир-системных гегемонов к войне.
10.Пока же оптика остается такой: войны гегемонам невыгодны, запрос на технологические рывки и экономику, а безопасность должна обеспечивать страховку от нежелательных, но возможных, военных конфликтов. Хотя бряцание оружием, которым постоянно занимаются США остается частью мир-системного антуража. Китай тут гораздо более воздержан и это его мягкая сила, способная продвигать его интересы в странах полупериферии.
👍13❤3
Как израильские суверенные политики доходят до…обыкновенного фашизма.
Перед выборами в Кнессет в Израиле политическая конкуренция зашкаливает. Министр национальной безопасности (один из главных секьюритизаторов) заявил про сектор Газы недавно: «я думаю, нужно проводить точечные ликвидации – убивать по 30-40 человек каждую ночь. Не только тех, кто представляет непосредственную угрозу. Нет, там есть люди, которые не заслуживают жизни». И Далее :«они не должны жить, они даже не люди».
Ханна Арендт и не только она много писала о практике коллективных репрессий в варшавском и других гетто. За одного убитого немца убивали и по 50-100 евреев.
Бен-Гвир предлагает превентивную деперсонализирующую формулу «не заслуживает жизни», «даже не люди». Тем самым секьюритизатор берет на себя функции не только Бога, но и Царя мира.
Бен-Гвир (и его крайне крайне правая партия «Оцма Йегудит» («Еврейская сила») в коалиции с Биби Нетаньяху, но министру национальной безопасности всегда важно показывать, что он жестче чем сам премьер.
Говорил он это на площадке, что называется, для своих, но это быстро стало мировой новостью и, конечно же, влияет на отношение к Израилю во всем мире. Особенно в Европе, где доминируют лево-либеральнные течения, которые сочувствуют палестинцам.
Бен-Гвир пытается консолидировать ультраправый электорат перед выборами в Кнессет и как бы (ключевое слово) давить на Нетаньяху. На самом деле, такой фон, скорее, всего очень выгоден Нетаньяху, так как позволяет ему выглядеть умеренным и более проходным. Прием «смотрите, если не я, то будут во власти вот такие радикалы» используется не только в Израиле.
Но есть и другой эффект. Нерешаемый узел противоречий на Ближнем Востоке уже стал в восприятии нынешней молодежи в западных странах самым мощным конфликтом современности, сквозь призму которого они воспринимают все остальное.
Израильские системные политики вовсю жонглируют тем, в чем их обвиняют – политикой геноцида. В период перманентных войн Израиля с Ираном, с «ХАМАС» или «Хезболлой» такое поведение не вызывает особых удивлений. Обыкновенный фашизм. Конечно, с разных сторон, не только с израильской. Но и с израильской тоже.
Перед выборами в Кнессет в Израиле политическая конкуренция зашкаливает. Министр национальной безопасности (один из главных секьюритизаторов) заявил про сектор Газы недавно: «я думаю, нужно проводить точечные ликвидации – убивать по 30-40 человек каждую ночь. Не только тех, кто представляет непосредственную угрозу. Нет, там есть люди, которые не заслуживают жизни». И Далее :«они не должны жить, они даже не люди».
Ханна Арендт и не только она много писала о практике коллективных репрессий в варшавском и других гетто. За одного убитого немца убивали и по 50-100 евреев.
Бен-Гвир предлагает превентивную деперсонализирующую формулу «не заслуживает жизни», «даже не люди». Тем самым секьюритизатор берет на себя функции не только Бога, но и Царя мира.
Бен-Гвир (и его крайне крайне правая партия «Оцма Йегудит» («Еврейская сила») в коалиции с Биби Нетаньяху, но министру национальной безопасности всегда важно показывать, что он жестче чем сам премьер.
Говорил он это на площадке, что называется, для своих, но это быстро стало мировой новостью и, конечно же, влияет на отношение к Израилю во всем мире. Особенно в Европе, где доминируют лево-либеральнные течения, которые сочувствуют палестинцам.
Бен-Гвир пытается консолидировать ультраправый электорат перед выборами в Кнессет и как бы (ключевое слово) давить на Нетаньяху. На самом деле, такой фон, скорее, всего очень выгоден Нетаньяху, так как позволяет ему выглядеть умеренным и более проходным. Прием «смотрите, если не я, то будут во власти вот такие радикалы» используется не только в Израиле.
Но есть и другой эффект. Нерешаемый узел противоречий на Ближнем Востоке уже стал в восприятии нынешней молодежи в западных странах самым мощным конфликтом современности, сквозь призму которого они воспринимают все остальное.
Израильские системные политики вовсю жонглируют тем, в чем их обвиняют – политикой геноцида. В период перманентных войн Израиля с Ираном, с «ХАМАС» или «Хезболлой» такое поведение не вызывает особых удивлений. Обыкновенный фашизм. Конечно, с разных сторон, не только с израильской. Но и с израильской тоже.
👍14👎2❤1
Мир-системные доминаторы: как США и Китай превращают ИИ и роботехнику в инструмент своего доминирования (анализ стратегий).
США отсекают недружественные страны от технологий. Эмбарго при Джо Байдене было оформлено – Китай, Россия, Иран и КНДР под ограничения, но и дружественной периферии технологии дают лишь дозированно. При Дональде Трампе вопросы доминирования в мир-системе поставлены на первый план.
Ограничения на HBM-память, на реэкспорт технологий производства чипов, требование к получателям госсубсидий не расширять производство в «недружественных странах» в течение десяти лет. Все это институционализация контроля над скоростью и траекторией чужой технологической догоняющей модернизации, а не просто защита секрета. Держава-лидер, сама поднявшаяся за счёт заимствования и протекционизма, закрывает те же двери за собой. Аналогичное было и с Британской империей в первой половине XIX в., на фоне промышленной революции.
Летом 2026 г. США отменили экспортный контроль в отношении мощных ИИ-моделей. Это говорит не о едином векторе «закрыть лестницу для всех», а скорее о борьбе логик — между чисто протекционистской (не дать никому повторить путь США) и конкурентной (продавать чипы союзникам и колеблющимся странам Персидского залива, Юго-Восточной Азии, чтобы не отдать их в китайскую орбиту). То есть закрытие избирательное — по оси лояльности США, что в условиях секьюритизации понятно.
Китай. «Цифровой Шёлковый путь» — спутниковые сети, облачная инфраструктура, стандарты трансграничного обмена данными для Центральной Азии и далее — расширяет доступ полупериферии и периферии к ИИ- и цифровой инфраструктуре там, где США отказывают. Это происходит на китайских технических стандартах, часто через долговое финансирование и «под ключ» модели, которые создают новую зависимость (от стандартов, от данных, от обслуживания) вместо построения независимого технологического потенциала реципиента. Это классический механизм воспроизводства периферийности — не разрыв связи с ядром, а просто смена патрона, у которого выпрашивается доступ к следующей ступени.
Сам Китай ещё недавно был объектом ровно такого же «выбивания лестницы» — заимствовал технологии через СП, реверс-инжиниринг, вынужденный трансфер технологий как условие доступа на свой рынок. Пройдя путь до полу-ядра Китай теперь частично воспроизводит ту же логику в отношении своей периферии.
Картина выглядит непоколебимой и инерционный сценарий говорит, что технологическое доминирование США и Китая будет расти. Это вероятно, но не определено.
ИИ и робототехника — технологии с необычно высоким порогом входа именно из-за капиталоёмкости обучающих прогонов и концентрации в производстве передовых чипов (TSMC, ASML) — это создаёт естественную, а не только геополитически сконструированную, монополизацию верхнего яруса технологий, в отличие от индустриальных технологий XIX-XX веков, которые довольно легко копировались.
Тезис о «захвате» Китаем полупериферии предполагает пассивность принимающих стран, а эмпирика (Центральная Азия, страны Залива) пытаются играть на противоречиях Китая и США. Россия тоже могла бы быть здесь мощным игроком полупериферии, балансирующим на противоречиях доминаторов, но это не происходит…
Феномен технологического «прыжка через ступень» (leapfrogging) — мобильная связь, солнечная энергетика в Африке показывают, что периферия иногда обходит навязанную последовательность модернизации, а не просто следует за ядром или полу-ядром, но бывает это достаточно редко.
Наиболее вероятный вариант будущего – США и Китай будут усиливать свое технологическое доминирование в развитии ИИ/робототехники. С той оговоркой, что у США сейчас возможностей кратно больше, а Китай растет быстрее.
Глобальный мировой конфликт или какой-то коллапс может поколебать картину, но, скорее всего, она уже стала устойчивой на ближайшие 10-15 лет. Европе тут отводится роль высокотехнологичной полупериферии, находящейся в орбите США. Играть на противоречиях США и Китая Евросоюз можно лишь очень и очень ограниченно (в силу политических, а не технологических факторов).
США отсекают недружественные страны от технологий. Эмбарго при Джо Байдене было оформлено – Китай, Россия, Иран и КНДР под ограничения, но и дружественной периферии технологии дают лишь дозированно. При Дональде Трампе вопросы доминирования в мир-системе поставлены на первый план.
Ограничения на HBM-память, на реэкспорт технологий производства чипов, требование к получателям госсубсидий не расширять производство в «недружественных странах» в течение десяти лет. Все это институционализация контроля над скоростью и траекторией чужой технологической догоняющей модернизации, а не просто защита секрета. Держава-лидер, сама поднявшаяся за счёт заимствования и протекционизма, закрывает те же двери за собой. Аналогичное было и с Британской империей в первой половине XIX в., на фоне промышленной революции.
Летом 2026 г. США отменили экспортный контроль в отношении мощных ИИ-моделей. Это говорит не о едином векторе «закрыть лестницу для всех», а скорее о борьбе логик — между чисто протекционистской (не дать никому повторить путь США) и конкурентной (продавать чипы союзникам и колеблющимся странам Персидского залива, Юго-Восточной Азии, чтобы не отдать их в китайскую орбиту). То есть закрытие избирательное — по оси лояльности США, что в условиях секьюритизации понятно.
Китай. «Цифровой Шёлковый путь» — спутниковые сети, облачная инфраструктура, стандарты трансграничного обмена данными для Центральной Азии и далее — расширяет доступ полупериферии и периферии к ИИ- и цифровой инфраструктуре там, где США отказывают. Это происходит на китайских технических стандартах, часто через долговое финансирование и «под ключ» модели, которые создают новую зависимость (от стандартов, от данных, от обслуживания) вместо построения независимого технологического потенциала реципиента. Это классический механизм воспроизводства периферийности — не разрыв связи с ядром, а просто смена патрона, у которого выпрашивается доступ к следующей ступени.
Сам Китай ещё недавно был объектом ровно такого же «выбивания лестницы» — заимствовал технологии через СП, реверс-инжиниринг, вынужденный трансфер технологий как условие доступа на свой рынок. Пройдя путь до полу-ядра Китай теперь частично воспроизводит ту же логику в отношении своей периферии.
Картина выглядит непоколебимой и инерционный сценарий говорит, что технологическое доминирование США и Китая будет расти. Это вероятно, но не определено.
ИИ и робототехника — технологии с необычно высоким порогом входа именно из-за капиталоёмкости обучающих прогонов и концентрации в производстве передовых чипов (TSMC, ASML) — это создаёт естественную, а не только геополитически сконструированную, монополизацию верхнего яруса технологий, в отличие от индустриальных технологий XIX-XX веков, которые довольно легко копировались.
Тезис о «захвате» Китаем полупериферии предполагает пассивность принимающих стран, а эмпирика (Центральная Азия, страны Залива) пытаются играть на противоречиях Китая и США. Россия тоже могла бы быть здесь мощным игроком полупериферии, балансирующим на противоречиях доминаторов, но это не происходит…
Феномен технологического «прыжка через ступень» (leapfrogging) — мобильная связь, солнечная энергетика в Африке показывают, что периферия иногда обходит навязанную последовательность модернизации, а не просто следует за ядром или полу-ядром, но бывает это достаточно редко.
Наиболее вероятный вариант будущего – США и Китай будут усиливать свое технологическое доминирование в развитии ИИ/робототехники. С той оговоркой, что у США сейчас возможностей кратно больше, а Китай растет быстрее.
Глобальный мировой конфликт или какой-то коллапс может поколебать картину, но, скорее всего, она уже стала устойчивой на ближайшие 10-15 лет. Европе тут отводится роль высокотехнологичной полупериферии, находящейся в орбите США. Играть на противоречиях США и Китая Евросоюз можно лишь очень и очень ограниченно (в силу политических, а не технологических факторов).
👍12
Вроде бы полушутливо, вроде бы не совсем серьезно, но думающие люди задают такой вопрос: рэпер Kanye Omari West (Ye) «наш или не наш»? Не отвечая на этот вопрос, попробую обьяснить почему он возникает и реальность осмысляется в таких категориях.
Эти же формулировки фигурировала и в отношении пропаганды (и не только) к Дональду Трампу. «Наш слоняра» или «не наш». И ответы давались совершенно разные, в зависимости от политической коньюктуры.
Британский антрополог Мэри Дуглас описывает структурно неудобную фигуру. С одной сторона, она не помещается ни в одну из существующих категорий и вызывает тревожную потребность ее классифицировать («наш» или «не наш»).
Это структурная бинарность, которую другой знаменитый антрополог Клод Леви-Стросс описывает применительно к примитивным обществам. Для них это был спооб выживания. «Наш» или «не наш»? Распространять ли на чужака нормы морали, обычаи или нет? Если да, это открывало возможности гостеприимства или торговли, если нет – открывались шлюзы агрессии, причем легитимизированной.
Этот же паттерн очень подходит для характеристики бытового мировоззрения людей из региональной глубинки. Особенно в закрытых, отдаленных от крупных городов или глухих локальностях.
В плюралистичной публичной сфере с конкурирующими источниками легитимности амбивалентность допустима: можно одновременно сказать «он талантлив, но говорит мерзости, а его приезд ничего геополитически не значит» — три независимых суждения, ни одно не отменяет другое. В условиях суженного, централизованно курируемого публичного поля таких степеней свободы не остаётся: и нужно определяться «наш» или «не наш». Все сводится к черно-белому.
Сама дихотомия стирает многомерность, в том числе и личностную. Поэтому отвечать на вопрос «наш» или «не наш» не стоит, по многим причинам. Но задуматься над тем, почему именно с помощью такого вопроса реальность все чаще осмысляется – стоит. За этими невысказанными размышлениями стоят важные паттерны мышления, все активнее влияющие на наше восприятие публичного в нынешних условиях. Категории, которыми мы мыслим, влияют на наше мировоззрение и даже, в значительной мере, формируют его.
https://xn--r1a.website/PoLSat203/2721
Эти же формулировки фигурировала и в отношении пропаганды (и не только) к Дональду Трампу. «Наш слоняра» или «не наш». И ответы давались совершенно разные, в зависимости от политической коньюктуры.
Британский антрополог Мэри Дуглас описывает структурно неудобную фигуру. С одной сторона, она не помещается ни в одну из существующих категорий и вызывает тревожную потребность ее классифицировать («наш» или «не наш»).
Это структурная бинарность, которую другой знаменитый антрополог Клод Леви-Стросс описывает применительно к примитивным обществам. Для них это был спооб выживания. «Наш» или «не наш»? Распространять ли на чужака нормы морали, обычаи или нет? Если да, это открывало возможности гостеприимства или торговли, если нет – открывались шлюзы агрессии, причем легитимизированной.
Этот же паттерн очень подходит для характеристики бытового мировоззрения людей из региональной глубинки. Особенно в закрытых, отдаленных от крупных городов или глухих локальностях.
В плюралистичной публичной сфере с конкурирующими источниками легитимности амбивалентность допустима: можно одновременно сказать «он талантлив, но говорит мерзости, а его приезд ничего геополитически не значит» — три независимых суждения, ни одно не отменяет другое. В условиях суженного, централизованно курируемого публичного поля таких степеней свободы не остаётся: и нужно определяться «наш» или «не наш». Все сводится к черно-белому.
Сама дихотомия стирает многомерность, в том числе и личностную. Поэтому отвечать на вопрос «наш» или «не наш» не стоит, по многим причинам. Но задуматься над тем, почему именно с помощью такого вопроса реальность все чаще осмысляется – стоит. За этими невысказанными размышлениями стоят важные паттерны мышления, все активнее влияющие на наше восприятие публичного в нынешних условиях. Категории, которыми мы мыслим, влияют на наше мировоззрение и даже, в значительной мере, формируют его.
https://xn--r1a.website/PoLSat203/2721
👍13❤2
35 лет назад реакционеры затеяли путч и проиграли. 19 августа 1991 г.
Три августовских дня в Москве (и не только) – это время борьбы, публичности, открытости и народного…нет, не единения, но волеизъявления большинства. Абсолютного. Такая вот стихийная демократия, хотя и со своими рамками. Но без страха выхода на улицы. Несколько человек погибло.
Михал Сергеевич Горбачёв проотдыхался в Форосе (в Крыму), а потом, когда проигравшие путчисты приехали к нему на поклон, он их назвал теми, кеми они и были. Мудаками. Они сломали и его неустойчивую власть и себя погубили. И, тем самым, открыли путь к скорой победе Бориса Ельцина.
Тогда не было выученной беспомощности, а была взрыхленная почва Перестройки, которая раскрутила гайки и сформировало большинство, ориентированное на перемены, гласность и демократию. У путчистов не получилось расчесать историю против шерсти. Бывший министр внутренних дел СССР Пуго застрелился. И еще несколько человек, например, известный маршал СССР Сергей Ахромеев повесился. Но большинство – не застрелились.
Победа демократических сил была, но импульса для создания демократических институций хватило ненадолго. Про ГКЧП часто забывают, другие страницы истории, другие нарративы, но вряд ли стоит забывать.
P.S. Пресс-конференция путчистов, с их неумением внятно позиционироваться («мы выступаем за истинные демократические процессы») и откровенной ложью – ценный исторический источник, показывающий значение СМИ в политических процссах (https://www.youtube.com/watch?v=Zf8jcd6SRqw)
P.P.S.И о своих впечатлениях о тех днях. Мне было десять лет, я жил на периферии, в Уфе, почти ничего не помню про ГКЧП, но помню, как Папа обьяснял бабушке (маме моей мамы) что путчисты (в его интерпретации) хотели сделать и что у них не вышло. В его выводах был заряд свободы и жизнеутверждающей радости.
Кстати, тогда правивший в Башкирии Муртаза Рахимов, недавний директор нефтеперерабатывающего завода, путчистов поддержал, но быстро сдал назад. Тогда многие на местах присягали этим недобонапартам, но очень быстро отзывали свои присяги и переобувались, и слали в Центр новые телеграммы, уже с иным содержанием…
Три августовских дня в Москве (и не только) – это время борьбы, публичности, открытости и народного…нет, не единения, но волеизъявления большинства. Абсолютного. Такая вот стихийная демократия, хотя и со своими рамками. Но без страха выхода на улицы. Несколько человек погибло.
Михал Сергеевич Горбачёв проотдыхался в Форосе (в Крыму), а потом, когда проигравшие путчисты приехали к нему на поклон, он их назвал теми, кеми они и были. Мудаками. Они сломали и его неустойчивую власть и себя погубили. И, тем самым, открыли путь к скорой победе Бориса Ельцина.
Тогда не было выученной беспомощности, а была взрыхленная почва Перестройки, которая раскрутила гайки и сформировало большинство, ориентированное на перемены, гласность и демократию. У путчистов не получилось расчесать историю против шерсти. Бывший министр внутренних дел СССР Пуго застрелился. И еще несколько человек, например, известный маршал СССР Сергей Ахромеев повесился. Но большинство – не застрелились.
Победа демократических сил была, но импульса для создания демократических институций хватило ненадолго. Про ГКЧП часто забывают, другие страницы истории, другие нарративы, но вряд ли стоит забывать.
P.S. Пресс-конференция путчистов, с их неумением внятно позиционироваться («мы выступаем за истинные демократические процессы») и откровенной ложью – ценный исторический источник, показывающий значение СМИ в политических процссах (https://www.youtube.com/watch?v=Zf8jcd6SRqw)
P.P.S.И о своих впечатлениях о тех днях. Мне было десять лет, я жил на периферии, в Уфе, почти ничего не помню про ГКЧП, но помню, как Папа обьяснял бабушке (маме моей мамы) что путчисты (в его интерпретации) хотели сделать и что у них не вышло. В его выводах был заряд свободы и жизнеутверждающей радости.
Кстати, тогда правивший в Башкирии Муртаза Рахимов, недавний директор нефтеперерабатывающего завода, путчистов поддержал, но быстро сдал назад. Тогда многие на местах присягали этим недобонапартам, но очень быстро отзывали свои присяги и переобувались, и слали в Центр новые телеграммы, уже с иным содержанием…
YouTube
Пресс-конференция членов ГКЧП (1991)
Пресс-конференция членов ГКЧП
Пресс-конференция исполняющего обязанности президента СССР Г.Янаева, заместителя Председателя Совета обороны при президенте СССР с О.Бакланова, министра внутренних дел Б.Пуго, председателя Крестьянского Союза СССР В.Стародубцева…
Пресс-конференция исполняющего обязанности президента СССР Г.Янаева, заместителя Председателя Совета обороны при президенте СССР с О.Бакланова, министра внутренних дел Б.Пуго, председателя Крестьянского Союза СССР В.Стародубцева…
👍7👎3😢3❤2
Билеты в кинотеатры на «Человек-паук: Новый день» продаются очень активно и тут несколько замечаний.
1.Ситуация с «Колобком» показала, что люди не против российского, но они против того, что их лишают альтернативы и возможности выбора. Вот это вызывает эффект отторжения.
2.Для неполитизированного сегмента социума – это весьма показательная история. Впрочем, в реальности, фрактальная, она воспроизводится по схожей логике на совершенно разных уровнях и иллюзий у общества все меньше. Это уже почти всех касается.
3.Пределы административного продвижения отечественной кино и мультфильмов на текущем этапе обозначены, но это не значит, что действия остановятся и будет какой-то баланс.
4.В этом вопросе позиция кинотеатров, которые разоряться если не будут показывать иностранные фильмы важна, но лишь на текущем этапе. На ближайшие годы, а дальше будет новая развилка и новые оценки и директивы.
5.Стоит ждать более активного и эффективного административного решения вопроса. Парадигма определена, западное будет вытесняться и уже пора перестать воспринимать это как аномалию. Скорее, как переходный этап, который займет еще сколько-то лет, и он будет характеризоваться непрекращающимися усилиями для решения поставленных задач.
6.А вот доступ к современному иностранному все равно будет и не исчезнет. Он есть даже на Кубе (в формате DVD или флешек), вот поэтому поводу беспокоится не стоит.
1.Ситуация с «Колобком» показала, что люди не против российского, но они против того, что их лишают альтернативы и возможности выбора. Вот это вызывает эффект отторжения.
2.Для неполитизированного сегмента социума – это весьма показательная история. Впрочем, в реальности, фрактальная, она воспроизводится по схожей логике на совершенно разных уровнях и иллюзий у общества все меньше. Это уже почти всех касается.
3.Пределы административного продвижения отечественной кино и мультфильмов на текущем этапе обозначены, но это не значит, что действия остановятся и будет какой-то баланс.
4.В этом вопросе позиция кинотеатров, которые разоряться если не будут показывать иностранные фильмы важна, но лишь на текущем этапе. На ближайшие годы, а дальше будет новая развилка и новые оценки и директивы.
5.Стоит ждать более активного и эффективного административного решения вопроса. Парадигма определена, западное будет вытесняться и уже пора перестать воспринимать это как аномалию. Скорее, как переходный этап, который займет еще сколько-то лет, и он будет характеризоваться непрекращающимися усилиями для решения поставленных задач.
6.А вот доступ к современному иностранному все равно будет и не исчезнет. Он есть даже на Кубе (в формате DVD или флешек), вот поэтому поводу беспокоится не стоит.
👍8😢5❤2
Масштаб оттока денег с вкладов россиян не стоит пока преувеличивать, вариант более активного печатного станка осенью и зимой – вероятен.
Новости про отток наличностей из банков не стоит воспринимать линейно и переоценивать их масштаб, проблема, скорее, в другом и она гораздо шире.
В мае рекордный отток денег с банковских счетов по 2026 г. составил 550 млрд руб. (за первые пять месяцев сняли 280,5 млрд руб. со срочных вкладов). Главная причина – не боязнь резкой девальвации рубля, а снижение ставок по депозитам. То есть, уменьшение хороших процентов, позволявших получать пассивный доход людям с накоплениями. Это же заметно по некоторому оживлению на рынке недвижимости и крупным покупкам (например, автомобили).
С февраля по июль 2026 г. объём наличных в обращении вырос более чем на 2,5 трлн руб. (это больше чем за весь 2025 г.). В июле прирост наличных составил 643,4 млрд руб. (+43% к июню). Объяснения ЦБ – отключения мобильного интернета, необходимость иметь запас наличности и т.д.
Но самое существенное – это оценка рисков печатного станка. Дефицит федерального бюджета растет (ок. 6,5 трлн руб. в год), но пока станок не запущен. ЦБ кредитует (опосредованно) деньги через посредников (аукционы по ОФЗ). Это похоже на эмиссионное финансирование дефицита, но не в печати банкнот, а в форме роста базы через операции репо.
Сложность в том, что эта модель работает с ухудшениями. Рост прогноза по инфляции и снижение прогноза по росту ВВП усиливает риски стагфляции (рост цен и стагнация экономики).
Повышаются риски скрытой эмиссии через репо-схему для покрытия дефицита бюджета. Косвенно об этом же планомерно слабеющий все лето рубль по отношению к мировым валютам (ослаб на 17-18% к доллару, евро и юаню с начала лета). Прямых корелляций с топливным кризисом тут нет, но очевидно, что этот кризис усиливает нагрузку на всю экономику и сказывается на котировка рубля в том числе.
Вывод: риски постепенной (но неуклонной) девальвации рубля в ближайшие три – шесть месяцев стоит оценивать как достаточно высокие. Со всеми последствиями по всему спектру экономической активности в стране.
Новости про отток наличностей из банков не стоит воспринимать линейно и переоценивать их масштаб, проблема, скорее, в другом и она гораздо шире.
В мае рекордный отток денег с банковских счетов по 2026 г. составил 550 млрд руб. (за первые пять месяцев сняли 280,5 млрд руб. со срочных вкладов). Главная причина – не боязнь резкой девальвации рубля, а снижение ставок по депозитам. То есть, уменьшение хороших процентов, позволявших получать пассивный доход людям с накоплениями. Это же заметно по некоторому оживлению на рынке недвижимости и крупным покупкам (например, автомобили).
С февраля по июль 2026 г. объём наличных в обращении вырос более чем на 2,5 трлн руб. (это больше чем за весь 2025 г.). В июле прирост наличных составил 643,4 млрд руб. (+43% к июню). Объяснения ЦБ – отключения мобильного интернета, необходимость иметь запас наличности и т.д.
Но самое существенное – это оценка рисков печатного станка. Дефицит федерального бюджета растет (ок. 6,5 трлн руб. в год), но пока станок не запущен. ЦБ кредитует (опосредованно) деньги через посредников (аукционы по ОФЗ). Это похоже на эмиссионное финансирование дефицита, но не в печати банкнот, а в форме роста базы через операции репо.
Сложность в том, что эта модель работает с ухудшениями. Рост прогноза по инфляции и снижение прогноза по росту ВВП усиливает риски стагфляции (рост цен и стагнация экономики).
Повышаются риски скрытой эмиссии через репо-схему для покрытия дефицита бюджета. Косвенно об этом же планомерно слабеющий все лето рубль по отношению к мировым валютам (ослаб на 17-18% к доллару, евро и юаню с начала лета). Прямых корелляций с топливным кризисом тут нет, но очевидно, что этот кризис усиливает нагрузку на всю экономику и сказывается на котировка рубля в том числе.
Вывод: риски постепенной (но неуклонной) девальвации рубля в ближайшие три – шесть месяцев стоит оценивать как достаточно высокие. Со всеми последствиями по всему спектру экономической активности в стране.
👍12❤1🤔1
Топливный дефицит: снижение мобильности и прочие эффекты.
1.Тезис про вторую волну топливного кризиса – считаю некорректным. Да, дефицит имеет волнообразную структуру и зависит от логистики и известных (почти ежедневных событий). Однако речь идет не о кризисе, а о дефиците, которые может стать постоянным на достаточно долгий период.
2.Волнообразность (вторая волна) дает понятную оптику для оценок потребителей, но не ситуации в целом, структурно-функционально.
3.Эффекты от дефицита топлива многообразны, некоторые из них охарактеризую. Главный – общее сокращение мобильности уже очевиден. Как и режим экономии в использовании личного транспорта. Тут владельцы западных и японских авто давно уже готовы и стараются без нужды не накатывать пробег.
5.Спрос в крупных городах и мегаполисах уже сместился в сторону автобусов, троллейбусов и трамваев. В большинстве мегаполисов и крупных городов это непопулярный («стремный») вид передвижения, но оценки людей быстро поменяются. Вложившиеся в инфраструктуру общественного транспорта городские хозяйства оказываются чуть в более выигрышной ситуации. Для региональной периферии все сложнее и труднее.
6.Дефицит топлива, скорее, повышает ценность мегаполисов с хорошей транспортной доступностью. Москва, страдающая сейчас от дефицита топлива, на общем фоне иерархии уровней социальности в социуме по-прежнему лучше и привлекательнее других.
7.Самокаты, которые активно запрещали или ограничивали во многих городах (мировой тренд, не общероссийская тенденция), сейчас реактуализируются. Не только применительно к доставке бургеров и развлечениях молодежи, но и поездках на работу, до наступления холодов. Это эффект точечный, но он возможен.
8.Такси с попутчиками. Это уже оформившаяся практика, которая набирает обороты. Карпулинг растет из-за дефицита регулярных маршрутов и топлива. Здесь будет серьезный рост осенью и зимой, в холодную погоду.
9.Обращения в автосервисы выросли, по разным данным на 20-30% за последние месяцы. Осенью и в холодное время года большая вероятность ухудшений. Форсунки, свечи, топливные наносы и многое чего еще страдают от снижения стандартов топлива.
10.Немного об Иране, для кругозора. Там дешевый бензин, но с низким качеством. Очень много лет. И вся линейка урона для автомобилей от такого топлива изучена. Зависимость автовладельцев от качественных автосервисов вырастет. Автосервисы – это точки экономической активности, имеющие хорошие перспективы. Еще одна аналогия: в позднем СССР автослесарь была очень престижная и хорошо оплачиваемая профессия.
11.На периферии возможен сдвиг от новых китайских авто к старым, в том числе российским, устойчивым к более низкому качеству топлива. Передвигаться ведь нужно, общественный транспорт в селах и малых городах не покроет потребностей. Потребность в них слоев с невысокими доходами вырастет.
12. Переход на ГБО, спрос очень сильно вырос на установку в регионах. Это хороший пример адаптации (почти без понижения качества), который был апробирован до полноценного топливного дефицита.
13.Дихотомия QR-коды или рыночные цены – во многом мнимая. В случае если проблема быстро не решиться и усугубиться (вероятно) будет и то, и то. Негибкость системы госуправления не стоит переоценивать.
14.Рост цен на авиакеросин, снижение доступности авиаперелетов для населения.
15.Топливный дефицит возвращает в постсоветскую реальность, спустя 35 лет после крушения СССР, тему постоянного потребительского дефицита с ростом неосословных привилегий. И именно это, а не «волны кризиса» создает структурную предпосылку для полного переформатирования системы социальных отношений. Тем более, что есть и другие устойчивые факторы. Они были и без дефицита топлива, но он эту реструктуризацию топливный дефицит ускорит.
1.Тезис про вторую волну топливного кризиса – считаю некорректным. Да, дефицит имеет волнообразную структуру и зависит от логистики и известных (почти ежедневных событий). Однако речь идет не о кризисе, а о дефиците, которые может стать постоянным на достаточно долгий период.
2.Волнообразность (вторая волна) дает понятную оптику для оценок потребителей, но не ситуации в целом, структурно-функционально.
3.Эффекты от дефицита топлива многообразны, некоторые из них охарактеризую. Главный – общее сокращение мобильности уже очевиден. Как и режим экономии в использовании личного транспорта. Тут владельцы западных и японских авто давно уже готовы и стараются без нужды не накатывать пробег.
5.Спрос в крупных городах и мегаполисах уже сместился в сторону автобусов, троллейбусов и трамваев. В большинстве мегаполисов и крупных городов это непопулярный («стремный») вид передвижения, но оценки людей быстро поменяются. Вложившиеся в инфраструктуру общественного транспорта городские хозяйства оказываются чуть в более выигрышной ситуации. Для региональной периферии все сложнее и труднее.
6.Дефицит топлива, скорее, повышает ценность мегаполисов с хорошей транспортной доступностью. Москва, страдающая сейчас от дефицита топлива, на общем фоне иерархии уровней социальности в социуме по-прежнему лучше и привлекательнее других.
7.Самокаты, которые активно запрещали или ограничивали во многих городах (мировой тренд, не общероссийская тенденция), сейчас реактуализируются. Не только применительно к доставке бургеров и развлечениях молодежи, но и поездках на работу, до наступления холодов. Это эффект точечный, но он возможен.
8.Такси с попутчиками. Это уже оформившаяся практика, которая набирает обороты. Карпулинг растет из-за дефицита регулярных маршрутов и топлива. Здесь будет серьезный рост осенью и зимой, в холодную погоду.
9.Обращения в автосервисы выросли, по разным данным на 20-30% за последние месяцы. Осенью и в холодное время года большая вероятность ухудшений. Форсунки, свечи, топливные наносы и многое чего еще страдают от снижения стандартов топлива.
10.Немного об Иране, для кругозора. Там дешевый бензин, но с низким качеством. Очень много лет. И вся линейка урона для автомобилей от такого топлива изучена. Зависимость автовладельцев от качественных автосервисов вырастет. Автосервисы – это точки экономической активности, имеющие хорошие перспективы. Еще одна аналогия: в позднем СССР автослесарь была очень престижная и хорошо оплачиваемая профессия.
11.На периферии возможен сдвиг от новых китайских авто к старым, в том числе российским, устойчивым к более низкому качеству топлива. Передвигаться ведь нужно, общественный транспорт в селах и малых городах не покроет потребностей. Потребность в них слоев с невысокими доходами вырастет.
12. Переход на ГБО, спрос очень сильно вырос на установку в регионах. Это хороший пример адаптации (почти без понижения качества), который был апробирован до полноценного топливного дефицита.
13.Дихотомия QR-коды или рыночные цены – во многом мнимая. В случае если проблема быстро не решиться и усугубиться (вероятно) будет и то, и то. Негибкость системы госуправления не стоит переоценивать.
14.Рост цен на авиакеросин, снижение доступности авиаперелетов для населения.
15.Топливный дефицит возвращает в постсоветскую реальность, спустя 35 лет после крушения СССР, тему постоянного потребительского дефицита с ростом неосословных привилегий. И именно это, а не «волны кризиса» создает структурную предпосылку для полного переформатирования системы социальных отношений. Тем более, что есть и другие устойчивые факторы. Они были и без дефицита топлива, но он эту реструктуризацию топливный дефицит ускорит.
👍13😢4👏2
В выходные. Античность. Коринф (Κόρινθος): город выгодной торговли и культурного влияния, без возможностей гегемонии.
Дорийский Коринф возник в VIII в до н.э., правящей элитой были Бакхиады, которые не смешивались ни с кем и культивировали браки между собой на протяжении столетий (примерно 200 больших семей). Затем их сверг тиран (в античности – под этим понималось единоличное правление) Кипсел, а затем правил Периандр, один из семи мудрецов и самых успешных тиранов.
Коринф располагался на перешейке, соединяющим Пелопоннес с материковой Грецией и это стимулировало развитие торговли. Периандр построил диолк, вымощенную дорогу, для перетаскивания судов волоком через перешеек, чтобы обходить опасный Пелопоннес.
Коринф держал сухопутный и морской транзит в регионе. Это город, в котором гораздо лучше других полисов относились к торговле, чем в Спарте или Афинах, со всей соответствующей инфраструктурой – от керамики до проституток. Их называли порнаи (содержатели притонов – это порнобоски), более низкая категория по сравнению с гетерами (совр. аналоги эскортницы). На вершине Акрокоринфа был храм Афродиты (богини любви) и это было идеологическим обрамлением секс-индустрии города с развитой портовой инфраструктурой.
Греческий глагол korinthiazesthai — «коринфствовать», то есть предаваться разврату, и репутация города, где легко потратиться на любов» стал нарицательным, как и образ жизни, например, жителей Сибариса. Однако эта точка зрения (основанная на записках Страбона) оспаривается.
Коринф был одним из самых активных материнских городов-колонизаторов и основал много колоний (Керкира, совр. Корфу, Сиракузы, Амбракия, Аполлония (Иллирия) и др.). География – совр. Греция, Албания, Италия.
Коринф никогда не был гегемоном в Древней Греции, но часто, как и Фивы и др. города, бывал третьим по силе (после Афин и Спарты). В период войн Спарты и Афин чаще был на стороне Спарты, но старался проводить самостоятельную политику. Иногда воевал против Спарты.
В 338 г. до н.э. после победы македонян над греками в битве при Херонее в Коринфе был образована общегреческая лига (Коринфский союз), что означало утрату независимости Эллады на тысячи лет. Уже в период господства Древнего Рима Коринф стал лидером Ахейского союза и в 146 г. до н.э. город был полностью разрушен.
Лишь в 44 г. до н.э. Гай Юлий Цезарь восстановил город в статусе римской колонии (Colonia Laus Iulia Corinthiensis), которую заселили вольноотпущенники. Город снова быстро расцвел из-за выгодного торгового положения. Это же сохранялось и в византийский период, несмотря на землетрясения, славянские и арабские вторжения.
История Коринфа в историософском смысле показывает: выгодное географическое положение делает его значимым на долгий период. Это формирует умеренность в нравах жителей, снижает агрессию и формирует открытость. Торгово-географическая «рента» конвертируется в благосостояние и рост культурного влияния. Однако выгодное торговое положение недостаточно для суверенной гегемонии, качеств для которой у Коринфа так никогда и не было в достатке.
Дорийский Коринф возник в VIII в до н.э., правящей элитой были Бакхиады, которые не смешивались ни с кем и культивировали браки между собой на протяжении столетий (примерно 200 больших семей). Затем их сверг тиран (в античности – под этим понималось единоличное правление) Кипсел, а затем правил Периандр, один из семи мудрецов и самых успешных тиранов.
Коринф располагался на перешейке, соединяющим Пелопоннес с материковой Грецией и это стимулировало развитие торговли. Периандр построил диолк, вымощенную дорогу, для перетаскивания судов волоком через перешеек, чтобы обходить опасный Пелопоннес.
Коринф держал сухопутный и морской транзит в регионе. Это город, в котором гораздо лучше других полисов относились к торговле, чем в Спарте или Афинах, со всей соответствующей инфраструктурой – от керамики до проституток. Их называли порнаи (содержатели притонов – это порнобоски), более низкая категория по сравнению с гетерами (совр. аналоги эскортницы). На вершине Акрокоринфа был храм Афродиты (богини любви) и это было идеологическим обрамлением секс-индустрии города с развитой портовой инфраструктурой.
Греческий глагол korinthiazesthai — «коринфствовать», то есть предаваться разврату, и репутация города, где легко потратиться на любов» стал нарицательным, как и образ жизни, например, жителей Сибариса. Однако эта точка зрения (основанная на записках Страбона) оспаривается.
Коринф был одним из самых активных материнских городов-колонизаторов и основал много колоний (Керкира, совр. Корфу, Сиракузы, Амбракия, Аполлония (Иллирия) и др.). География – совр. Греция, Албания, Италия.
Коринф никогда не был гегемоном в Древней Греции, но часто, как и Фивы и др. города, бывал третьим по силе (после Афин и Спарты). В период войн Спарты и Афин чаще был на стороне Спарты, но старался проводить самостоятельную политику. Иногда воевал против Спарты.
В 338 г. до н.э. после победы македонян над греками в битве при Херонее в Коринфе был образована общегреческая лига (Коринфский союз), что означало утрату независимости Эллады на тысячи лет. Уже в период господства Древнего Рима Коринф стал лидером Ахейского союза и в 146 г. до н.э. город был полностью разрушен.
Лишь в 44 г. до н.э. Гай Юлий Цезарь восстановил город в статусе римской колонии (Colonia Laus Iulia Corinthiensis), которую заселили вольноотпущенники. Город снова быстро расцвел из-за выгодного торгового положения. Это же сохранялось и в византийский период, несмотря на землетрясения, славянские и арабские вторжения.
История Коринфа в историософском смысле показывает: выгодное географическое положение делает его значимым на долгий период. Это формирует умеренность в нравах жителей, снижает агрессию и формирует открытость. Торгово-географическая «рента» конвертируется в благосостояние и рост культурного влияния. Однако выгодное торговое положение недостаточно для суверенной гегемонии, качеств для которой у Коринфа так никогда и не было в достатке.
❤7👍6
Анализируя советскую социальность. Идентификация через ограничения и запреты в позднесоветский период.
Социолог Юрий Левада (1930-2006 гг.) полагал: советский человек – не тот, кто выбрал советские ценности («традиционно» марксистские ли, канонически ленинские ли, или позднесоветско-застойные). Реальную идентичность советский человек строил не на основе лозунгов и целей (реализация которых была невозможна и это понимали к 1980-х гг. почти все), а на основе запретов и ограничений.
Дефицит, невыездной статус, цензура, партийный контроль над карьерой, жилищная привязка (прописка и очереди за квартирами на годы), идеологический язык и границы допустимого в высказываниях. Все это и была система запретов, которые формировали реальную идентичность советских людей в эпоху застоя и Перестройки.
Социологически и антропологически: это не подавление, а интернализация границ. Идентичность выстраивается не через что делает человек («я – строитель», «я водитель автобуса», а я «строитель коммунизма»). Идентичность выстраивается через способности обходить границы («я смогу достать дефицит», «я смотрю голливудовские боевики на видеомагнитофоне у брата», «а я смог съездить с делегацией в Японию или Париж», это вообще бинго).
Ситуация перманентных ограничений формировала запрос на скиллы, позволяющие их обходить. На предприятиях эффективные снабженцы назывались «толкачи». Дефицит был ведь не только потребительский, но и на уровне промышленных предприятий, что требовало неформальных навыков, гибкости и умения доставать ресурсы для производства. Умение договариваться и строить сети связей очень ценилось, но осуждалось официально в СМИ и с партийных трибун.
В 1984 г. вышел х/ф «Прохиндиада, или Бег на месте». В нем изображен типичный советский решала, умеющий дружить. Герой Александра Калягина имеет все признаки успешного человека, но в фильме искусственно показан его страх и даже падение. Фильм осуждал теневые механизмы советского общества эпохи застоя, «блат», потребительство и приспособленчество, которые как бы разъедали моральные устои людей. В реальности же, тогда закладывались основы постсоветского более свободного общества с рыночными механизмами. И идеологическими клише, выраженным даже через неплохие фильмы, верили все меньше, по инерции.
Левада показал, что даже после снятия ограничений (исследвоания1998-2003 гг.) инерция запретительной идентификации сохранялась и воспроизводилась в постсоветский период. Тут даже можно говорить не об инерции, а о колее и сформированных чертах характера и социального поведения, которые воспроизводятся и дальше (при сопутствующих условиях).
Перманентный дефицит в советском обществе формировал смешанные стратегии: с одной стороны, выживальщики, готовые остро конкурировать (слово не совсем подходящее) за дефицит. Толкаться локтями, «перегрызать глотку» (расхожее выражение тех лет, не стоит принимать буквально) в очередях за краковской колбасой или румынскими сапогами.
С другой, это же формировало чувство низовой солидарности. Люди старались наладить взаимовыгодный обмен, завести нужные знакомства и расширить зону нормальности, в которой никто не обманывал никого и развивалась взаимопомощь и хорошие отношения. Речь не только про дефицитные товары, но и про взаимопомощь и умение жить нормальной жизнью. Клише про атомизацию здесь работают слишком односторонне, не стоит увлекаться такими линейными оценками при оценке позднесоветской социальности.
Однозначность в том, что такая низовая солидарность была деполитизирующей, но на волне раскрученных (чуть) гаек в эпоху Перестройки она быстро стала политизированной и сформировала демократическую волну.
Социолог Юрий Левада (1930-2006 гг.) полагал: советский человек – не тот, кто выбрал советские ценности («традиционно» марксистские ли, канонически ленинские ли, или позднесоветско-застойные). Реальную идентичность советский человек строил не на основе лозунгов и целей (реализация которых была невозможна и это понимали к 1980-х гг. почти все), а на основе запретов и ограничений.
Дефицит, невыездной статус, цензура, партийный контроль над карьерой, жилищная привязка (прописка и очереди за квартирами на годы), идеологический язык и границы допустимого в высказываниях. Все это и была система запретов, которые формировали реальную идентичность советских людей в эпоху застоя и Перестройки.
Социологически и антропологически: это не подавление, а интернализация границ. Идентичность выстраивается не через что делает человек («я – строитель», «я водитель автобуса», а я «строитель коммунизма»). Идентичность выстраивается через способности обходить границы («я смогу достать дефицит», «я смотрю голливудовские боевики на видеомагнитофоне у брата», «а я смог съездить с делегацией в Японию или Париж», это вообще бинго).
Ситуация перманентных ограничений формировала запрос на скиллы, позволяющие их обходить. На предприятиях эффективные снабженцы назывались «толкачи». Дефицит был ведь не только потребительский, но и на уровне промышленных предприятий, что требовало неформальных навыков, гибкости и умения доставать ресурсы для производства. Умение договариваться и строить сети связей очень ценилось, но осуждалось официально в СМИ и с партийных трибун.
В 1984 г. вышел х/ф «Прохиндиада, или Бег на месте». В нем изображен типичный советский решала, умеющий дружить. Герой Александра Калягина имеет все признаки успешного человека, но в фильме искусственно показан его страх и даже падение. Фильм осуждал теневые механизмы советского общества эпохи застоя, «блат», потребительство и приспособленчество, которые как бы разъедали моральные устои людей. В реальности же, тогда закладывались основы постсоветского более свободного общества с рыночными механизмами. И идеологическими клише, выраженным даже через неплохие фильмы, верили все меньше, по инерции.
Левада показал, что даже после снятия ограничений (исследвоания1998-2003 гг.) инерция запретительной идентификации сохранялась и воспроизводилась в постсоветский период. Тут даже можно говорить не об инерции, а о колее и сформированных чертах характера и социального поведения, которые воспроизводятся и дальше (при сопутствующих условиях).
Перманентный дефицит в советском обществе формировал смешанные стратегии: с одной стороны, выживальщики, готовые остро конкурировать (слово не совсем подходящее) за дефицит. Толкаться локтями, «перегрызать глотку» (расхожее выражение тех лет, не стоит принимать буквально) в очередях за краковской колбасой или румынскими сапогами.
С другой, это же формировало чувство низовой солидарности. Люди старались наладить взаимовыгодный обмен, завести нужные знакомства и расширить зону нормальности, в которой никто не обманывал никого и развивалась взаимопомощь и хорошие отношения. Речь не только про дефицитные товары, но и про взаимопомощь и умение жить нормальной жизнью. Клише про атомизацию здесь работают слишком односторонне, не стоит увлекаться такими линейными оценками при оценке позднесоветской социальности.
Однозначность в том, что такая низовая солидарность была деполитизирующей, но на волне раскрученных (чуть) гаек в эпоху Перестройки она быстро стала политизированной и сформировала демократическую волну.
👍11🔥4❤1
Никол Пашинян анонсировал начало процедуры вступления Армении в Евросоюз. О вступлении сейчас серьезно говорить нельзя, но Пашинян пытается легитимизировать многовекторность.
Процедура вступления в ЕС бесконечно долгая и далеко не всегда завершается чем-то (Турция, Грузия). Официальная заявка – это первый и демонстративный шаг, который и анонсировал Пашинян. Евросоюз, в этих условиях, может относительно быстро дать Армении статус кандидата, но решение должно быть единогласным, а Болгария или Словакия может заблокировать.
Другие процедуры, в том числе и кардинальную перекройку законодательства Армении, под Евросоюз обсуждать пока смысла нет. Подразумевается, что Пашинян, после (точнее в случае) получения статуса официального члена ЕС проведет референдум. На эту необходимость указывала и Москва.
Пашинян пытается быть хитромудрым: я ведь создаю альтернативу, а потом и референдум (как Вы «рекомендовали») проведем. Нынешний жест Пашиняна – это откровенно антикремлевская политика. Админресурсом в Армении владеет Пашинян, потенциал прозападной интеграции сопоставим с пророссийским (хотя социологи в Армении говорят, что европейский путь имеет больше поддержки у граждан). В этих условиях админресурс – решающий экстрафактор.
Показательно, что Пашинян так и не встретился с главой России после парламентских выборов, а визит в Россию прошел в виде посещения промышленного форума в Екатеринбурге. Введенные Россией несколько месяцев назад ограничения не сняты до сих пор (цветы, минвода, алкоголь, черешня и т.д.). Фитосанитарная дипломатия по-прежнему работает. 19 августа Россельхознадзор заявил, что готов рассматривать снятие ограничений после того как Армения предоставит результаты расследований нарушений. Формально мяч на стороне Еревана, содержательно – с этим мячом делать нечего.
Пашинян сильно рискует, но подавив пророссийскую оппозицию он делает ставку на сохранении управляемости. Он апеллирует не к прозападному курсу, а к многовекторному и воспроизводит риторику о том, что армянский народ должен определять куда ему двигаться. Такая демагогия в эпоху секьюритизации малосодержательна, но она очень нравится простым людям. Увенчивает эту риторику идеологема «Армения – перекресток цивилизаций», она намекает на то, что Ереван будет получать огромные выгоды от трансграничной торговли и дальше. Здесь у Пашиняна есть и поддержка США, но в реальности пока что это больше прожекты, хотя динамика положительная есть.
Заявление про Евросоюз нужно Пашиняну для того, чтобы легитимизировать свою политику, которая отчетливо прозападная. Расчетливый Пашинян не хочет обострять и понимает, что выгоды от ЕАЭС можно получать еще несколько лет. А потом либо бросить его, либо присягнуть Москве (это маловероятно, но не исключено).
Реалистично оценивая ситуацию: Армении в Евросоюзе в ближайшие годы не будет. От Армении до ближайшей границы (по прямой) примерно 1,5 тыс. км. Это не Черногория и даже не Сербия, имеющие реальные шансы вхождения в ЕС. Черногория скоро, а Сербия через 3-4 года.
Игра Евросоюза (при ключевой роли Франции) в проевропейский пути Армении – это способ давления на Кремль и желание сделать так, чтобы Москва тратила дополнительные ресурсы для усмирения Армении. Все это отсылает к классическим приемам геополитики и вариациям колец Анаконды.
Пашинян – классический византиец, достаточно хорошо прокаченный в публичной политике. Армянский премьер не делает необратимых шагов, но постепенно повышает ставки. Два шага от России, один в сторону. Эта стратегия зигзагов пока работает, но очевидно, что Москва будет усиливать давление.
Причем волевая составляющая в Кремле имеет важное значение и там очень быстро могут принимать решения, которые ухудшат ситуацию в Армении (даже несмотря на их взаимную невыгодность).
Ритмом игры пока управляет Пашинян, который полагает, что может вести ее тонко и долго. И независимый взгляд на это пока позволяет согласится с этим, но с оговорками. Главная в них такая: Москва в любой момент может поставить вопрос ребром и/или перевернуть стол с игрой в византийские узоры.
Процедура вступления в ЕС бесконечно долгая и далеко не всегда завершается чем-то (Турция, Грузия). Официальная заявка – это первый и демонстративный шаг, который и анонсировал Пашинян. Евросоюз, в этих условиях, может относительно быстро дать Армении статус кандидата, но решение должно быть единогласным, а Болгария или Словакия может заблокировать.
Другие процедуры, в том числе и кардинальную перекройку законодательства Армении, под Евросоюз обсуждать пока смысла нет. Подразумевается, что Пашинян, после (точнее в случае) получения статуса официального члена ЕС проведет референдум. На эту необходимость указывала и Москва.
Пашинян пытается быть хитромудрым: я ведь создаю альтернативу, а потом и референдум (как Вы «рекомендовали») проведем. Нынешний жест Пашиняна – это откровенно антикремлевская политика. Админресурсом в Армении владеет Пашинян, потенциал прозападной интеграции сопоставим с пророссийским (хотя социологи в Армении говорят, что европейский путь имеет больше поддержки у граждан). В этих условиях админресурс – решающий экстрафактор.
Показательно, что Пашинян так и не встретился с главой России после парламентских выборов, а визит в Россию прошел в виде посещения промышленного форума в Екатеринбурге. Введенные Россией несколько месяцев назад ограничения не сняты до сих пор (цветы, минвода, алкоголь, черешня и т.д.). Фитосанитарная дипломатия по-прежнему работает. 19 августа Россельхознадзор заявил, что готов рассматривать снятие ограничений после того как Армения предоставит результаты расследований нарушений. Формально мяч на стороне Еревана, содержательно – с этим мячом делать нечего.
Пашинян сильно рискует, но подавив пророссийскую оппозицию он делает ставку на сохранении управляемости. Он апеллирует не к прозападному курсу, а к многовекторному и воспроизводит риторику о том, что армянский народ должен определять куда ему двигаться. Такая демагогия в эпоху секьюритизации малосодержательна, но она очень нравится простым людям. Увенчивает эту риторику идеологема «Армения – перекресток цивилизаций», она намекает на то, что Ереван будет получать огромные выгоды от трансграничной торговли и дальше. Здесь у Пашиняна есть и поддержка США, но в реальности пока что это больше прожекты, хотя динамика положительная есть.
Заявление про Евросоюз нужно Пашиняну для того, чтобы легитимизировать свою политику, которая отчетливо прозападная. Расчетливый Пашинян не хочет обострять и понимает, что выгоды от ЕАЭС можно получать еще несколько лет. А потом либо бросить его, либо присягнуть Москве (это маловероятно, но не исключено).
Реалистично оценивая ситуацию: Армении в Евросоюзе в ближайшие годы не будет. От Армении до ближайшей границы (по прямой) примерно 1,5 тыс. км. Это не Черногория и даже не Сербия, имеющие реальные шансы вхождения в ЕС. Черногория скоро, а Сербия через 3-4 года.
Игра Евросоюза (при ключевой роли Франции) в проевропейский пути Армении – это способ давления на Кремль и желание сделать так, чтобы Москва тратила дополнительные ресурсы для усмирения Армении. Все это отсылает к классическим приемам геополитики и вариациям колец Анаконды.
Пашинян – классический византиец, достаточно хорошо прокаченный в публичной политике. Армянский премьер не делает необратимых шагов, но постепенно повышает ставки. Два шага от России, один в сторону. Эта стратегия зигзагов пока работает, но очевидно, что Москва будет усиливать давление.
Причем волевая составляющая в Кремле имеет важное значение и там очень быстро могут принимать решения, которые ухудшат ситуацию в Армении (даже несмотря на их взаимную невыгодность).
Ритмом игры пока управляет Пашинян, который полагает, что может вести ее тонко и долго. И независимый взгляд на это пока позволяет согласится с этим, но с оговорками. Главная в них такая: Москва в любой момент может поставить вопрос ребром и/или перевернуть стол с игрой в византийские узоры.
👍11🔥3💯1
Античность. Армения между Древним Римом и Парфией, буферные маневры ради выживания.
Школьные учебники истории СССР после первобытного периода содержали главу про Урарту (IX-VI вв. до н.э.), одним из центров которой была совр. Армения (оз. Ван). Официальная историография признавала: цивилизованная история народов СССР начиналась с территории Армении.
В контексте современной истории и маневров господина Пашиняна интереснее диалектика взаимоотношений Армении в период древнеримской империи. Она балансировала между Римом и Парфией (Иран, Ирак, Афганистан, Туркменистан). Иногда очень успешно, иногда нет, а порою провально.
В правлении Тиграна II (95–66 до н.э.) Армения захватила Каппадокию, Сирию, Финикию и даже часть Месопотамии. Тогда Армения заключила союз с Митридатом Понтийским (Veni.Vidi. Vice Гая Юлия Цезаря это против него) и воевали против Рима. Это закончилось поражением Армении, царь которой вынужден был признать себя «другом и союзником римского народа» (юридический статус сателлита).
В 63 г.н.э., спустя сто лет, брат парфянского царя Тиридат I стал царем Армении, но корону получил из рук Нерона в Риме. Это был эффектный геополитический компромисс. Он дал стабильность для Армении на полтора века, обе сверхдержавы (Парфия успешно противостояла Риму на Востоке) были удовлетворены. Баланс держался на эффективной торговле и дипломатии Армении.
В 114-117 г. н.э. один из самых эффективных римских императоров Траян упразднил армянское царство и превратил ее в провинцию, но уже его преемник Адриан вынуждено отменил решение. Римляне не могли удерживать Армению в статусе провинции.
В 301 г. н.э. Армения первая на уровне государственности приняла официально христианство. Это же обеспечило и сближение с постепенно христианизирующимся (и в то же время слабеющим) Римом, а также отход от зороастрийской Персии.
Самый главный провал – 387 г. н.э. Рим (уже разделенный, Восточная империя) и сасандиская Персия просто разделили Армению, большая часть которой отошла к персам.
Армянские правители часто действовали тактически грамотно, но статус буферной державы это не отменяло. Империей Армения была только при Тигране II (первая половина I в. до н.э.), в остальной период – региональной державой, вынужденной балансировать.
Периоды армянского процветания совпадали с периодами баланса и многовекторности, это устойчивая ценность для армянского народа на протяжении тысячелетий. А элиты внутри Армении как были расколоты по принципу Запад – Восток, так и сейчас в таком же состоянии.
Античная история Армении показывает, что в тот период, когда сверхдержавы не могут договориться между собой субъектность, страны возрастает, но поиски баланса и маневрирование остаются единственно возможной стратегией выживания (или даже развития).
Армянская государственность исчезала много раз и на очень долгие периоды, но христианская община и местные элиты сохраняли устоявшиеся алгоритмы взаимодействия с сильными мира сего и это часто позволяло найти приемлемые политические формулы. Хотя, конечно, далеко не всегда.
Школьные учебники истории СССР после первобытного периода содержали главу про Урарту (IX-VI вв. до н.э.), одним из центров которой была совр. Армения (оз. Ван). Официальная историография признавала: цивилизованная история народов СССР начиналась с территории Армении.
В контексте современной истории и маневров господина Пашиняна интереснее диалектика взаимоотношений Армении в период древнеримской империи. Она балансировала между Римом и Парфией (Иран, Ирак, Афганистан, Туркменистан). Иногда очень успешно, иногда нет, а порою провально.
В правлении Тиграна II (95–66 до н.э.) Армения захватила Каппадокию, Сирию, Финикию и даже часть Месопотамии. Тогда Армения заключила союз с Митридатом Понтийским (Veni.Vidi. Vice Гая Юлия Цезаря это против него) и воевали против Рима. Это закончилось поражением Армении, царь которой вынужден был признать себя «другом и союзником римского народа» (юридический статус сателлита).
В 63 г.н.э., спустя сто лет, брат парфянского царя Тиридат I стал царем Армении, но корону получил из рук Нерона в Риме. Это был эффектный геополитический компромисс. Он дал стабильность для Армении на полтора века, обе сверхдержавы (Парфия успешно противостояла Риму на Востоке) были удовлетворены. Баланс держался на эффективной торговле и дипломатии Армении.
В 114-117 г. н.э. один из самых эффективных римских императоров Траян упразднил армянское царство и превратил ее в провинцию, но уже его преемник Адриан вынуждено отменил решение. Римляне не могли удерживать Армению в статусе провинции.
В 301 г. н.э. Армения первая на уровне государственности приняла официально христианство. Это же обеспечило и сближение с постепенно христианизирующимся (и в то же время слабеющим) Римом, а также отход от зороастрийской Персии.
Самый главный провал – 387 г. н.э. Рим (уже разделенный, Восточная империя) и сасандиская Персия просто разделили Армению, большая часть которой отошла к персам.
Армянские правители часто действовали тактически грамотно, но статус буферной державы это не отменяло. Империей Армения была только при Тигране II (первая половина I в. до н.э.), в остальной период – региональной державой, вынужденной балансировать.
Периоды армянского процветания совпадали с периодами баланса и многовекторности, это устойчивая ценность для армянского народа на протяжении тысячелетий. А элиты внутри Армении как были расколоты по принципу Запад – Восток, так и сейчас в таком же состоянии.
Античная история Армении показывает, что в тот период, когда сверхдержавы не могут договориться между собой субъектность, страны возрастает, но поиски баланса и маневрирование остаются единственно возможной стратегией выживания (или даже развития).
Армянская государственность исчезала много раз и на очень долгие периоды, но христианская община и местные элиты сохраняли устоявшиеся алгоритмы взаимодействия с сильными мира сего и это часто позволяло найти приемлемые политические формулы. Хотя, конечно, далеко не всегда.
👍12🔥2👏1💯1
Биткоин в последние несколько дней добрался до отметки 80 k$: государства и крупные финансовые центры приручили этот альтернативный инструмент, он становится нишевым и неопасным.
В августе рост актива +28%. Расширение Минфином США программы выкупа облигаций (с $2 до $4 млрд) улучшило ожидания по ликвидности.
Для устойчивых котировок нужен постоянный спрос, его прерывание приводит к ослаблению криптоактива (это наблюдалось в первой половине 2026 г.).
В мир-системе (вне зависимости от классической глобализации или секьюритизации) биткоин оформился как важнейший канал permissionless-переводов стоимости мимо банковской системы с корреспондентскими счетами и SWIFT. Он работает там, где государственные и санкционные барьеры блокируют обычные каналы (это касается и подсанкционных государств, и просто людей под валютным контролем/гиперинфляцией).
Фиксированный алгоритмический потолок эмиссии (21 млн монет) делает его нарративным хеджем против неограниченной эмиссии фиатных денег. Это обеспечивает глобальную ликвидность.
Биткоин по конструкции находится вне суверенной денежной системы — нет эмитента и ЦБ, потолок эмиссии зашит в протокол. Но его рыночное поведение всё сильнее находится внутри традиционной финансовой инфраструктуры: цену двигают ETF-потоки, решения ФРС по ставке и риск-бюджеты институциональных инвесткомитетов.
Сверхгиганты (Китай, США), а также богатые государства (ОАЭ, Саудовская Аравия и др.) переварили на текущем этапе биткоин, он им принципиально неопасен, хотя меры для его регулирования постоянно дополняются.
На фоне демонстративного (хотя и неполного, вопреки заявлениям) разрыва ОАЭ с Ираном именно биткоин и другие крипторесурсы оказался очень полезен, например, КСИР и их проксиакторам.
Однако заявленные планы биткоина на построение новой системы – принципиально провалились. Скорее, биткоин находит щели и обходные каналы в имеющейся системе. В том числе и этим он ценен, а также относительной возможностью балансировать систему финансовых потоков.
Существование биткоина не мешает ни ФРС, ни Народному банку Китая производить неограниченную эмиссию денежной массы. С середины 2025 г. биткоин демонстрирует отслоение от глобального M2 — денежная масса в мире продолжает расти более чем на 10% в год, а биткоин при этом может падать или не расти.
Биткоин всё сильнее встраивается в традиционные финансы через ETF-обёртки, а значит его цена всё меньше независима от институционального риск-аппетита, ставок ФРС и решений инвесткомитетов Wall Street. Самый «неподконтрольный государствам актив» на практике всё сильнее коррелирует именно с макрополитикой государств, а не живёт отдельно от неё.
Permissionless-природа, которая делает его незаменимым для обхода санкций, работает и в обратную сторону: Из-за него регуляторы по всему миру закручивают AML/KYC вокруг крипты.
Несмотря на риторику про децентрализацию, реальный контроль над ценой концентрирован в узком круге игроков — нескольких ETF-эмитентов, крупных «китов» и биткоин-казначейских компаний, что делает независимость актива скорее маркетинговым нарративом, чем работающим фактом рынка 2025–2026 гг.
В долгосрочной перспективе выстраивание альтернативных, независимых от государства криптоактивов продолжится. Биткоин в этом плане имеет исторически ограниченные, хотя и долгосрочные перспективы. Скорее актив занимает свою нишу, но исторически уже не имеет возможности для ее расширения. Значит, придут новые криптоактивы со своим революционным запалом. С развитием ИИ тут уже началось развитие по экспоненте.
В августе рост актива +28%. Расширение Минфином США программы выкупа облигаций (с $2 до $4 млрд) улучшило ожидания по ликвидности.
Для устойчивых котировок нужен постоянный спрос, его прерывание приводит к ослаблению криптоактива (это наблюдалось в первой половине 2026 г.).
В мир-системе (вне зависимости от классической глобализации или секьюритизации) биткоин оформился как важнейший канал permissionless-переводов стоимости мимо банковской системы с корреспондентскими счетами и SWIFT. Он работает там, где государственные и санкционные барьеры блокируют обычные каналы (это касается и подсанкционных государств, и просто людей под валютным контролем/гиперинфляцией).
Фиксированный алгоритмический потолок эмиссии (21 млн монет) делает его нарративным хеджем против неограниченной эмиссии фиатных денег. Это обеспечивает глобальную ликвидность.
Биткоин по конструкции находится вне суверенной денежной системы — нет эмитента и ЦБ, потолок эмиссии зашит в протокол. Но его рыночное поведение всё сильнее находится внутри традиционной финансовой инфраструктуры: цену двигают ETF-потоки, решения ФРС по ставке и риск-бюджеты институциональных инвесткомитетов.
Сверхгиганты (Китай, США), а также богатые государства (ОАЭ, Саудовская Аравия и др.) переварили на текущем этапе биткоин, он им принципиально неопасен, хотя меры для его регулирования постоянно дополняются.
На фоне демонстративного (хотя и неполного, вопреки заявлениям) разрыва ОАЭ с Ираном именно биткоин и другие крипторесурсы оказался очень полезен, например, КСИР и их проксиакторам.
Однако заявленные планы биткоина на построение новой системы – принципиально провалились. Скорее, биткоин находит щели и обходные каналы в имеющейся системе. В том числе и этим он ценен, а также относительной возможностью балансировать систему финансовых потоков.
Существование биткоина не мешает ни ФРС, ни Народному банку Китая производить неограниченную эмиссию денежной массы. С середины 2025 г. биткоин демонстрирует отслоение от глобального M2 — денежная масса в мире продолжает расти более чем на 10% в год, а биткоин при этом может падать или не расти.
Биткоин всё сильнее встраивается в традиционные финансы через ETF-обёртки, а значит его цена всё меньше независима от институционального риск-аппетита, ставок ФРС и решений инвесткомитетов Wall Street. Самый «неподконтрольный государствам актив» на практике всё сильнее коррелирует именно с макрополитикой государств, а не живёт отдельно от неё.
Permissionless-природа, которая делает его незаменимым для обхода санкций, работает и в обратную сторону: Из-за него регуляторы по всему миру закручивают AML/KYC вокруг крипты.
Несмотря на риторику про децентрализацию, реальный контроль над ценой концентрирован в узком круге игроков — нескольких ETF-эмитентов, крупных «китов» и биткоин-казначейских компаний, что делает независимость актива скорее маркетинговым нарративом, чем работающим фактом рынка 2025–2026 гг.
В долгосрочной перспективе выстраивание альтернативных, независимых от государства криптоактивов продолжится. Биткоин в этом плане имеет исторически ограниченные, хотя и долгосрочные перспективы. Скорее актив занимает свою нишу, но исторически уже не имеет возможности для ее расширения. Значит, придут новые криптоактивы со своим революционным запалом. С развитием ИИ тут уже началось развитие по экспоненте.
👍7
В Армении события развиваются стремительно, переход количества в качество случился: Никол Пашинян пошел в неприкрытую атаку и, фактически, требует интеллигентного развода с Россией. Смотрите сами.
1.Заявление (24 августа) о подготовке заявки на вступление в ЕС. Это я уже обсуждал, никаким копенгагенскими критериями членства в ЕС Армения, конечно, не соответствует, но желание начать евроинтеграцию ради многовекторности – очень важно.
2.Обыски у сына экс-президента Армении и одного из главных пророссийских актора Роберта Кочеряна – Левона, депутата парламента. В Парламенте Левон назвал Пашиняна «предателем» и на следующий день у него обыски и обвинения. Вот такая демократия в эпоху секьюритизации. Серж Саргсян, еще один экс-президент Армении (считающийся также пророссийским), сейчас в антикоррупционном комитете Армении. Арестованы еще несколько политиков. То есть услилась борьба с пророссийскими силами.
3.Пашинян открыто говорит, что будет «очень доволен» если Армению исключат из ОДКБ на основе того, что страна не платит членские взносы (юридически в уставе ОДКБ это есть). Тем самым Пашинян пытается играть на энергии ресентимента вокруг Нагорного Карабаха и того, что Россия якобы не помогла. ОДКБ, согласно уставу, обязана помогать в рамках международно признанных границах (Нагорный Карабах никогда не был таковым), однако это игнорируется. Вопрос трактуется по понятиям, а не юридически, однако общественное мнение Армении тут позволяет Пашиняну выстраивать вопрос так как ему нужно.
4.Армянский премьер продолжает давление на армянскую апостольскую церковь, точнее, на ее руководство. Опять-таки по понятным причинам: это считается ресурсом влияния России. Пашинян дважды назвал католикоса Гарегина II его мирским именем, что является оскорблением. Причем не первым, Пашинян этим увлекается. Опытный политик, прошедший горнило уличной политики, умеет и в провокации, тогда, когда нужно ему.
5.Пожалуй более важное: Пашинян 24 августа официально попросил Россию продать концессию на железные дороги, что нужно Еревану для выстраивание независимого от России Зангезурского коридора (который курирует Дональд Трамп). Это еще один демонстративный вызов.
Тактика Пашиняна два шага от России, один в сторону Москвы больше невозможна. Количество, рано или поздно, переходит в качество. И вот это случилось. Теперь уже Пашинян оформился как политик с антикремлевской ориентацией. Стоит ждать и коррекции риторики.
Затяжной военный конфликт используется всеми в Закавказье для улучшения своего положения и реконфигураций отношений с Россией. Причем ни Грузия (Сакартвело), ни Азербайджан, ни Армения рвать с Москвой не хотят, но активно используют маневры для улучшения своего положения.
В случае с Пашиняном очевидная апория постсоветской политики Москвы, которая пока никак не оформилась в какую-либо стратегию. Выжидательная стратегия перестает работать. Впрочем, это не значит, что сугубо конфронтационная будет лучше…
1.Заявление (24 августа) о подготовке заявки на вступление в ЕС. Это я уже обсуждал, никаким копенгагенскими критериями членства в ЕС Армения, конечно, не соответствует, но желание начать евроинтеграцию ради многовекторности – очень важно.
2.Обыски у сына экс-президента Армении и одного из главных пророссийских актора Роберта Кочеряна – Левона, депутата парламента. В Парламенте Левон назвал Пашиняна «предателем» и на следующий день у него обыски и обвинения. Вот такая демократия в эпоху секьюритизации. Серж Саргсян, еще один экс-президент Армении (считающийся также пророссийским), сейчас в антикоррупционном комитете Армении. Арестованы еще несколько политиков. То есть услилась борьба с пророссийскими силами.
3.Пашинян открыто говорит, что будет «очень доволен» если Армению исключат из ОДКБ на основе того, что страна не платит членские взносы (юридически в уставе ОДКБ это есть). Тем самым Пашинян пытается играть на энергии ресентимента вокруг Нагорного Карабаха и того, что Россия якобы не помогла. ОДКБ, согласно уставу, обязана помогать в рамках международно признанных границах (Нагорный Карабах никогда не был таковым), однако это игнорируется. Вопрос трактуется по понятиям, а не юридически, однако общественное мнение Армении тут позволяет Пашиняну выстраивать вопрос так как ему нужно.
4.Армянский премьер продолжает давление на армянскую апостольскую церковь, точнее, на ее руководство. Опять-таки по понятным причинам: это считается ресурсом влияния России. Пашинян дважды назвал католикоса Гарегина II его мирским именем, что является оскорблением. Причем не первым, Пашинян этим увлекается. Опытный политик, прошедший горнило уличной политики, умеет и в провокации, тогда, когда нужно ему.
5.Пожалуй более важное: Пашинян 24 августа официально попросил Россию продать концессию на железные дороги, что нужно Еревану для выстраивание независимого от России Зангезурского коридора (который курирует Дональд Трамп). Это еще один демонстративный вызов.
Тактика Пашиняна два шага от России, один в сторону Москвы больше невозможна. Количество, рано или поздно, переходит в качество. И вот это случилось. Теперь уже Пашинян оформился как политик с антикремлевской ориентацией. Стоит ждать и коррекции риторики.
Затяжной военный конфликт используется всеми в Закавказье для улучшения своего положения и реконфигураций отношений с Россией. Причем ни Грузия (Сакартвело), ни Азербайджан, ни Армения рвать с Москвой не хотят, но активно используют маневры для улучшения своего положения.
В случае с Пашиняном очевидная апория постсоветской политики Москвы, которая пока никак не оформилась в какую-либо стратегию. Выжидательная стратегия перестает работать. Впрочем, это не значит, что сугубо конфронтационная будет лучше…
👍11💯2
Внезапный (для непосвящённых, коих подавляющее большинство, в том числе и я) визит американского военно-транспортного Boeing C-17A Globemaster III во Внуково, предположительно с руководством ЦРУ на борту, открывает широкое поле разных интерпретаций.
Выскажу свое предположение, апофатическое. То есть то, чем визит не является. Визит не является попыткой выдвинуть Москве ультиматум, Дональд Трамп не в том положении, чтобы что-то диктовать.
Сам Трамп погряз в Иране, не знает, как выбраться из этого ближневосточного болота, но и воевать явно не хочет. И даже ограничивать российскую нефть не хочет, ему важно, чтобы мировые цены были пониже чем сейчас. Поэтому про «адские санкции» и «ультиматумы» — это точно мимо.
На мой взгляд, какие-то обмены возможны, или даже односторонние гуманитарные жесты со стороны Москвы. Сейчас в этом заинтересован Трамп, который перед midterm elections испытывает серьезные сложности и нуждается в подпитке своих рейтингов. Это не главное в визите, но это может быть.
Возможно, американские готовы рассказать о планах Москвы и показать, что это для них не секрет, но спекулировать сильно американцы не будут.
Сам визит – это скорее диалог и попытки договориться, никак не ультиматум. Возможно, эту акцию можно рассматривать как попытку Вашингтона предотвратить вероятный (и очень широко сейчас обсуждаемый), но нежелательный для них вариант развития событий.
Выскажу свое предположение, апофатическое. То есть то, чем визит не является. Визит не является попыткой выдвинуть Москве ультиматум, Дональд Трамп не в том положении, чтобы что-то диктовать.
Сам Трамп погряз в Иране, не знает, как выбраться из этого ближневосточного болота, но и воевать явно не хочет. И даже ограничивать российскую нефть не хочет, ему важно, чтобы мировые цены были пониже чем сейчас. Поэтому про «адские санкции» и «ультиматумы» — это точно мимо.
На мой взгляд, какие-то обмены возможны, или даже односторонние гуманитарные жесты со стороны Москвы. Сейчас в этом заинтересован Трамп, который перед midterm elections испытывает серьезные сложности и нуждается в подпитке своих рейтингов. Это не главное в визите, но это может быть.
Возможно, американские готовы рассказать о планах Москвы и показать, что это для них не секрет, но спекулировать сильно американцы не будут.
Сам визит – это скорее диалог и попытки договориться, никак не ультиматум. Возможно, эту акцию можно рассматривать как попытку Вашингтона предотвратить вероятный (и очень широко сейчас обсуждаемый), но нежелательный для них вариант развития событий.
👍12❤4👎2
Дональд Трамп вошел в классическое состояние «ни мира, ни войны» и хаотично ищет выход из нее. Иран терпит, хотя его душат, а для Трампа это
– мина замедленного действия.
Сегодня уже головы «блестящих аналитиков» выветрены и подавляющее большинство связывают вчерашний визит в Москву именно с Ираном, а не с Украиной.
Далее мой прогноз развития ситуации на Ближнем Востоке.
У Трампа нет мандата на полноценную войну (60% граждан США против нее), цена на нефть из-за Ближнего Востока высокая. Трампу важно сбить хотя бы мировые цены на нефть. А в идеале достичь сделки с Ираном (крайне маловероятно).
Инерционный сценарий – самый вероятный. Точечные удары, санкционное закручивание, периодические перебои в Ормузе и на этом фоне риторика о «сокрушительной» или «сокрушительно-удушающей» и крайне успешной кампании США. Плиторная риторика Трампа привычна.
Между тем, экономика Ирана показывает признаки настоящего износа (переполнены хранилища, обвал риала, невыплату зарплат). Часовой механизм заложен. Трамп рассчитывает на готовность к компромиссу Тегерана (апелляции к Москве), однако КСИР может терпеть очень долго, вплоть до перевода всей страны в состояние близкое к сектору Газа. А ресурс уличных протестов жестко подавлен еще в январе.
Чем длиннее цикл ударов, тем выше шансы случайной эскалации, для Трампа перед ноябрьскими midterm elections – это серьезный риск. Если Тегеран захочет взять инициативу на себя и нанести несколько ударов по базам США или реализует несколько спецопераций прямо перед выборами – это будет серьезное поражение 47-го президента США. Вероятность таких попыток со стороны Ирана мне представляется очень высокой.
Одобренный Сенатом пакет «адских санкций» объединяет Россию и Иран в один пакет, но Трамп в этих условиях не пойдет на эскалацию с Москвой. Поэтому Москва как канал обмена данными и посредника актуальна, но без особой переоценки.
Войны в классическом смысле не будет, мира тоже — будет медленное экономическое удушение Ирана под аккомпанемент периодических ударов, с реальным риском случайного срыва в региональную эскалацию. Чем длиннее цикл, тем выше риски.
Конечно, нельзя исключать, что Трамп решится на новую войну, поставив на нее все (и даже отменив выборы), но вероятность этого – крайне мала.
Отчетливая картина взаимного удышения. Трамп успешно душит Иран, а Тегеран – самого 47-го президента США. Такова цена непродуманного решения. Венесуэльский кейс вскружил Трампу голову, а персидское отрезвление сопровождается не излечением, а быстрым сокращением собственной политической жизни.
– мина замедленного действия.
Сегодня уже головы «блестящих аналитиков» выветрены и подавляющее большинство связывают вчерашний визит в Москву именно с Ираном, а не с Украиной.
Далее мой прогноз развития ситуации на Ближнем Востоке.
У Трампа нет мандата на полноценную войну (60% граждан США против нее), цена на нефть из-за Ближнего Востока высокая. Трампу важно сбить хотя бы мировые цены на нефть. А в идеале достичь сделки с Ираном (крайне маловероятно).
Инерционный сценарий – самый вероятный. Точечные удары, санкционное закручивание, периодические перебои в Ормузе и на этом фоне риторика о «сокрушительной» или «сокрушительно-удушающей» и крайне успешной кампании США. Плиторная риторика Трампа привычна.
Между тем, экономика Ирана показывает признаки настоящего износа (переполнены хранилища, обвал риала, невыплату зарплат). Часовой механизм заложен. Трамп рассчитывает на готовность к компромиссу Тегерана (апелляции к Москве), однако КСИР может терпеть очень долго, вплоть до перевода всей страны в состояние близкое к сектору Газа. А ресурс уличных протестов жестко подавлен еще в январе.
Чем длиннее цикл ударов, тем выше шансы случайной эскалации, для Трампа перед ноябрьскими midterm elections – это серьезный риск. Если Тегеран захочет взять инициативу на себя и нанести несколько ударов по базам США или реализует несколько спецопераций прямо перед выборами – это будет серьезное поражение 47-го президента США. Вероятность таких попыток со стороны Ирана мне представляется очень высокой.
Одобренный Сенатом пакет «адских санкций» объединяет Россию и Иран в один пакет, но Трамп в этих условиях не пойдет на эскалацию с Москвой. Поэтому Москва как канал обмена данными и посредника актуальна, но без особой переоценки.
Войны в классическом смысле не будет, мира тоже — будет медленное экономическое удушение Ирана под аккомпанемент периодических ударов, с реальным риском случайного срыва в региональную эскалацию. Чем длиннее цикл, тем выше риски.
Конечно, нельзя исключать, что Трамп решится на новую войну, поставив на нее все (и даже отменив выборы), но вероятность этого – крайне мала.
Отчетливая картина взаимного удышения. Трамп успешно душит Иран, а Тегеран – самого 47-го президента США. Такова цена непродуманного решения. Венесуэльский кейс вскружил Трампу голову, а персидское отрезвление сопровождается не излечением, а быстрым сокращением собственной политической жизни.
👍6❤3🔥2
Архитектура вовлечения: важнейший кейс по соцсетям и их алгоритмам вовлечения детей. В двух частях.
26 августа 2026 г. Meta (признана в России экстремистской организацией, деятельность запрещена в РФ) согласилась выплатить десяткам американских штатов 17-18 млрд $ за десять лет. Часть суммы выплатят если корректировки проведут YouTube и TikTok. Это согласие означает признание компанией вредности вовлекающих алгоритмов соцсетей для детей и подростков.
Предлагается дефолтный лимит на соцсети кампании, ночной режим блокировок для детей, скрытие счетов лайков, удаление экстремальных бьюти-фильтров и усиленную верификацию возраста.
Становится почти общепризнанным, что алгоритмы разных соцсетей влияют на психику детей и подростков негативно. Принципы переменного вознаграждения (variable reward): лента без конца, лайки как непредсказуемое подкрепление, push-уведомления как триггеры дофаминового отклика.
Для подростковой психики это особенно разрушительно по чисто нейробиологической причине — префронтальная кора, отвечающая за самоконтроль и оценку долгосрочных последствий, у подростков ещё не сформирована, а лимбическая система (эмоции, поиск вознаграждения) уже гиперактивна.
Закрытые «кроличьи норы» контента про расстройства пищевого поведения и самоповреждение — алгоритм, увидев один клик по такой теме, начинает системно предлагать больше похожего. И это долгие годы понимали специалисты по психологии и нейробиологи, было масса исследований, но реакция глобальных соцсетей была оборонительной. Теперь создан важный прецендент и запускается волна коррекций.
Соцсети принято сравнивать с античным форумом (Юрген Хабермас развивал эту идею). Современные соцсети – это не форум, а нечто более сложное. Форум предполагал симметрию и открытость диалога. Лента с персонализированным алгоритмом создаёт асимметрию — каждый видит свою версию реальности, оптимизированную не под истину или консенсус, а под удержание внимания.
Для целого поколения первичным опытом «общественной жизни» становится пространство, спроектированное коммерческой логикой («надзорным капитализмом» Шошана Зубофф) и логикой цифрового управления. Тема корреляции соцсетей с типом политического режима – отдельная, потянет на докторскую по политологии.
26 августа 2026 г. Meta (признана в России экстремистской организацией, деятельность запрещена в РФ) согласилась выплатить десяткам американских штатов 17-18 млрд $ за десять лет. Часть суммы выплатят если корректировки проведут YouTube и TikTok. Это согласие означает признание компанией вредности вовлекающих алгоритмов соцсетей для детей и подростков.
Предлагается дефолтный лимит на соцсети кампании, ночной режим блокировок для детей, скрытие счетов лайков, удаление экстремальных бьюти-фильтров и усиленную верификацию возраста.
Становится почти общепризнанным, что алгоритмы разных соцсетей влияют на психику детей и подростков негативно. Принципы переменного вознаграждения (variable reward): лента без конца, лайки как непредсказуемое подкрепление, push-уведомления как триггеры дофаминового отклика.
Для подростковой психики это особенно разрушительно по чисто нейробиологической причине — префронтальная кора, отвечающая за самоконтроль и оценку долгосрочных последствий, у подростков ещё не сформирована, а лимбическая система (эмоции, поиск вознаграждения) уже гиперактивна.
Закрытые «кроличьи норы» контента про расстройства пищевого поведения и самоповреждение — алгоритм, увидев один клик по такой теме, начинает системно предлагать больше похожего. И это долгие годы понимали специалисты по психологии и нейробиологи, было масса исследований, но реакция глобальных соцсетей была оборонительной. Теперь создан важный прецендент и запускается волна коррекций.
Соцсети принято сравнивать с античным форумом (Юрген Хабермас развивал эту идею). Современные соцсети – это не форум, а нечто более сложное. Форум предполагал симметрию и открытость диалога. Лента с персонализированным алгоритмом создаёт асимметрию — каждый видит свою версию реальности, оптимизированную не под истину или консенсус, а под удержание внимания.
Для целого поколения первичным опытом «общественной жизни» становится пространство, спроектированное коммерческой логикой («надзорным капитализмом» Шошана Зубофф) и логикой цифрового управления. Тема корреляции соцсетей с типом политического режима – отдельная, потянет на докторскую по политологии.
❤7👍5
Архитектура вовлечения. Ч.2.
Ребёнок, ещё не обладающий взрослой критической дистанцией, воспринимает эту искусственно курируемую реальность соцсетей как данность мира, а не как продукт чужого дизайна. Вредны не только отдельные посты, сколько эрозия общей познавательной почвы: если у каждого подростка своя алгоритмическая версия реальности, теряется сама возможность общего форума, на котором можно спорить, а не просто соревноваться в вовлечении. При этом управляющие соцсетями приобретают огромные, демиургические возможности не только управлять, но и конструировать реальность.
Попытки превентивного законодательного регулирования сталкиваются с двумя разными проблемами. Платформы, опасаясь исков, начинают перестраховываться и блокировать легальный контент, включая — по опасениям правозащитников определенного рода — поддерживающий контент для уязвимых подростков, который могут ошибочно классифицировать как «вредный». Возрастная верификация как техническое решение создаёт собственный риск — сканирование лиц или загрузка документов расширяет сбор биометрии у вообще всех пользователей, увеличивая риск утечек.
Опыт запрета соцсетей для людей до 16+ в Австралии пока не принес многого. Большинство не удалили аккаунты, а 85% подростков продолжают пользоваться соцсетями несмотря на запреты. Поэтому и возникла идея с переформатированием алгоритмов.
Отказ от публичных метрик вовлечения (лайки, счетчики и т.д.) именно для несовершеннолетних могут дать некоторый эффект, но проблема остается. И пока мы видим ограничения вовлечения, количественная мера, которая не приведет к качественному сдвигу. Соцсети остаются важнейшим дизайном современности, свобода в котором иллюзорна. Более того, иллюзорна даже возможность оригинального суждения. При том, что в соцсетях накоплен огромный опыт и содержится набор кейсов, позволяющих людям обмениваться мнениями, опытом и развиваться.
И тут не нужно пытаться решить эту философскую дилемму. Скорее важно выработать свою гигиену жизни в соцсетях. Жить без низ сложно, но и вовлекаться в них основательно нельзя. И эти золотые серединки каждому думающему человеку предстоит искать самому.
Мой же рецепт, экзистенциальный: в сложных постмодернистских апориях возвращаться к античности, к греческой философии. То есть к искусству диалога (живого общения), к эпикурейским размышлениями и фотографиям не чтобы выставить в соцсеть и собрать лайков, а для того, чтобы запомнить то или иное событие и передать его значимость детям и внукам. И сохранить способность мыслить самостоятельно, а не под воздействием тредов и алгоритмов.
Возможно, достичь этого полностью и не получится, но отказываться добровольно от собственной субьектности вряд ли стоит. И в погоне за лайками и подписчиками не стоит терять себя. Лучше быть собой и развиваться. При такой оптике соцсети будут полезными.
Ребёнок, ещё не обладающий взрослой критической дистанцией, воспринимает эту искусственно курируемую реальность соцсетей как данность мира, а не как продукт чужого дизайна. Вредны не только отдельные посты, сколько эрозия общей познавательной почвы: если у каждого подростка своя алгоритмическая версия реальности, теряется сама возможность общего форума, на котором можно спорить, а не просто соревноваться в вовлечении. При этом управляющие соцсетями приобретают огромные, демиургические возможности не только управлять, но и конструировать реальность.
Попытки превентивного законодательного регулирования сталкиваются с двумя разными проблемами. Платформы, опасаясь исков, начинают перестраховываться и блокировать легальный контент, включая — по опасениям правозащитников определенного рода — поддерживающий контент для уязвимых подростков, который могут ошибочно классифицировать как «вредный». Возрастная верификация как техническое решение создаёт собственный риск — сканирование лиц или загрузка документов расширяет сбор биометрии у вообще всех пользователей, увеличивая риск утечек.
Опыт запрета соцсетей для людей до 16+ в Австралии пока не принес многого. Большинство не удалили аккаунты, а 85% подростков продолжают пользоваться соцсетями несмотря на запреты. Поэтому и возникла идея с переформатированием алгоритмов.
Отказ от публичных метрик вовлечения (лайки, счетчики и т.д.) именно для несовершеннолетних могут дать некоторый эффект, но проблема остается. И пока мы видим ограничения вовлечения, количественная мера, которая не приведет к качественному сдвигу. Соцсети остаются важнейшим дизайном современности, свобода в котором иллюзорна. Более того, иллюзорна даже возможность оригинального суждения. При том, что в соцсетях накоплен огромный опыт и содержится набор кейсов, позволяющих людям обмениваться мнениями, опытом и развиваться.
И тут не нужно пытаться решить эту философскую дилемму. Скорее важно выработать свою гигиену жизни в соцсетях. Жить без низ сложно, но и вовлекаться в них основательно нельзя. И эти золотые серединки каждому думающему человеку предстоит искать самому.
Мой же рецепт, экзистенциальный: в сложных постмодернистских апориях возвращаться к античности, к греческой философии. То есть к искусству диалога (живого общения), к эпикурейским размышлениями и фотографиям не чтобы выставить в соцсеть и собрать лайков, а для того, чтобы запомнить то или иное событие и передать его значимость детям и внукам. И сохранить способность мыслить самостоятельно, а не под воздействием тредов и алгоритмов.
Возможно, достичь этого полностью и не получится, но отказываться добровольно от собственной субьектности вряд ли стоит. И в погоне за лайками и подписчиками не стоит терять себя. Лучше быть собой и развиваться. При такой оптике соцсети будут полезными.
👍7❤6🥱1💯1
Оценка состояния и перспектив: ЕАЭС в текущей реальности. 10 тезисов.
1.ЕАЭС с марта 2022 г. стал важнейшим способом обхода западных санкций против России и тем самым он принес пользу Москве и другим странам. Кыргызстан и Армения оформились в качестве значимых поставщиков санкционной продукции, да и другие страны получили выгоды. Товарооборот России–Армении вырос с $2,6 млрд в 2022 г. до пика в $11,7 млрд в 2024-м — почти в 4,5 раза, а сама Армения получила на этом порядка $3 млрд дополнительного ВВП (около 14% сверх тренда) и еще много чего.
2.Сейчас в тренде протекционистская политика России. В апреле 2026 г. резко подняли пошлины внутри ЕАЭС на товары (в том числе и санкционные), купленные вне стран, входящих в объединения. Цель пополнить бюджет и защитить отечественных (а также китайских) поставщиков. Последние поставляют товары в Россию напрямую и не нуждаются в транзитных зонах типа Армении или Кыргызстана.
3.Усиление технологического суверенитета. С конца мая 2026 г. Минпромторг закрыл параллельный импорт компьютерной техники и серверов, хотя продукция Apple в этот список не вошла. Смысл очевидный: покупайте российские аналоги.
4.Товарооборот России и Армении (на фоне политических маневров Никола Пашиняна) обваливается уже с 2025 г. Недавние запреты продавать черешню и цветы (формально по санитарно-эпидемическим причинам) – это лишь малая часть. Из-за сближения Армении и ЕС Ереван и сам дистанцируется от схем обогащения на транзитной торговле с Москвой. НПроцесс идет активно. Товарооборот в 2025 г. обвалился почти вдвое. Негативная динамика сопровождается и 2026-м.
5.Правительству в России ЕАЭС нужен широким и проницаемым. Это готовый канал реэкспорта, доступ к западным технологиям (хотя со структурными ограничениями и неполный, но это давно уже константа после 2014 г.). Также ЕАЭС – это источник дешевой рабочей силы (хотя Таджикистан не входит в ЕАЭС, но также поставляет дешевую рабочую силу в Россию). Экономическая логика говорит о необходимости сохранения проницаемости границ и минимизации барьеров. То есть классическая логика экономической интеграции после 2022 г. все равно еще работает, хотя и с ограничениями.
6.Теперь логика сеькюризаторов. Тут страны ЕАЭС рассматриваются как геополитический буфер (партеры, не присоединившиеся к санкциям, дипломатическая нейтральность в ООН), однако реально открытые границы все чаще ставятся под вопрос. Отношение секьюритизаторов к трудовым мигрантам тут показательно.
7.Дрейф Армении в сторону ЕС с точки зрения секьюритизации создает структурные апории (неразрешимые ситуации). Поэтому нужно либо поменять интенцию Еревана, либо усиливать секьюритизацию внутри ЕАЭС. Это дилемма, политическая воля по которой в Кремле еще не проявлена.
8.С точки зрения оттока граждан из России ЕАЭС (в том числе и на экстренные случаи) не ключевой субьект, есть много стран в которые можно уехать и без ЕАЭС (Турция, Грузия, Вьетнам и многие др.). Поэтому тут особой роли ЕАЭС нет, хотя Белоруссия весьма лояльно принимает уехавших, как и Кыргызстан. Казахстан меньше, но тоже пока не жестко ограничивает потенциальные потоки. Хотя реальные, скорее, будет ограничивать.
9.ЕАЭС как единая интеграционная платформа с потенциалом расширения – сейчас не на повестке. Скорее, структура используется всеми странами выборочно, в качестве способа решения конкретных задач. Решения принимаются пунктирно, с оговорками и без какой-то последовательной стратегии.
10.ЕАЭС держится сейчас преимущественно на ассиметричной выгоде участников. Юридически это удобная и комфортная конструкция, которая не распадется и будет существовать ближайшие годы, но пределы ее расширения (вглубь и вширь), похоже, достигнуты. По крайней мере в текущей реальности.
1.ЕАЭС с марта 2022 г. стал важнейшим способом обхода западных санкций против России и тем самым он принес пользу Москве и другим странам. Кыргызстан и Армения оформились в качестве значимых поставщиков санкционной продукции, да и другие страны получили выгоды. Товарооборот России–Армении вырос с $2,6 млрд в 2022 г. до пика в $11,7 млрд в 2024-м — почти в 4,5 раза, а сама Армения получила на этом порядка $3 млрд дополнительного ВВП (около 14% сверх тренда) и еще много чего.
2.Сейчас в тренде протекционистская политика России. В апреле 2026 г. резко подняли пошлины внутри ЕАЭС на товары (в том числе и санкционные), купленные вне стран, входящих в объединения. Цель пополнить бюджет и защитить отечественных (а также китайских) поставщиков. Последние поставляют товары в Россию напрямую и не нуждаются в транзитных зонах типа Армении или Кыргызстана.
3.Усиление технологического суверенитета. С конца мая 2026 г. Минпромторг закрыл параллельный импорт компьютерной техники и серверов, хотя продукция Apple в этот список не вошла. Смысл очевидный: покупайте российские аналоги.
4.Товарооборот России и Армении (на фоне политических маневров Никола Пашиняна) обваливается уже с 2025 г. Недавние запреты продавать черешню и цветы (формально по санитарно-эпидемическим причинам) – это лишь малая часть. Из-за сближения Армении и ЕС Ереван и сам дистанцируется от схем обогащения на транзитной торговле с Москвой. НПроцесс идет активно. Товарооборот в 2025 г. обвалился почти вдвое. Негативная динамика сопровождается и 2026-м.
5.Правительству в России ЕАЭС нужен широким и проницаемым. Это готовый канал реэкспорта, доступ к западным технологиям (хотя со структурными ограничениями и неполный, но это давно уже константа после 2014 г.). Также ЕАЭС – это источник дешевой рабочей силы (хотя Таджикистан не входит в ЕАЭС, но также поставляет дешевую рабочую силу в Россию). Экономическая логика говорит о необходимости сохранения проницаемости границ и минимизации барьеров. То есть классическая логика экономической интеграции после 2022 г. все равно еще работает, хотя и с ограничениями.
6.Теперь логика сеькюризаторов. Тут страны ЕАЭС рассматриваются как геополитический буфер (партеры, не присоединившиеся к санкциям, дипломатическая нейтральность в ООН), однако реально открытые границы все чаще ставятся под вопрос. Отношение секьюритизаторов к трудовым мигрантам тут показательно.
7.Дрейф Армении в сторону ЕС с точки зрения секьюритизации создает структурные апории (неразрешимые ситуации). Поэтому нужно либо поменять интенцию Еревана, либо усиливать секьюритизацию внутри ЕАЭС. Это дилемма, политическая воля по которой в Кремле еще не проявлена.
8.С точки зрения оттока граждан из России ЕАЭС (в том числе и на экстренные случаи) не ключевой субьект, есть много стран в которые можно уехать и без ЕАЭС (Турция, Грузия, Вьетнам и многие др.). Поэтому тут особой роли ЕАЭС нет, хотя Белоруссия весьма лояльно принимает уехавших, как и Кыргызстан. Казахстан меньше, но тоже пока не жестко ограничивает потенциальные потоки. Хотя реальные, скорее, будет ограничивать.
9.ЕАЭС как единая интеграционная платформа с потенциалом расширения – сейчас не на повестке. Скорее, структура используется всеми странами выборочно, в качестве способа решения конкретных задач. Решения принимаются пунктирно, с оговорками и без какой-то последовательной стратегии.
10.ЕАЭС держится сейчас преимущественно на ассиметричной выгоде участников. Юридически это удобная и комфортная конструкция, которая не распадется и будет существовать ближайшие годы, но пределы ее расширения (вглубь и вширь), похоже, достигнуты. По крайней мере в текущей реальности.
👍6❤3