Ускользающий переговорный процесс, в результативность которого почти не верится. В. Зеленский заявил: Украина готова говорить о новых границах де-факто, если у Киева не будет сил, чтобы вернуться к этой теме в будущем.

Между тем заявления Дональда Трампа по теме напоминают бесконечное круговое движение. «Есть прогресс, готовимся к встречам» – «Я разочарован позицией Москвы» – «Я очень разочарован и введу ограничения» – затем нервный срыв «пусть убивают друг друга дальше» и потом «есть прогресс в переговорном процессе». И так снова и снова.

Кремль уже очень вяло реагирует на эти нарративы, так как они напоминают бесконечное «у попа была собака, он ее любил». Трамп медиа зависим и его синоптикальная модель позиционирования требует от него быть в центре внимания.

Зеленский же идет на вербальные уступки тогда, когда видит, что они все равно не будут реализованы Москвой. Сейчас он допускает границы де-факто, но через некоторое время может все это отрицать. Ни одна из сторон конфликта не собирается его завершать, такова реальность.

Китай же смотрит на это со стороны и тоже никуда не торопится. Трамп не может (и не сможет) принудить Пекин к изменению своей политики по отношению к конфликту на постсоветском пространстве. Часть ТикТока Трамп получил, но Пекин, по-прежнему хочет Тайвань и предпосылок к изменению позиции нет.

Повышение налогов в России лучше всего остального показывает реальные прогнозы относительно пролонгации конфликта. Дистанцирование США от конфликта во многом мнимое. Столкнуть европейцев с Россией в логике американского истеблешмента допустимо и даже желательно, но ослабление контроля над Евросоюзом – принципиально недопустимо. Поэтому вряд ли стоит принимать риторику Трампа и его тезисы про дистанцирование США от конфликта – как истинную. Скорее, Трампу выгодно чтобы так думали во всем мире. В том числе и потому, что Трамп-миротворец – провалился. Не потому что он слаб. Нет, Трамп не слаб, но самонадеянность он явно проявил и платит за это утратой политического капитала и падением рейтингов.

Ув. Толкователь анализирует труды и высказывания Дмитрия Травина и соглашается с его мнением о том, что Россия – полупериферия Запада. Это давно известный тезис, но интереснее другое, а может ли Россия стать полупериферией Китая, причем не конъюнктурно, а в историческом масштабе?

1.Западная цивилизация накладывает отпечаток на весь мир уже пять веков и это исторический факт. Идеи, технологии и практики, сгенерированные на Западе, доходят с искажениями до всего мира, не только до России. В этом выражается и накопленная Западом мягкая сила и привлекательность (а для кого-то отвратительность) его модуса существования. Впервые за несколько веков в технологическом плане появилась альтернатива – Китай. В XIV-XV вв. в Китае династии Мин сложились предпосылки промышленной революции, но из-за политико-консервативных причин элиты их решили подавить и это привело к тому, что Китай в XIX в. стал колониальным failed state. Сейчас правящие в Пекине элиты не собираются давать США и другим западным странам такого преимущества.

2.В эпоху секьюритизации и геополитической конфронтации мягкая сила стремительно утрачивает свое значение. Преимущества получают государства, которые никогда не ставили на такую мягкую силу. Тот же Китай. У Поднебесной явные проблемы с мягкой силой, зато хорошо отлаженные механизмы скупки национальных элит в странах периферии и полупериферии.

3.Россия, в моем понимании не-Западная страна, которая долгие столетия формирует свою национальную идентичность на противостоянии Западу или желании его догнать и перегнать или подружиться с ним, а затем снова вступить в конфронтацию. Словом, что-то доказать этому Западу. В этом плане, действительно, цикличность очень значительная. Вопрос лишь в том, сколько длится будут различные фазы этого цикличного процесса.

4.Миропорядок, который хочет сформировать Китай, предполагает нивелирование мягкой силы, постоянные военные и прочие конфликты вокруг Поднебесной, но не вовлечение Пекина в них напрямую. В этом миропорядке каждый за себя и нет никаких объединяющих правил. Китай – не доминатор, но самый авторитетный актор, который может выступать в роли ситуативного арбитра и разводящего. А варвары пусть бьются друг с другом. Нынешняя Россия в такую систему вписывается вполне. Тем более, что США не хочет больше (при Д. Трампе) пытаться играть в роль арбитра и ресурсов для этого недостаточно. Про ООН как регулирующую организацию и говорить нечего.

5.Относительно прозападности или европейскости России полагаю, что даже в нынешнем виде она привлекательнее для социума больше чем ханьскость, с его идеями социального рейтингования. Все так, но есть несколько ограничителей. Во-первых, общество не спрашивают, а во-вторых, этой дихотомии (Запад VS Восток) противопоставляется цивилизационная особость и национальная центрированность. А это, в глазах большинства общества, гораздо привлекательнее.

Выводы. В экономическом, и, особенно, технологическом плане Россия может (и, скорее, уже стала) полупериферией Китая. В плане суверенитета и международных конфликтов – нет, и не станет, тем более в условиях нарастания конфликтности в мир-системе.

Разворот ко всему китайскому, как в 1990-е гг. ко всему западному, скорее, происходит вынужденно. Без соответствующих карго-культов, только в практичном, я бы сказал, утилитарном аспекте. Элиты сейчас строят национально-ориентированное общество, так как видят в этом свою устойчивость и способ пролонгации своей власти.

И еще один момент. Я бы не стал недооценивать важность политической конъюнктуры. За 20-30 лет она способна выветрить очень многое из прозападного (или считающимся таковым, но уже ставшим общечеловеческим), что еще остается в российском социуме.


https://xn--r1a.website/tolk_tolk/25882

Д. Трамп «почти принял» решение о передаче Украине ракет Tomahawk, что это означает? Эскалация да, но главным образом это означает, что Трамп не знает, что делать, а ничего не делать он не может.

Добавляет пикантности тот факт, что заявление сделано в аккурат ко дню рождения В. Путина (7 октября). Трамп, наверное, будет поздравлять сегодня российского президента с днем рождения, но хочет использовать свое «почти» для еще одной попытки договориться о деэскалации.

Возможно, будет еще одна попытка сыграть в эту игру про переговоры, но стратегически ничего не меняется. Вероятность серьезных компромиссов в нынешних условиях крайне мала. Предложение Москвы по ДСНВ Трамп хоть и назвал «хорошей идеей», но по сути проигнорировал. Оно не стала элементом расторговок по Украине.

Из заявления Трампа следует, что передача Киеву ракет Tomahawk вероятнее всего состоится с ограничениями, возможно, очень серьезными. Это важно, но собачий хвост эскалации режут по частям. Трамп же медленно скатывается на позиции Д. Байдена по Украине. Только для Байдена поддержка Киева была органичной и в риторике ценностей («демократия», «свободный мир» и т.д.), а у Трампа такой ценностной основы нет, он сам ее уничтожил.

Возможная поддержка Киева со стороны Трампа выглядит как средство принуждения/наказания Москвы к миру. Только это ошибочный путь, который отбросит далеко назад тот немногий прогресс что был достигнут в первой половине 2025 г.

Будет передача ракет или нет – эскалация в любом случае усиливается. Трамп же не знает, что делать, но делать что-то считает необходимым. Потому что сам себя загнал (многочисленными обещаниями добиться мира) в ловушку. Впрочем, не он один. Эскалация усиливается, сдержек все меньше, а надежды на мир превращаются в размытые и бессодержательные симулякры.

P.S.Кремль, устами Ю. Ушакова сообщил, что телефонный разговор российского и американского президента не планируется сегодня.

Дональд Трамп отрапортовал о подписании Израилем и ХАМАС первого этапа мирного плана. Пиар-лавры миротворца по этой теме Трамп предпочел получать порционно и даже досрочно, что совершенно правильно, – ведь прекращения войны в среднесрочной перспективе не ожидается.

Соглашение было достигнуто в ходе прямых переговоров в Египте и предполагает передачу ХАМАСом в течении 72 часов Израилю выживших заложников (их немного, около 20). Израиль вносит изменения в карту вывода войск (т.н. делта линия) из сектора, а пять КПП для пропуска гуманитарной и экстренной помощи в Газу открываются. Также Израиль освобождает многих (но не всех) находящихся в тюрьмах хамасовцев.

1.Трамп, действительно, достиг определенных успехов, явно он на стороне Израиля, но до определенных пределов. И в этом их расхождение с Б. Нетаньяху. Израильский премьер хотел додавливать ХАМАС, а Трамп призывает остановится и оставить организацию палестинских боевиков в покалеченном состоянии. По крайнем мере сейчас.

2.Второй этап договоренностей достичь в нынешних условиях очень сложно или практически невозможно. ХАМАС согласился даже не отпустить заложников, а обменять их на находящихся в израильских тюрьмах ХАМАСовцев. Остальные пункты программы Трампа – ХАМАС комментирует в духе «да, но» или «мы согласны, но при условии». Все эти обороты на дальних подступах хоронят перспективы устойчивого мира и/или преобразования сектора Газа в курортную зону или что-то подобное, о чем Трамп говорил в рамках своей предвыборной программы.

3.Трампу нужны лавры/пиар миротворца, и он их уже предъявляет планете. А что будет дальше – об этом американский президент и его советники подумают в другой день. В нынешних реалиях речь можно вести о каком-то временном перемирии, но и это достижение. В последние недели интенсивность военных действий снизилась очень значительно, но это (как и договоренности, о которых рапортует Трамп) совершенно не означают, что через 3-4 месяца не будет возобновления боевых действий. Или через год.

4.На фоне близящегося пиар-успеха Трампа он предпочел, на время, забыть про постсоветский конфликт и это один из самых заметных эффектов текущей повестки. Трампу нужны ресурсы для своего пиара и на этот раз он предпочел ближневосточную, а не постсоветскую политическую кухню. По очевидным причинам – приготовить нужный для Трампа инградиент на ближневосточном огне получилось быстрее. А быстрота для Трампа очень важна. Ведь ему нужно пиариться в режиме 24/7.

5.Для правящих верхов Евросоюза возможное перемирие может быть тоже весьма кстати. Многие из них, по большому счету, не заинтересованы в уничтожении ХАМАС, так как это ведет к усилению энтропии внутри обществ Евросоюза в виде роста напряжения по мигрантским и религиозным вопросам. Поэтому возможное перемирие им очень кстати и в этом они поддержат Трампа.

Выводы: революционных изменений на Ближнем Востоке не произошли, но Трамп достиг кое-чего значимого и может фиксировать свою политическую прибыль. Во многом в ущерб Б. Нетаньяху. Устойчивым это соглашение быть не может, противоречий не разрешает, но назвать пустышкой его – тоже нельзя. Скорее, нащупан ситуативный баланс, который устраивает все центры силы. Арабские страны, Евросоюз и, по большому счету, Б. Нетаньяху. Россия в стороне от этой повестки, но МИД РФ поддержал план Трампа. Это создает предпосылки для определенной передышки, возобновление конфликта – вопрос времени, но тут возможны разные варианты.

П. Дуров опубликовал пафосный пост по поводу будущего свободного интернета, но он не Прометей, готовый дать миру освобождение от суверенитизации интернета по всему миру. Скорее, Дуров тешит свое звездное Ego, а его заявление – алармистский способ привлечения внимания к себе, а не к проблеме, которая уже осознана интеллектуалами в разных странах.

Дуров заявил, что не хочет отмечать свое 41-летие, так как нынешнее поколение может стать последним, имевшим свободы. Отсылка к нежеланию отмечать день рождение – явно неудачная, ведь вряд ли это может считаться очень серьезным поводом для целерациональных и волевых людей. А если Дуров мнит себя (или позиционирует) Мессией – все становится более понятным, но вряд ли удачным. Нарциссизм и отсылка к удовольствиям (празднование) слишком диссонирующие для обсуждения вопросов цивилизационной важности.

В своем заявлении Дуров не трогает ни российские, ни американские власти, что весьма показательно. При этом указывает на ограничения свободы интернета в Великобритании, Франции и Австралии. Реальность такова, что свобода интернета ограничивается везде, но есть Туркменистан или Китай, а есть Франция или США.

Курс на суверенитизацию интернета, действительно, сейчас реализуется практически везде. Даже в Афганистане, где талибы недовольные распространением порнографии через интернет выключили его во всей стране, но обещают создать свой, суверенно-талибановский вариант сети.

По пафосу заявление Дурова напоминает ставшую уже классической Декларацию независимости киберпространства, написанную в 1996 г. Д.П. Барлоу. Только в ней содержалась безудержная вера в победу децентрализованных свобод над иерархическим управлением государств. А у Дурова же, скорее, констатация грядущего, почти неминуемого, поражения сетевых свобод.

Пафос «последнее поколение свободы», конечно же, абсурден в своем содержании. Мир постоянно дифференцируется и никакая «окончательная» победа свободы над несвободой, или наоборот, исторически невозможна. Окончательность означает остановку развития, а в социальном мире это просто невозможно.

Весь этот эндизм ( от англ. «end» - конец) интеллектуально ошибочен и академическим сообществом не принимается всерьез, но в масс-медиа используется постоянно. Пример знаменитые рассуждения Ф. Фукуямы об окончательной победе либерал-демократии в начале 1990-х гг. и «конце истории». Сама же идея восходит к учению о мировом духе Г.В.Ф. Гегеля.

В реальности, Дуров пиарит себя (имеет полное право) и добавляет пафоса для привлечения внимания. Думает он так на самом деле или нет – не суть.

Не будет (по крайней мере в ближайшие 40-50 лет) окончательной победы ни свободы, ни несвободы интернета. Будет единство и борьба противоположностей. Но если государства сильно зажмут интернет по всему миру быстрее сформируется горстка прометеев, готовых взорвать этот государственноцентричный порядок. Технологии будущего это позволят устроить. Если же перегибать не будут – вместо проометеев будут вполне себе системные дуровы, или даже еще более системные цукерберги. Разные государства пойдут различными путями: будут и те, и другие примеры. А где-то, действительно, получится похоронить интернет. Впрочем, почему получится? Уже во многих странах это сделано и просвета не предвидится.

Будет по-разному, а не в однозначно черных или белых тонах.

Очередной телефонный разговор В. Путина и Д. Трампа меняет эскалационную повестку на более нейтральный фон вокруг конфликта в Украине. Стратегические эффекты трудно определить, возможно они и вовсе минимальны, но тактические последствия от разговора будут.

Намечена встреча президентов России и США в Будапеште и продемонстрирован «конструктивный настрой». Это дипломатическое клише значимо только в том смысле, что Евросоюз действует с оглядкой на Вашингтон и сейчас котировки умеренных по отношению к России политических акторов несколько выросли. Трампу же явно не с руки перебивать этот «конструктивный настрой» поставками томагавков Украине. Поэтому он и объявил, что встреча в Будапеште состоится через две недели, а поставок ракет Украине пока не будет. Хотя и без томагавков есть масса возможностей быть благосклонным к В. Зеленскому завтра.

Стратегический же эффект от телефонного разговора или намеченной встречи кажется небольшим или даже незначительным.

Среди структурных факторов в пользу возможного завершения конфликта в ближайшие месяцы – только воля Трампа и ресурсы США. Трамп, действительно, поддавливает по всем направлениям (начиная от Индии и заканчивая нарративами про поставки ракет Tomahawk Киеву). Остальные структурные факторы, позволяющие всерьез рассчитывать на завершение конфликта – отсутствуют. Ни в Москве, ни в Киеве не хотят, по большому счету, прекращать конфликт прямо сейчас и рассчитывают на то, что получится улучшить свое положение.

Следующая встреча двух президентом могла бы состоятся в России, а Трамп публично не поздравил Путина с днем рождения. Эти вещи, вполне вероятно, российский президент разменял на нужную ему повестку переговорного процесса без особых сожалений.

Трамп, безусловно, воодушевлен своим миротворческим успехом на Ближнем Востоке, но сам же он в январе этого года, после возвращения в Овальный офис признавал, что конфликт на Ближнем Востоке остановить будет проще чем постсоветский.

Особых надежд на урегулирование нет и не может быть. Трамп остается единственным актором, который бросает вызов конфронтационной энергии войны и разрушений по всему миру. Ни Евросоюз, ни Великобритания, ни, тем более Китай, такие импульсы не излучают. Союзники у Трампа в этом вопросе только арабские монархии, Р.Т. Эрдоган и политики типа В. Орбана или Р. Фицо.

Трампа даже не смущает то, что он добивается не мира, а перемирия, ведь заметание под ковер ближневосточных или постсоветских проблем все равно, рано или поздно, приведет к новым стадиям конфликта, возможно еще более кровавым. Но Трампу нужно продемонстрировать свою волю. Прекращение военных действий – это позитивная повестка для общественного мнения и в США и во всем остальном мире. Поэтому Трамп ее обуздал и слезать с нее не собирается. Тем более, что на следующей год Нобелевскую премию мира вновь кому-то вручат.