А можно помечтать?
Когда едешь по нашим российским просторам, то негде толком остановится. Ну, т.е. красивых мест у нас конечно много, но когда ищешь, а где можно остановиться на ночёвку, то сразу возникают проблемы.
Или гостиница убогая, или место так себе, или кормят как попало.
Нет у нас пока того сервиса и разнообразия, что есть в Европе, где ты можешь ехать в любом направление и всегда найдётся место, где можно будет остановится с современным комфортом и прекрасными видами.
Но... давайте помечтаем…
А можно ли у нас реализовать подобное, и при этом сохранить как-то свою специфику, дух и культуру?
В центральной России сегодня тысячи заброшенных дворянских усадеб, от чьей былой красоты остались лишь руины, их парки заросли, пруды заболочены. Таких картин запустения десятки, если не сотни, по всем областям в центральной России.
А это были красивейшие дома, эталоны классической архитектуры, при этом в самых заповедных местах.
Ведь дворянин строил свой дом не где попало, а выбирал всегда лучшее место в свой вотчине, с самыми лучшими видами. И усадебный парк там - не просто лес. Это всегда сложное произведение, воплощённое садовником и улучшенное временем.
Русская усадьба - квинтэссенция нашей культуры и образа жизни.
Если мы мечтательно хотим представить, как выглядит красота по-русски, то именно образ русской усадьба приходит на ум, с ее белокаменными колоннами, ротондами, бельведерами, зелёным лугом, английским парком и тихим прудом.
И таких мест, где сохранились хотя бы остатки былых строений, где ещё проглядываются дорожки старого парка и по болоту можно угадать очертание старого пруда - у нас тысячи...
А если бы взять и все это восстановить?!
Ну… или хотя бы их часть, восстановив былую архитектуру, но превратив по назначению в современные (по комфорту и сервису) мини-отели.
И так, что б расстояния между ближайшими усадьбами-отелями не более 100 км в любую сторону.
100 км - удобное расстояние на автомобиле. Чтобы приезжая по России, за день можно было бы увидеть, как минимум две усадьбы. А в какой-то и остановиться на ночь, с современным комфортом и сервисом.
В мечтах видится сеть усадеб-отелей, которая покрыла бы всю центральную Россию, от Балтики до Чёрного моря. Различные, по архитектуре, природному ландшафту, местной специфике, но единые по своей сути.
Историческая русская усадьба, как образец, эталон нашей красоты.
Суммарная площадь центральной России около 1 000 тыс. кв. км.
Если разбить эту площадь на условные квадраты, со стороной в 100 км (площадь одного такого квадрата будет - 10 тыс кв км), то получим , что нужно иметь сеть всего в 100 усадеб-отелей, что бы равномерно покрыть всю центральную Россию.
Всего 100 возрождённых усадеб, а как сразу изменится картинка нашего ландшафта!
В зависимости от площади каждой области-губернии можно примерно прикинуть сколько усадеб-отелей нужно восстановить в каждой из них:
Московская – 5
Ленинградская – 8
Вологодская – 8
Нижегородская - 7
Тверская – 8
Брянская – 3
Костромская - 6
Псковская - 5
Владимирская - 3
Ивановская – 2
Рязанская – 4
Тамбовская – 3
Воронежская – 5
Самарская – 5
Пензенская – 4
Саратовская – 5
Курская - 3
И т.д….
Всего-то 100 возрождённых усадеб, а как сразу изменится картинка нашего ландшафта!
(По деньгам это будет, примерно, как 1 футбольный стадион, который мы построили к ЧМ, ну максимум 2)
Помечтаем...
Когда едешь по нашим российским просторам, то негде толком остановится. Ну, т.е. красивых мест у нас конечно много, но когда ищешь, а где можно остановиться на ночёвку, то сразу возникают проблемы.
Или гостиница убогая, или место так себе, или кормят как попало.
Нет у нас пока того сервиса и разнообразия, что есть в Европе, где ты можешь ехать в любом направление и всегда найдётся место, где можно будет остановится с современным комфортом и прекрасными видами.
Но... давайте помечтаем…
А можно ли у нас реализовать подобное, и при этом сохранить как-то свою специфику, дух и культуру?
В центральной России сегодня тысячи заброшенных дворянских усадеб, от чьей былой красоты остались лишь руины, их парки заросли, пруды заболочены. Таких картин запустения десятки, если не сотни, по всем областям в центральной России.
А это были красивейшие дома, эталоны классической архитектуры, при этом в самых заповедных местах.
Ведь дворянин строил свой дом не где попало, а выбирал всегда лучшее место в свой вотчине, с самыми лучшими видами. И усадебный парк там - не просто лес. Это всегда сложное произведение, воплощённое садовником и улучшенное временем.
Русская усадьба - квинтэссенция нашей культуры и образа жизни.
Если мы мечтательно хотим представить, как выглядит красота по-русски, то именно образ русской усадьба приходит на ум, с ее белокаменными колоннами, ротондами, бельведерами, зелёным лугом, английским парком и тихим прудом.
И таких мест, где сохранились хотя бы остатки былых строений, где ещё проглядываются дорожки старого парка и по болоту можно угадать очертание старого пруда - у нас тысячи...
А если бы взять и все это восстановить?!
Ну… или хотя бы их часть, восстановив былую архитектуру, но превратив по назначению в современные (по комфорту и сервису) мини-отели.
И так, что б расстояния между ближайшими усадьбами-отелями не более 100 км в любую сторону.
100 км - удобное расстояние на автомобиле. Чтобы приезжая по России, за день можно было бы увидеть, как минимум две усадьбы. А в какой-то и остановиться на ночь, с современным комфортом и сервисом.
В мечтах видится сеть усадеб-отелей, которая покрыла бы всю центральную Россию, от Балтики до Чёрного моря. Различные, по архитектуре, природному ландшафту, местной специфике, но единые по своей сути.
Историческая русская усадьба, как образец, эталон нашей красоты.
Суммарная площадь центральной России около 1 000 тыс. кв. км.
Если разбить эту площадь на условные квадраты, со стороной в 100 км (площадь одного такого квадрата будет - 10 тыс кв км), то получим , что нужно иметь сеть всего в 100 усадеб-отелей, что бы равномерно покрыть всю центральную Россию.
Всего 100 возрождённых усадеб, а как сразу изменится картинка нашего ландшафта!
В зависимости от площади каждой области-губернии можно примерно прикинуть сколько усадеб-отелей нужно восстановить в каждой из них:
Московская – 5
Ленинградская – 8
Вологодская – 8
Нижегородская - 7
Тверская – 8
Брянская – 3
Костромская - 6
Псковская - 5
Владимирская - 3
Ивановская – 2
Рязанская – 4
Тамбовская – 3
Воронежская – 5
Самарская – 5
Пензенская – 4
Саратовская – 5
Курская - 3
И т.д….
Всего-то 100 возрождённых усадеб, а как сразу изменится картинка нашего ландшафта!
(По деньгам это будет, примерно, как 1 футбольный стадион, который мы построили к ЧМ, ну максимум 2)
Помечтаем...
Меня не смущает пенсионная реформа, предложенная Правительством и поддержанная сегодня Путиным.
Я с ней согласен.
Хотя мужчины моего возраста (1964-65 годов рождения) первыми выйдут на пенсию в 65 лет. А все кто старше нас, будут выходить на пенсию раньше, в возрастной вилке от 60 до 65 лет.
Но я согласен с таким раскладом, в этом есть определенная социальная справедливость. Все по-честному.
Объясню почему.
Наше поколение (1964-65 г.р.) первыми выходило во взрослую жизнь, когда рухнула советская система.
В момент её развала (в 1992-ом) нам было по 25-27 лет, мы только закончили свои институты и техникумы и только начали задумываться, что делать дальше?
Жизнь повернулась так, что именно в тот год закончилась социалистическая система и мы не успели еще устроится на советские предприятия, а сразу окунулись в рынок.
Это было не простое, иногда трудное время, но мы не потеряли тогда ни дня. Нам нечего было терять из «советского» багажа: очереди на квартиру, повышения по должности в конторе или институте и т.д. и т.п.
Мы сразу занялись бизнесом, кто малым, кто большим.
И в результате выиграли у тех, кто был старше нас, кто уже был устроен на советских предприятиях, а им было что терять или была иллюзия, что они могут что-то потерять.
А тогда каждый день задержки был равен месяцу. Год шел за три, а то и за пять. Если ты пересиживал в советской конторе, в силу своего возраста, лишний год, не уходя в свободное плавание - то терял темп минимум года на три.
Именно люди нашего поколения быстро завоевали основные позиции в бизнесе, а потом и в политике. От этого исторического расклада более всего выиграли именно мы.
И потому, абсолютно справедливо - дать возможность более старшим поколениям, кто тогда больше потерял и меньше смог заработать от развала советской системы, уйти на пенсию раньше.
Растяжка в 10 лет, в течении которых будет постепенно увеличиваться пенсионный возраст – очень справедлива.
Все кто был в начале 90-х старше нас на 10 лет были уже прочно укоренены в советской системе и оказались тогда от нее более всего зависимы. Они были менее мобильны и вынужденно досиживали на своих советских предприятиях до самого конца, пока те не обанкротились или пока не превратились во что-то совсем новое, уже с новыми хозяевами.
Редкие люди того поколения смогли высоко продвинутся в бизнесе. Основной куш взяли мы.
Мы первыми сразу стали жить не «по-советски» и потому абсолютно справедливо, что мы первыми и на пенсию уйдем по новым «рыночным» правилам.
А все остальные, кто нас моложе, уже даже и не помнят... а какие они были те старые "советские" времена.
Я с ней согласен.
Хотя мужчины моего возраста (1964-65 годов рождения) первыми выйдут на пенсию в 65 лет. А все кто старше нас, будут выходить на пенсию раньше, в возрастной вилке от 60 до 65 лет.
Но я согласен с таким раскладом, в этом есть определенная социальная справедливость. Все по-честному.
Объясню почему.
Наше поколение (1964-65 г.р.) первыми выходило во взрослую жизнь, когда рухнула советская система.
В момент её развала (в 1992-ом) нам было по 25-27 лет, мы только закончили свои институты и техникумы и только начали задумываться, что делать дальше?
Жизнь повернулась так, что именно в тот год закончилась социалистическая система и мы не успели еще устроится на советские предприятия, а сразу окунулись в рынок.
Это было не простое, иногда трудное время, но мы не потеряли тогда ни дня. Нам нечего было терять из «советского» багажа: очереди на квартиру, повышения по должности в конторе или институте и т.д. и т.п.
Мы сразу занялись бизнесом, кто малым, кто большим.
И в результате выиграли у тех, кто был старше нас, кто уже был устроен на советских предприятиях, а им было что терять или была иллюзия, что они могут что-то потерять.
А тогда каждый день задержки был равен месяцу. Год шел за три, а то и за пять. Если ты пересиживал в советской конторе, в силу своего возраста, лишний год, не уходя в свободное плавание - то терял темп минимум года на три.
Именно люди нашего поколения быстро завоевали основные позиции в бизнесе, а потом и в политике. От этого исторического расклада более всего выиграли именно мы.
И потому, абсолютно справедливо - дать возможность более старшим поколениям, кто тогда больше потерял и меньше смог заработать от развала советской системы, уйти на пенсию раньше.
Растяжка в 10 лет, в течении которых будет постепенно увеличиваться пенсионный возраст – очень справедлива.
Все кто был в начале 90-х старше нас на 10 лет были уже прочно укоренены в советской системе и оказались тогда от нее более всего зависимы. Они были менее мобильны и вынужденно досиживали на своих советских предприятиях до самого конца, пока те не обанкротились или пока не превратились во что-то совсем новое, уже с новыми хозяевами.
Редкие люди того поколения смогли высоко продвинутся в бизнесе. Основной куш взяли мы.
Мы первыми сразу стали жить не «по-советски» и потому абсолютно справедливо, что мы первыми и на пенсию уйдем по новым «рыночным» правилам.
А все остальные, кто нас моложе, уже даже и не помнят... а какие они были те старые "советские" времена.
На прошедших вчера выборах мэра вчитался в цифры доходов ( за 2017-й) которые указали кандидаты в Мэры Москвы.
Собянин - 6.5 млн (доходы за 2017-й). На банковских счетах - 3.2 млн.
Свиридов - 1.5 млн. руб., на банковских счетах - 6 тыс. руб.!
Кумин - 805 тыс. руб, на 18 счетах в банках - 668 тыс. руб.
Дегтярёв - 4.7 млн. руб., на счетах - 49 тыс. руб.
Балакин - общий доход за год - 52 тыс. руб., на счетах в банках - 0 руб.!
Если усреднить всех кандидатов в мэры, получим годовой доход в 2.7 млн. руб. и на счетах в банках около 800 тыс. руб.
Печальная картинка!
И это доходы людей, претендующих на должность главы столицы страны.
Можно представить картинку доходов кандидатов на глав регионов , там доходы в бюллетенях будут ещё меньше.
Можно, конечно, посмеяться, что кандидаты прячут свои реальные доходы, переписывают активы на родственников и друзей, но факт на лицо - мы выхолостили суть государственной службы, запретом совмещать ее с бизнесом.
Чтобы идти на государственную должность, ты должен прекратить заниматься иной коммерческой деятельностью и даже передать другим свои доли владения в бизнесе. Отсюда и эта «печальная» картинка с их доходами и банковскими счетами. Всем приходится что-то прятать.
Изначальный посыл был - отделить власть от бизнеса, а по факту получили обратную картинку.
Реальные люди дела и бизнеса не идут во власть, ибо нужно будет всю жизнь что-то прятать от общественности, жить двойной, если не тройной жизнью.
А значит идут те, кто на долгие годы консервирует себя во власти, превращая власть в бизнес.
Собянин - 6.5 млн (доходы за 2017-й). На банковских счетах - 3.2 млн.
Свиридов - 1.5 млн. руб., на банковских счетах - 6 тыс. руб.!
Кумин - 805 тыс. руб, на 18 счетах в банках - 668 тыс. руб.
Дегтярёв - 4.7 млн. руб., на счетах - 49 тыс. руб.
Балакин - общий доход за год - 52 тыс. руб., на счетах в банках - 0 руб.!
Если усреднить всех кандидатов в мэры, получим годовой доход в 2.7 млн. руб. и на счетах в банках около 800 тыс. руб.
Печальная картинка!
И это доходы людей, претендующих на должность главы столицы страны.
Можно представить картинку доходов кандидатов на глав регионов , там доходы в бюллетенях будут ещё меньше.
Можно, конечно, посмеяться, что кандидаты прячут свои реальные доходы, переписывают активы на родственников и друзей, но факт на лицо - мы выхолостили суть государственной службы, запретом совмещать ее с бизнесом.
Чтобы идти на государственную должность, ты должен прекратить заниматься иной коммерческой деятельностью и даже передать другим свои доли владения в бизнесе. Отсюда и эта «печальная» картинка с их доходами и банковскими счетами. Всем приходится что-то прятать.
Изначальный посыл был - отделить власть от бизнеса, а по факту получили обратную картинку.
Реальные люди дела и бизнеса не идут во власть, ибо нужно будет всю жизнь что-то прятать от общественности, жить двойной, если не тройной жизнью.
А значит идут те, кто на долгие годы консервирует себя во власти, превращая власть в бизнес.
Кто выигрывает от девальвации рубля более всего?
Белоусов, помощник Президента по экономики, утверждает, что главными выгодоприобретателями являются крупнейшие компании экспортеры - нефтяники, газовики, металлурги, угольщики, золотодобытчики и прочие.
Он даже на калькуляторе подсчитал, сколько они «заработали» на падении национальной валюты и предложил «изъять» у бизнеса 500 млрд. рублей для финансирования ключевых национальных проектов.
Но калькулятор есть не только у Белоусова.
Давайте прикинем, а сколько зарабатывает на падении рубля наш Центральный Банк?
Если глянуть на его баланс, который регулярно публикуется на сайте ЦБ, то можно довольно точно прикинуть величину открытой валютной позиции (ОВП) с которой сегодня работает ЦБ.
«Открытая валютная позиция» - это разница между величиной твоих валютных активов и обязательств. Если у тебя валютных активов больше, чем обязательств, то ты имеешь положительную позицию по валюте и зарабатываешь на росте валюты. Если отрицательную, то проигрываешь.
В структуре баланса ЦБ сегодня валютные активы представлены в виде международный резервов, куда входит купленное золото, счета в западных банках, иностранные ценные бумаги.
Совокупно на сегодня международные резервы ЦБ составляют 460.6 млрд $.
Валютные пассивы (обязательства) Центрального банка составляют сегодня только обязательства, номинированные в валюте перед Правительством РФ, которое через ЦБ размещает средства ФНБ (Фонда Национального Благосостояния) в валюту.
На сегодня размер ФНБ составляет 75.8 млрд $.
Итого имеем – положительная открытая валютная позиция ЦБ на сегодня составляет примерно 460.6 – 75.8 = 384.8 млрд $
Это означает, что на ЦБ сильно зарабатывает на росте доллара (падении рубля).
Подсчитаем «выигрыш» Центрального Банка только за последние два месяца, когда курс рубля к доллару упал c 62.5 до 70.
Легко прикинуть, что сумма выигрыша составила около 2.9 трл. рублей!
Этот расчет, конечно, очень прикидочный, но думаю он не менее точный, чем делал Белоусов на своем «калькуляторе».
Странно при этом, что помощник Президента по экономике, заметил накопившуюся у бизнеса заначку в 500 млрд. и упорно не замечает «сверхприбыль» от девальвации в 3 трлн, которую накопил ЦБ, только за последние два месяца!
Администрация Президента проводит встречи с бизнесом, уговаривает их инвестировать «девальвационные" 500 млрд. прибыли в национальные проекты, хотя у самих уже накоплено в 6 раз больше.
И при этом постоянно ведутся разговоры, что… ДЕНЕГ НЕТ!
Белоусов, помощник Президента по экономики, утверждает, что главными выгодоприобретателями являются крупнейшие компании экспортеры - нефтяники, газовики, металлурги, угольщики, золотодобытчики и прочие.
Он даже на калькуляторе подсчитал, сколько они «заработали» на падении национальной валюты и предложил «изъять» у бизнеса 500 млрд. рублей для финансирования ключевых национальных проектов.
Но калькулятор есть не только у Белоусова.
Давайте прикинем, а сколько зарабатывает на падении рубля наш Центральный Банк?
Если глянуть на его баланс, который регулярно публикуется на сайте ЦБ, то можно довольно точно прикинуть величину открытой валютной позиции (ОВП) с которой сегодня работает ЦБ.
«Открытая валютная позиция» - это разница между величиной твоих валютных активов и обязательств. Если у тебя валютных активов больше, чем обязательств, то ты имеешь положительную позицию по валюте и зарабатываешь на росте валюты. Если отрицательную, то проигрываешь.
В структуре баланса ЦБ сегодня валютные активы представлены в виде международный резервов, куда входит купленное золото, счета в западных банках, иностранные ценные бумаги.
Совокупно на сегодня международные резервы ЦБ составляют 460.6 млрд $.
Валютные пассивы (обязательства) Центрального банка составляют сегодня только обязательства, номинированные в валюте перед Правительством РФ, которое через ЦБ размещает средства ФНБ (Фонда Национального Благосостояния) в валюту.
На сегодня размер ФНБ составляет 75.8 млрд $.
Итого имеем – положительная открытая валютная позиция ЦБ на сегодня составляет примерно 460.6 – 75.8 = 384.8 млрд $
Это означает, что на ЦБ сильно зарабатывает на росте доллара (падении рубля).
Подсчитаем «выигрыш» Центрального Банка только за последние два месяца, когда курс рубля к доллару упал c 62.5 до 70.
Легко прикинуть, что сумма выигрыша составила около 2.9 трл. рублей!
Этот расчет, конечно, очень прикидочный, но думаю он не менее точный, чем делал Белоусов на своем «калькуляторе».
Странно при этом, что помощник Президента по экономике, заметил накопившуюся у бизнеса заначку в 500 млрд. и упорно не замечает «сверхприбыль» от девальвации в 3 трлн, которую накопил ЦБ, только за последние два месяца!
Администрация Президента проводит встречи с бизнесом, уговаривает их инвестировать «девальвационные" 500 млрд. прибыли в национальные проекты, хотя у самих уже накоплено в 6 раз больше.
И при этом постоянно ведутся разговоры, что… ДЕНЕГ НЕТ!
Coming out... Петрова и Боширова!
Спектакль все смешнее...)
P.S. Интересно, решились бы настоящие шпионы публично на весь мир признать себя геями, что бы обеспечить этим надежное алиби своей конторе?
Спектакль все смешнее...)
P.S. Интересно, решились бы настоящие шпионы публично на весь мир признать себя геями, что бы обеспечить этим надежное алиби своей конторе?
Мне часто задают вопрос, на какие заброшенные усадьбы я бы рекомендовал смотреть, если человек задумался восстановить какую-нибудь усадьбу и приспособить её для современного использования?
Скажем, для жизни (как личный дом) или под какой-то бизнес, например для организации мини-отеля, ресторана или дома приемов.
Заброшенных усадебных комплексов сегодня в России тысячи и, действительно, трудно разобраться, на что стоит смотреть, где искать о них информацию?
Сайтов про это много, но информация там представлена хаотично или общим скопом, из нее трудно выявить наиболее подходящие объекты.
Поэтому решил сформировать свою собственную карту предпочтительных УСАДЕБ, как список наиболее интересных объектов, на которые рекомендовал бы смотреть.
Я составлял этот список из следующих критериев:
- Усадьба заброшена и в настоящее время не используется,
- В списке будут только усадьбы, находящиеся в государственной собственности: федеральной, региональной или муниципальной,
- Усадьба должна располагаться недалеко (в пределах 50-100 км) от основных федеральных трасс,
- В усадьбе должно быть сохранившееся строение, пусть и в руинированном состоянии. Главное, чтобы в нем было достаточно элементов, по которым можно было бы составить полноценный проект восстановления, вернув изначальный архитектурный облик дому,
- В усадебном комплексе должны быть обязательно три составляющие: главный дом, большой парк и водоем (пруд или река). Это - классический комплекс русской усадьбы, только в сочетании этих трех элементов, усадьба будет воспринимается как нечто цельное,
- На усадебной территории не должно быть иных поздних советских или современных построек,
- Усадьба должна располагаться по возможности уединенно, только тогда можно воссоздать ауру настоящей усадебной жизни.
Все координаты усадеб размещены на карте Google, соответственно можно увеличить масштаб и визуально увидеть место, где находится каждая усадьба, ее удаленность от дорог, соседство с населенными пунктами, фотографии строений и прочее.
Сам список-карта будет мною регулярно пополняться, как новыми объектами, так и дополнительной информацией.
Если Вы или Ваши знакомые знают о других достойных усадебных объектах, подходящих под эти критерии, но не попавшие в мой «список» - пишите тут в личку или в комментах к посту.
Пока тут 54 усадьбы, но я буду обязательно пополнять этот список наиболее достойными объектами.
(Репост приветствуется).
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1HNH7sOY_x7vBBLZecjMSlKvBzZmxX-j3&ll=54.9666981341768%2C40.3787337&z=4
Скажем, для жизни (как личный дом) или под какой-то бизнес, например для организации мини-отеля, ресторана или дома приемов.
Заброшенных усадебных комплексов сегодня в России тысячи и, действительно, трудно разобраться, на что стоит смотреть, где искать о них информацию?
Сайтов про это много, но информация там представлена хаотично или общим скопом, из нее трудно выявить наиболее подходящие объекты.
Поэтому решил сформировать свою собственную карту предпочтительных УСАДЕБ, как список наиболее интересных объектов, на которые рекомендовал бы смотреть.
Я составлял этот список из следующих критериев:
- Усадьба заброшена и в настоящее время не используется,
- В списке будут только усадьбы, находящиеся в государственной собственности: федеральной, региональной или муниципальной,
- Усадьба должна располагаться недалеко (в пределах 50-100 км) от основных федеральных трасс,
- В усадьбе должно быть сохранившееся строение, пусть и в руинированном состоянии. Главное, чтобы в нем было достаточно элементов, по которым можно было бы составить полноценный проект восстановления, вернув изначальный архитектурный облик дому,
- В усадебном комплексе должны быть обязательно три составляющие: главный дом, большой парк и водоем (пруд или река). Это - классический комплекс русской усадьбы, только в сочетании этих трех элементов, усадьба будет воспринимается как нечто цельное,
- На усадебной территории не должно быть иных поздних советских или современных построек,
- Усадьба должна располагаться по возможности уединенно, только тогда можно воссоздать ауру настоящей усадебной жизни.
Все координаты усадеб размещены на карте Google, соответственно можно увеличить масштаб и визуально увидеть место, где находится каждая усадьба, ее удаленность от дорог, соседство с населенными пунктами, фотографии строений и прочее.
Сам список-карта будет мною регулярно пополняться, как новыми объектами, так и дополнительной информацией.
Если Вы или Ваши знакомые знают о других достойных усадебных объектах, подходящих под эти критерии, но не попавшие в мой «список» - пишите тут в личку или в комментах к посту.
Пока тут 54 усадьбы, но я буду обязательно пополнять этот список наиболее достойными объектами.
(Репост приветствуется).
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=1HNH7sOY_x7vBBLZecjMSlKvBzZmxX-j3&ll=54.9666981341768%2C40.3787337&z=4
Google My Maps
Список усадеб от С. Васильева - Google My Maps
Для любителей аудиокниг недавно закончили с издательством Альпина запись аудиоверсий трех моих вышедших книг:
"Как это было у меня:90-е",
"Как мы покупали русский интернет",
"На разломе двух времен. 80-е".
Они уже доступны в электронных библиотеках.
Например тут, на Литрес:
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/kak-eto-bylo-u-menya-90-e-37982097/
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/kak-my-pokupali-russkiy-internet-37981847/
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/na-razlome-dvuh-vremen-80-e-37982257/
Отрывок из книги "Как это было у меня:90-е".
Читает автор.
https://soundcloud.com/sergey-vasiliev-323141912/eto-konets-1996
"Как это было у меня:90-е",
"Как мы покупали русский интернет",
"На разломе двух времен. 80-е".
Они уже доступны в электронных библиотеках.
Например тут, на Литрес:
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/kak-eto-bylo-u-menya-90-e-37982097/
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/kak-my-pokupali-russkiy-internet-37981847/
https://www.litres.ru/sergey-vasilev-13101485/na-razlome-dvuh-vremen-80-e-37982257/
Отрывок из книги "Как это было у меня:90-е".
Читает автор.
https://soundcloud.com/sergey-vasiliev-323141912/eto-konets-1996
ЛитРес
#Как это было у меня. 90-е — Сергей Васильев
Книга Сергея Васильева, начинавшего свой бизнес с Тверьуниверсалбанка, – уникальные личные заметки о 1990-х. Эта книга о трансформации типичной советской молодежи 1960-х годов рождения в современных бизнесменов 2000-х. Эта кн…
Исполнение консолидированного бюджета России в текущем 2018-м году показывает феноменальные цифры.
Текущий бюджет планировали дефицитным, а по факту мы имеем сегодня огромный профицит. На конец июля накопленный профицит бюджета уже составил почти 2.5 трл рублей.
Если цена нефть будет держаться на тех уровнях, где находится сегодня( а с июля она еще и поднялась), то мы увидим по концу года профицит бюджета на историческом максимуме.
5 трл. рублей! А может и более...
Этот незапланированный годовой профицит будет сравним с совокупным капиталом всей банковской системы.
Надо отдать должное Путину и Медведеву - они создал идеальную фискальную машину. Государство научилось собирать налоги и сборы со своих граждан и предприятий в любую погоду, при любой экономической обстановке.
Статистика показывает минимальный экономический рост в стране, от силы 1-1.5%. Да и эти полтора процента многие экономисты ставят под сомнение, налицо стагнация в экономике и в доходах населения, отсутствие роста потребительских расходов.
Но при этом мы видим ежегодный рост доходов бюджета. Причем не на какие-то мизерные 1-1.5% в год, а в разы больше.
В 2016 доходы консолидированного бюджета выросли к предыдущему (2015-му) году на 4.6%. В 2017 на 10 %. А в этом 2018 мы вообще показываем какие-то сказочные цифры. На июль месяц исполнение бюджета на 18.6% больше, чем эта же цифра год назад.
18.6% роста!
Таким цифрам роста позавидовал бы любой бизнес, любая компания
Причем растут не только нефтегазовые доходы, но и ненефтегазовые.
За прошедший год нененфтегазовые доходы бюджета выросли на 13%.
Их объём в этом году будет равен совокупному доходу (вместе с нефтегазовыми) в 2015-ом.
Т.е. даже если бы в этом году мы вообще не получили доходов от нефти и газа , бюджет полностью смог бы исполнить обязательства на уровне 2015-го года.
А по нефтяным доходам ещё более впечатляющая картинка. В этом году их рост по сравнению с годом ранее составляет вообще астрономические 42%.
Идеальная бизнес-машинка!
Если к этому добавить ещё и новые меры, которе уже вводит Правительство: повышение ставки НДС, введение налога на самозанятых и увеличение пенсионного возраста (т.е. замораживание дефицита пенсионного фонда), то «эффективность» бюджета еще более увеличится с годами.
Причем у Правительства и Администрации Президента хватает наглости выходить с инициативами вводить какие-то новые дополнительные сборы с бизнеса по изъятию «девальвационных» сверхдоходов. Мол, «делиться надо» - говорит Белоусов, помощник Президента по экономике.
Куда уж делиться то?
Ведь нужно прекрасно понимать, что СВЕРХувеличение доходов бюджета - суть обратная сторона от изъятия (через налоги и сборы) доходов у бизнеса и населения.
Этот огромный профицит сформирован наполовину неспрогнозированным ростом цены на нефть и наполовину девальвацией рубля, которая забрала доходы у всего населения.
При этом Правительство уже радостно озвучивает, что теперь планирует такой профицит бюджета и в ближайшие 2019-2020-х годах.
Уже видно, что собирать налоги и маневрировать с «курсовыми» сверхдоходами Правительство научилось.
Остаётся один вопрос, куда они будут тратить эту уйму денег?
Текущий бюджет планировали дефицитным, а по факту мы имеем сегодня огромный профицит. На конец июля накопленный профицит бюджета уже составил почти 2.5 трл рублей.
Если цена нефть будет держаться на тех уровнях, где находится сегодня( а с июля она еще и поднялась), то мы увидим по концу года профицит бюджета на историческом максимуме.
5 трл. рублей! А может и более...
Этот незапланированный годовой профицит будет сравним с совокупным капиталом всей банковской системы.
Надо отдать должное Путину и Медведеву - они создал идеальную фискальную машину. Государство научилось собирать налоги и сборы со своих граждан и предприятий в любую погоду, при любой экономической обстановке.
Статистика показывает минимальный экономический рост в стране, от силы 1-1.5%. Да и эти полтора процента многие экономисты ставят под сомнение, налицо стагнация в экономике и в доходах населения, отсутствие роста потребительских расходов.
Но при этом мы видим ежегодный рост доходов бюджета. Причем не на какие-то мизерные 1-1.5% в год, а в разы больше.
В 2016 доходы консолидированного бюджета выросли к предыдущему (2015-му) году на 4.6%. В 2017 на 10 %. А в этом 2018 мы вообще показываем какие-то сказочные цифры. На июль месяц исполнение бюджета на 18.6% больше, чем эта же цифра год назад.
18.6% роста!
Таким цифрам роста позавидовал бы любой бизнес, любая компания
Причем растут не только нефтегазовые доходы, но и ненефтегазовые.
За прошедший год нененфтегазовые доходы бюджета выросли на 13%.
Их объём в этом году будет равен совокупному доходу (вместе с нефтегазовыми) в 2015-ом.
Т.е. даже если бы в этом году мы вообще не получили доходов от нефти и газа , бюджет полностью смог бы исполнить обязательства на уровне 2015-го года.
А по нефтяным доходам ещё более впечатляющая картинка. В этом году их рост по сравнению с годом ранее составляет вообще астрономические 42%.
Идеальная бизнес-машинка!
Если к этому добавить ещё и новые меры, которе уже вводит Правительство: повышение ставки НДС, введение налога на самозанятых и увеличение пенсионного возраста (т.е. замораживание дефицита пенсионного фонда), то «эффективность» бюджета еще более увеличится с годами.
Причем у Правительства и Администрации Президента хватает наглости выходить с инициативами вводить какие-то новые дополнительные сборы с бизнеса по изъятию «девальвационных» сверхдоходов. Мол, «делиться надо» - говорит Белоусов, помощник Президента по экономике.
Куда уж делиться то?
Ведь нужно прекрасно понимать, что СВЕРХувеличение доходов бюджета - суть обратная сторона от изъятия (через налоги и сборы) доходов у бизнеса и населения.
Этот огромный профицит сформирован наполовину неспрогнозированным ростом цены на нефть и наполовину девальвацией рубля, которая забрала доходы у всего населения.
При этом Правительство уже радостно озвучивает, что теперь планирует такой профицит бюджета и в ближайшие 2019-2020-х годах.
Уже видно, что собирать налоги и маневрировать с «курсовыми» сверхдоходами Правительство научилось.
Остаётся один вопрос, куда они будут тратить эту уйму денег?
В чем хитрость идеи «дедолларизации» экономики, которую сейчас обсуждают в Правительстве и даже планируют в скором времени ее запуск?
Силуанов говорит о том, что Правительство будет стимулировать экспортеров на перевод их расчетов с долларов на рубли. Именно в этом, по словам Силуанова, суть предложений Правительства.
Ни о какой «отмене» доллара, запрете на его хождения в России, или принудительной конвертации валютных вкладов в рублевые речь не идет.
Тогда в чем все-таки хитрость? В чем задумка Правительства?
Давайте разберемся, так сказать, копнем глубже.
Что означает предложение Правительства по переводу расчетов экспортеров с долларов на рубли? Как это будет технически работать?
Сегодня все экспортеры, которые продают за рубеж нефть, металлы, руду, химию и прочее устанавливают цену в контрактах в долларах и соответственно требуют отплаты за свой товар в долларах, открыв в банках под эти операции валютные счета.
Далее, получив валютную выручку, экспортеры продают через банк (или напрямую на бирже) свою валюту в том количестве, сколько им нужно сегодня рублей для внутренних расчетов по хозяйственной деятельности. При такой практике часть полученной валютной выручки экспортеры обычно не продают, а продолжают держать на своих валютных счетах, продавая её постепенно, по потребности в рублях.
При таком раскладе, в случае роста доллара к рублю, экспортер хорошо зарабатывает на курсовой переоценке этих валютных остатков.
А как будет выглядеть картинка, если внешнеторговые контракты переведут в рубли, как это предлагает Правительство?
Сами экспортные контракты на нефть, металлы, руду и прочее продолжат исчислять в долларах, тут ни что не поменяется. Цена на ресурсы определяется на мировых биржах, а не на внутрироссийской бирже, поэтому цена в контрактах, естественно останется в долларах.
Но если контрактом теперь будут предусмотрены расчеты в рублях, то конвертировать валюту будут вынуждены не экспортеры (как сейчас), а их контрагенты по контрактам. В такой ситуации зарубежные покупатели должны будут, открыть в отдельных банках свои рублевые счета и перед тем как оплачивать покупаемы товар валютой, они будут подавать заявку на конвертацию своих долларов в рубли, и оплачивать контракт полностью рублями.
Возможно сама техника тут будет чуть иной, но суть именно в том, что экспортера будут получать именно рубли, а не доллары за свой нефть, металл, руду.
Таким образом, у экспортеров не будет накапливаться валютная выручка, они будут получать по контрактам только рубли, хоть и биржевому курсу на день получения платежа.
А кто же в это новой парадигме будет теперь «получателем» валюты, если у экспортеров ее не будет?
Очевидно, что в такой ситуации всю валюту сразу получит Центральный Банк, именно он будет основным «покупателем» валюты, по средством биржевых операций.
В этой новой парадигме, главным бенефициаром от роста или падения доллара к рублю будет теперь Центральный Банк, а не экспортеры. Он и сейчас является таким бенефициаром, т.к. является держателем огромных золото-валютных резервов, но теперь он будут получать ВСЮ эту прибыль от переоценки остатков валютной выручки.
Белоусов, помощник Президента по экономике, приготовил свой список самых больших экспортеров, предлагая им «поделиться» девальвационной прибылью, которую получили экспортеры от последнего роста доллара к рублю. Но понимания в среде бизнеса на свое предложение он не нашел.
Теперь ЦБ и Правительство придумало иной трюк, как все-таки «заставить» экспортеров делиться частью своих девальвационных прибылей, именно это и обеспечит новый механизм «дедолларизации», который предполагает вводить Правительство.
Вообще говоря, сама эта программа по «дедолларизации» внешнеторговых контрактов – давно назревшее здравое решение.
Эту идею обсуждали еще в начале 90-х, когда наши экспортеры только начинали свободно выходить на внешний рынок, минуя монополию старых советских внешнеторговых организаций, через которые осуществлялся весь экспорт во времена СССР.
Это нужно было делать уже давно, смотришь, удалось бы сохранить в стране сотни миллиардов валютн
Силуанов говорит о том, что Правительство будет стимулировать экспортеров на перевод их расчетов с долларов на рубли. Именно в этом, по словам Силуанова, суть предложений Правительства.
Ни о какой «отмене» доллара, запрете на его хождения в России, или принудительной конвертации валютных вкладов в рублевые речь не идет.
Тогда в чем все-таки хитрость? В чем задумка Правительства?
Давайте разберемся, так сказать, копнем глубже.
Что означает предложение Правительства по переводу расчетов экспортеров с долларов на рубли? Как это будет технически работать?
Сегодня все экспортеры, которые продают за рубеж нефть, металлы, руду, химию и прочее устанавливают цену в контрактах в долларах и соответственно требуют отплаты за свой товар в долларах, открыв в банках под эти операции валютные счета.
Далее, получив валютную выручку, экспортеры продают через банк (или напрямую на бирже) свою валюту в том количестве, сколько им нужно сегодня рублей для внутренних расчетов по хозяйственной деятельности. При такой практике часть полученной валютной выручки экспортеры обычно не продают, а продолжают держать на своих валютных счетах, продавая её постепенно, по потребности в рублях.
При таком раскладе, в случае роста доллара к рублю, экспортер хорошо зарабатывает на курсовой переоценке этих валютных остатков.
А как будет выглядеть картинка, если внешнеторговые контракты переведут в рубли, как это предлагает Правительство?
Сами экспортные контракты на нефть, металлы, руду и прочее продолжат исчислять в долларах, тут ни что не поменяется. Цена на ресурсы определяется на мировых биржах, а не на внутрироссийской бирже, поэтому цена в контрактах, естественно останется в долларах.
Но если контрактом теперь будут предусмотрены расчеты в рублях, то конвертировать валюту будут вынуждены не экспортеры (как сейчас), а их контрагенты по контрактам. В такой ситуации зарубежные покупатели должны будут, открыть в отдельных банках свои рублевые счета и перед тем как оплачивать покупаемы товар валютой, они будут подавать заявку на конвертацию своих долларов в рубли, и оплачивать контракт полностью рублями.
Возможно сама техника тут будет чуть иной, но суть именно в том, что экспортера будут получать именно рубли, а не доллары за свой нефть, металл, руду.
Таким образом, у экспортеров не будет накапливаться валютная выручка, они будут получать по контрактам только рубли, хоть и биржевому курсу на день получения платежа.
А кто же в это новой парадигме будет теперь «получателем» валюты, если у экспортеров ее не будет?
Очевидно, что в такой ситуации всю валюту сразу получит Центральный Банк, именно он будет основным «покупателем» валюты, по средством биржевых операций.
В этой новой парадигме, главным бенефициаром от роста или падения доллара к рублю будет теперь Центральный Банк, а не экспортеры. Он и сейчас является таким бенефициаром, т.к. является держателем огромных золото-валютных резервов, но теперь он будут получать ВСЮ эту прибыль от переоценки остатков валютной выручки.
Белоусов, помощник Президента по экономике, приготовил свой список самых больших экспортеров, предлагая им «поделиться» девальвационной прибылью, которую получили экспортеры от последнего роста доллара к рублю. Но понимания в среде бизнеса на свое предложение он не нашел.
Теперь ЦБ и Правительство придумало иной трюк, как все-таки «заставить» экспортеров делиться частью своих девальвационных прибылей, именно это и обеспечит новый механизм «дедолларизации», который предполагает вводить Правительство.
Вообще говоря, сама эта программа по «дедолларизации» внешнеторговых контрактов – давно назревшее здравое решение.
Эту идею обсуждали еще в начале 90-х, когда наши экспортеры только начинали свободно выходить на внешний рынок, минуя монополию старых советских внешнеторговых организаций, через которые осуществлялся весь экспорт во времена СССР.
Это нужно было делать уже давно, смотришь, удалось бы сохранить в стране сотни миллиардов валютн
ой выручки, осевшей на левых оффшорных счетах.
Лучше, уж поздно, чем никогда.
P.S.
Но вопрос, как и раньше, останется один – а что будет делать со своими выросшими, в такой ситуации, валютными резервами сам Центральный Банк?
Экспортеров он-то «дедолларизирует», но сам-то он при этом наоборот «долларизируется». Ведь никуда валютная выручка не денется - она просто теперь будет в большем объеме накапливаться в у него в резервах.
Что будет делать с возросшими резервами ЦБ?
На этот вопрос Правительство и Центральный Банк, к сожалению, пояснений пока не дает…
Лучше, уж поздно, чем никогда.
P.S.
Но вопрос, как и раньше, останется один – а что будет делать со своими выросшими, в такой ситуации, валютными резервами сам Центральный Банк?
Экспортеров он-то «дедолларизирует», но сам-то он при этом наоборот «долларизируется». Ведь никуда валютная выручка не денется - она просто теперь будет в большем объеме накапливаться в у него в резервах.
Что будет делать с возросшими резервами ЦБ?
На этот вопрос Правительство и Центральный Банк, к сожалению, пояснений пока не дает…
К чему привёл расстрел Белого Дома в октябре 93-го?
До сих пор многие задаются вопросом - оправдан ли был то расстрел непокорного Парламента?
Попробую ответить, как понимаю это я сам.
Фактическим результатом того расстрела стали две войны.
Русско-чеченская в конце 90-х и русско-украинская сегодня.
Если бы тогда, в том противостоянии победил российский Парламент Хасбалутова, а не Президент Ельцин, у нас бы не было войны в Чечне.
Чеченец Хасбулатов никогда не послал бы танки захватывать Грозный, он искал бы там компромисс. Чеченец не воевал бы с чеченцами.
Да и сама чеченская война - есть следствием победы Ельцина над Хасбулатовым. Чечня тогда обиделась на Москву, наблюдая как Ельцин выводит побеждённого чеченца-Хасбулатова с поднятыми руками из разбитого Белого Дома.
Да и взаимная злость Ельцина на Чечню - следствие его неприязни именно к чеченцу Хасбулатова.
Не было бы того личного конфликта - не было бы и той войны.
Теперь про Украину.
Расстрел собственного Парламента и последовавшее через год подавление мятежного региона танками и фронтовой авиацией , разве это не тот образец, которой взяла для себя Украина в 2014-м, бомбя Донецк и Славянск?
Часто в спорах с украинцами мы слышим именно этот довод.
Если вы, русские, позволили себе расстрелять свой Парламент, узурпировав власть, а затем в пыль разбомбить Грозный, уняв мятежный регион. Почему мы, украинцы, не можем так же захватывать силой власть в своём Киеве и кровью подавлять взбунтовавшийся Донбасс.
Мы получили в Украине то, что посеял Ельцин в Москве, в октябре 1993-го.
Две развязанные войны - не много ли, что бы все еще искать оправдания Ельцину за те трагические дни ?
До сих пор многие задаются вопросом - оправдан ли был то расстрел непокорного Парламента?
Попробую ответить, как понимаю это я сам.
Фактическим результатом того расстрела стали две войны.
Русско-чеченская в конце 90-х и русско-украинская сегодня.
Если бы тогда, в том противостоянии победил российский Парламент Хасбалутова, а не Президент Ельцин, у нас бы не было войны в Чечне.
Чеченец Хасбулатов никогда не послал бы танки захватывать Грозный, он искал бы там компромисс. Чеченец не воевал бы с чеченцами.
Да и сама чеченская война - есть следствием победы Ельцина над Хасбулатовым. Чечня тогда обиделась на Москву, наблюдая как Ельцин выводит побеждённого чеченца-Хасбулатова с поднятыми руками из разбитого Белого Дома.
Да и взаимная злость Ельцина на Чечню - следствие его неприязни именно к чеченцу Хасбулатова.
Не было бы того личного конфликта - не было бы и той войны.
Теперь про Украину.
Расстрел собственного Парламента и последовавшее через год подавление мятежного региона танками и фронтовой авиацией , разве это не тот образец, которой взяла для себя Украина в 2014-м, бомбя Донецк и Славянск?
Часто в спорах с украинцами мы слышим именно этот довод.
Если вы, русские, позволили себе расстрелять свой Парламент, узурпировав власть, а затем в пыль разбомбить Грозный, уняв мятежный регион. Почему мы, украинцы, не можем так же захватывать силой власть в своём Киеве и кровью подавлять взбунтовавшийся Донбасс.
Мы получили в Украине то, что посеял Ельцин в Москве, в октябре 1993-го.
Две развязанные войны - не много ли, что бы все еще искать оправдания Ельцину за те трагические дни ?
Попытка понять судьбу русской усадьбы….
Две русские революции (1905 и 1917) начались с массовых поджогов помещичьих усадеб.
Зачем крестьяне их жгли, какой видели в этом смысл, кроме слепого бунта?
Основная крестьянская «хитрость» тех поджогов была в надежде, что хозяин не вернется на пепелище. Барин редко возвращался в сожженный дом.
Конкретных поджигателей могли найти (а могли и не найти), но живущие там крестьяне смогут на ближайшие годы захватить барскую землю, распахать ее, засеять, собрать урожай и продать – в этом был их основная задумка.
Именно борьба за барскую землю была главной причиной усадебных «поджогов».
И в результате этих двух революций крестьянский мир добился своего – барин был изгнан из поместий, и его земля досталась крестьянам.
С этого момента началась новая жизнь и усадеб, уже без их вчерашних хозяев.
Действуя рационально новая «пролетарская» власть, взяв всю собственность в государственные руки, стала размещать в них различные социальные или учебные учреждения. Зачем строить новые каменные дома, тратить на это деньги, отвлекать ресурсы, если тысячи дворянских усадеб стояли пустыми по необъятным просторам центральной России.
Иногда усадебные дома становились конторами нового колхоза или совхоза, образованного из старой общины. Но чаще всего, большой дворянский дом был слишком для этого велик, и советская власть стала размещать там различные социальные учреждения: школы, техникумы, училища, дома отдыха или пионерлагеря. А после войны, с нехваткой помещений для лечебных заведений там стали размещать медсанбаты и госпиталя, перепрофилируя их со временем в тубдиспансеры и психбольницы.
Если раньше усадьба с церковью была центром сельского мира, определявшая его правила и устои, то теперь усадьба и деревня стали жить параллельной жизнью: колхоз своей, учреждения своей.
Подчиненные району или области, «усадебные» учреждения жили независимо от соседнего колхоза, не мешая друг другу, но и не помогая. Каждый выживал и развивался как мог.
Каждый ставил свои собственные планы, социалистические обязательства, и ударно их выполняли. Колхозы по надоям молока и тоннам урожая, а «усадебные» больницы/техникумы, по койко-местам и числу учащихся.
Позднесоветские годы стали временем рассвета и для тех и других.
Каждый колхоз выбивал для себя разрешение построить школу, больницу и клуб, пристраивая к «усадебному» дому свежие прямоугольные постройки из силикатного кирпича с шиферной крышей. Классические строения облупленных, старых усадеб уже терялись среди новых домов.
Усадьбам-больницам повезло не более, и к ним пристраивали какую-нибудь новую котельную, большой гараж, коровник или свинарник.
Советское время не думало о красоте, оно заботилось, что б там было электричество, тепло, хватало еды и стены не сыпались, и их по сто раз перекрашивали, перемазывали.
Но время делает свое дело - дома устаревали, ветшали, а жизнь шла вперёд.
Города стремительно росли, застраиваясь постепенно хрущевскими пятиэтажками и брежневскими девятиэтажками.
Там начали массово строить новые здание для училищ, техникумов, тубдиспансеров и психбольниц. Советскому хозяйству уже не имело смысл поддерживать жизнь в «старых» стенах . Легче и дешевле было построить новые здания в городе, чем вечно ремонтировать старые дома в глубинке, и советские учреждения стали постепенно выезжать из разваливающихся строений, покидая старые усадьбы.
А тут пришла и Перестройка, окончательно сломав сам советский строй, закрыв в виду неэффективности не только все социальные объекты во вчерашних усадьбах, но и сами колхозы.
Круг замкнулся.
Начав когда-то свой бунт с поджогов господских усадеб, пытаясь выгнать старого барина с господской земли, крестьяне сами стали никому не нужны там, и стали массово покидать деревни в поисках хоть какой-то работы в городах или замыкаясь на своих личных огородах, живя прокормом.
Лишь в нулевых всеобщая миграция как-то подуспокоилась, колхозы развалились окончательно, коровники опустели, клубы закрылись. В деревни потянулись новые дачники, уставшие от городской суеты, беспорядочно застраивая опустевшие п
Две русские революции (1905 и 1917) начались с массовых поджогов помещичьих усадеб.
Зачем крестьяне их жгли, какой видели в этом смысл, кроме слепого бунта?
Основная крестьянская «хитрость» тех поджогов была в надежде, что хозяин не вернется на пепелище. Барин редко возвращался в сожженный дом.
Конкретных поджигателей могли найти (а могли и не найти), но живущие там крестьяне смогут на ближайшие годы захватить барскую землю, распахать ее, засеять, собрать урожай и продать – в этом был их основная задумка.
Именно борьба за барскую землю была главной причиной усадебных «поджогов».
И в результате этих двух революций крестьянский мир добился своего – барин был изгнан из поместий, и его земля досталась крестьянам.
С этого момента началась новая жизнь и усадеб, уже без их вчерашних хозяев.
Действуя рационально новая «пролетарская» власть, взяв всю собственность в государственные руки, стала размещать в них различные социальные или учебные учреждения. Зачем строить новые каменные дома, тратить на это деньги, отвлекать ресурсы, если тысячи дворянских усадеб стояли пустыми по необъятным просторам центральной России.
Иногда усадебные дома становились конторами нового колхоза или совхоза, образованного из старой общины. Но чаще всего, большой дворянский дом был слишком для этого велик, и советская власть стала размещать там различные социальные учреждения: школы, техникумы, училища, дома отдыха или пионерлагеря. А после войны, с нехваткой помещений для лечебных заведений там стали размещать медсанбаты и госпиталя, перепрофилируя их со временем в тубдиспансеры и психбольницы.
Если раньше усадьба с церковью была центром сельского мира, определявшая его правила и устои, то теперь усадьба и деревня стали жить параллельной жизнью: колхоз своей, учреждения своей.
Подчиненные району или области, «усадебные» учреждения жили независимо от соседнего колхоза, не мешая друг другу, но и не помогая. Каждый выживал и развивался как мог.
Каждый ставил свои собственные планы, социалистические обязательства, и ударно их выполняли. Колхозы по надоям молока и тоннам урожая, а «усадебные» больницы/техникумы, по койко-местам и числу учащихся.
Позднесоветские годы стали временем рассвета и для тех и других.
Каждый колхоз выбивал для себя разрешение построить школу, больницу и клуб, пристраивая к «усадебному» дому свежие прямоугольные постройки из силикатного кирпича с шиферной крышей. Классические строения облупленных, старых усадеб уже терялись среди новых домов.
Усадьбам-больницам повезло не более, и к ним пристраивали какую-нибудь новую котельную, большой гараж, коровник или свинарник.
Советское время не думало о красоте, оно заботилось, что б там было электричество, тепло, хватало еды и стены не сыпались, и их по сто раз перекрашивали, перемазывали.
Но время делает свое дело - дома устаревали, ветшали, а жизнь шла вперёд.
Города стремительно росли, застраиваясь постепенно хрущевскими пятиэтажками и брежневскими девятиэтажками.
Там начали массово строить новые здание для училищ, техникумов, тубдиспансеров и психбольниц. Советскому хозяйству уже не имело смысл поддерживать жизнь в «старых» стенах . Легче и дешевле было построить новые здания в городе, чем вечно ремонтировать старые дома в глубинке, и советские учреждения стали постепенно выезжать из разваливающихся строений, покидая старые усадьбы.
А тут пришла и Перестройка, окончательно сломав сам советский строй, закрыв в виду неэффективности не только все социальные объекты во вчерашних усадьбах, но и сами колхозы.
Круг замкнулся.
Начав когда-то свой бунт с поджогов господских усадеб, пытаясь выгнать старого барина с господской земли, крестьяне сами стали никому не нужны там, и стали массово покидать деревни в поисках хоть какой-то работы в городах или замыкаясь на своих личных огородах, живя прокормом.
Лишь в нулевых всеобщая миграция как-то подуспокоилась, колхозы развалились окончательно, коровники опустели, клубы закрылись. В деревни потянулись новые дачники, уставшие от городской суеты, беспорядочно застраивая опустевшие п
оля. Стали плодиться бесконечные магазинчики – единственный оставшийся бизнес в современной деревне.
И среди всей этой суеты всё ещё стоят они, вчерашние усадьбы, помнящие все… свой золотой 19-й век, разруху революции и войн, расцвет советского застоя, запустение 90-х и беспорядочность нулевых…
Стоят и ждут… ждут, когда придёт новый хозяин, который всё тут расчистит.
Разберет завалы из вчерашних, уже ненужных, бесконечных коровников из железобетонных плит, грязных котельных из силикатного кирпича.
Расчистит усадебный парк, уберёт все лишнее, оставив главное. Укрепит фундаменты, достроит обвалившиеся стены и восстановит все как было. Наладит, настроит новую жизнь, среди вчерашних колхозников и новых дачников, что б все опять закрутилось и завертелось, вернувшись наконец-то в цепочку времени…
От прошлого, через настоящее в будущее…
И среди всей этой суеты всё ещё стоят они, вчерашние усадьбы, помнящие все… свой золотой 19-й век, разруху революции и войн, расцвет советского застоя, запустение 90-х и беспорядочность нулевых…
Стоят и ждут… ждут, когда придёт новый хозяин, который всё тут расчистит.
Разберет завалы из вчерашних, уже ненужных, бесконечных коровников из железобетонных плит, грязных котельных из силикатного кирпича.
Расчистит усадебный парк, уберёт все лишнее, оставив главное. Укрепит фундаменты, достроит обвалившиеся стены и восстановит все как было. Наладит, настроит новую жизнь, среди вчерашних колхозников и новых дачников, что б все опять закрутилось и завертелось, вернувшись наконец-то в цепочку времени…
От прошлого, через настоящее в будущее…
Реформа советской банковской системы, еще во времена Горбачева-Рыжкова, началась в конце 80-х.
Под лозунгом введения хозрасчета и самостоятельности предприятий, было решено выделить несколько спецбанков, которые бы специализировались бы на обслуживании различных отраслей народного хозяйства и по-советски соревновались бы между собой по выполнению и перевыполнению очередных пятилетних планов.
Согласно этой реформе, систему единого Госбанка СССР решено было разделить на 4 самостоятельных спецбанка:
Сбербанк (для обслуживания населения), Промстройбанк (для обслуживания тяжелой промышленности), Жилсоцбанк ( для ЖКХ и легкой промышленности) и Агропромбанк ( для сельского хозяйства).
Далее, с введением Закона о кооперации, Совмин СССР дал разрешение создавать и новые коммерческие банки. Предполагалось, что различные предприятия самостоятельно или на кооперативной основе будут организовывать новые свежие банки, которые будут их обслуживать и выдавать кредиты.
С этих реформ и начались драматические изменения не только самой банковской системы, но всего советского строя.
Прошло 30 лет. Изменилось всё и пошло совсем не так, как задумывалось инициаторами Перестройки. Но, как это ни смешно, именно реформа банковской системы состоялась в том виде, как и планировалось.
А изначально виделось, что крупнейшими банками останутся эти государственные спецбанки и лишь небольшое место (для видимости соцсоревнования) займут новые «кооперативные» банки.
Конечно, названия сегодняшних банков совсем не те, которые утверждались руководителями СССР 30 лет назад, и их специализация получилась смешанная, а не узкоотраслевая, как планировалось.
Но трафарет тех задумок налицо: из 11-ти банков, которые ЦБ относит сегодня к списку «системнозначимых», 6 являются государственными или под контролем ЦБ, лишь 2 частных и 3 иностранных.
Сберкассы СССР преобразовались в Сбербанк России, перетащив под себя часть функций советского
Жилсоцбанка по расчетам с жкх.
Роль Агропромбанк СССР играет РСХБ.
Условным «Промстройбанком» можно сегодня назвать группу «ВТБ + Газпромбанк +Промсвязьбанк».
А роль Жилсоцбанка по работе с малым и средним предприятиями постепенно берет на себя ФК «Открытие».
Небольшую часть банковского пирога отхватили на себя и новые банки (Альфа, МКБ, Юникредит, Росбанк, Райффайзен).
Все, как и планировалось.
Советский бегемот всплывает медленно, но верно…
Под лозунгом введения хозрасчета и самостоятельности предприятий, было решено выделить несколько спецбанков, которые бы специализировались бы на обслуживании различных отраслей народного хозяйства и по-советски соревновались бы между собой по выполнению и перевыполнению очередных пятилетних планов.
Согласно этой реформе, систему единого Госбанка СССР решено было разделить на 4 самостоятельных спецбанка:
Сбербанк (для обслуживания населения), Промстройбанк (для обслуживания тяжелой промышленности), Жилсоцбанк ( для ЖКХ и легкой промышленности) и Агропромбанк ( для сельского хозяйства).
Далее, с введением Закона о кооперации, Совмин СССР дал разрешение создавать и новые коммерческие банки. Предполагалось, что различные предприятия самостоятельно или на кооперативной основе будут организовывать новые свежие банки, которые будут их обслуживать и выдавать кредиты.
С этих реформ и начались драматические изменения не только самой банковской системы, но всего советского строя.
Прошло 30 лет. Изменилось всё и пошло совсем не так, как задумывалось инициаторами Перестройки. Но, как это ни смешно, именно реформа банковской системы состоялась в том виде, как и планировалось.
А изначально виделось, что крупнейшими банками останутся эти государственные спецбанки и лишь небольшое место (для видимости соцсоревнования) займут новые «кооперативные» банки.
Конечно, названия сегодняшних банков совсем не те, которые утверждались руководителями СССР 30 лет назад, и их специализация получилась смешанная, а не узкоотраслевая, как планировалось.
Но трафарет тех задумок налицо: из 11-ти банков, которые ЦБ относит сегодня к списку «системнозначимых», 6 являются государственными или под контролем ЦБ, лишь 2 частных и 3 иностранных.
Сберкассы СССР преобразовались в Сбербанк России, перетащив под себя часть функций советского
Жилсоцбанка по расчетам с жкх.
Роль Агропромбанк СССР играет РСХБ.
Условным «Промстройбанком» можно сегодня назвать группу «ВТБ + Газпромбанк +Промсвязьбанк».
А роль Жилсоцбанка по работе с малым и средним предприятиями постепенно берет на себя ФК «Открытие».
Небольшую часть банковского пирога отхватили на себя и новые банки (Альфа, МКБ, Юникредит, Росбанк, Райффайзен).
Все, как и планировалось.
Советский бегемот всплывает медленно, но верно…
Выходя из офиса, в переходе, часто вижу одного интеллигентного человека без определенного места жительства, в просторечье - бомжа.
Он сидит тихо у стены и что-то все время пишет...
Сегодня наконец-то решил подойти и спросить, что же он там все-таки пишет тонкой вязью? И попросил разрешение это сфотографировать.
Там плотным слоем шли треугольники, треугольники, треугольники...
Я спросил:
- Зачем Вы это пишите?
Он ответил:
- Успокаивает. Живот болит, вот так успокаиваю.
- И что, проходит? Боль уходит? - уточнил я.
- Да. Уже почти ушла...
Он сидит тихо у стены и что-то все время пишет...
Сегодня наконец-то решил подойти и спросить, что же он там все-таки пишет тонкой вязью? И попросил разрешение это сфотографировать.
Там плотным слоем шли треугольники, треугольники, треугольники...
Я спросил:
- Зачем Вы это пишите?
Он ответил:
- Успокаивает. Живот болит, вот так успокаиваю.
- И что, проходит? Боль уходит? - уточнил я.
- Да. Уже почти ушла...
SVasiliev
В чем хитрость идеи «дедолларизации» экономики, которую сейчас обсуждают в Правительстве и даже планируют в скором времени ее запуск? Силуанов говорит о том, что Правительство будет стимулировать экспортеров на перевод их расчетов с долларов на рубли. Именно…
Можно ли резко увеличить бюджетные расходы, не нарушая общую финансовую стабильность системы? Этот вопрос часто задают нашему Правительству, на эту тему постоянно идет дискуссия.
Вопрос не простой. Ведь действительно, как понять, где тот предел увеличение бюджетных расходов и государственного долга, чтобы не перейти черту, за которой начнется обвал системы?
Вопрос не простой, но ответ есть и он рядом.
Это – Украина, соседняя страна.
По социальной структуре, производственным активам, по человеческому материалу, отношению к бизнесу, налогам, предпринимательству мы очень схожи. Если мы хотим взять за аналог какие-то бюджетные параметры других стран, например США, Европы или Китая, мы ошибемся. Нельзя сравнивать по параметрам бюджетной политике Россию и США, или Россию и Европу, слишком велики различия в истории, накопленных капиталах и традициях ведения бизнеса.
А с Украиной, как раз можно. Мы вышли из одной страны – СССР, у нас схожие проблемы и мы параллельно решаем примерно одни и те же задачи.
Итак…
Сравним бюджетные и иные финансовые параметры двух систем, России и Украины.
Возьмем за основу сравнения две цифры: объем ЗВР (золото валютных резервов) и расходов консолидированных бюджетов двух стран.
ЗВР Нацбанка Украины (на 31.12.2017) – 18.8 млрд $
ЗВР Центрального Банка России (на 31.12.2017) – 432.1 млрд $
Итого имеем – на конец 2017-го по ЗВР мы были больше Украины почти в 23 раза.
А как при этом соотносятся наши бюджеты?
И Россия, и Украина свели прошлогодний бюджет (2017-го) с дефицитом. При этом консолидированные расходы российского бюджета составили 32.4 трл. руб, что по курсу доллара (на 31.12.2017) было 556 млрд $.
Сводный бюджет Украины за тот год был 1.56 трл гривен, что в долларах – 37.6 млрд $
Таким образом, имеем - консолидированный бюджет России был больше украинского в 14.8 раз.
Т.е. ЗВР у нас больше в 23 раза, а бюджет только 14.8 раза.
Текущий 2018-й год еще более показателен. В этом году и наш, и украинский бюджет исполняются уже с профицитом, показывая и тут абсолютное сходство наших финансовых систем.
При этом наш ЗВР на конец июля 2018-го (458 млрд $) уже почти в 26 раз больше украинских (17.7 млрд), а при этом по бюджетным расходам превышаем Украину всего в 12 раз.
Отсюда вывод - мы слишком много накапливаем, по сравнению с украинцами. И можем позволить себе гораздо бОльшие расходы, чем тратим сегодня, не нарушая финансовую стабильность.
Если настроить наши бюджетные и финансовые параметры на уровне «украинских» (по цифрам конца 2017-го), то получается, что мы накопили в ЗВР «лишних» 154 млрд., т.е. мы как страна можем инвестировать во внутренние, скажем инфраструктурные проекты, 154 млрд $ (треть наших ЗВР) и при этом бюджетные параметры у нас останутся еще вполне устойчивыми.
Такое предположение, такой подход вполне уместен.
Украинская финансовая система, по-сути, управляется МВФ, т.к. во многом зависит от их кредитов. Там (в МВФ) сидят либеральные экономисты, они жестко просчитывают предельные бюджетные показатели, в которых страна может жить и постоянно советует Украине какие-то новые и новые реформы. Пусть сложно, с боем, но Украина, действуя лекалами МВФ, постоянно модернизирует свою систему, увеличивая налоговые сборы и оптимизируя расходы.
Пример Украины – предельная планка, ниже которой не стоит опускаться.
Но этот пример для нас вполне показателен, чтобы делать из него свои выводы. Их пример показывает, что даже на уровне такого соотношения ЗВР и бюджетных расходов, как у них, система все еще находится в равновесном и вполне устойчивом состоянии.
Сравнение по ЗВР для нас тем более уместно, что мы находимся тут в более выигрышном положении.
У нас положительный торговый баланс, а у них отрицательный. Если мы увидим в какой-то момент, что ситуация ухудшается, мы легко можем опять начать наращивать наши ЗВР за счет торгового баланса, что не может позволить себе Украина, которая компенсирует свой дефицит постоянными кредитами.
Вопрос не простой. Ведь действительно, как понять, где тот предел увеличение бюджетных расходов и государственного долга, чтобы не перейти черту, за которой начнется обвал системы?
Вопрос не простой, но ответ есть и он рядом.
Это – Украина, соседняя страна.
По социальной структуре, производственным активам, по человеческому материалу, отношению к бизнесу, налогам, предпринимательству мы очень схожи. Если мы хотим взять за аналог какие-то бюджетные параметры других стран, например США, Европы или Китая, мы ошибемся. Нельзя сравнивать по параметрам бюджетной политике Россию и США, или Россию и Европу, слишком велики различия в истории, накопленных капиталах и традициях ведения бизнеса.
А с Украиной, как раз можно. Мы вышли из одной страны – СССР, у нас схожие проблемы и мы параллельно решаем примерно одни и те же задачи.
Итак…
Сравним бюджетные и иные финансовые параметры двух систем, России и Украины.
Возьмем за основу сравнения две цифры: объем ЗВР (золото валютных резервов) и расходов консолидированных бюджетов двух стран.
ЗВР Нацбанка Украины (на 31.12.2017) – 18.8 млрд $
ЗВР Центрального Банка России (на 31.12.2017) – 432.1 млрд $
Итого имеем – на конец 2017-го по ЗВР мы были больше Украины почти в 23 раза.
А как при этом соотносятся наши бюджеты?
И Россия, и Украина свели прошлогодний бюджет (2017-го) с дефицитом. При этом консолидированные расходы российского бюджета составили 32.4 трл. руб, что по курсу доллара (на 31.12.2017) было 556 млрд $.
Сводный бюджет Украины за тот год был 1.56 трл гривен, что в долларах – 37.6 млрд $
Таким образом, имеем - консолидированный бюджет России был больше украинского в 14.8 раз.
Т.е. ЗВР у нас больше в 23 раза, а бюджет только 14.8 раза.
Текущий 2018-й год еще более показателен. В этом году и наш, и украинский бюджет исполняются уже с профицитом, показывая и тут абсолютное сходство наших финансовых систем.
При этом наш ЗВР на конец июля 2018-го (458 млрд $) уже почти в 26 раз больше украинских (17.7 млрд), а при этом по бюджетным расходам превышаем Украину всего в 12 раз.
Отсюда вывод - мы слишком много накапливаем, по сравнению с украинцами. И можем позволить себе гораздо бОльшие расходы, чем тратим сегодня, не нарушая финансовую стабильность.
Если настроить наши бюджетные и финансовые параметры на уровне «украинских» (по цифрам конца 2017-го), то получается, что мы накопили в ЗВР «лишних» 154 млрд., т.е. мы как страна можем инвестировать во внутренние, скажем инфраструктурные проекты, 154 млрд $ (треть наших ЗВР) и при этом бюджетные параметры у нас останутся еще вполне устойчивыми.
Такое предположение, такой подход вполне уместен.
Украинская финансовая система, по-сути, управляется МВФ, т.к. во многом зависит от их кредитов. Там (в МВФ) сидят либеральные экономисты, они жестко просчитывают предельные бюджетные показатели, в которых страна может жить и постоянно советует Украине какие-то новые и новые реформы. Пусть сложно, с боем, но Украина, действуя лекалами МВФ, постоянно модернизирует свою систему, увеличивая налоговые сборы и оптимизируя расходы.
Пример Украины – предельная планка, ниже которой не стоит опускаться.
Но этот пример для нас вполне показателен, чтобы делать из него свои выводы. Их пример показывает, что даже на уровне такого соотношения ЗВР и бюджетных расходов, как у них, система все еще находится в равновесном и вполне устойчивом состоянии.
Сравнение по ЗВР для нас тем более уместно, что мы находимся тут в более выигрышном положении.
У нас положительный торговый баланс, а у них отрицательный. Если мы увидим в какой-то момент, что ситуация ухудшается, мы легко можем опять начать наращивать наши ЗВР за счет торгового баланса, что не может позволить себе Украина, которая компенсирует свой дефицит постоянными кредитами.
SVasiliev
В чем хитрость идеи «дедолларизации» экономики, которую сейчас обсуждают в Правительстве и даже планируют в скором времени ее запуск? Силуанов говорит о том, что Правительство будет стимулировать экспортеров на перевод их расчетов с долларов на рубли. Именно…
Пример «украинских» цифр очень полезен и показателен для нас, ещё и на предмет анализа самых страшных, самых ужасных санкций, которые могут ввести против России (типа отключения SWIFT, эмбарго на торговлю энергоресурсами), когда наш торговый баланс может вдруг перейти из профицитного в дефицитный.
Я не предлагаю, конечно, брать за точную кальку «украинские» бюджетные параметры, но их вполне можно мысленно брать как предельно допустимые.
У нас слишком сегодня большой и лишний запас прочности.
Я не предлагаю, конечно, брать за точную кальку «украинские» бюджетные параметры, но их вполне можно мысленно брать как предельно допустимые.
У нас слишком сегодня большой и лишний запас прочности.