систему, наладив одновременно и чиновничий процесс, и собственные дела.
И сегодня ситуация кардинально изменилась.
Если проанализировать налоговые декларации за 2017-й крупных государственных чиновников, то мы увидим, что их доходы уже превышают уровень крупных российских бизнесменов.
«Негласная» система, позволяющая чиновникам зарабатывать дополнительные доходы или система бонусов для руководителей госкорпораций, уже работает в перебор.
Крупный чиновник или топ-менеджер госкорпорации может зарабатывать уже больше чем крупный бизнесмен. Это естественно ведет к тотальному огосударствлению системы, ведь чем больше госструктур создается, тем больше возникает мест для кормления.
И с каждым годом эта ситуация становится все более очевидной.
Путин вводил обязательную систему декларирования доходов чиновников и членов их семей, как инструмент мониторинга, контроля, чтобы видеть уровень чиновничьих доходов и анализировать их источники.
Казалось, что это будет сдерживать аппетиты и будет инструментом борьбы с коррупцией.
Но пока толку нет. Видеть то мы их сейчас видим, но чиновник перестал стеснятся.
Вот уже Белозеров (глава РЖД) спокойно показывает в своей декларации доход в 180 млн рублей, хотя его предшественник, Якунин, еще вчера отказывался публиковать в печати свою декларацию.
И потому очевидно, Путину придется делать следующий шаг.
После введения обязательного декларирования доходов чиновников, по-видимому нужно уже вводить какие-то ограничения на уровень вознаграждения чиновников и руководителей госкорпораций.
А также определять какой-то предельный уровень «дополнительных» доходов чиновников, после которого чиновник должен оставить государственную службу. Пусть уж уходит и занимается спокойно своими частными делами.
Рано или поздно эти цифры будут главными раздражителями для общества.
И сегодня ситуация кардинально изменилась.
Если проанализировать налоговые декларации за 2017-й крупных государственных чиновников, то мы увидим, что их доходы уже превышают уровень крупных российских бизнесменов.
«Негласная» система, позволяющая чиновникам зарабатывать дополнительные доходы или система бонусов для руководителей госкорпораций, уже работает в перебор.
Крупный чиновник или топ-менеджер госкорпорации может зарабатывать уже больше чем крупный бизнесмен. Это естественно ведет к тотальному огосударствлению системы, ведь чем больше госструктур создается, тем больше возникает мест для кормления.
И с каждым годом эта ситуация становится все более очевидной.
Путин вводил обязательную систему декларирования доходов чиновников и членов их семей, как инструмент мониторинга, контроля, чтобы видеть уровень чиновничьих доходов и анализировать их источники.
Казалось, что это будет сдерживать аппетиты и будет инструментом борьбы с коррупцией.
Но пока толку нет. Видеть то мы их сейчас видим, но чиновник перестал стеснятся.
Вот уже Белозеров (глава РЖД) спокойно показывает в своей декларации доход в 180 млн рублей, хотя его предшественник, Якунин, еще вчера отказывался публиковать в печати свою декларацию.
И потому очевидно, Путину придется делать следующий шаг.
После введения обязательного декларирования доходов чиновников, по-видимому нужно уже вводить какие-то ограничения на уровень вознаграждения чиновников и руководителей госкорпораций.
А также определять какой-то предельный уровень «дополнительных» доходов чиновников, после которого чиновник должен оставить государственную службу. Пусть уж уходит и занимается спокойно своими частными делами.
Рано или поздно эти цифры будут главными раздражителями для общества.
Сколько нужно заработать, чтобы больше не работать?
Казалось бы, ответ простой.
Нужно накопить такую сумму собственного капитала, чтобы проценты на него полностью покрывали сумму твоих текущих расходов.
Вроде бы формула понятна. Но в ней есть несколько переменных, которые все время меняются.
Первое.
Уровень твоих личных расходов с возрастом часто меняется. Сначала ты зарабатываешь мало, потом вдруг много, потом опять мало, потом с трудом доходы начинают расти. Только после сорока ты начинаешь уже объективно понимать свое место в человеческом муравейнике и, соответственно, реально осознавать оптимальный уровень своих расходов, который приемлем для твоей гармонии с миром.
Второе – инфляция.
Вчера тебе хватало 100 тыс. на те или иные расходы, а сегодня на них уже уходят 200 тыс., а значит нужно зарабатывать больше, да еще и начинать что-то откладывать во вклады и инвестиции, чтобы начинать накапливать.
И третье – процент.
Когда ты рискуешь, вкладывая накопленное под более высокий процент, ты часто теряешь. А когда держишь средства в надежных банках, то процент слишком мал, чтобы обеспечить тебе требуемый доход.
В борьбе с этими переменными и проходит жизнь.
И каждый все время мысленно подсчитывает, сколько же нужно еще работать, чтобы накопив, можно было уже успокоиться и отдохнуть?
Казалось бы, ответ простой.
Нужно накопить такую сумму собственного капитала, чтобы проценты на него полностью покрывали сумму твоих текущих расходов.
Вроде бы формула понятна. Но в ней есть несколько переменных, которые все время меняются.
Первое.
Уровень твоих личных расходов с возрастом часто меняется. Сначала ты зарабатываешь мало, потом вдруг много, потом опять мало, потом с трудом доходы начинают расти. Только после сорока ты начинаешь уже объективно понимать свое место в человеческом муравейнике и, соответственно, реально осознавать оптимальный уровень своих расходов, который приемлем для твоей гармонии с миром.
Второе – инфляция.
Вчера тебе хватало 100 тыс. на те или иные расходы, а сегодня на них уже уходят 200 тыс., а значит нужно зарабатывать больше, да еще и начинать что-то откладывать во вклады и инвестиции, чтобы начинать накапливать.
И третье – процент.
Когда ты рискуешь, вкладывая накопленное под более высокий процент, ты часто теряешь. А когда держишь средства в надежных банках, то процент слишком мал, чтобы обеспечить тебе требуемый доход.
В борьбе с этими переменными и проходит жизнь.
И каждый все время мысленно подсчитывает, сколько же нужно еще работать, чтобы накопив, можно было уже успокоиться и отдохнуть?
К грядущему Первомаю!
Влияет ли борьба с социальным расслоением в обществе на экономический рост?
Только на первый взгляд, разговор о бедных и богатых, о социальной справедливости, это – разговор про «социализм» и уравниловку. На самом деле, именно борьба с социальным неравенством, в результате и ведёт общество к экономическому росту.
Чтобы понять эту, на первый взгляд неочевидную закономерность, нужно прояснить несколько моментов.
Первое.
Чем больше человек зарабатывает, тем больше он откладывает в сбережения. Это – очевидно. Если ты зарабатываешь мало, все твои доходы уходят на текущее потребление. Если у тебя вырастают доходы, то ты начинаешь что-то откладывать. Чем больше растут твои доходы, тем больше склонность к сбережению.
И второе, про структуру потребления.
Каждый человек прежде всего потребляет самое необходимое. Это - еда, квартплата, электричество и т.д.. Назовем это «первой», основной, корзиной потребления.
Далее, после удовлетворения базовых потребностей, он начинает потреблять что-то ещё: gокупает электронику, новую одежду, меняет автомобиль, обновляет мебель и т.д. и т.п.
Назовём это «второй» корзиной потребления.
И только потом идёт «третья» корзина – роскошь: шубы, бриллианты, антиквариат, современное искусство и т.д.
Теперь можно перейти собственно к примеру…
Возьмём компанию, в которой работает 10 сотрудников с зарплатой по 40 тыс. рублей в мес., 1 начальник, у которого зарплата – 700 тыс. руб.
Совокупный фонд зарплат 40 тыс х 10 + 700 тыс = 1 100 000 руб.
Итого имеем среднюю зарплату в 100 тыс. на 11 человек.
Теперь поменяем формулу распределения зарплат (на более социально справедливую), где поднимем з/п рядовым сотрудникам в 2 раза до 80 тыс, а начальнику снизим до 300 тыс.
Общий фонд з/п (80 000 тыс х 10 + 300 000 ) останется таким же 1 100 000 руб, при той же средней зарплате в 100 тыс.
Сравним два этих случая на предмет текущих трат сотрудников. В каком варианте совокупно люди тратят больше?
В первом варианте 10 сотрудников получают минимальные 40 тыс и потому будут полностью тратить их на жизнь (у них просто не будет возможности что-то сберегать). И только начальник со своей большой зарплаты в 700 тыс сможет откладывать в сбережения, скажем 20%.
Итого имеем. Совокупно все сотрудники потратят в магазинах 40 000 х 10 + 0.8 х 700 000 = 960 тыс. руб.
Теперь разберем 2-ой вариант (с меньшим расслоением зарплат).
Рядовые сотрудники, которые теперь будут получать по 80 тыс, уже смогут что-то отложить в сбережения. Очевидно, что первые 40 тыс своей зарплаты они полностью потратят опять на жизнь, а вот с надбавки в 40 тыс что-то отложат на черный день (скажем по 10 %).
Начальник, получив теперь только 300 тыс., уменьшит свой процент в сбережения ( скажем с 20% до 15%).
Итого получим. Все сотрудники совокупно потратят в магазинах 40 000 х 10 + 0.9 х 40 000 х 10 + 0.85 х 300 000 =
1 015 000 руб.
Таким образом, во втором варианте (более социально справедливом), совокупные траты в магазинах всего коллектива будут больше на 55 тыс. руб, при равном общем фонде з/п и равной средней зарплате.
А если понимать, что всякая трата в магазинах тянет за собой целую цепочку очередных трат, от тех, кто получил эти деньги за свои товары и услуги, этот эффект в стоимостном выражение будет многократно больше.
Еще разительнее эта картинка становится понятна, если всмотреться в структуру трат сотрудников.
В первом варианте, когда у всех сотрудников по 40 тыс з/п, все их потребление уходит на «первую» базовую корзину. Денег на «вторую» корзину просто нет.
Только начальник, из своих 700 тыс, может позволить себе купить «первую», «вторую» (электроника, одежда, авто и т.д.) и что-то из «третьей» корзины (роскошь).
В этом варианте совокупно сотрудники купят 11 «первых» корзин, 1 «вторую» и 1 «третью».
А во втором варианте, когда у сотрудников уже по 80 тыс зарплаты, они уже смогут что-то частично купить и из «вторую» корзину», а начальник, пусть меньше, сможет что-то взять и из роскоши.
Влияет ли борьба с социальным расслоением в обществе на экономический рост?
Только на первый взгляд, разговор о бедных и богатых, о социальной справедливости, это – разговор про «социализм» и уравниловку. На самом деле, именно борьба с социальным неравенством, в результате и ведёт общество к экономическому росту.
Чтобы понять эту, на первый взгляд неочевидную закономерность, нужно прояснить несколько моментов.
Первое.
Чем больше человек зарабатывает, тем больше он откладывает в сбережения. Это – очевидно. Если ты зарабатываешь мало, все твои доходы уходят на текущее потребление. Если у тебя вырастают доходы, то ты начинаешь что-то откладывать. Чем больше растут твои доходы, тем больше склонность к сбережению.
И второе, про структуру потребления.
Каждый человек прежде всего потребляет самое необходимое. Это - еда, квартплата, электричество и т.д.. Назовем это «первой», основной, корзиной потребления.
Далее, после удовлетворения базовых потребностей, он начинает потреблять что-то ещё: gокупает электронику, новую одежду, меняет автомобиль, обновляет мебель и т.д. и т.п.
Назовём это «второй» корзиной потребления.
И только потом идёт «третья» корзина – роскошь: шубы, бриллианты, антиквариат, современное искусство и т.д.
Теперь можно перейти собственно к примеру…
Возьмём компанию, в которой работает 10 сотрудников с зарплатой по 40 тыс. рублей в мес., 1 начальник, у которого зарплата – 700 тыс. руб.
Совокупный фонд зарплат 40 тыс х 10 + 700 тыс = 1 100 000 руб.
Итого имеем среднюю зарплату в 100 тыс. на 11 человек.
Теперь поменяем формулу распределения зарплат (на более социально справедливую), где поднимем з/п рядовым сотрудникам в 2 раза до 80 тыс, а начальнику снизим до 300 тыс.
Общий фонд з/п (80 000 тыс х 10 + 300 000 ) останется таким же 1 100 000 руб, при той же средней зарплате в 100 тыс.
Сравним два этих случая на предмет текущих трат сотрудников. В каком варианте совокупно люди тратят больше?
В первом варианте 10 сотрудников получают минимальные 40 тыс и потому будут полностью тратить их на жизнь (у них просто не будет возможности что-то сберегать). И только начальник со своей большой зарплаты в 700 тыс сможет откладывать в сбережения, скажем 20%.
Итого имеем. Совокупно все сотрудники потратят в магазинах 40 000 х 10 + 0.8 х 700 000 = 960 тыс. руб.
Теперь разберем 2-ой вариант (с меньшим расслоением зарплат).
Рядовые сотрудники, которые теперь будут получать по 80 тыс, уже смогут что-то отложить в сбережения. Очевидно, что первые 40 тыс своей зарплаты они полностью потратят опять на жизнь, а вот с надбавки в 40 тыс что-то отложат на черный день (скажем по 10 %).
Начальник, получив теперь только 300 тыс., уменьшит свой процент в сбережения ( скажем с 20% до 15%).
Итого получим. Все сотрудники совокупно потратят в магазинах 40 000 х 10 + 0.9 х 40 000 х 10 + 0.85 х 300 000 =
1 015 000 руб.
Таким образом, во втором варианте (более социально справедливом), совокупные траты в магазинах всего коллектива будут больше на 55 тыс. руб, при равном общем фонде з/п и равной средней зарплате.
А если понимать, что всякая трата в магазинах тянет за собой целую цепочку очередных трат, от тех, кто получил эти деньги за свои товары и услуги, этот эффект в стоимостном выражение будет многократно больше.
Еще разительнее эта картинка становится понятна, если всмотреться в структуру трат сотрудников.
В первом варианте, когда у всех сотрудников по 40 тыс з/п, все их потребление уходит на «первую» базовую корзину. Денег на «вторую» корзину просто нет.
Только начальник, из своих 700 тыс, может позволить себе купить «первую», «вторую» (электроника, одежда, авто и т.д.) и что-то из «третьей» корзины (роскошь).
В этом варианте совокупно сотрудники купят 11 «первых» корзин, 1 «вторую» и 1 «третью».
А во втором варианте, когда у сотрудников уже по 80 тыс зарплаты, они уже смогут что-то частично купить и из «вторую» корзину», а начальник, пусть меньше, сможет что-то взять и из роскоши.
В этом (более социально справедливом) варианте совокупно все сотрудники купят 11 «первых», 11 «вторых» корзин и начальник чуть-чуть из роскоши в «третьей».
Рост потребления из «второй» корзины увеличился в 11 раз!... при одинаковом общем фонде з/п и одинаковой средней з/п.
Да, во втором варианте, начальник меньше сможет потратить на роскошь, но общеизвестно, что производство роскоши не дает ту цепочку потребления, что тянут за собой производство товаров из «первой» и «второй» корзины.
В общем.
Борьба за социальную справедливость, это совсем не про «социализм» и уравниловку, а именно борьба за экономический рост и общее богатство.
Миллионер и тем более миллиардер, откладывая свой очередной миллион (или миллиард) в сбережения, уменьшает совокупный спрос в экономике, снижает общее потребление товаров и услуг и тем самым подавляет общий рост экономики и совокупное богатство общества.
С наступающим вас Первомаем, товарищи!
Рост потребления из «второй» корзины увеличился в 11 раз!... при одинаковом общем фонде з/п и одинаковой средней з/п.
Да, во втором варианте, начальник меньше сможет потратить на роскошь, но общеизвестно, что производство роскоши не дает ту цепочку потребления, что тянут за собой производство товаров из «первой» и «второй» корзины.
В общем.
Борьба за социальную справедливость, это совсем не про «социализм» и уравниловку, а именно борьба за экономический рост и общее богатство.
Миллионер и тем более миллиардер, откладывая свой очередной миллион (или миллиард) в сбережения, уменьшает совокупный спрос в экономике, снижает общее потребление товаров и услуг и тем самым подавляет общий рост экономики и совокупное богатство общества.
С наступающим вас Первомаем, товарищи!
Согласно последней отчетности ЦБ структурный профицит ликвидности нашей банковской системы достиг рекордных 3.5 трл. рублей!
Причем эта цифра растет очень быстрыми темпами.
В начале прошлого 2017-го года у нас наблюдался еще дефицит ликвидности. Суммарно банки занимали тогда у ЦБ (через разные инструменты) около 700 млрд. рублей. Но потом ликвидность в систему стала прибывать и начиная с февраля 2017-го система устойчиво перешла в состояние профицита.
Такого не было у нас очень давно, считай с начала мирового финансового кризиса, т.е. с 2008-го года.
Краткосрочно, в 2010-11-х годах банковская система переходила в профицит, но в небольшой. Все остальные годы, после начала кризиса мы находились в глубоком дефиците.
Т.е. у банков не было свободной ликвидности, чтобы вовремя рассчитываться с клиентами, и они вынуждены были занимать деньги у Центрального Банка.
И вот, с начала прошлого года ситуация наконец изменилась и банки полностью рассчитавшись с ЦБ, стали там уже накапливать излишки своих денег. Сначала по-немного, потом все больше и больше.
В октябре прошлого года профицит ликвидности достиг цифры в 1 трл., к концу года – 2.0 трл.
И вот за 4 месяца этого года цифра уже достигла огромных 3.5 трл. Временно, в апреле, она переваливала даже за 4 трл.
Что все это означает?
Сам по себе профицит ликвидности в банковской системе – хороший, здоровый фактор.
Это означает, что у банков есть ликвидность, их активы в нормальном состоянии и им не нужно, даже временно, обращаться в ЦБ за помощью.
Этот неожиданный приток ликвидности в банки с начала прошлого года обычно объясняют тем, что Минфин стал покрывать свой дефицит бюджета, раскупорив Резервный Фонд, который он ранее создал. И деньги из бюджетной сферы стали перетекать в банковскую систему.
Отчасти это так и есть, но этим Минфин лишь вернул назад те деньги, которые сам и забрал когда-то из системы, отбирая свехприбыль у нефтяников, от продажи нефти.
Сейчас те деньги из Резервного Фонда вернулись назад в систему, через финансирование различных бюджетных программ и у предприятий и физлиц стало на счетах больше денег.
Это – хорошо, это отлично!
Как минимум, разбогатели те, кто работает с бюджетной сферой: сами бюджетники различные подрядчики, предприятия и их сотрудники. Они получили от бюджета деньги и разместили их на свои счета в банки.
А вот тут-то и начался стопор.
Казалось-бы, пришедшие в банки бюджетные деньги должны был бы через мультипликатор преумножить денежную массу, но этого не случилось. Жесткий мониторинг нашего мегарегулятора (Центрального Банка), контроль за банками при выдаче кредитов сегодня столь строг, а соответственно и требования к заемщикам сегодня столь завышены, что банки стали тупо накапливать эти деньги.
Им просто некуда их девать, они складывают их назад в ЦБ, т.е. опять выводят из системы.
Радует лишь одно - сегодня эти деньги уже не принадлежат
Минфину, а принадлежат многочисленным предприятиям и частным лицам, которые разметили их на своих счетах в банках.
Как минимум стали богаче люди, а не Минфин.
Осталось только банкам научиться быстро и эффективно распоряжаться с этими новыми огромными деньгами, чтобы запустить маховик роста.
Других денег нам и не нужно.
К слову, сумма в 3.5 трл рублей превышает сегодня сумму всего внешнего долга Правительства России.
Причем эта цифра растет очень быстрыми темпами.
В начале прошлого 2017-го года у нас наблюдался еще дефицит ликвидности. Суммарно банки занимали тогда у ЦБ (через разные инструменты) около 700 млрд. рублей. Но потом ликвидность в систему стала прибывать и начиная с февраля 2017-го система устойчиво перешла в состояние профицита.
Такого не было у нас очень давно, считай с начала мирового финансового кризиса, т.е. с 2008-го года.
Краткосрочно, в 2010-11-х годах банковская система переходила в профицит, но в небольшой. Все остальные годы, после начала кризиса мы находились в глубоком дефиците.
Т.е. у банков не было свободной ликвидности, чтобы вовремя рассчитываться с клиентами, и они вынуждены были занимать деньги у Центрального Банка.
И вот, с начала прошлого года ситуация наконец изменилась и банки полностью рассчитавшись с ЦБ, стали там уже накапливать излишки своих денег. Сначала по-немного, потом все больше и больше.
В октябре прошлого года профицит ликвидности достиг цифры в 1 трл., к концу года – 2.0 трл.
И вот за 4 месяца этого года цифра уже достигла огромных 3.5 трл. Временно, в апреле, она переваливала даже за 4 трл.
Что все это означает?
Сам по себе профицит ликвидности в банковской системе – хороший, здоровый фактор.
Это означает, что у банков есть ликвидность, их активы в нормальном состоянии и им не нужно, даже временно, обращаться в ЦБ за помощью.
Этот неожиданный приток ликвидности в банки с начала прошлого года обычно объясняют тем, что Минфин стал покрывать свой дефицит бюджета, раскупорив Резервный Фонд, который он ранее создал. И деньги из бюджетной сферы стали перетекать в банковскую систему.
Отчасти это так и есть, но этим Минфин лишь вернул назад те деньги, которые сам и забрал когда-то из системы, отбирая свехприбыль у нефтяников, от продажи нефти.
Сейчас те деньги из Резервного Фонда вернулись назад в систему, через финансирование различных бюджетных программ и у предприятий и физлиц стало на счетах больше денег.
Это – хорошо, это отлично!
Как минимум, разбогатели те, кто работает с бюджетной сферой: сами бюджетники различные подрядчики, предприятия и их сотрудники. Они получили от бюджета деньги и разместили их на свои счета в банки.
А вот тут-то и начался стопор.
Казалось-бы, пришедшие в банки бюджетные деньги должны был бы через мультипликатор преумножить денежную массу, но этого не случилось. Жесткий мониторинг нашего мегарегулятора (Центрального Банка), контроль за банками при выдаче кредитов сегодня столь строг, а соответственно и требования к заемщикам сегодня столь завышены, что банки стали тупо накапливать эти деньги.
Им просто некуда их девать, они складывают их назад в ЦБ, т.е. опять выводят из системы.
Радует лишь одно - сегодня эти деньги уже не принадлежат
Минфину, а принадлежат многочисленным предприятиям и частным лицам, которые разметили их на своих счетах в банках.
Как минимум стали богаче люди, а не Минфин.
Осталось только банкам научиться быстро и эффективно распоряжаться с этими новыми огромными деньгами, чтобы запустить маховик роста.
Других денег нам и не нужно.
К слову, сумма в 3.5 трл рублей превышает сегодня сумму всего внешнего долга Правительства России.
Сегодня побывал в Пушкинском музее на Лейденской коллекции голландской живописи.
Сама коллекция, к слову, очень интересна, всем советую сходить. Очередь за билетами не большая. Но меня, кроме самой живописи, заинтересовал сам факт появления этой уникальной частной коллекции.
После посещения музея полез в Википедию изучить материал.
Оказывается, некий Томас Каплан, родившийся в еврейской семье во Флориде, начал собирать эту коллекцию всего-навсего в 2003-м и менее, чем за 15 лет собрал самую большую в мире частную коллекцию «голландцев».
Томас Каплан – бизнесмен, начал свой путь в бизнесе с добычи серебра и цинка в Боливии. Потом занялся добычей платины в ЮАР и газа в США.
Потом продал и эти активы, и переключился в основном на золото.
Как один из лидирующих сегодня инвесторов в золото в мире, он верит, что золото будет только расти.
Bloomberg называет его, не меньше, как «Gold’ Evangelist».
А параллельно с этим, Томас и его жена Дафна решили скупить на рынке всех «голландцев».
Сейчас у них самая большая в мире частная коллекция голландских мастеров, более 250 работ, включая работы Рембрандта.
И Томас с Дафной, собрав коллекцию, не стали держать ее дома, а решили показывать ее по миру. Именно показываю коллекцию людям они получают от этого настоящее удовольствие, по утверждению Томаса и Дафны.
Впервые они показали свою коллекцию в прошлом году в Лувре, потом в Нью-Йорке и вот сейчас она в Москве.
Очень интересный тренд, однако…
Сама коллекция, к слову, очень интересна, всем советую сходить. Очередь за билетами не большая. Но меня, кроме самой живописи, заинтересовал сам факт появления этой уникальной частной коллекции.
После посещения музея полез в Википедию изучить материал.
Оказывается, некий Томас Каплан, родившийся в еврейской семье во Флориде, начал собирать эту коллекцию всего-навсего в 2003-м и менее, чем за 15 лет собрал самую большую в мире частную коллекцию «голландцев».
Томас Каплан – бизнесмен, начал свой путь в бизнесе с добычи серебра и цинка в Боливии. Потом занялся добычей платины в ЮАР и газа в США.
Потом продал и эти активы, и переключился в основном на золото.
Как один из лидирующих сегодня инвесторов в золото в мире, он верит, что золото будет только расти.
Bloomberg называет его, не меньше, как «Gold’ Evangelist».
А параллельно с этим, Томас и его жена Дафна решили скупить на рынке всех «голландцев».
Сейчас у них самая большая в мире частная коллекция голландских мастеров, более 250 работ, включая работы Рембрандта.
И Томас с Дафной, собрав коллекцию, не стали держать ее дома, а решили показывать ее по миру. Именно показываю коллекцию людям они получают от этого настоящее удовольствие, по утверждению Томаса и Дафны.
Впервые они показали свою коллекцию в прошлом году в Лувре, потом в Нью-Йорке и вот сейчас она в Москве.
Очень интересный тренд, однако…
3%...
Озвученная сегодня Минфином идея взимать с самозанятых граждан суммарный налог в 3% от их доходов, это возможно самое важное решение, которое давно ждет страна.
Действительно, 3% от средней зарплаты самозанятых, которая составляет сегодня 20-30 тыс. руб., будут составлять 600-900 рублей в месяц.
Это – уже вполне приемлемая сумма, к которой готовы и работодатели, и сами работники, чтобы уплачивать такую сумму и наконец-то выйти из тени, и работать полностью в белую.
Тут важно даже не то, что сумма такого налога будет наконец-то подъемна для огромной массы населения, которые работают полулегально или совсем не легально. Главное, мы наконец-то сможем всей страной жить честно, в белую.
В советское время все платили налоги, абсолютно все!
Это было обычной советской нормой.
Точнее, тогда все советские предприятия платили за каждого работника причитающиеся налоги. Каждый человек даже не задумывался о налогах, их как бы и не было. Автоматизм их взимания был настолько абсолютным, что никому и не приходило в голову, что кто-то может не платить налоги.
Налоги платили все!
И потому, каждый гражданин СССР чувствовал себя абсолютно равным со всеми. Мы все жили по закону, честно и в белую.
И только начиная с 90-х, когда появились первые кооперативы, а потом разнообразные предприятия новых форм собственности, стало нормой – не платить налоги.
Все 90-е и нулевые прошли под общим трендом бизнеса - уходить от налогов. У многочисленных компаний-консультантов появилось отдельное направление – налоговое планирование, а точнее придумывание различных схем, их уменьшения.
Борьба государства и бизнеса за поиск оптимальных формул взимания налогов проходила все нулевые и перешла уже в десятые года. Кнутом и пряником, но государство с большим трудом заново придумывало приемлемые налоговые формулы.
Сегодня мы наконец-то уже научились взимать налоги с бизнеса. Он уже почти полностью платит причитающиеся налоги. Тут баланс, между интересами государства и бизнеса почти найден.
Осталась одна лакуна, огромный кусок экономики, где до сих пор нет никакого налогообложения, где люди работают в черную.
Это – самозанятые, временные работники.
И таких у нас миллионы.
Различные чернорабочие, няньки, сиделки, садовники, репетиторы, помощники по хозяйству и пр. и пр.
Это огромный слой населения, который самостоятельно с трудом находит себе временную работу. Безусловно, оформить найденную работу в существующие сегодня налоговые режимы (с уплатой всех социальных и подоходных налогов) они не могу. Это абсолютно не приемлемо для этого вида работ.
А вот 3% от такого временного дохода - очень правильная и верная формула. Если мы сможем ее ввести в короткие сроки и в удобной форме, это будет настоящий прорыв.
Мы достигнем того самого режима, когда в нашей стране наконец-то все будут работать честно и в белую!
Мы опять станем все равны перед законом.
Это изменит очень многое!
Озвученная сегодня Минфином идея взимать с самозанятых граждан суммарный налог в 3% от их доходов, это возможно самое важное решение, которое давно ждет страна.
Действительно, 3% от средней зарплаты самозанятых, которая составляет сегодня 20-30 тыс. руб., будут составлять 600-900 рублей в месяц.
Это – уже вполне приемлемая сумма, к которой готовы и работодатели, и сами работники, чтобы уплачивать такую сумму и наконец-то выйти из тени, и работать полностью в белую.
Тут важно даже не то, что сумма такого налога будет наконец-то подъемна для огромной массы населения, которые работают полулегально или совсем не легально. Главное, мы наконец-то сможем всей страной жить честно, в белую.
В советское время все платили налоги, абсолютно все!
Это было обычной советской нормой.
Точнее, тогда все советские предприятия платили за каждого работника причитающиеся налоги. Каждый человек даже не задумывался о налогах, их как бы и не было. Автоматизм их взимания был настолько абсолютным, что никому и не приходило в голову, что кто-то может не платить налоги.
Налоги платили все!
И потому, каждый гражданин СССР чувствовал себя абсолютно равным со всеми. Мы все жили по закону, честно и в белую.
И только начиная с 90-х, когда появились первые кооперативы, а потом разнообразные предприятия новых форм собственности, стало нормой – не платить налоги.
Все 90-е и нулевые прошли под общим трендом бизнеса - уходить от налогов. У многочисленных компаний-консультантов появилось отдельное направление – налоговое планирование, а точнее придумывание различных схем, их уменьшения.
Борьба государства и бизнеса за поиск оптимальных формул взимания налогов проходила все нулевые и перешла уже в десятые года. Кнутом и пряником, но государство с большим трудом заново придумывало приемлемые налоговые формулы.
Сегодня мы наконец-то уже научились взимать налоги с бизнеса. Он уже почти полностью платит причитающиеся налоги. Тут баланс, между интересами государства и бизнеса почти найден.
Осталась одна лакуна, огромный кусок экономики, где до сих пор нет никакого налогообложения, где люди работают в черную.
Это – самозанятые, временные работники.
И таких у нас миллионы.
Различные чернорабочие, няньки, сиделки, садовники, репетиторы, помощники по хозяйству и пр. и пр.
Это огромный слой населения, который самостоятельно с трудом находит себе временную работу. Безусловно, оформить найденную работу в существующие сегодня налоговые режимы (с уплатой всех социальных и подоходных налогов) они не могу. Это абсолютно не приемлемо для этого вида работ.
А вот 3% от такого временного дохода - очень правильная и верная формула. Если мы сможем ее ввести в короткие сроки и в удобной форме, это будет настоящий прорыв.
Мы достигнем того самого режима, когда в нашей стране наконец-то все будут работать честно и в белую!
Мы опять станем все равны перед законом.
Это изменит очень многое!
Центральный Банк опубликовал итоговый отчет за 2017-й год и можно наконец-то понять, как пережила страна прошедший год, с учетом всех наложенных на Россию экономических санкций, отключения многих компаний и банков от рынков капиталов и прочее.
А также увидеть финальный результат для банковской системы от санации трех крупных, системообразующих банков (Открытие+БИН+Промсвязьбанк).
Итак…
Совокупный экономический результат страны за год можно понять на основе изменения Международной Инвестиционной Позиции России. Этот показатель, отражает совокупное состояние активов и пассивов всех домохозяйств России, включая Правительство и Центрального Банка, по отношению к внешнему миру.
За 2017-й год наша Международная Инвестиционная Позиция увеличилась на 26.6% и составляет сегодня 268 млрд. $, при общем размере внешних активов в 1.3 трл $.
Эти цифры очевидно говорят, что санкционные меры против России абсолютно не работают. Наоборот. Экономическая коньюктура работает в пользу российских компаний и российского Правительства. Совокупный баланс российских домохозяйств за год стал только более положительным и здоровым.
Условный «капитал» страны Россия во внешнем мире составляет около 20% от валюты баланса. Очень хороший показатель.
Единственное, что опечалило финансовые власти – расходы, которые пришлось понести на санацию трех крупных системообразующих банков (Открытие + БИН + Промсвязьбанк). Они привели к убытку Центрального Банка в 400 млрд руб. по результату 2017-го.
Убыток, конечно, получился большой, но на это пришлось списать всего 5% от, накопленного ранее капитала ЦБ.
Теперь, на конец 2017-го года, «капитал» ЦБ составляет 8.4 трл. рублей, что равно совокупному капиталу всех работающих российских банков, вместе взятых.
Т.е. наша банковская ситема капитализирована двукратно.
Глядя на эти цифры, понимаешь спокойствие и хладнокровие Путина. С таким состоянием финансов, международных резервов и балансом внешней торговли можно ни о чем не беспокоиться…
Есть, конечно, кого ругать и кого нужно уволить, но в целом картинка более чем успокаивающая…
А также увидеть финальный результат для банковской системы от санации трех крупных, системообразующих банков (Открытие+БИН+Промсвязьбанк).
Итак…
Совокупный экономический результат страны за год можно понять на основе изменения Международной Инвестиционной Позиции России. Этот показатель, отражает совокупное состояние активов и пассивов всех домохозяйств России, включая Правительство и Центрального Банка, по отношению к внешнему миру.
За 2017-й год наша Международная Инвестиционная Позиция увеличилась на 26.6% и составляет сегодня 268 млрд. $, при общем размере внешних активов в 1.3 трл $.
Эти цифры очевидно говорят, что санкционные меры против России абсолютно не работают. Наоборот. Экономическая коньюктура работает в пользу российских компаний и российского Правительства. Совокупный баланс российских домохозяйств за год стал только более положительным и здоровым.
Условный «капитал» страны Россия во внешнем мире составляет около 20% от валюты баланса. Очень хороший показатель.
Единственное, что опечалило финансовые власти – расходы, которые пришлось понести на санацию трех крупных системообразующих банков (Открытие + БИН + Промсвязьбанк). Они привели к убытку Центрального Банка в 400 млрд руб. по результату 2017-го.
Убыток, конечно, получился большой, но на это пришлось списать всего 5% от, накопленного ранее капитала ЦБ.
Теперь, на конец 2017-го года, «капитал» ЦБ составляет 8.4 трл. рублей, что равно совокупному капиталу всех работающих российских банков, вместе взятых.
Т.е. наша банковская ситема капитализирована двукратно.
Глядя на эти цифры, понимаешь спокойствие и хладнокровие Путина. С таким состоянием финансов, международных резервов и балансом внешней торговли можно ни о чем не беспокоиться…
Есть, конечно, кого ругать и кого нужно уволить, но в целом картинка более чем успокаивающая…
Совокупно финансовая система России все больше начинает напоминать один большой Пенсионный Фонд.
В чем отличительные особенности таких «пенсионных» моделей?
Первое.
Пенсионные Фонды не берут займы, не привлекают кредиты. Они живут только за счет новых взносов и поступлений. Так и мы сейчас.
Осознанно или неосознанно Россия постепенно уходит с рынка заимствований, возвращая старые кредиты и почти не беря новые. Мы растем сегодня исключительно за счет внутренних накоплений.
Второе – риски.
Главная особенность «пенсионных» систем – минимум рисков при размещении активов. Общепринято, что Пенсионные Фонды должны работать по самым строгим методикам риск-менеджмента, постоянно отслеживая норму вложений на одного эмитента и следя за ликвидностью всего портфеля.
При таком раскладе, обычно большая часть портфеля – госбумаги и корпоративные займы первоклассных заёмщиков. Строгий риск менеджмент позволяет вкладывать в акции не более 20% всего портфеля и то, только в голубые фишки. И ни каких рисков со стартапами.
Так сегодня и у нас.
Российские банки и пенсионные фонды по требованию Центрального Банка постоянно ужесточают систему своего риск-менеджмента, проводят бесконечные стресс-тесты своих портфелей, уточняя резервы под возможные потери и накапливая дополнительные капиталы и резервы.
По такой же методе работает отчасти и Правительство, вместе с самим ЦБ. Правительство постоянно откладывает в Фонд Национального Благосостояния излишки бюджетных доходов от больших цен на нефть, размещая их в высоколиквидные госбумаги зарубежных стран. Так поступает и сам ЦБ, размещая свои резервы в золото и ликвидные активы.
Никто не хочет рисковать.
И третье.
Основная формула, по которой живет любой Пенсионный Фонд, это – баланс притоков и оттоков. Текущий приток новых накоплений и полученных процентов должны совокупно превышать текущий отток средств из системы.
Чтобы жить по такой формуле, нужно меньше тратить и больше накапливать.
В этом - вся суть «пенсионной» философии. И мы стали ее заложниками.
Мы теперь так и живем.
В этой философии нет ничего яркого и взрывного, но ее можно спрогнозировать и просчитать.
Очередное «шестилетие» правления Путина, в которое мы сегодня вступили, будет скучным и нудным. Оно пройдет по четким «пенсионным» канонам строгих правил и ограничений.
Денег у нас будет больше, но тратить мы их почти не будем.
В чем отличительные особенности таких «пенсионных» моделей?
Первое.
Пенсионные Фонды не берут займы, не привлекают кредиты. Они живут только за счет новых взносов и поступлений. Так и мы сейчас.
Осознанно или неосознанно Россия постепенно уходит с рынка заимствований, возвращая старые кредиты и почти не беря новые. Мы растем сегодня исключительно за счет внутренних накоплений.
Второе – риски.
Главная особенность «пенсионных» систем – минимум рисков при размещении активов. Общепринято, что Пенсионные Фонды должны работать по самым строгим методикам риск-менеджмента, постоянно отслеживая норму вложений на одного эмитента и следя за ликвидностью всего портфеля.
При таком раскладе, обычно большая часть портфеля – госбумаги и корпоративные займы первоклассных заёмщиков. Строгий риск менеджмент позволяет вкладывать в акции не более 20% всего портфеля и то, только в голубые фишки. И ни каких рисков со стартапами.
Так сегодня и у нас.
Российские банки и пенсионные фонды по требованию Центрального Банка постоянно ужесточают систему своего риск-менеджмента, проводят бесконечные стресс-тесты своих портфелей, уточняя резервы под возможные потери и накапливая дополнительные капиталы и резервы.
По такой же методе работает отчасти и Правительство, вместе с самим ЦБ. Правительство постоянно откладывает в Фонд Национального Благосостояния излишки бюджетных доходов от больших цен на нефть, размещая их в высоколиквидные госбумаги зарубежных стран. Так поступает и сам ЦБ, размещая свои резервы в золото и ликвидные активы.
Никто не хочет рисковать.
И третье.
Основная формула, по которой живет любой Пенсионный Фонд, это – баланс притоков и оттоков. Текущий приток новых накоплений и полученных процентов должны совокупно превышать текущий отток средств из системы.
Чтобы жить по такой формуле, нужно меньше тратить и больше накапливать.
В этом - вся суть «пенсионной» философии. И мы стали ее заложниками.
Мы теперь так и живем.
В этой философии нет ничего яркого и взрывного, но ее можно спрогнозировать и просчитать.
Очередное «шестилетие» правления Путина, в которое мы сегодня вступили, будет скучным и нудным. Оно пройдет по четким «пенсионным» канонам строгих правил и ограничений.
Денег у нас будет больше, но тратить мы их почти не будем.
Анализируя список Вице-Премьеров нового старого Правительства, озвученный вчера Медведевым, можно уже сделать несколько выводов…
Из прошлого состава тихо исчезли все фамилии высокопоставленных чиновников, чей личный годовой доход по налоговой декларации за 2017-й превышал 1 миллион $.
Исчезли Шувалов, Хлопонин, Дворкович.
Ушли они тихо, без скандалов. Значит, это не их ушли, а они сами захотели уйти.
Среди будущих министров не перечисляются и Мантурова, Абызова, Ткачева, а если они какое-то время еще и поработают, то скорее всего уйдут. Работать в новом Правительстве будет скучно, а зарабатывать личные сверхдоходы будет не принято.
У Силуанова, который будет теперь Первым Вице-Премьером, к примеру, за прошлый год был доход 25 млн. Наверное, это и есть тот уровень, в пределах которого будет считаться приемлемо быть высокопоставленным членом Правительства.
Зарабатывай, но знай меру.
Это будет теперь новым неписанным правилом этого нового кабинета.
И вообще, из Правительства ушли все, кто хоть сколько-то ранее работал в бизнесе (Хлопонин, Шувалов, Абызов).
Остались одни чиновники, которые всю свою жизнь только и занимались тем, что работали в различных чиновничьих кабинетах, медленно пробиваясь снизу наверх.
А может так и надо?
Работа чиновником, даже самого высокопоставленного, должна быть скучной, нудной и не привлекательной.
Может именно тогда, быть чиновником в России станет не интересно, и все опять пойдут… в бизнес?
Из прошлого состава тихо исчезли все фамилии высокопоставленных чиновников, чей личный годовой доход по налоговой декларации за 2017-й превышал 1 миллион $.
Исчезли Шувалов, Хлопонин, Дворкович.
Ушли они тихо, без скандалов. Значит, это не их ушли, а они сами захотели уйти.
Среди будущих министров не перечисляются и Мантурова, Абызова, Ткачева, а если они какое-то время еще и поработают, то скорее всего уйдут. Работать в новом Правительстве будет скучно, а зарабатывать личные сверхдоходы будет не принято.
У Силуанова, который будет теперь Первым Вице-Премьером, к примеру, за прошлый год был доход 25 млн. Наверное, это и есть тот уровень, в пределах которого будет считаться приемлемо быть высокопоставленным членом Правительства.
Зарабатывай, но знай меру.
Это будет теперь новым неписанным правилом этого нового кабинета.
И вообще, из Правительства ушли все, кто хоть сколько-то ранее работал в бизнесе (Хлопонин, Шувалов, Абызов).
Остались одни чиновники, которые всю свою жизнь только и занимались тем, что работали в различных чиновничьих кабинетах, медленно пробиваясь снизу наверх.
А может так и надо?
Работа чиновником, даже самого высокопоставленного, должна быть скучной, нудной и не привлекательной.
Может именно тогда, быть чиновником в России станет не интересно, и все опять пойдут… в бизнес?
Что плохого в назначении Кудрина главой Счетной палаты?
Формируя новую комбинацию старых лиц в управленческой верхушке, Путин делает одну очень грубую системную ошибку.
По российской Конституции Глава Счетной Палаты назначается Государственной Думой, а его заместитель Советом Федерации. Ее главные аудиторы наполовину назначаются от Госдумы, наполовину от Совфеда.
По сути, Счетная Палата является контрольным органом Федерального Собрания (Государственной Думы и Совета Федерации), следит за Правительством и исполнением бюджета.
Следит и отчитывается перед Федеральным Собранием, которое его назначило.
Так прописано у нас по Конституции. Но по факту, все работает иначе.
Главами Счетной Палаты до сих пор у нас назначали людей из Правительства. Степашин до Счетной Палаты был главой МВД, а Голикова пришла из Минфина.
Формально их, конечно, назначала Госдума, буква закона соблюдалась. Но по факту, это всегда были креатуры Президента страны, именно он назначал понятного ему человека, чтобы следить за Правительством. Перед Президентом по-настоящему и отчитывалась Счетная Палата, а не перед Федеральным Собранием.
А в этом и была системная ошибка.
Назначая сегодня Кудрина главой Счетной Палаты, Путин только усугубляет эту ситуацию.
Ведь очевидно, что Кудрин совсем не креатура Володина и Государственной Думы, перед которой он «формально» должен будет отчитываться. Кудрин будет играть либо по задачам Путина, либо в какую-то свою собственную игру.
Вот, еще даже не получив назначение, он озвучил какие-то 4 «направления» работы: управление госинвестициями, цифровизация контроля, общественный контроль и борьба с коррупцией.
Сами по себе, эти задачи может и важны, но главное тут другое.
Эти задачи ему не сформулировала еще Госдума, которая его должна назначить и перед которой он должен отчитываться в будущем. Эти «задачи» он почему-то придумал себе сам, согласовав их с Кремлем.
Кудрин – либерал, но поступает тут абсолютно по авторитарной модели.
В очередной раз, подобным методом назначения формируется и цементируется вертикаль власти, где нет места российском Парламенту, где за Парламент все основные вопросы решают в Кремле, а он их лишь формально визирует.
Но почему бы Путину сейчас не поступить реально по Конституции?
Не только по букве, но и по духу основного Закона страны.
Отойти в сторону при решении этого вопроса и предложить Государственной Думе самой выдвинуть на пост главы Счетной Палаты какого-то кандидата реально от себя, без согласований с Кремлем.
Вот, взять и отойти в сторону.
Пусть депутаты пообсуждают и выберут того, кто будет этим органом реально управлять и отчитываться потом перед Думой.
Этот шаг был бы для Путина гораздо более верным и системным.
С таких шагов и можно было бы постепенно построить страну, которая смогла бы жить гармонично и самостоятельно, вне зависимости кто у нас сегодня Президент.
Формируя новую комбинацию старых лиц в управленческой верхушке, Путин делает одну очень грубую системную ошибку.
По российской Конституции Глава Счетной Палаты назначается Государственной Думой, а его заместитель Советом Федерации. Ее главные аудиторы наполовину назначаются от Госдумы, наполовину от Совфеда.
По сути, Счетная Палата является контрольным органом Федерального Собрания (Государственной Думы и Совета Федерации), следит за Правительством и исполнением бюджета.
Следит и отчитывается перед Федеральным Собранием, которое его назначило.
Так прописано у нас по Конституции. Но по факту, все работает иначе.
Главами Счетной Палаты до сих пор у нас назначали людей из Правительства. Степашин до Счетной Палаты был главой МВД, а Голикова пришла из Минфина.
Формально их, конечно, назначала Госдума, буква закона соблюдалась. Но по факту, это всегда были креатуры Президента страны, именно он назначал понятного ему человека, чтобы следить за Правительством. Перед Президентом по-настоящему и отчитывалась Счетная Палата, а не перед Федеральным Собранием.
А в этом и была системная ошибка.
Назначая сегодня Кудрина главой Счетной Палаты, Путин только усугубляет эту ситуацию.
Ведь очевидно, что Кудрин совсем не креатура Володина и Государственной Думы, перед которой он «формально» должен будет отчитываться. Кудрин будет играть либо по задачам Путина, либо в какую-то свою собственную игру.
Вот, еще даже не получив назначение, он озвучил какие-то 4 «направления» работы: управление госинвестициями, цифровизация контроля, общественный контроль и борьба с коррупцией.
Сами по себе, эти задачи может и важны, но главное тут другое.
Эти задачи ему не сформулировала еще Госдума, которая его должна назначить и перед которой он должен отчитываться в будущем. Эти «задачи» он почему-то придумал себе сам, согласовав их с Кремлем.
Кудрин – либерал, но поступает тут абсолютно по авторитарной модели.
В очередной раз, подобным методом назначения формируется и цементируется вертикаль власти, где нет места российском Парламенту, где за Парламент все основные вопросы решают в Кремле, а он их лишь формально визирует.
Но почему бы Путину сейчас не поступить реально по Конституции?
Не только по букве, но и по духу основного Закона страны.
Отойти в сторону при решении этого вопроса и предложить Государственной Думе самой выдвинуть на пост главы Счетной Палаты какого-то кандидата реально от себя, без согласований с Кремлем.
Вот, взять и отойти в сторону.
Пусть депутаты пообсуждают и выберут того, кто будет этим органом реально управлять и отчитываться потом перед Думой.
Этот шаг был бы для Путина гораздо более верным и системным.
С таких шагов и можно было бы постепенно построить страну, которая смогла бы жить гармонично и самостоятельно, вне зависимости кто у нас сегодня Президент.
ИП.
Для жизнедеятельности нашего усадебного проекта решили зарегистрировать ИП, открыть счет в банке, обзавестись кассой, чтобы начать финансовую деятельность.
Я давно в бизнесе, но никогда сам лично ИП не открывал, и со всей бумажно-бюрократической волокитой, с этим связанной, не сталкивался. Как и любой человек, я не люблю ходить в госорганы, стоять там в каких-то очередях, заполнять какие-то там бумаги, выяснять какие-то там вопросы и прочее.
В компании у нас этим занимается юридическая служба. Но усадебный проект, это наше с женой личное дело, и я решил не привлекать к этому корпоративных юристов, а пройти весь этот путь самостоятельно.
Да и просто, было интересно понять на собственном опыте, как это, сегодня… открыть ИП?
Друзья посоветовали делать все через банк «Точка». Есть конечно и другие, но это банк вроде бы более остальных ориентирован на малый и средний бизнес.
И действительно!
Я нашел координаты банка «Точка» и позвонил по их телефону.
Там мне объяснили, что нам вообще никуда ходить не придется. Не нужно будет и заполнять какие-то бумажные формы, банк все оформит и подготовит за нас. Они сами отправят наши документы в налоговую и сами зарегистрируют там наше ИП.
- К вам приедет наш менеджер куда вы укажете, в удобное для вас время. Вам нужно будет только поставить подпись.
Нам с женой удобно было только вечером после 19-00 у нас в квартире.
И через пару дней менеджер банка по имени Рафаэль действительно приехал к нам и попросил подписать заявление на открытие ИП в налоговую, а также договор на банковское обслуживание, выбрав с ним приемлемый для нас тариф.
Па странице банка.римерно через неделю нам пришло по мейлу сообщение, что наше ИП зарегистрировано, со всеми кодами, а также со всеми номерами банковских счетов. В чем мы тут же убедились, открыв через интернет личный кабинет н
При этом мы вообще не ездили ни в какой банк и не ходили ни в какую налоговую.
Для проверки дееспособности счета я перевел со своей карты Сбербанка через приложение на айфоне небольшую сумму на этот счет. На следующий день я увидел, что сумма пришла – счет работает.
Нужно сказать, что я не использовал какой-то ВИП канал, все было ординарно. Более того, как только налоговая зарегистрировало ИП, тут же жене на ее мейл и телефон стали массово приходить предложения от других конкурирующих банков (Модуль-банк, Тинкоф и др.) открыть счета у них, с более выгодными тарифами. Они тоже обещали нас все сделать и организовать.
Но и это еще не все.
Самое трудное, наверное, будет с наладкой кассы, думал я.
У нас расчеты предполагаются в основном наличным и потому обязательно нужна касса. А сейчас нужно заводить какую-то мудреную «онлайн-кассу», с каким-то накопителем фискальным данных и соответствующей регистрацией ее в налоговой.
Вот тут точно будут проблемы, думал я, и обратился в банк «Точка» за советом:
- А как мне открыть и зарегистрировать «онлайн-кассу»?
И мне тут же прислали мейлы нескольких их партнеров, которые за небольшую плату сделают все «под ключ».
И действительно!
На следующий день мне уже прислали по мейлу полное коммерческое предложение, которое включало покупку самого кассового аппарата, этого оператора фискальных данных, услугу по регистрации в налоговой, покупку какой-то ЭЦП, ее регистрации и прочее.
Мне нужно было только кликнуть на ОК и оплатить через приложение на айфон счет.
Через неделю нам прислали с курьером на дом саму кассу и уведомили о ее регистрации в налоговой!
Итого… весь процесс занял менее месяца, включая майский праздники и нашу недельную поездку в Европу. Мы физически не были ни в банке, ни в налоговой, но у нас уже есть зарегистрированное ИП, открыт счет в банк и подключена касса.
На все про все мы с женой потратили ну может быть два-три часа своего времени, не выходя из квартиры.
Это реально… ДРУГОЙ МИР!
Осталось только понять, как будет зарабатывать наше ИП?!...)))
Для жизнедеятельности нашего усадебного проекта решили зарегистрировать ИП, открыть счет в банке, обзавестись кассой, чтобы начать финансовую деятельность.
Я давно в бизнесе, но никогда сам лично ИП не открывал, и со всей бумажно-бюрократической волокитой, с этим связанной, не сталкивался. Как и любой человек, я не люблю ходить в госорганы, стоять там в каких-то очередях, заполнять какие-то там бумаги, выяснять какие-то там вопросы и прочее.
В компании у нас этим занимается юридическая служба. Но усадебный проект, это наше с женой личное дело, и я решил не привлекать к этому корпоративных юристов, а пройти весь этот путь самостоятельно.
Да и просто, было интересно понять на собственном опыте, как это, сегодня… открыть ИП?
Друзья посоветовали делать все через банк «Точка». Есть конечно и другие, но это банк вроде бы более остальных ориентирован на малый и средний бизнес.
И действительно!
Я нашел координаты банка «Точка» и позвонил по их телефону.
Там мне объяснили, что нам вообще никуда ходить не придется. Не нужно будет и заполнять какие-то бумажные формы, банк все оформит и подготовит за нас. Они сами отправят наши документы в налоговую и сами зарегистрируют там наше ИП.
- К вам приедет наш менеджер куда вы укажете, в удобное для вас время. Вам нужно будет только поставить подпись.
Нам с женой удобно было только вечером после 19-00 у нас в квартире.
И через пару дней менеджер банка по имени Рафаэль действительно приехал к нам и попросил подписать заявление на открытие ИП в налоговую, а также договор на банковское обслуживание, выбрав с ним приемлемый для нас тариф.
Па странице банка.римерно через неделю нам пришло по мейлу сообщение, что наше ИП зарегистрировано, со всеми кодами, а также со всеми номерами банковских счетов. В чем мы тут же убедились, открыв через интернет личный кабинет н
При этом мы вообще не ездили ни в какой банк и не ходили ни в какую налоговую.
Для проверки дееспособности счета я перевел со своей карты Сбербанка через приложение на айфоне небольшую сумму на этот счет. На следующий день я увидел, что сумма пришла – счет работает.
Нужно сказать, что я не использовал какой-то ВИП канал, все было ординарно. Более того, как только налоговая зарегистрировало ИП, тут же жене на ее мейл и телефон стали массово приходить предложения от других конкурирующих банков (Модуль-банк, Тинкоф и др.) открыть счета у них, с более выгодными тарифами. Они тоже обещали нас все сделать и организовать.
Но и это еще не все.
Самое трудное, наверное, будет с наладкой кассы, думал я.
У нас расчеты предполагаются в основном наличным и потому обязательно нужна касса. А сейчас нужно заводить какую-то мудреную «онлайн-кассу», с каким-то накопителем фискальным данных и соответствующей регистрацией ее в налоговой.
Вот тут точно будут проблемы, думал я, и обратился в банк «Точка» за советом:
- А как мне открыть и зарегистрировать «онлайн-кассу»?
И мне тут же прислали мейлы нескольких их партнеров, которые за небольшую плату сделают все «под ключ».
И действительно!
На следующий день мне уже прислали по мейлу полное коммерческое предложение, которое включало покупку самого кассового аппарата, этого оператора фискальных данных, услугу по регистрации в налоговой, покупку какой-то ЭЦП, ее регистрации и прочее.
Мне нужно было только кликнуть на ОК и оплатить через приложение на айфон счет.
Через неделю нам прислали с курьером на дом саму кассу и уведомили о ее регистрации в налоговой!
Итого… весь процесс занял менее месяца, включая майский праздники и нашу недельную поездку в Европу. Мы физически не были ни в банке, ни в налоговой, но у нас уже есть зарегистрированное ИП, открыт счет в банк и подключена касса.
На все про все мы с женой потратили ну может быть два-три часа своего времени, не выходя из квартиры.
Это реально… ДРУГОЙ МИР!
Осталось только понять, как будет зарабатывать наше ИП?!...)))
В назначении сына Патрушева Министром сельского хозяйства есть один хороший знак!
Наконец-то сельское хозяйство стало у нас не гиблым пропащим делом, а перспективным направлением.
Все советские времена , село и «продовольственная» проблема были самым тяжелым делом. Назначение на должность в эту отрасль, было знаком понижения в карьере. Считалось, что справится с вечными проблемами села и пресловутой «продовольственной программой» было нереально и невозможно.
Считалось, что должность человека, ответственного за село - путь к увольнению. Задачу человек не решит, не справится, все станет только хуже.
И вот впервые с советских времён министром сельского хозяйства Президент ставит не провинившегося высокого чиновника, а сына ближайшего друга.
А собственным детям и детям ближайших друзей пропащее дело не дадут. Обычно сыновьям дают хорошие места, которые возможно и требуют активности, усердия и ответственности.
Но бесперспективное пропащее дело, точно, сыну никто не поручит.
Наконец-то дожили.
Можно порадоваться и за Патрушева и «село»!
Все у них ХОРОШО!
Наконец-то сельское хозяйство стало у нас не гиблым пропащим делом, а перспективным направлением.
Все советские времена , село и «продовольственная» проблема были самым тяжелым делом. Назначение на должность в эту отрасль, было знаком понижения в карьере. Считалось, что справится с вечными проблемами села и пресловутой «продовольственной программой» было нереально и невозможно.
Считалось, что должность человека, ответственного за село - путь к увольнению. Задачу человек не решит, не справится, все станет только хуже.
И вот впервые с советских времён министром сельского хозяйства Президент ставит не провинившегося высокого чиновника, а сына ближайшего друга.
А собственным детям и детям ближайших друзей пропащее дело не дадут. Обычно сыновьям дают хорошие места, которые возможно и требуют активности, усердия и ответственности.
Но бесперспективное пропащее дело, точно, сыну никто не поручит.
Наконец-то дожили.
Можно порадоваться и за Патрушева и «село»!
Все у них ХОРОШО!
Новое Правительство Дмитрия Медведева стало теперь совсем неМедведевское.
Ушли яркие харизматичные фигуры: Шувалов, Дворкович, Хлопонин, Ткачев, Абызов.
Все они не были «питерскими».
Их призвал в Правительство Медведев, либо в бытность своего предыдущего Премьерства, либо времен «Президентства». Их кандидатуры в составе Правительства, была некая дань свободы, которую предоставил тогда Путин молодому Медведеву, в подборе своей команды.
И Медведев тогда привлек в Правительство несколько новых «московских» лиц, типа Шувалова, Дворковича, Хлопонина, Абызова. Ткачев был из Краснодара, но уже со своими московскими связями, как губернатор важного южного региона.
В общем какое-то время, стало видно, что Медведеву была дана свобода формировать хотя бы кусок своей команды и он ее сформировал.
Теперь они ушли.
Можно было бы предположить, что это их личная инициатива. Устали от государственной службы, и решили наконец-то заняться своими собственными делами, тем более, что они были как раз самыми состоятельными членами прошлого Правительства (если смотреть на декларации о доходах).
Но на кого же их заменил Медведев, отпустив этих?
Итак…
Вместо Первого Вице-Премьера Шувалова, теперь таким будет… Силуанов.
Силуанова с трудом можно назвать человеком Медведева, он всегда был человеком Кудрина, давнего медведевского оппонента. Очевидно, что назначая Первым Вице-Премьером Силуанова, Медведев окончательно отдает роль своего первого зама не «своему» человеку…
Идем дальше… Дворкович.
Дворкович многое что курировал, как Вице-Премьер, но формально отвечал в Правительстве за ТЭК. Этим как бы старались уравновесить влияние Сечина, поставить его, хотя бы частично под контроль, «медведевского» Дворковича.
Теперь ему на смену пришел, курировать ТЭК… Козак.
Это давний личный друг Путина, который пришел в команду Путина вместе с Медведевым и всегда чувствовал себя там скорее на равных, чем под Премьером. Таким образом и влияние на ТЭК теперь окончательно отойдет из-под личного влияние Премьера Медведева.
Хлопонин – отдельная яркая фигура, приглашенная Медведевым. Он дал ему статус Вице-Премьера и задачу контролировать Кавказ. Потом формальную задачу, курирования Северного Кавказа с него сняли, но статус Вице-Премьера Медведев за ним оставил, поручив разные задачи, от курирования рынка алкоголя, до национальной политики.
Теперь Хлопонин ушел, а нового Вице-Премьера с такими функциями уже просто нет. Такой пост просто устранили.
Ушел и Ткачев, который был Министром сельского хозяйства. Ему на замену поставили сразу двух:
Гордеева, в статусе Вице-Премьера, как старшего наставника. И министром назначили молодого Патрушева, который и будет рулить темой.
Очевидно, что и креатура Патрушева – не инициатива Медведева.
Ну и самое показательное… Абызов. Его Министерство по "Открытому Правительству", было в чистом виде инициативой Медведева.
Теперь он ушел из Правительства, а вместе с его уходом, отменили и само его Министерство, за ненадобностью.
Вот такая картинка.
P.S.
Не простая будет работенка у Дмитрия Анатольевича… руководить теми, кого тебе навязали, а не теми, кого ты привлек сам.
Ушли яркие харизматичные фигуры: Шувалов, Дворкович, Хлопонин, Ткачев, Абызов.
Все они не были «питерскими».
Их призвал в Правительство Медведев, либо в бытность своего предыдущего Премьерства, либо времен «Президентства». Их кандидатуры в составе Правительства, была некая дань свободы, которую предоставил тогда Путин молодому Медведеву, в подборе своей команды.
И Медведев тогда привлек в Правительство несколько новых «московских» лиц, типа Шувалова, Дворковича, Хлопонина, Абызова. Ткачев был из Краснодара, но уже со своими московскими связями, как губернатор важного южного региона.
В общем какое-то время, стало видно, что Медведеву была дана свобода формировать хотя бы кусок своей команды и он ее сформировал.
Теперь они ушли.
Можно было бы предположить, что это их личная инициатива. Устали от государственной службы, и решили наконец-то заняться своими собственными делами, тем более, что они были как раз самыми состоятельными членами прошлого Правительства (если смотреть на декларации о доходах).
Но на кого же их заменил Медведев, отпустив этих?
Итак…
Вместо Первого Вице-Премьера Шувалова, теперь таким будет… Силуанов.
Силуанова с трудом можно назвать человеком Медведева, он всегда был человеком Кудрина, давнего медведевского оппонента. Очевидно, что назначая Первым Вице-Премьером Силуанова, Медведев окончательно отдает роль своего первого зама не «своему» человеку…
Идем дальше… Дворкович.
Дворкович многое что курировал, как Вице-Премьер, но формально отвечал в Правительстве за ТЭК. Этим как бы старались уравновесить влияние Сечина, поставить его, хотя бы частично под контроль, «медведевского» Дворковича.
Теперь ему на смену пришел, курировать ТЭК… Козак.
Это давний личный друг Путина, который пришел в команду Путина вместе с Медведевым и всегда чувствовал себя там скорее на равных, чем под Премьером. Таким образом и влияние на ТЭК теперь окончательно отойдет из-под личного влияние Премьера Медведева.
Хлопонин – отдельная яркая фигура, приглашенная Медведевым. Он дал ему статус Вице-Премьера и задачу контролировать Кавказ. Потом формальную задачу, курирования Северного Кавказа с него сняли, но статус Вице-Премьера Медведев за ним оставил, поручив разные задачи, от курирования рынка алкоголя, до национальной политики.
Теперь Хлопонин ушел, а нового Вице-Премьера с такими функциями уже просто нет. Такой пост просто устранили.
Ушел и Ткачев, который был Министром сельского хозяйства. Ему на замену поставили сразу двух:
Гордеева, в статусе Вице-Премьера, как старшего наставника. И министром назначили молодого Патрушева, который и будет рулить темой.
Очевидно, что и креатура Патрушева – не инициатива Медведева.
Ну и самое показательное… Абызов. Его Министерство по "Открытому Правительству", было в чистом виде инициативой Медведева.
Теперь он ушел из Правительства, а вместе с его уходом, отменили и само его Министерство, за ненадобностью.
Вот такая картинка.
P.S.
Не простая будет работенка у Дмитрия Анатольевича… руководить теми, кого тебе навязали, а не теми, кого ты привлек сам.
Разделение Минобрнауки на два новых ведомства, Министерство Просвещения и Министерство высшего образования и науки, запускает у нас один очень важный процесс…
Казалось бы, все логично - давно пора разделить ведомства, курирующий детские сады и школы, от ведомств, курирующие ВУЗы и науку. Слишком уж разные там задачи и приоритеты.
Но в этом разделении министерств главное, не отделение школ от ВУЗов, а объединение в одном флаконе ВУЗов и науки.
Сегодня на этой поляне происходят очень интересные и примечательные процессы.
В советские и постсоветские времена наше Высшее образование занималось в основном только ОБРАЗОВАНИЕМ, т.е. там обучали студентов, чтобы те могли пойти потом в науку или на производство.
Самой «науки» в системе Высшего образования у нас почти не было.
Редкие, допотопные лаборатории при ВУЗах могли быть применимы для показов примитивных опытов для студентов, но не достаточны, чтобы на этом оборудовании делать какие-то реальные новые научные исследования. Да и сами научные школы формировались при академических институтах, в НИИ и КБ, именно там были настоящие ученые.
Не всегда хороший ученые одновременно и хороший преподаватель, а хороший лектор не всегда будет выдающимся ученым. Потому, долгие годы наше Высшее образование было более близко по духу к школьному образованию, чем к науке.
Но за последние лет десять, я бы даже сказал, за последние лет пять, тут произошли существенные изменения.
Была поставлена задача – приблизить наше Высшее образование к науке и нуждам промышленности. Сделать из них более «научные заведения», чем образовательные центры. Привести туда саму «науку». Чтобы в ВУЗах занимались не только лекциями и семинарами для студентов, но и научными исследованиями, разработками, как это обычно происходит в западных университетах.
Действительно, на Западе, университет, это – симбиоз образования и науки, там и обучают студентов, и проводят исследования. Правда, это накапливалось годами, десятилетиями, если не столетиями.
Возможно ли изменить нашу картину, на «западную», если все советские годы у нас строили систему совсем иначе?
Скажу откровенно, когда эти процессы у нас начались, я глубоко сомневался в реалистичности таких изменений, слишком уж оторвались наши отраслевые НИИ от ВУЗов, что бы удалось перенести реальные научные исследования в стены ВУЗов, отобрав их от НИИ.
Ведь, если где-то прибывает, то должно же где-то убыть. Я уж не говорю, о техническом оснащении наших ВУЗов, которые совсем не были готовы заниматься реальной наукой, ведь ничего кроме лекционных залов у них нет.
Но за последние лет пять ситуация резко поменялась…
Недавно, я с удивлением узнал, цифры НИОКРов, которые сейчас выполняют наши ВУЗы.
Это уже сотни миллиардов рублей!
Откуда вдруг в наших ВУЗах появилась «наука», ведь еще вчера ее там совсем не было?
Оказывается, сейчас научным коллективам гораздо выгоднее оформлять свои работы по НИОКРам через какой-нибудь ВУЗ, чем проводить свои работы в рамках своего НИИ.
По типовому научному контракту, коллектив ученых отдает примерно 20% ВУЗу (как плату за крышу), остальное после выплаты социальных налогов люди получают на руки.
Работая в НИИ, ученый получает зарплату, фиксированную ставку, а тут уже получает определенный процент от выполненных работ. Часто, это гораздо больше, чем зарплата в НИИ.
Это как разница между оброком и барщиной. Оброк всегда был выгоднее барщины.
Все, конечно, не так просто. И в НИИ, есть свои контракты и свои доли участия научных коллективов, от доходов по контрактам, но тем не менее новый факт жизни – работы по НИОКР стали перетекать в ВУЗы.
Пусть это еще пока только формальная «бумажная» переброска. Люди (ученые), как работали, так и работают в своих НИИ, лишь оформляют свою работу, через определенный ВУЗ, но процесс пошел. Все-таки совсем абстрагироваться от ВУЗа, при заключении таких договоров не получается. Ученые включают в свои коллективы кого-то из студентов и те начинают со студенческой скамьи вливаться в работу. Сами ученые, по возможности начинают что-то преподавать.
А главное, они теперь ближе контактируют с ВУЗами и
Казалось бы, все логично - давно пора разделить ведомства, курирующий детские сады и школы, от ведомств, курирующие ВУЗы и науку. Слишком уж разные там задачи и приоритеты.
Но в этом разделении министерств главное, не отделение школ от ВУЗов, а объединение в одном флаконе ВУЗов и науки.
Сегодня на этой поляне происходят очень интересные и примечательные процессы.
В советские и постсоветские времена наше Высшее образование занималось в основном только ОБРАЗОВАНИЕМ, т.е. там обучали студентов, чтобы те могли пойти потом в науку или на производство.
Самой «науки» в системе Высшего образования у нас почти не было.
Редкие, допотопные лаборатории при ВУЗах могли быть применимы для показов примитивных опытов для студентов, но не достаточны, чтобы на этом оборудовании делать какие-то реальные новые научные исследования. Да и сами научные школы формировались при академических институтах, в НИИ и КБ, именно там были настоящие ученые.
Не всегда хороший ученые одновременно и хороший преподаватель, а хороший лектор не всегда будет выдающимся ученым. Потому, долгие годы наше Высшее образование было более близко по духу к школьному образованию, чем к науке.
Но за последние лет десять, я бы даже сказал, за последние лет пять, тут произошли существенные изменения.
Была поставлена задача – приблизить наше Высшее образование к науке и нуждам промышленности. Сделать из них более «научные заведения», чем образовательные центры. Привести туда саму «науку». Чтобы в ВУЗах занимались не только лекциями и семинарами для студентов, но и научными исследованиями, разработками, как это обычно происходит в западных университетах.
Действительно, на Западе, университет, это – симбиоз образования и науки, там и обучают студентов, и проводят исследования. Правда, это накапливалось годами, десятилетиями, если не столетиями.
Возможно ли изменить нашу картину, на «западную», если все советские годы у нас строили систему совсем иначе?
Скажу откровенно, когда эти процессы у нас начались, я глубоко сомневался в реалистичности таких изменений, слишком уж оторвались наши отраслевые НИИ от ВУЗов, что бы удалось перенести реальные научные исследования в стены ВУЗов, отобрав их от НИИ.
Ведь, если где-то прибывает, то должно же где-то убыть. Я уж не говорю, о техническом оснащении наших ВУЗов, которые совсем не были готовы заниматься реальной наукой, ведь ничего кроме лекционных залов у них нет.
Но за последние лет пять ситуация резко поменялась…
Недавно, я с удивлением узнал, цифры НИОКРов, которые сейчас выполняют наши ВУЗы.
Это уже сотни миллиардов рублей!
Откуда вдруг в наших ВУЗах появилась «наука», ведь еще вчера ее там совсем не было?
Оказывается, сейчас научным коллективам гораздо выгоднее оформлять свои работы по НИОКРам через какой-нибудь ВУЗ, чем проводить свои работы в рамках своего НИИ.
По типовому научному контракту, коллектив ученых отдает примерно 20% ВУЗу (как плату за крышу), остальное после выплаты социальных налогов люди получают на руки.
Работая в НИИ, ученый получает зарплату, фиксированную ставку, а тут уже получает определенный процент от выполненных работ. Часто, это гораздо больше, чем зарплата в НИИ.
Это как разница между оброком и барщиной. Оброк всегда был выгоднее барщины.
Все, конечно, не так просто. И в НИИ, есть свои контракты и свои доли участия научных коллективов, от доходов по контрактам, но тем не менее новый факт жизни – работы по НИОКР стали перетекать в ВУЗы.
Пусть это еще пока только формальная «бумажная» переброска. Люди (ученые), как работали, так и работают в своих НИИ, лишь оформляют свою работу, через определенный ВУЗ, но процесс пошел. Все-таки совсем абстрагироваться от ВУЗа, при заключении таких договоров не получается. Ученые включают в свои коллективы кого-то из студентов и те начинают со студенческой скамьи вливаться в работу. Сами ученые, по возможности начинают что-то преподавать.
А главное, они теперь ближе контактируют с ВУЗами и
подбирают себе в коллективы кого-то из студентов, вовлекают в работу институтские кафедры.
Поляна «ВУЗ – НИИ» начинает активно коммерциализироваться и трансформируется.
Объем контрактов по НИОКР – сегодня основной показатель для ведущих ВУЗов, именно по этому показателю контролируют эффективность их работы. Уже не само ОБРАЗОВАНИЕ становится задачей наших ВУЗов, а сколько КОНТРАКТОВ они перехватят на свой баланс.
Теперь становится понятна и кандидатура Министра нового, выделенного Министерства науки и Высшего образования, Михаила Котюкова.
Котюков никогда наукой не занимался вообще.
Он закончил Красноярский университет по специальности «финансы и кредит». Работал по теме финансов в красноярской администрации, а потом в Минфине России.
Он в чистом виде – финансист. И теперь поляна «ВУЗы – НИИ», которых объединили в единое министерство, постепенно будет превращаться в поляну чистых «финансов».
Кто у кого перетянет на себя больше контрактов?! НИИ или ВУЗы?
Результатом этого «перетягивания» и будет... будущее нашей науки.
Поляна «ВУЗ – НИИ» начинает активно коммерциализироваться и трансформируется.
Объем контрактов по НИОКР – сегодня основной показатель для ведущих ВУЗов, именно по этому показателю контролируют эффективность их работы. Уже не само ОБРАЗОВАНИЕ становится задачей наших ВУЗов, а сколько КОНТРАКТОВ они перехватят на свой баланс.
Теперь становится понятна и кандидатура Министра нового, выделенного Министерства науки и Высшего образования, Михаила Котюкова.
Котюков никогда наукой не занимался вообще.
Он закончил Красноярский университет по специальности «финансы и кредит». Работал по теме финансов в красноярской администрации, а потом в Минфине России.
Он в чистом виде – финансист. И теперь поляна «ВУЗы – НИИ», которых объединили в единое министерство, постепенно будет превращаться в поляну чистых «финансов».
Кто у кого перетянет на себя больше контрактов?! НИИ или ВУЗы?
Результатом этого «перетягивания» и будет... будущее нашей науки.
ВЭБ – банк развития или банк спасения?
Назначение Шувалова главой Внешэкономбанка только со стороны может показаться неожиданным.
Сегодняшний статус этой госкорпорации, структура ее активов и то, чем она занимается, во многом было определено именно Шуваловым.
Это произошло в горячем 2008-м, когда разразился мировой финансовый кризис.
В тот момент, ВЭБ неожиданно для самого себя оказался той самой структурой, через которую Правительству было удобнее всего разруливать неожиданные проблемы, а они в те дни сыпались постоянно.
Осенью 2008-го для российских компаний одномоментно закрылись внешние рынки, а нужно было срочно и оперативно расплачиваться по внешним займам, реструктурировать обязательства и как-то начинать новую жизнь.
Расслабленная жизнь российской банковской системы и крупнейших экспортеров в нулевые годы, когда к нам приходили миллиардами внешние инвестиции и займы, в один момент закончилась. А внутренних денег в системе было очень мало.
Деньги, конечно, были у Центрального Банка, он мог напечатать или взять валюту из резервов. Но ЦБ имеет право работать только с банками, а не с конечными заемщиками.
ЦБ тогда экстренно предоставл ликвидность крупнейшим банкам, чтобы спасти тех, но до конкретных предприятий эти деньги не доходили. Банки решали свои собственные проблемы, многие из них рушились.
И тогда оказалось, что Правительство само было вынуждено срочно найти структуру, через которую можно было бы оперативно спасать крупнейшие компании, а иногда и банки (Глобэкс, Связьбанк).
Такой структурой и стал тогда ВЭБ, а человеком в Правительстве, кто как раз курировал все эти вопросы спасения, оказался как раз Шувалов ( Первый ЗамПред Правительства Путина).
Если оценивать многолетнюю работу Шувалова в Правительстве, то именно те критические горячие дни кризисных 2008-2009-х годов, были самыми главными его достижениями.
Пусть благодаря большим денежным вливаниям через ВЭБ, но коллапс системы был тогда предотвращен.
Путин этого не забыл. И сегодня назначил Игоря Шувалова руководителем этого самого ВЭБа.
Именно в те дни, из «института развития» ВЭБ в реальности превратился в «институт спасения».
Сегодня его активами являются не те проекты, которые Банк хотел сам «развивать», а те, которые пришлось «спасать». И хотя последний руководитель Внешэкономбанка, Сергей Горьков, что-то пытался поменять, заново настроив «фабрику проектного финансирования» для свежих проектов.
Но Путин все-таки решил поставить туда проверенного человека. Каким-то внутренним чутьем, Путин понимает, что этот опыт «спасения» ему еще может пригодиться…
Назначение Шувалова главой Внешэкономбанка только со стороны может показаться неожиданным.
Сегодняшний статус этой госкорпорации, структура ее активов и то, чем она занимается, во многом было определено именно Шуваловым.
Это произошло в горячем 2008-м, когда разразился мировой финансовый кризис.
В тот момент, ВЭБ неожиданно для самого себя оказался той самой структурой, через которую Правительству было удобнее всего разруливать неожиданные проблемы, а они в те дни сыпались постоянно.
Осенью 2008-го для российских компаний одномоментно закрылись внешние рынки, а нужно было срочно и оперативно расплачиваться по внешним займам, реструктурировать обязательства и как-то начинать новую жизнь.
Расслабленная жизнь российской банковской системы и крупнейших экспортеров в нулевые годы, когда к нам приходили миллиардами внешние инвестиции и займы, в один момент закончилась. А внутренних денег в системе было очень мало.
Деньги, конечно, были у Центрального Банка, он мог напечатать или взять валюту из резервов. Но ЦБ имеет право работать только с банками, а не с конечными заемщиками.
ЦБ тогда экстренно предоставл ликвидность крупнейшим банкам, чтобы спасти тех, но до конкретных предприятий эти деньги не доходили. Банки решали свои собственные проблемы, многие из них рушились.
И тогда оказалось, что Правительство само было вынуждено срочно найти структуру, через которую можно было бы оперативно спасать крупнейшие компании, а иногда и банки (Глобэкс, Связьбанк).
Такой структурой и стал тогда ВЭБ, а человеком в Правительстве, кто как раз курировал все эти вопросы спасения, оказался как раз Шувалов ( Первый ЗамПред Правительства Путина).
Если оценивать многолетнюю работу Шувалова в Правительстве, то именно те критические горячие дни кризисных 2008-2009-х годов, были самыми главными его достижениями.
Пусть благодаря большим денежным вливаниям через ВЭБ, но коллапс системы был тогда предотвращен.
Путин этого не забыл. И сегодня назначил Игоря Шувалова руководителем этого самого ВЭБа.
Именно в те дни, из «института развития» ВЭБ в реальности превратился в «институт спасения».
Сегодня его активами являются не те проекты, которые Банк хотел сам «развивать», а те, которые пришлось «спасать». И хотя последний руководитель Внешэкономбанка, Сергей Горьков, что-то пытался поменять, заново настроив «фабрику проектного финансирования» для свежих проектов.
Но Путин все-таки решил поставить туда проверенного человека. Каким-то внутренним чутьем, Путин понимает, что этот опыт «спасения» ему еще может пригодиться…