Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга привлек к административной ответственности ООО «Волшебный обед» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
13.06.2024 в 16.10 ООО «Волшебный Обед» допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ по адресу: г. СПб, ул. Бухарестская, д. 150 гражданку Республики Узбекистан Ф. в качестве помощника повара, которая на момент проверки чистила овощи, не имея при этом патента, дающего иностранному гражданину право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. На основании договора аренды, заключенного между ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» и ООО «Волшебный обед», ООО осуществляет коммерческую деятельность, а именно предоставляет услуги общественного питания.
Законный представитель ООО «Волшебный обед» вину признала и пояснила, что является законопослушным работодателем, все работающие у нее иностранные граждане имеют все разрешительные документы. В указанном случае она на рабочем месте отсутствовала, ею дистанционно была допущена к работе Ф., в связи с болезнью основного сотрудника, которая пояснила, что все необходимые документы у нее в наличии. Просила при назначении наказания учесть, что правонарушение совершено впервые. Также просила назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку существенный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, для юридического лица является непосильным.
Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Волшебный обед» сроком на 14 суток.
#фрунзенский_спб #делаобАП #18_15КоАПРФ #опсспб
13.06.2024 в 16.10 ООО «Волшебный Обед» допустило к осуществлению трудовой деятельности в РФ по адресу: г. СПб, ул. Бухарестская, д. 150 гражданку Республики Узбекистан Ф. в качестве помощника повара, которая на момент проверки чистила овощи, не имея при этом патента, дающего иностранному гражданину право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. На основании договора аренды, заключенного между ФГБОУ ВО «СПбГИКиТ» и ООО «Волшебный обед», ООО осуществляет коммерческую деятельность, а именно предоставляет услуги общественного питания.
Законный представитель ООО «Волшебный обед» вину признала и пояснила, что является законопослушным работодателем, все работающие у нее иностранные граждане имеют все разрешительные документы. В указанном случае она на рабочем месте отсутствовала, ею дистанционно была допущена к работе Ф., в связи с болезнью основного сотрудника, которая пояснила, что все необходимые документы у нее в наличии. Просила при назначении наказания учесть, что правонарушение совершено впервые. Также просила назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку существенный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, для юридического лица является непосильным.
Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Волшебный обед» сроком на 14 суток.
#фрунзенский_спб #делаобАП #18_15КоАПРФ #опсспб
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление по уголовному делу в отношении Дмитрия Уланова, который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ.
Обвинение полагало, что 23.02.2024 с 21.00 до 21.21 Уланов, находясь около д.12 корп.1 по ул. Димитрова, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным около указанного дома автомобилем «ВАЗ 2106», 2003 г.в., принадлежащим Е., не имея права управления ТС, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания напрямую, привел автомобиль в рабочее состояние и, управляя автомобилем, начал на нем движение с места парковки, передвигаясь на нем по внутридворовой территории около 30 метров вдоль д.12 корп. 1 по ул. Димитрова, после чего автомобиль заглох и Уланов оставил данный автомобиль около вышеуказанного дома.
Также он, находясь у д. 12 корп. 1 по ул. Димитрова, будучи в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля «ВАЗ 2106» Е., держа в правой руке стеклянную бутылку, умышленно нанес ею не менее 8 ударов по капоту, передней правой пассажирской двери, стоп-сигналу заднему правому, стоп-сигналу заднему левому, задней правой двери, задней левой двери, в результате чего умышленно повредил данный автомобиль, на котором от его ударов образовались вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, были разбиты стоп-сигнал левый и стоп-сигнал правый, повреждена ручка внешняя задняя правой пассажирской двери, поврежден замок капота, разбито стекло на задней правой пассажирской двери, разбито стекло на переднем правом пассажирском стекле. Таким образом, Уланов своими противоправными действиями причинил потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 050 рублей.
От потерпевшего Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уланова, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил ущерб в полном объеме, принес потерпевшему извинения, между ними состоялось примирение.
Стороны не возражали.
Суд прекратил уголовное дело в отношении Уланова в связи с примирением сторон.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #166_167УКРФ
Обвинение полагало, что 23.02.2024 с 21.00 до 21.21 Уланов, находясь около д.12 корп.1 по ул. Димитрова, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным около указанного дома автомобилем «ВАЗ 2106», 2003 г.в., принадлежащим Е., не имея права управления ТС, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания напрямую, привел автомобиль в рабочее состояние и, управляя автомобилем, начал на нем движение с места парковки, передвигаясь на нем по внутридворовой территории около 30 метров вдоль д.12 корп. 1 по ул. Димитрова, после чего автомобиль заглох и Уланов оставил данный автомобиль около вышеуказанного дома.
Также он, находясь у д. 12 корп. 1 по ул. Димитрова, будучи в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля «ВАЗ 2106» Е., держа в правой руке стеклянную бутылку, умышленно нанес ею не менее 8 ударов по капоту, передней правой пассажирской двери, стоп-сигналу заднему правому, стоп-сигналу заднему левому, задней правой двери, задней левой двери, в результате чего умышленно повредил данный автомобиль, на котором от его ударов образовались вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия, были разбиты стоп-сигнал левый и стоп-сигнал правый, повреждена ручка внешняя задняя правой пассажирской двери, поврежден замок капота, разбито стекло на задней правой пассажирской двери, разбито стекло на переднем правом пассажирском стекле. Таким образом, Уланов своими противоправными действиями причинил потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 61 050 рублей.
От потерпевшего Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Уланова, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил ущерб в полном объеме, принес потерпевшему извинения, между ними состоялось примирение.
Стороны не возражали.
Суд прекратил уголовное дело в отношении Уланова в связи с примирением сторон.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #166_167УКРФ
Крыша машины - это, однозначно, не днище
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Беляева к ООО «Яндекс.Драйв» о защите прав потребителей.
Истец просил признать недействительным пункт 8.1 договора аренды транспортного средства, взыскании с ответчика суммы убытков 37 646 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2023 между Беляевым и ООО «Яндекс.Драйв» был заключен договор аренды транспортного средства путем подключения к аккаунту арендатора в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» на автомобиль Ford Transit.
26.06.2023 истцу поступило уведомление об уплате ущерба по восстановительному ремонту автомобиля 37 646 руб., которые были списаны с его счета. Беляев направил ответчику претензию с приложением фото до получения автомобиля и после его сдачи, где видно, что повреждений на автомобиле не было. Однако претензия оставлена без удовлетворения, ответчик не представил обоснованных доказательств вины истца в причинении ущерба.
Истец дополнил, что перед приемкой осмотрел автомобиль, сделал фото, после сдачи также сделала фото, что подтверждается, что автомобиль в аварии не был, повреждений не имел. В указанный период за возмещением ущерба ответчик в страховую компанию не обращался. Доказательств причинения ущерба действиями истца не представлено. Полагал, что пункт 8.1 договора о подсудности споров только по месту нахождения ответчика не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, почтовое уведомление получено.
Суд установил, что согласно пункту 8.1 все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка г. Москвы. В соответствии с положениями ГК РФ и в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона. В соответствии со статьями 16, 17 Закона о защите прав потребителей, изменение территориальной подсудности возможно лишь при соглашении сторон, однако, потребитель, подписывая при регистрации в сервисе «Яндекс.Драйв» заранее разработанную исполнителем форму договора (присоединяясь к публичной оферте), содержащего условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителя, поэтому в данной части требования истца подлежат удовлетворению.
Также суд, изучив заказ-наряд, установил, что на потребителя была возложена ответственность по оплате восстановительного ремонта крыши и панелей в верхней части автомобиля. Вместе с тем из представленных сторонами фотоматериалов не видно повреждений на спорном автомобиле. На фотографиях, направленных ответчиком по запросу суда, видно, что автомобиль имеет повреждения только в нижней части автомобиля, что не соответствует представленному заказ-наряду. Иных доказательств, подтверждающих причинение ущерба автомобилю с 05.03.2023 по 06.03.2023 по вине арендатора Беляева, стороной ответчика не представлено.
Суд признал недействительным пункт 8.1 договора аренды транспортного средства от 05.03.2023.
Суд взыскал с ООО «Яндекс.Драйв» в пользу Беляева сумму убытков в размере 37 646 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф 19 823 рублей 00 копеек.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Сергея Беляева к ООО «Яндекс.Драйв» о защите прав потребителей.
Истец просил признать недействительным пункт 8.1 договора аренды транспортного средства, взыскании с ответчика суммы убытков 37 646 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2023 между Беляевым и ООО «Яндекс.Драйв» был заключен договор аренды транспортного средства путем подключения к аккаунту арендатора в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» на автомобиль Ford Transit.
26.06.2023 истцу поступило уведомление об уплате ущерба по восстановительному ремонту автомобиля 37 646 руб., которые были списаны с его счета. Беляев направил ответчику претензию с приложением фото до получения автомобиля и после его сдачи, где видно, что повреждений на автомобиле не было. Однако претензия оставлена без удовлетворения, ответчик не представил обоснованных доказательств вины истца в причинении ущерба.
Истец дополнил, что перед приемкой осмотрел автомобиль, сделал фото, после сдачи также сделала фото, что подтверждается, что автомобиль в аварии не был, повреждений не имел. В указанный период за возмещением ущерба ответчик в страховую компанию не обращался. Доказательств причинения ущерба действиями истца не представлено. Полагал, что пункт 8.1 договора о подсудности споров только по месту нахождения ответчика не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.
Представитель ответчика, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, почтовое уведомление получено.
Суд установил, что согласно пункту 8.1 все споры по договору или в связи с ним подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка г. Москвы. В соответствии с положениями ГК РФ и в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона. В соответствии со статьями 16, 17 Закона о защите прав потребителей, изменение территориальной подсудности возможно лишь при соглашении сторон, однако, потребитель, подписывая при регистрации в сервисе «Яндекс.Драйв» заранее разработанную исполнителем форму договора (присоединяясь к публичной оферте), содержащего условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителя, поэтому в данной части требования истца подлежат удовлетворению.
Также суд, изучив заказ-наряд, установил, что на потребителя была возложена ответственность по оплате восстановительного ремонта крыши и панелей в верхней части автомобиля. Вместе с тем из представленных сторонами фотоматериалов не видно повреждений на спорном автомобиле. На фотографиях, направленных ответчиком по запросу суда, видно, что автомобиль имеет повреждения только в нижней части автомобиля, что не соответствует представленному заказ-наряду. Иных доказательств, подтверждающих причинение ущерба автомобилю с 05.03.2023 по 06.03.2023 по вине арендатора Беляева, стороной ответчика не представлено.
Суд признал недействительным пункт 8.1 договора аренды транспортного средства от 05.03.2023.
Суд взыскал с ООО «Яндекс.Драйв» в пользу Беляева сумму убытков в размере 37 646 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф 19 823 рублей 00 копеек.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Аксаны Голубевой к Валентине Заушницыной о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Голубева пояснила, что 24.08.2023 в результате нападения собаки ответчика породы Питбульмастиф на принадлежащую истцу собаку породы Пекинес, последняя получила травмы. Истцом понесены расходы на лечение собаки и лекарственные препараты. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение билетов на поезд в размере 2 142 руб., поскольку в этот день она собиралась уезжать, но не смогла воспользоваться указанными билетами по причине необходимости оказания помощи пострадавшей собаке. Истцом приобретался лечебный корм, куртка для собак, отпугиватель собак, понесены почтовые расходы в общей сумме 1 800 руб. Истец также просила взыскать с ответчика транспортные расходы на такси в размере 4 000 руб., а также будущие расходы на реабилитацию и дальнейшее лечение собаки в размере 20 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд сказал, что Питбульмастиф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 №974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» в ходит в перечень потенциально опасных собак. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред, подлежит возмещению.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2023 около 22.40 часов Голубева совместно с мужем проходила мимо дома 30/3 по ул. Малая Балканская и у парадной дома 7, где находилась группа неизвестных лиц в состоянии алкогольного опьянения, один из неизвестных лиц со словами «Возьми взять» натравил собаку породы Питбульмастиф, которая была без намордника и поводка, в сторону принадлежащей Голубевой собаки породы Пекинес. Питбульмастиф вцепился Пекинеса и отпустил ее только после того, как Голубева облила собаку водой. В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что собственником собаки по кличке «Гуф» является Заушницына.
Суд взыскал с Заушницыной в пользу Голубевой расходы на лечение в размере 128 727 рублей 86 копеек, расходы на приобретение билетов в размере 2 142 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 40 копеек.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные #возмещениеущерба #моральныйвред
Голубева пояснила, что 24.08.2023 в результате нападения собаки ответчика породы Питбульмастиф на принадлежащую истцу собаку породы Пекинес, последняя получила травмы. Истцом понесены расходы на лечение собаки и лекарственные препараты. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение билетов на поезд в размере 2 142 руб., поскольку в этот день она собиралась уезжать, но не смогла воспользоваться указанными билетами по причине необходимости оказания помощи пострадавшей собаке. Истцом приобретался лечебный корм, куртка для собак, отпугиватель собак, понесены почтовые расходы в общей сумме 1 800 руб. Истец также просила взыскать с ответчика транспортные расходы на такси в размере 4 000 руб., а также будущие расходы на реабилитацию и дальнейшее лечение собаки в размере 20 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Суд сказал, что Питбульмастиф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2019 №974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак» в ходит в перечень потенциально опасных собак. В соответствии со ст.21 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По смыслу приведенных норм закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред, подлежит возмещению.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 24.08.2023 около 22.40 часов Голубева совместно с мужем проходила мимо дома 30/3 по ул. Малая Балканская и у парадной дома 7, где находилась группа неизвестных лиц в состоянии алкогольного опьянения, один из неизвестных лиц со словами «Возьми взять» натравил собаку породы Питбульмастиф, которая была без намордника и поводка, в сторону принадлежащей Голубевой собаки породы Пекинес. Питбульмастиф вцепился Пекинеса и отпустил ее только после того, как Голубева облила собаку водой. В ходе проведения дополнительной проверки установлено, что собственником собаки по кличке «Гуф» является Заушницына.
Суд взыскал с Заушницыной в пользу Голубевой расходы на лечение в размере 128 727 рублей 86 копеек, расходы на приобретение билетов в размере 2 142 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей 40 копеек.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #животные #возмещениеущерба #моральныйвред
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Артема Сычалина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ.
С 11.00 06.01.2024 по 02.00 07.01.2024 Сычалин, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, имеющего особую историческую, культурную ценность, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в квартире д. 104 корп. 1 по ул. Будапештской во Фрунзенском районе г. СПб, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил «Шашку русскую драгунскую офицерскую образца 1881/1909 г.», относящуюся к культурным ценностям, стоимостью 25 000 рублей, чем причинил потерпевшему Ж. ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Сычалин вину признал.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #164УКРФ #предметыособойценности
С 11.00 06.01.2024 по 02.00 07.01.2024 Сычалин, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, имеющего особую историческую, культурную ценность, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, находясь в квартире д. 104 корп. 1 по ул. Будапештской во Фрунзенском районе г. СПб, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил «Шашку русскую драгунскую офицерскую образца 1881/1909 г.», относящуюся к культурным ценностям, стоимостью 25 000 рублей, чем причинил потерпевшему Ж. ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Сычалин вину признал.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #164УКРФ #предметыособойценности
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Константина Волдайцева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Волдайцев, занимая должность продавца-консультанта в магазине «RBT.ru» ООО «Компания РБТ» в ТК «Кубатура» по ул. Фучика д. 9 стр. 1, используя свое служебное положение, с 01.09.2023 по 22.10.2023, находясь на рабочем месте в помещении магазина, вытащил из коробок, находящихся в шкафу цифровой витрины, не менее 39 смартфонов разных марок и моделей (Infinix, Honor, OPPO, Realme, Samsung, Tecno, Xiaomi), а также портативную акустику, которые похитил путем присвоения, чем причинил ООО «Компания РБТ» материальный ущерб на общую сумму 599 433, 14 рубля, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Волдайцев вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК общего режима. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил лишение свободы на 1,5 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, а также взыскал в пользу ООО «Компания РБТ» - 599 433, 14 рубля.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #160УКРФ #присвоениеилирастрата
Волдайцев, занимая должность продавца-консультанта в магазине «RBT.ru» ООО «Компания РБТ» в ТК «Кубатура» по ул. Фучика д. 9 стр. 1, используя свое служебное положение, с 01.09.2023 по 22.10.2023, находясь на рабочем месте в помещении магазина, вытащил из коробок, находящихся в шкафу цифровой витрины, не менее 39 смартфонов разных марок и моделей (Infinix, Honor, OPPO, Realme, Samsung, Tecno, Xiaomi), а также портативную акустику, которые похитил путем присвоения, чем причинил ООО «Компания РБТ» материальный ущерб на общую сумму 599 433, 14 рубля, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Волдайцев вину признал.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1,5 года в ИК общего режима. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил лишение свободы на 1,5 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, а также взыскал в пользу ООО «Компания РБТ» - 599 433, 14 рубля.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #160УКРФ #присвоениеилирастрата
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор по уголовному делу в отношении Виталия Леонидова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 РФ (16 эпизодов), ч.1 ст.159 УК РФ.
С 01.05.2023 по ноябрь 2023 года Леонидов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в мессенджере «Telegram» размещал информационные объявления и направлял личные сообщения потерпевшим с предложениями по организации туристической поездки в Мурманскую область, в Республику Карелия, на озеро Байкал, услуги по организации поездок на базу отдыха в ЛО, услуги по организации участия в проведении бала, услуги по приобретению абонементов в театр, также просил предоставить ему в долг денежные средства под предлогом аренды квартиры для проведения досуговых мероприятий, при этом сообщал потерпевшим о том, что для организации поездки необходимо произвести оплату путем перевода денежных средств через «СБП» на счет Леонидова в ООО «ОЗОН Банк», что потерпевшие и делали. При этом, Леонидов не имел намерений и возможности по исполнению принятых на себя обязательств, не предпринял мер к организации поездок и покупки билетов. Деньгами Леонидов распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Леонидов
причинил всем потерпевшим значительный материальный ущерб, а именно: О. и И. по 16 000 рублей, а всего 32 000 рублей; Б. - 30 500 рублей; Г. - 19 300 рублей; Н. - 27 800 рублей; К. - 12 000 рублей; Г1. - 21 000 рублей; Т. - 27 519 рублей; Н. - 83 500 рублей; Л. - 55 000 рублей; Ж. - 30 000 рублей; С. - 21 000 рублей; К. - 49 550 рублей; И. - 24 750 рублей; Ф. - 9 000 рублей; Б. - 4 000 рублей; П. - 27 540 рублей; Т. - 45 800 рублей.
Леонидов свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, предпринял меры к частичному возмещению ущерба, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь матери.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности с приговором Гатчинского городского суда ЛО от 04.08.2022 (с учетом постановления того же суда от 28.03.2024) - 4 года в ИК общего режима.
Леонидов взят под стражу в зале суда немедленно.
Также суд взыскал в пользу 10 потерпевших в счет возмещения материального ущерба 177 990 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #мошенничество
С 01.05.2023 по ноябрь 2023 года Леонидов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в мессенджере «Telegram» размещал информационные объявления и направлял личные сообщения потерпевшим с предложениями по организации туристической поездки в Мурманскую область, в Республику Карелия, на озеро Байкал, услуги по организации поездок на базу отдыха в ЛО, услуги по организации участия в проведении бала, услуги по приобретению абонементов в театр, также просил предоставить ему в долг денежные средства под предлогом аренды квартиры для проведения досуговых мероприятий, при этом сообщал потерпевшим о том, что для организации поездки необходимо произвести оплату путем перевода денежных средств через «СБП» на счет Леонидова в ООО «ОЗОН Банк», что потерпевшие и делали. При этом, Леонидов не имел намерений и возможности по исполнению принятых на себя обязательств, не предпринял мер к организации поездок и покупки билетов. Деньгами Леонидов распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Леонидов
причинил всем потерпевшим значительный материальный ущерб, а именно: О. и И. по 16 000 рублей, а всего 32 000 рублей; Б. - 30 500 рублей; Г. - 19 300 рублей; Н. - 27 800 рублей; К. - 12 000 рублей; Г1. - 21 000 рублей; Т. - 27 519 рублей; Н. - 83 500 рублей; Л. - 55 000 рублей; Ж. - 30 000 рублей; С. - 21 000 рублей; К. - 49 550 рублей; И. - 24 750 рублей; Ф. - 9 000 рублей; Б. - 4 000 рублей; П. - 27 540 рублей; Т. - 45 800 рублей.
Леонидов свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, предпринял меры к частичному возмещению ущерба, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь матери.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. По совокупности с приговором Гатчинского городского суда ЛО от 04.08.2022 (с учетом постановления того же суда от 28.03.2024) - 4 года в ИК общего режима.
Леонидов взят под стражу в зале суда немедленно.
Также суд взыскал в пользу 10 потерпевших в счет возмещения материального ущерба 177 990 рублей.
Рисунок: нейросеть.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ #мошенничество
Ни алкоголя, ни денег
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к Максиму Иванову и Вячеславу Силачеву о возмещении вреда.
Истец указал, что приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.194 УК РФ. Изъятая в рамках уголовного дела алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром», в дальнейшем направлена на уничтожение.
АО «Росспиртпром» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых вещественных доказательств на основании заключенных с организацией истца государственных контрактов. На основании чего истец просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные убытки за хранение, перемещение и уничтожение вещественных доказательств в общей сумме 1 931 933.26 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором вещественные доказательства в виде алкогольной продукции различных объемов и наименований в количестве 15 709 бутылок, хранящихся в ООО "Кастилья", по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, конфискованы в доход государства. Изъятая алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения и направлены на уничтожение.
На основании подробного расчета истца затраты на перевозку указанных выше конфискованных вещественных доказательств составили 326 488.93 руб., по хранению – 1 290 661.26 руб., по уничтожению – 314 783.07 руб., а всего 1 931 933.26 руб.
Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.
Суд взыскал солидарно с Иванова и Силачева 1 931 933.26 руб.
#фрунзенский_спб #опсспб #гражданскиедела #возмещениеущерба
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу к Максиму Иванову и Вячеславу Силачеву о возмещении вреда.
Истец указал, что приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп.а,г ч.2 ст.194 УК РФ. Изъятая в рамках уголовного дела алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения АО «Росспиртпром», в дальнейшем направлена на уничтожение.
АО «Росспиртпром» оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых вещественных доказательств на основании заключенных с организацией истца государственных контрактов. На основании чего истец просил взыскать солидарно с ответчиков понесенные убытки за хранение, перемещение и уничтожение вещественных доказательств в общей сумме 1 931 933.26 руб.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором вещественные доказательства в виде алкогольной продукции различных объемов и наименований в количестве 15 709 бутылок, хранящихся в ООО "Кастилья", по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Пригородный, конфискованы в доход государства. Изъятая алкогольная продукция была передана на склад ответственного хранения и направлены на уничтожение.
На основании подробного расчета истца затраты на перевозку указанных выше конфискованных вещественных доказательств составили 326 488.93 руб., по хранению – 1 290 661.26 руб., по уничтожению – 314 783.07 руб., а всего 1 931 933.26 руб.
Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиками суду не представлялось.
Суд взыскал солидарно с Иванова и Силачева 1 931 933.26 руб.
#фрунзенский_спб #опсспб #гражданскиедела #возмещениеущерба
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Ольги Гороховой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Горохова, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №116 г. СПб по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в 30 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 25.05.2024 в 22.00 умышленно села на водительское сиденье принадлежащего ей автомобиля «VOLKSWAGEN BEETLE», припаркованного у д.152 корп. 1 по ул. Бухарестской, запустила двигатель, включила передачу и начала движение, проследовав на указанном автомобиле до д.15 по ул. Карпатской, где была задержана инспектором ДПС взвода № 2 ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб. В ходе освидетельствования, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», у Гороховой было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,314 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Горохова вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем.
Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года.
Автомобиль «VOLKSWAGEN BEETLE» суд конфисковал и обратил в собственность государства.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #264_1УКРФ
Горохова, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №116 г. СПб по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в 30 000 рублей с запретом на право управления ТС сроком на 1,5 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, 25.05.2024 в 22.00 умышленно села на водительское сиденье принадлежащего ей автомобиля «VOLKSWAGEN BEETLE», припаркованного у д.152 корп. 1 по ул. Бухарестской, запустила двигатель, включила передачу и начала движение, проследовав на указанном автомобиле до д.15 по ул. Карпатской, где была задержана инспектором ДПС взвода № 2 ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб. В ходе освидетельствования, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», у Гороховой было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,314 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
Горохова вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем.
Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с запретом на право управления ТС сроком на 2,5 года.
Автомобиль «VOLKSWAGEN BEETLE» суд конфисковал и обратил в собственность государства.
#фрунзенский_спб #уголовныедела #опсспб #264_1УКРФ