«Для спокойствия» необходимо читать
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Надежды Мынэскуртэ к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя.
Истец указала, что 28.11.2022 заключила с ответчиком договор об оказании услуг связи на подключение к сети Wi-Fi. По факту выезда сотрудники ответчика для подключения произвели замену роутера и сообщили, что к её тарифу дополнительно прилагается камера видеонаблюдения, и при установлении оборудования стоимость тарифа увеличиться всего на 150 руб. в месяц. Специалисты произвели необходимые процедуры по установке оборудования и присоединения к сети Wi-Fi, но так как не объяснили условия подключения и оплаты видеокамеры, истец её не установила, но само оборудование ей было передано. Через месяц ей поступила информация о необходимости произвести оплату за услуги и в квитанции значилась сумма больше обычного. 09.01.2023 в ответ на обращение истца ответчик сообщил, что она подключилась к тарифу «Для спокойствия», в пакет услуг включена продажа камеры видеонаблюдения и услуга видеонаблюдения. Таким образом, ответчик при оказании услуг не разъяснил все условия тарифа, а также наличие дополнительных услуг. Истец считала, что ей была навязана услуга, оборудование, просила обязать ответчика расторгнуть договор и забрать переданное оборудование, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности в сумме 14 962,01 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.
Существенные условия договора были согласованы обеими сторонами, подписавшими акт приема-передачи оборудования. В данном случае указанный акт содержит условия о предмете договора – видеокамере. Само наименование акта приема-передачи оборудования, указание его стоимости и условий оплаты, свидетельствуют о том, что истец понимала существо заключенной ей сделки. Доводы Мынэскуртэ о том, что она подписала акт по просьбе сотрудника ПАО «Ростелеком», не прочитав его, а также о том, что фактически ей навязали этот товар и ввели в заблуждение, судом во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены, а также доводы о передаче видеокамеры в подарок. Истец, являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином, подписывая предложенные ей документы, должна была, как минимум прочитать их, проявив должную степень осмотрительности и заботливости.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #камеравидеонаблюдения #договор
Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Надежды Мынэскуртэ к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя.
Истец указала, что 28.11.2022 заключила с ответчиком договор об оказании услуг связи на подключение к сети Wi-Fi. По факту выезда сотрудники ответчика для подключения произвели замену роутера и сообщили, что к её тарифу дополнительно прилагается камера видеонаблюдения, и при установлении оборудования стоимость тарифа увеличиться всего на 150 руб. в месяц. Специалисты произвели необходимые процедуры по установке оборудования и присоединения к сети Wi-Fi, но так как не объяснили условия подключения и оплаты видеокамеры, истец её не установила, но само оборудование ей было передано. Через месяц ей поступила информация о необходимости произвести оплату за услуги и в квитанции значилась сумма больше обычного. 09.01.2023 в ответ на обращение истца ответчик сообщил, что она подключилась к тарифу «Для спокойствия», в пакет услуг включена продажа камеры видеонаблюдения и услуга видеонаблюдения. Таким образом, ответчик при оказании услуг не разъяснил все условия тарифа, а также наличие дополнительных услуг. Истец считала, что ей была навязана услуга, оборудование, просила обязать ответчика расторгнуть договор и забрать переданное оборудование, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности в сумме 14 962,01 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.
Существенные условия договора были согласованы обеими сторонами, подписавшими акт приема-передачи оборудования. В данном случае указанный акт содержит условия о предмете договора – видеокамере. Само наименование акта приема-передачи оборудования, указание его стоимости и условий оплаты, свидетельствуют о том, что истец понимала существо заключенной ей сделки. Доводы Мынэскуртэ о том, что она подписала акт по просьбе сотрудника ПАО «Ростелеком», не прочитав его, а также о том, что фактически ей навязали этот товар и ввели в заблуждение, судом во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены, а также доводы о передаче видеокамеры в подарок. Истец, являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином, подписывая предложенные ей документы, должна была, как минимум прочитать их, проявив должную степень осмотрительности и заботливости.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
#фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #камеравидеонаблюдения #договор