Красносельский и Красногвардейский районные суды г. Санкт-Петербурга на 17.00 18.02.2024 привлекли к административной ответственности 38 человек за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, а именно:
Красногвардейский районный суд:
поступило 17; арест - 17 (1 - 7 суток; 1 - 12 суток; 15 по 10 суток).
Красносельский районный суд:
поступило 21; 1 штраф - 10 000 рублей; 15 арестов (2 по 3 суток; 1 - 5 суток; 1 - 7 суток; 1 - 8 суток; 3 по 10 суток; 6 по 12 суток; 1 - 14 суток); 5 обязательных работ: 3 по 20 часов; 1 - 40 часов; 1 - 70 часов.
#районныесуды_спб #делаобАП #20_2_2КоАПРФ #опсспб
Красногвардейский районный суд:
поступило 17; арест - 17 (1 - 7 суток; 1 - 12 суток; 15 по 10 суток).
Красносельский районный суд:
поступило 21; 1 штраф - 10 000 рублей; 15 арестов (2 по 3 суток; 1 - 5 суток; 1 - 7 суток; 1 - 8 суток; 3 по 10 суток; 6 по 12 суток; 1 - 14 суток); 5 обязательных работ: 3 по 20 часов; 1 - 40 часов; 1 - 70 часов.
#районныесуды_спб #делаобАП #20_2_2КоАПРФ #опсспб
Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга 18.02.2024 привлек к административной ответственности 14 человек за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, а именно:
Поступило 14; 3 штрафа по 15 000 рублей; 11 арестов (1 - 2 суток; 5 по 3 суток; 4 по 5 суток; 1 - 7 суток).
#районныесуды_спб #делаобАП #20_2_2КоАПРФ #опсспб
Поступило 14; 3 штрафа по 15 000 рублей; 11 арестов (1 - 2 суток; 5 по 3 суток; 4 по 5 суток; 1 - 7 суток).
#районныесуды_спб #делаобАП #20_2_2КоАПРФ #опсспб
Московский, Калининский, Невский и Кировский районные суды г. Санкт-Петербурга на 22:00 18.02.2024 привлекли к административной ответственности 72 человека за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, а именно:
Московский районный суд: поступило 22; 2 штрафа по 10 000 рублей; 20 арестов (1 - 5 суток, 9 по 3 суток, 9 по 2 суток, 1 - 1 сутки).
Невский районный суд:
поступило 8; арестов 8 (5 по 7 суток; 3 по 5 суток).
Калининский районный суд:
поступило 22; 1 штраф - 10 000 рублей; 21 арест: (1 - 7 суток; 16 по 10 суток; 1 - 12 суток; 3 по 13 суток).
Кировский районный суд рассмотрел 20. Все арестованы.
#районныесуды_спб #делаобАП #20_2_2КоАПРФ #опсспб
Московский районный суд: поступило 22; 2 штрафа по 10 000 рублей; 20 арестов (1 - 5 суток, 9 по 3 суток, 9 по 2 суток, 1 - 1 сутки).
Невский районный суд:
поступило 8; арестов 8 (5 по 7 суток; 3 по 5 суток).
Калининский районный суд:
поступило 22; 1 штраф - 10 000 рублей; 21 арест: (1 - 7 суток; 16 по 10 суток; 1 - 12 суток; 3 по 13 суток).
Кировский районный суд рассмотрел 20. Все арестованы.
#районныесуды_спб #делаобАП #20_2_2КоАПРФ #опсспб
И Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга также закончил рассматривать дела по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.
Всего в суд поступило 25 дел. 24 рассмотрели: арестовано 23 лица (16 по 5 суток, 4 по 10 суток, 1 - 12 суток, 1 - 3 суток, 1 - 2 суток).
1 лицу назначили обязательные работы на 40 часов.
Рассмотрение одного дела отложено.
#районныесуды_спб #20_2_2КоАПРФ #опсспб #делаобАП
Всего в суд поступило 25 дел. 24 рассмотрели: арестовано 23 лица (16 по 5 суток, 4 по 10 суток, 1 - 12 суток, 1 - 3 суток, 1 - 2 суток).
1 лицу назначили обязательные работы на 40 часов.
Рассмотрение одного дела отложено.
#районныесуды_спб #20_2_2КоАПРФ #опсспб #делаобАП
Первые иски по выборам
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административный иск регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии №37 Санкт-Петербурга от 12.03.2024 о назначении члена участковой избирательной комиссии избирательного участка №571 в Санкт-Петербурге с правом решающего голоса, обязании совершения определенных действий.
В обоснование иска было указано, что решением ТИК №37 зачислила в резерв УИК №571 Кирсанова Александра Андреевича, предложенного СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Кирсанов явился на заседание рабочей группы ТИК №37 по формированию составов УИК, состоявшееся 12.03.2024 перед заседанием ТИК №37, пояснил, что подтверждает свое согласие на назначение в состав УИК №571. Однако 12.03.2024 ТИК №37 принято решение о назначении не Кирсанова, а иной кандидатуры, предложенной собранием избирателей.
Суд признал незаконным решение о назначении члена участковой избирательной комиссии избирательного участка №571 с правом решающего голоса вместо выбывшего. Обязал Территориальную избирательную комиссию №37 Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о назначении членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №571 кандидатуру Кирсанова.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал заявление об оспаривании действий УИК №828.
Василий Коробцов утверждает, что ему не выдали бюллетень для голосования так как его нет в списках. Василий Вячеславович просит суд признать действия УИК незаконными и обязать включить его в списки.
Из заявления понятно, что прописан Коробцов в Челябинске. Решение судом пока не принято.
#районныесуды_спб #опсспб #выборы
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административный иск регионального отделения политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии №37 Санкт-Петербурга от 12.03.2024 о назначении члена участковой избирательной комиссии избирательного участка №571 в Санкт-Петербурге с правом решающего голоса, обязании совершения определенных действий.
В обоснование иска было указано, что решением ТИК №37 зачислила в резерв УИК №571 Кирсанова Александра Андреевича, предложенного СПб РО РОДП «ЯБЛОКО». Кирсанов явился на заседание рабочей группы ТИК №37 по формированию составов УИК, состоявшееся 12.03.2024 перед заседанием ТИК №37, пояснил, что подтверждает свое согласие на назначение в состав УИК №571. Однако 12.03.2024 ТИК №37 принято решение о назначении не Кирсанова, а иной кандидатуры, предложенной собранием избирателей.
Суд признал незаконным решение о назначении члена участковой избирательной комиссии избирательного участка №571 с правом решающего голоса вместо выбывшего. Обязал Территориальную избирательную комиссию №37 Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о назначении членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №571 кандидатуру Кирсанова.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегистрировал заявление об оспаривании действий УИК №828.
Василий Коробцов утверждает, что ему не выдали бюллетень для голосования так как его нет в списках. Василий Вячеславович просит суд признать действия УИК незаконными и обязать включить его в списки.
Из заявления понятно, что прописан Коробцов в Челябинске. Решение судом пока не принято.
#районныесуды_спб #опсспб #выборы
Районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Людмилы А. к ООО «Лечебно-Профилактическое учреждение №3» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований истец рассказала, что в марте 2022 года обратилась в ООО «Лечебно-профилактическое учреждение №3» с целью получения бесплатной консультации врача. При посещении учреждения истцу было предложено заключить дополнительные соглашения к договору оказания платных медицинских услуг стоимостью 120 000 руб. Услуги были оплачены истцом за счет кредитных средств. В связи с тем, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, истец уведомила ответчика об отказе от договора, а также заявила требование о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. В результате некачественного оказания платных медицинских услуг истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 руб., уплаченные по дополнительным соглашениям к договору об оказании медицинских услуг; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 68 700 руб.
В возражениях на иск ответчик, выражая несогласие с доводами истца, указал, что после получения претензии, ответчик произвел в пользу истца возврат денежных средств в размере 5 000 руб., уплаченных истцом в счет фактически не оказанной услуги. Медицинские услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору, были оказаны Учреждением в пользу истца в полном объеме. После посещения процедур истец к ответчику с жалобами и претензиями относительно качества оказанных услуг не обращалась. Доказательств в подтверждение доводов иска, свидетельствующих о причинении вреда здоровью пациента, истцом не представлено.
При рассмотрении дела истец пояснила, что планируемый результат оказанной медицинской услуги по внутривенному введению препарата «Гептрал» достигнут не был; кроме того, ответчиком не были оказаны следующие услуги – коррекция жировых отложений, кавитация, озонотерапия.
Суд назначил экспертизу. На основании проведенных исследований комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Учреждением были допущены дефекты лечения: проведение процедур кавитации тела без достаточного обоснования и без исключения противопоказаний. Установленные дефекты ведения медицинской документации не повлияли на состояние здоровья пациентки. Выявленные дефекты диагностики и лечения представляли потенциальную угрозу для здоровья пациентки, могли привести к осложнениям хронических заболеваний.
Суд взыскал с ООО «Лечебно-Профилактическое учреждение №3» денежные средства по договору в сумме 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 180 000 рублей.
#районныесуды_спб #опсспб #медицина #гражданскиедела #правапотребителя
В обоснование исковых требований истец рассказала, что в марте 2022 года обратилась в ООО «Лечебно-профилактическое учреждение №3» с целью получения бесплатной консультации врача. При посещении учреждения истцу было предложено заключить дополнительные соглашения к договору оказания платных медицинских услуг стоимостью 120 000 руб. Услуги были оплачены истцом за счет кредитных средств. В связи с тем, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме, истец уведомила ответчика об отказе от договора, а также заявила требование о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. В результате некачественного оказания платных медицинских услуг истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 170 000 руб., уплаченные по дополнительным соглашениям к договору об оказании медицинских услуг; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 68 700 руб.
В возражениях на иск ответчик, выражая несогласие с доводами истца, указал, что после получения претензии, ответчик произвел в пользу истца возврат денежных средств в размере 5 000 руб., уплаченных истцом в счет фактически не оказанной услуги. Медицинские услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору, были оказаны Учреждением в пользу истца в полном объеме. После посещения процедур истец к ответчику с жалобами и претензиями относительно качества оказанных услуг не обращалась. Доказательств в подтверждение доводов иска, свидетельствующих о причинении вреда здоровью пациента, истцом не представлено.
При рассмотрении дела истец пояснила, что планируемый результат оказанной медицинской услуги по внутривенному введению препарата «Гептрал» достигнут не был; кроме того, ответчиком не были оказаны следующие услуги – коррекция жировых отложений, кавитация, озонотерапия.
Суд назначил экспертизу. На основании проведенных исследований комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Учреждением были допущены дефекты лечения: проведение процедур кавитации тела без достаточного обоснования и без исключения противопоказаний. Установленные дефекты ведения медицинской документации не повлияли на состояние здоровья пациентки. Выявленные дефекты диагностики и лечения представляли потенциальную угрозу для здоровья пациентки, могли привести к осложнениям хронических заболеваний.
Суд взыскал с ООО «Лечебно-Профилактическое учреждение №3» денежные средства по договору в сумме 170 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф 180 000 рублей.
#районныесуды_спб #опсспб #медицина #гражданскиедела #правапотребителя