Украинский "Арлингтон": что не так с национальным военным кладбищем?
В Украине уже третий год подвешен вопрос с созданием национального военного кладбища. Есть проблемы и с его окончательным географическим якорением, и с отведенной площадью, и с базовой концептуальной идеей.
Отметим, что у великих военных держав, которые в своей истории провели десятки разных по масштабности войн – Англии, Франции, России – каких-то ярко узнаваемых военных мемориальных комплексов не существует. Ну, например, в Британии есть кладбище Бруквуд, где в том числе похоронены участники различных войн. Но там нет могил Черчилля, фельдмаршала Александера, фельдмаршал Монтгомери… В общем, Бруквуд – точно не место, где можно на раз-два найти известных военачальников Британии.
В России приблизительно такая же история. Ни в царский период, ни при СССР какого-то единого централизованного пантеона так и не было создано. Только в 2013-м в районе подмосковных Мытищ открыли «Пантеон защитников Отечества», который, опять же, по уровню «топовых захоронений» и известности уступает Новодевичьему и Ваганьковскому кладбищам в Москве или Пискаревскому кладбищу в Санкт-Петербурге.
В Украине, в общем-то, ситуация идентичная. Никакой идеи основания национального мемориального кладбища до начала Большой войны особо громко и настойчиво никогда не звучало. Ну, а самым топовым местом, где хоронят известных людей, включая и военных, по умолчанию считается Байковое кладбище.
Таким образом, Арлингтонское кладбище в США, кальку с которого и пытаются вылепить в Украине, остается уникальным и единственным в своем роде. Но у Арлингтона есть особенности, которые практически нереализуемы в украинских условиях.
Первая такая особенность – историческое формирование.
Первые захоронения там – это могилы участников Гражданской войны. При этом кладбище на тот момент еще не было особо знаковым. Далее там стали хоронить участников Первой мировой. Потом Второй мировой. Корейской и Вьетнамской войн… С начала ХХ века там также стало модно хоронить топ-политиков США, начиная с президентов. То есть величие кладбища сформировала сама история.
В украинских реалиях, где история переписывается кардинально по несколько раз, своего Арлингтона в принципе быть не может. Воины XIX века, которых хоронили в том числе и в Киеве, были бы названы имперскими и неправильными. Погибшие в Гражданскую войну большевики, деникинцы, махновцы, пусть они бы и родились, скажем, в Харькове, тоже по идеологическим параметрам не подошли бы для захоронений. Далее Великая Отечественная – и тоже не на «той» стороне воевали. Демонтаж памятника и могилы освободителя Киева генерала Ватутина – тому пример. В независимый период смотреть бы начали на партийную принадлежность – был членом Партии регионов, извините, вы не подходите для захоронения, еще и на русском разговаривали.
И мы уверены, что пройдет еще лет 10-20, и уже участников Большой войны начнут сортировать на правильных и неправильных. В стране, где нет уважения к собственно истории, Арлингтона по определению появиться не может.
Продолжение👇
В Украине уже третий год подвешен вопрос с созданием национального военного кладбища. Есть проблемы и с его окончательным географическим якорением, и с отведенной площадью, и с базовой концептуальной идеей.
Отметим, что у великих военных держав, которые в своей истории провели десятки разных по масштабности войн – Англии, Франции, России – каких-то ярко узнаваемых военных мемориальных комплексов не существует. Ну, например, в Британии есть кладбище Бруквуд, где в том числе похоронены участники различных войн. Но там нет могил Черчилля, фельдмаршала Александера, фельдмаршал Монтгомери… В общем, Бруквуд – точно не место, где можно на раз-два найти известных военачальников Британии.
В России приблизительно такая же история. Ни в царский период, ни при СССР какого-то единого централизованного пантеона так и не было создано. Только в 2013-м в районе подмосковных Мытищ открыли «Пантеон защитников Отечества», который, опять же, по уровню «топовых захоронений» и известности уступает Новодевичьему и Ваганьковскому кладбищам в Москве или Пискаревскому кладбищу в Санкт-Петербурге.
В Украине, в общем-то, ситуация идентичная. Никакой идеи основания национального мемориального кладбища до начала Большой войны особо громко и настойчиво никогда не звучало. Ну, а самым топовым местом, где хоронят известных людей, включая и военных, по умолчанию считается Байковое кладбище.
Таким образом, Арлингтонское кладбище в США, кальку с которого и пытаются вылепить в Украине, остается уникальным и единственным в своем роде. Но у Арлингтона есть особенности, которые практически нереализуемы в украинских условиях.
Первая такая особенность – историческое формирование.
Первые захоронения там – это могилы участников Гражданской войны. При этом кладбище на тот момент еще не было особо знаковым. Далее там стали хоронить участников Первой мировой. Потом Второй мировой. Корейской и Вьетнамской войн… С начала ХХ века там также стало модно хоронить топ-политиков США, начиная с президентов. То есть величие кладбища сформировала сама история.
В украинских реалиях, где история переписывается кардинально по несколько раз, своего Арлингтона в принципе быть не может. Воины XIX века, которых хоронили в том числе и в Киеве, были бы названы имперскими и неправильными. Погибшие в Гражданскую войну большевики, деникинцы, махновцы, пусть они бы и родились, скажем, в Харькове, тоже по идеологическим параметрам не подошли бы для захоронений. Далее Великая Отечественная – и тоже не на «той» стороне воевали. Демонтаж памятника и могилы освободителя Киева генерала Ватутина – тому пример. В независимый период смотреть бы начали на партийную принадлежность – был членом Партии регионов, извините, вы не подходите для захоронения, еще и на русском разговаривали.
И мы уверены, что пройдет еще лет 10-20, и уже участников Большой войны начнут сортировать на правильных и неправильных. В стране, где нет уважения к собственно истории, Арлингтона по определению появиться не может.
Продолжение👇
💯120👍49❤5👏3😐3😁2😢2🤷♂1👎1🆒1
Украинский "Арлингтон". ч. 2. Начало👆
Вторая особенность – ландшафтная архитектура.
Арлингтон расположен на холмах прямо напротив Вашингтона. Через Потомак от него открывается вид на мемориал Линкольна и далее на все достопримечательности столицы США. Рядом – огромное здание Пентагона. Могилы там все типичные, выставленные в четко продуманной геометрии. В итоге само Арлингтонское кладбище превратилось в одну из главных исторических достопримечательностей США.
В Украине ничего подобного не продумывают, и из последнего, что мы отслеживали, военное кладбище намерены строить в самом обычном месте в Киевской области, недалеко от одесской трассы. Там нет ничего примечательного в ландшафте, например, тех же панорамных видов на Днепр. То есть в этом проекте не закладывается, например, туристическая составляющая. А это важный момент, который закладывает всему проекту жизнь, как бы странно это не звучало о кладбище. Туризм в определенном роде хранит память о похороненных на кладбище людях. Мимо их могил постоянно ходят незнакомые люди. Ну, и сами захоронения поддерживаются в идеальном состоянии, даже после того, как уже умерли родственники солдат. А когда вот этой идеи не заложено в проект, очень трудно пояснить, зачем матери или жене погибшего воина хоронить своего сына/мужа не в условной Коломые, а за сотни километров в Киевской области.
Третья особенность – это имперское кладбище по своей сути.
Своего Арлингтонского кладбища не может быть, например, у Бельгии. Да, и в подавляющем большинстве других стран. Такое кладбище может быть только в стране, которая не вылазит из военных конфликтов. И США – именно такая страна.
Да, Украина за последние 3 года повоевала уже так, что у Штатов за всю их историю войн столько погибших не наберется. Но всё же для Украины за пределами российского, а затем и советского имперских проектов, такая война – это разовое явление. По крайней мере, если в Украине произойдет еще одна война подобной интенсивности, то можно уже будет проектировать мемориальное кладбище сразу для всей страны. Соответственно, весь этот проект правильно рассматривать как дань памяти погибшим в этой конкретной войне. А значит, и размеры кладбища нет смысла закладывать огромные, если только не планируется там хоронить всех участников этой войны.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
Вторая особенность – ландшафтная архитектура.
Арлингтон расположен на холмах прямо напротив Вашингтона. Через Потомак от него открывается вид на мемориал Линкольна и далее на все достопримечательности столицы США. Рядом – огромное здание Пентагона. Могилы там все типичные, выставленные в четко продуманной геометрии. В итоге само Арлингтонское кладбище превратилось в одну из главных исторических достопримечательностей США.
В Украине ничего подобного не продумывают, и из последнего, что мы отслеживали, военное кладбище намерены строить в самом обычном месте в Киевской области, недалеко от одесской трассы. Там нет ничего примечательного в ландшафте, например, тех же панорамных видов на Днепр. То есть в этом проекте не закладывается, например, туристическая составляющая. А это важный момент, который закладывает всему проекту жизнь, как бы странно это не звучало о кладбище. Туризм в определенном роде хранит память о похороненных на кладбище людях. Мимо их могил постоянно ходят незнакомые люди. Ну, и сами захоронения поддерживаются в идеальном состоянии, даже после того, как уже умерли родственники солдат. А когда вот этой идеи не заложено в проект, очень трудно пояснить, зачем матери или жене погибшего воина хоронить своего сына/мужа не в условной Коломые, а за сотни километров в Киевской области.
Третья особенность – это имперское кладбище по своей сути.
Своего Арлингтонского кладбища не может быть, например, у Бельгии. Да, и в подавляющем большинстве других стран. Такое кладбище может быть только в стране, которая не вылазит из военных конфликтов. И США – именно такая страна.
Да, Украина за последние 3 года повоевала уже так, что у Штатов за всю их историю войн столько погибших не наберется. Но всё же для Украины за пределами российского, а затем и советского имперских проектов, такая война – это разовое явление. По крайней мере, если в Украине произойдет еще одна война подобной интенсивности, то можно уже будет проектировать мемориальное кладбище сразу для всей страны. Соответственно, весь этот проект правильно рассматривать как дань памяти погибшим в этой конкретной войне. А значит, и размеры кладбища нет смысла закладывать огромные, если только не планируется там хоронить всех участников этой войны.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍95💯51🤔8❤4👏4😐4💔2👎1😁1🤗1
Послевоенные нарративы: как украинцам объяснят необходимость мирного соглашения
Набат навязываемого Киеву мирного договора бьет уже такой прямой наводкой, что у команды украинских эффективных менеджеров нет возможности сыграть даже плохую мину при запредельно плохой игре. Всё вот прямо совсем-совсем не в молоко, а по лбу. И как мы понимаем, их задача на данном треке – это сохранить себя у власти любой ценой. Мы сейчас не будем говорить, насколько это реалистично, все-таки рецензии на «Властелин колец» лучше читать на специализированных киноплощадках. Но мы уверены, что уже сейчас на Банковой готовится антикриз с объяснением, почему эта война оказалась для Украины не только не проигрышной, но даже исключительно победоносной. А мы решили сыграть на опережение и «отработать» за власть на совершенно бесплатной основе ее послевоенные нарративы.
Сразу отметим базовые параметры, под которые мы выписываем нарративы. Украина в целом остается под западным влиянием и враждебным России государством, а управленческая элита в ней –из той же самой постмайданной кубышки. Ну, и линия фронта плюс/минус – в текущих пределах.
Нарратив №1. Украина сохранилась как суверенное государство.
Собственно, это главный нарратив со стороны Киева не только в этой войне, но и вообще все годы независимости. До 2014-го это продавалось слабо, а после 2022-го зайдет на ура. Здесь основной тезис будет базироваться на том, что огромная Россия за 3+ года войны показала на поле боя весьма скромный результат, сумев по итогу «отжать» 20-25% территории. К слову, в плане военных успехов результат у России, действительно, умеренный, и тот же Харьков ВС РФ не взяли не потому, что не желали, а потому что не смогли. Поэтому нарратив о сохранении Украиной суверенитета и огромной части территории будет в послевоенной стране не только самым очевидным, но и во много действенным.
Нарратив №2. Украина когда-то вернет утраченные территории.
Тут, конечно, многое зависит от того, какой договор навяжут Украине при финализации войны. С другой стороны, украинские политики и большая часть украинцев вполне себе обитает в пушкинском режиме «я сам обманываться рад». Тот же Порошенко лично подписывал Минские соглашения, которые внутри Украины называл затем никчемными и необязательными к исполнению. Если условный Стефанчук даже подпишет от имени Украины признание каких-то территориальных уступок, уверены, это не помешает внутри страны развить бурное легендирование, что всё подписанное – это временное, чернила в ручке были не той системы, да и Стефанчук был ненастоящий. Соответственно, будет проталкиваться линия, что Украина непременно вернется в границы 1991 года, надо только чуть-чуть подождать.
Нарратив №3. Передышка нужна Украине, потому что она становится сильнее.
Здесь тоже важно понимать параметры будущего мира. Если Украине, например, навяжут ограничение численности армии до 70 тысяч человек, то из такого лепить «становится сильнее» будет откровенно сложно. Хотя в таком случае под «сильнее» можно использовать экономический блок. Но, опять же, если Украина по итогам войны будет еще «висеть» США полтриллиона долларов, то такой нарратив даже в экономической плоскости будет взлетать очень тяжело. Хотя уверены, что авторы телемарафона не растеряются и что-то допридумают на радость своим не самым критически воспитанным зрителям.
Продолжение👇
Набат навязываемого Киеву мирного договора бьет уже такой прямой наводкой, что у команды украинских эффективных менеджеров нет возможности сыграть даже плохую мину при запредельно плохой игре. Всё вот прямо совсем-совсем не в молоко, а по лбу. И как мы понимаем, их задача на данном треке – это сохранить себя у власти любой ценой. Мы сейчас не будем говорить, насколько это реалистично, все-таки рецензии на «Властелин колец» лучше читать на специализированных киноплощадках. Но мы уверены, что уже сейчас на Банковой готовится антикриз с объяснением, почему эта война оказалась для Украины не только не проигрышной, но даже исключительно победоносной. А мы решили сыграть на опережение и «отработать» за власть на совершенно бесплатной основе ее послевоенные нарративы.
Сразу отметим базовые параметры, под которые мы выписываем нарративы. Украина в целом остается под западным влиянием и враждебным России государством, а управленческая элита в ней –из той же самой постмайданной кубышки. Ну, и линия фронта плюс/минус – в текущих пределах.
Нарратив №1. Украина сохранилась как суверенное государство.
Собственно, это главный нарратив со стороны Киева не только в этой войне, но и вообще все годы независимости. До 2014-го это продавалось слабо, а после 2022-го зайдет на ура. Здесь основной тезис будет базироваться на том, что огромная Россия за 3+ года войны показала на поле боя весьма скромный результат, сумев по итогу «отжать» 20-25% территории. К слову, в плане военных успехов результат у России, действительно, умеренный, и тот же Харьков ВС РФ не взяли не потому, что не желали, а потому что не смогли. Поэтому нарратив о сохранении Украиной суверенитета и огромной части территории будет в послевоенной стране не только самым очевидным, но и во много действенным.
Нарратив №2. Украина когда-то вернет утраченные территории.
Тут, конечно, многое зависит от того, какой договор навяжут Украине при финализации войны. С другой стороны, украинские политики и большая часть украинцев вполне себе обитает в пушкинском режиме «я сам обманываться рад». Тот же Порошенко лично подписывал Минские соглашения, которые внутри Украины называл затем никчемными и необязательными к исполнению. Если условный Стефанчук даже подпишет от имени Украины признание каких-то территориальных уступок, уверены, это не помешает внутри страны развить бурное легендирование, что всё подписанное – это временное, чернила в ручке были не той системы, да и Стефанчук был ненастоящий. Соответственно, будет проталкиваться линия, что Украина непременно вернется в границы 1991 года, надо только чуть-чуть подождать.
Нарратив №3. Передышка нужна Украине, потому что она становится сильнее.
Здесь тоже важно понимать параметры будущего мира. Если Украине, например, навяжут ограничение численности армии до 70 тысяч человек, то из такого лепить «становится сильнее» будет откровенно сложно. Хотя в таком случае под «сильнее» можно использовать экономический блок. Но, опять же, если Украина по итогам войны будет еще «висеть» США полтриллиона долларов, то такой нарратив даже в экономической плоскости будет взлетать очень тяжело. Хотя уверены, что авторы телемарафона не растеряются и что-то допридумают на радость своим не самым критически воспитанным зрителям.
Продолжение👇
👍102💯21👏15🤔12❤9🤣2👎1😡1
Послевоенные нарративы. ч. 2. Начало👆
Нарратив №4. Украинцы – главный жертвенный народ XXI века.
Приблизительно по этим лекалам пошел Израиль в ХХ веке, сакрализировав тему Холокоста. Далее подключился Голливуд с его мощным еврейским лобби, и в итоге уже к концу прошлого века после картин, вроде «Списка Шиндлера», в США большинство людей искренне полагают, что Вторая мировая началась потому, что Гитлер хотел истребить всех евреев. В Украине времен Ющенко пытались в подобную тему зайти через голод в СССР 1933 года, представив его в виде геноцида украинцев. Но там была «обидная» несостыковка – жителей РСФСР тогда погибло всё же больше, чем УССР. Но вот теперь история войны записывалась буквально в прямом эфире, и проталкивать тему главного народа-жертвы 21 века будет гораздо легче.
Нарратив №5. Украина была близка к победе, но ее предал Запад.
В общем, тут как-то особо пояснять ничего не надо. Собственно, еще в тучные времена Байдена из разных уст, начиная с Зеленского, регулярно звучало, что помощь Запада была не вовремя, ее было мало, давали не то, что просили, боялись инициативы и в целом делали ровно так, чтобы Россия вдруг не проиграла в войне. При Трампе, когда до сих пор не выделен ни один новый пакет военной помощи от США, такой тезис будет проводить гораздо легче.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
Нарратив №4. Украинцы – главный жертвенный народ XXI века.
Приблизительно по этим лекалам пошел Израиль в ХХ веке, сакрализировав тему Холокоста. Далее подключился Голливуд с его мощным еврейским лобби, и в итоге уже к концу прошлого века после картин, вроде «Списка Шиндлера», в США большинство людей искренне полагают, что Вторая мировая началась потому, что Гитлер хотел истребить всех евреев. В Украине времен Ющенко пытались в подобную тему зайти через голод в СССР 1933 года, представив его в виде геноцида украинцев. Но там была «обидная» несостыковка – жителей РСФСР тогда погибло всё же больше, чем УССР. Но вот теперь история войны записывалась буквально в прямом эфире, и проталкивать тему главного народа-жертвы 21 века будет гораздо легче.
Нарратив №5. Украина была близка к победе, но ее предал Запад.
В общем, тут как-то особо пояснять ничего не надо. Собственно, еще в тучные времена Байдена из разных уст, начиная с Зеленского, регулярно звучало, что помощь Запада была не вовремя, ее было мало, давали не то, что просили, боялись инициативы и в целом делали ровно так, чтобы Россия вдруг не проиграла в войне. При Трампе, когда до сих пор не выделен ни один новый пакет военной помощи от США, такой тезис будет проводить гораздо легче.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍100💯50👏17🤷♂10❤7🤔2🤬2🕊2🤣1
Обещать - не значит... Передаст ли Германия Украине дальнобойные ракеты?
Будущий канцлер Германии Мерц еще в прошлом году во время предвыборных дебатов неоднократно заявлял, что поставит Украине дальнобойные ракеты Taurus. Мы решили прикинуть, насколько сейчас, после победы на выборах его политсилы, это вероятно.
Можем начать с конца и сразу выдать базу: считаем, что в сложившихся геополитических раскладах вероятность передачи Германией Украине этих ракет близка нулю. Ну, а теперь поясняем, почему.
Мы не так, чтобы очень глубоко изучили всю подноготную без пяти минут нового канцлера ФРГ Фридриха Мерца, но в целом он создает устойчивое впечатление политика-флюгера, для которого более важно ловить конъюнктурную волну, нежели продавливать свои идеологические императивы. Признаемся, идейных политиков с бойцовскими качествами, за исключением разве что Орбана, в современной Европе мы сейчас вообще не видим. Эпоха Меркель, Берлускони, а тем более Миттерана в Европе позади. На первых ролях откровенные слабаки масштаба Макрона или Шольца.
Мерц нами тоже не видится глыбой. «Таурусами» он раскидывался на эфирах во времена безраздельного правления глобалистов во главе со словившим Альцгеймера Байденом, и тогда это было мейнстримом. Теперь же у россиян и американцев букетно-конфетный период романтических отношений. Выдать сейчас ракеты Украине – это как послать публично Трампа «вслед за русским кораблем», то есть это уже личный выпад против Донни, который сейчас напролом проталкивает тему мира и очень сильно желает получить Нобелевскую.
Другой важный момент – упущенные временные возможности. Мы уже разбирали в наших обзорах этот тип ракет, это очень качественные изделия, грозные, и по основным базовым характеристикам даже превосходят аналогичную франко-британскую ракету Storm Shadow/SCALP. То есть сказать, что ВС РФ не заметили бы ее появления на вооружении ВСУ, точно нельзя. Но этих ракет не может быть по определению много, а значит, и бить ими рационально по каким-то предельно «жирным» целям: оборонные заводы и любое другое критическое производство, энергетические объекты, военные склады, аэропорты, штабы управления. Большинство таких объектов расположены сейчас на территории «канонической» России, разрешение на удары по которой Украина получила только перед дембельским аккордом Байдена. Тогда удалось эскалировать войну до самого «Орешника».
И Мерц тут же оказывается на развилке. Или передать Украине ракеты, но без разрешения ими бить по территории РФ. Но это в военном плане для Киева будет профанация, зато новый канцлер с ходу ухудшает отношения с Москвой, и что самое болезненное для Германии – с Вашингтоном. Или же пойти во все тяжкие и снять любые ограничения на использование «Таурусов» по территории РФ. Но кто даст сегодня Мерцу гарантии, что после этого уже по заводу-производителю этих «Таурусов» в Баварии не прилетит что-то в ответ? У тех же Макрона и Стармера есть хотя бы какой-то свой скромный, но всё же независимый от США ядерный зонтик. И это, к слову, тот самый фактор, гарантирующий, что в случае большой войны в Европе по территориям Британии и Франции что-то из РФ будет лететь в самую последнюю очередь. А у Мерца есть только 5 статья НАТО, которую трамписты толкуют сегодня ну очень вольно.
Думаем, этих доводов достаточно, чтобы прийти к однозначному выводу: никаких «Таурусов» в Украине в срочной и среднесрочной перспективе точно не будет.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
Будущий канцлер Германии Мерц еще в прошлом году во время предвыборных дебатов неоднократно заявлял, что поставит Украине дальнобойные ракеты Taurus. Мы решили прикинуть, насколько сейчас, после победы на выборах его политсилы, это вероятно.
Можем начать с конца и сразу выдать базу: считаем, что в сложившихся геополитических раскладах вероятность передачи Германией Украине этих ракет близка нулю. Ну, а теперь поясняем, почему.
Мы не так, чтобы очень глубоко изучили всю подноготную без пяти минут нового канцлера ФРГ Фридриха Мерца, но в целом он создает устойчивое впечатление политика-флюгера, для которого более важно ловить конъюнктурную волну, нежели продавливать свои идеологические императивы. Признаемся, идейных политиков с бойцовскими качествами, за исключением разве что Орбана, в современной Европе мы сейчас вообще не видим. Эпоха Меркель, Берлускони, а тем более Миттерана в Европе позади. На первых ролях откровенные слабаки масштаба Макрона или Шольца.
Мерц нами тоже не видится глыбой. «Таурусами» он раскидывался на эфирах во времена безраздельного правления глобалистов во главе со словившим Альцгеймера Байденом, и тогда это было мейнстримом. Теперь же у россиян и американцев букетно-конфетный период романтических отношений. Выдать сейчас ракеты Украине – это как послать публично Трампа «вслед за русским кораблем», то есть это уже личный выпад против Донни, который сейчас напролом проталкивает тему мира и очень сильно желает получить Нобелевскую.
Другой важный момент – упущенные временные возможности. Мы уже разбирали в наших обзорах этот тип ракет, это очень качественные изделия, грозные, и по основным базовым характеристикам даже превосходят аналогичную франко-британскую ракету Storm Shadow/SCALP. То есть сказать, что ВС РФ не заметили бы ее появления на вооружении ВСУ, точно нельзя. Но этих ракет не может быть по определению много, а значит, и бить ими рационально по каким-то предельно «жирным» целям: оборонные заводы и любое другое критическое производство, энергетические объекты, военные склады, аэропорты, штабы управления. Большинство таких объектов расположены сейчас на территории «канонической» России, разрешение на удары по которой Украина получила только перед дембельским аккордом Байдена. Тогда удалось эскалировать войну до самого «Орешника».
И Мерц тут же оказывается на развилке. Или передать Украине ракеты, но без разрешения ими бить по территории РФ. Но это в военном плане для Киева будет профанация, зато новый канцлер с ходу ухудшает отношения с Москвой, и что самое болезненное для Германии – с Вашингтоном. Или же пойти во все тяжкие и снять любые ограничения на использование «Таурусов» по территории РФ. Но кто даст сегодня Мерцу гарантии, что после этого уже по заводу-производителю этих «Таурусов» в Баварии не прилетит что-то в ответ? У тех же Макрона и Стармера есть хотя бы какой-то свой скромный, но всё же независимый от США ядерный зонтик. И это, к слову, тот самый фактор, гарантирующий, что в случае большой войны в Европе по территориям Британии и Франции что-то из РФ будет лететь в самую последнюю очередь. А у Мерца есть только 5 статья НАТО, которую трамписты толкуют сегодня ну очень вольно.
Думаем, этих доводов достаточно, чтобы прийти к однозначному выводу: никаких «Таурусов» в Украине в срочной и среднесрочной перспективе точно не будет.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍106💯52👏11❤9🤷♂7🤝2😁1
Если наступит мир: с какими психологическими проблемами столкнётся украинское общество?
Большинство текстов в СМИ о вероятности мирного урегулирования в Украине имеют один важный недостаток. Они рассматривают ситуацию так, как будто бы "просто наступит мир и всё". В лучшем случае в контексте послевоенного периода пытаются говорить о вопросах экономического восстановления. Но почти никто и никогда не пишет о тех социально-психологических трансформациях, которые придётся претерпеть украинскому обществу после войны. Между тем они, на наш взгляд, будут весьма существенными.
Начнём с главного: в случае договорённости между США и РФ об остановке войны в Украине изменится государственная идеология. На протяжении последних 11 лет государство зиждилось на смеси украинского национализма и западничества, понимаемого как стремление во что бы то ни стало интегрироваться в НАТО и ЕС.
Если войну удастся урегулировать, идеология в Украине наверняка сменится. Ведь одним из требований российской стороны является обеспечение того, чтобы "Украина перестала представлять угрозу для РФ". Это предполагает отказ от курса на вступление в НАТО и отказ от украинского национализма (понимаемого как противопоставление всему русскому и российскому) в качестве государственной идеологии.
Что придёт на смену "постмайданной" идеологии Украины после войны - пока непонятно. США и РФ, вероятно, устроило бы, чтобы это было нечто, ориентированное на постоянный нейтралитет и прекращение противопоставления украинского общества всему русскому. Но возникает вопрос: откуда возьмётся эта новая идеология, если на протяжении последних 11 лет весь госаппарат был "заточен" на воспроизводство и насаждение старой идеологии? И самое главное, что будет с чиновниками "старой формации" и, собственно, самими нынешними идеологами? И как воспримет смену идеологии украинское общество, большинство членов которого всё ещё верят в "батьку Бандеру" и "непогрешимые НАТО и ЕС"?
Потенциальное изменение идеологии после войны грозит украинскому обществу ни много ни мало психологическим сломом. Представьте себе реакцию людей, когда они осознают, что никакого вступления в НАТО и ЕС не будет, а вся бурная деятельность "языковых инспекторов", "национально-церковных активистов" и "дерусификаторов" окажется попросту не нужна.
Ещё одна линия ментального разлома украинского общества после войны - противоречия по линии "силовики - гражданские". Особенно это будет касаться бывших тцкшников и сотрудников полиции, помогавших проводить жёсткую мобилизацию любыми методами. Их в народе будут недолюбливать больше всего, а сами они тем временем будут считать себя на 100% правыми и ненавидеть "тупых гражданских уклонистов, сорвавших мобилизацию и укравших победу".
Не стоит забывать и о проблеме политзаключённых и о том, как она будет влиять на послевоенное украинское общество. По состоянию на начало 2024 года в Украине, по данным российских источников, насчитывалось около 14 тысяч политзаключённых (приводим эти оценки потому, что Украина подобной статистики не публикует). Это люди, которые попали в тюрьму по обвинениям в коллаборационизме, госизмене и прочим подобным статьям.
Продолжение👇
Большинство текстов в СМИ о вероятности мирного урегулирования в Украине имеют один важный недостаток. Они рассматривают ситуацию так, как будто бы "просто наступит мир и всё". В лучшем случае в контексте послевоенного периода пытаются говорить о вопросах экономического восстановления. Но почти никто и никогда не пишет о тех социально-психологических трансформациях, которые придётся претерпеть украинскому обществу после войны. Между тем они, на наш взгляд, будут весьма существенными.
Начнём с главного: в случае договорённости между США и РФ об остановке войны в Украине изменится государственная идеология. На протяжении последних 11 лет государство зиждилось на смеси украинского национализма и западничества, понимаемого как стремление во что бы то ни стало интегрироваться в НАТО и ЕС.
Если войну удастся урегулировать, идеология в Украине наверняка сменится. Ведь одним из требований российской стороны является обеспечение того, чтобы "Украина перестала представлять угрозу для РФ". Это предполагает отказ от курса на вступление в НАТО и отказ от украинского национализма (понимаемого как противопоставление всему русскому и российскому) в качестве государственной идеологии.
Что придёт на смену "постмайданной" идеологии Украины после войны - пока непонятно. США и РФ, вероятно, устроило бы, чтобы это было нечто, ориентированное на постоянный нейтралитет и прекращение противопоставления украинского общества всему русскому. Но возникает вопрос: откуда возьмётся эта новая идеология, если на протяжении последних 11 лет весь госаппарат был "заточен" на воспроизводство и насаждение старой идеологии? И самое главное, что будет с чиновниками "старой формации" и, собственно, самими нынешними идеологами? И как воспримет смену идеологии украинское общество, большинство членов которого всё ещё верят в "батьку Бандеру" и "непогрешимые НАТО и ЕС"?
Потенциальное изменение идеологии после войны грозит украинскому обществу ни много ни мало психологическим сломом. Представьте себе реакцию людей, когда они осознают, что никакого вступления в НАТО и ЕС не будет, а вся бурная деятельность "языковых инспекторов", "национально-церковных активистов" и "дерусификаторов" окажется попросту не нужна.
Ещё одна линия ментального разлома украинского общества после войны - противоречия по линии "силовики - гражданские". Особенно это будет касаться бывших тцкшников и сотрудников полиции, помогавших проводить жёсткую мобилизацию любыми методами. Их в народе будут недолюбливать больше всего, а сами они тем временем будут считать себя на 100% правыми и ненавидеть "тупых гражданских уклонистов, сорвавших мобилизацию и укравших победу".
Не стоит забывать и о проблеме политзаключённых и о том, как она будет влиять на послевоенное украинское общество. По состоянию на начало 2024 года в Украине, по данным российских источников, насчитывалось около 14 тысяч политзаключённых (приводим эти оценки потому, что Украина подобной статистики не публикует). Это люди, которые попали в тюрьму по обвинениям в коллаборационизме, госизмене и прочим подобным статьям.
Продолжение👇
👍102🤔28💯23❤10🤷♂2👏2🤡2👎1😁1🤬1🆒1
Если наступит мир. ч. 2. Начало👆
И хотя пока вопрос об их амнистии не звучит в контексте переговоров о мирном урегулировании, рано или поздно он почти неизбежно будет поднят. И вот представьте себе общество, в котором одновременно вышли на свободу более 10 тысяч репрессированных, испытывающих, мягко говоря, крайне неприязненное отношение к самому украинскому государству и его силовым структурам. Кто-то из них уедет из страны. Но большинство останется. И будет ходить по одним улицам с теми, кто ещё вчера сажал их в тюрьмы. Стоит ли говорить о том, что такая ситуация чревата большим количеством разного рода эксцессов, случаев личной и коллективной мести и т. п.?
Наконец, проблема военных, разучившихся за три с лишним года жить мирной жизнью тоже будет давать о себе знать. Представьте обычного сельского мужика, до войны работавшего трактористом за копейки в родном селе. За время войны он привык получать если не 100 тысяч, находясь на фронте, то как минимум 30 с лишним тысяч в тылу. При этом такие деньги подобные люди получают просто по факту нахождения в армии. Да, в их жизни бывают бои, и есть риск погибнуть. Но армейская служба - это не только нахождение "на нуле", а зачастую обычная рутина, куда более лёгкая, чем любая типично сельская работа.
И вот подобные люди будут массово возвращаться к мирной жизни, утратив к ней вкус и поняв, что можно получать значительно больше, прилагая значительно меньше усилий. Итог предугадать не трудно - расцвет организованной и бытовой преступности на почве поиска бывшими солдатами "лёгких денег".
В целом, послевоенное украинское общество будет далеко от идиллической картины, рисуемой сторонниками мирного урегулирования. Оно будет глубоко травмировано, полно внутренних конфликтов и противоречий, потеряно в плане мировоззренческой ориентации.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
И хотя пока вопрос об их амнистии не звучит в контексте переговоров о мирном урегулировании, рано или поздно он почти неизбежно будет поднят. И вот представьте себе общество, в котором одновременно вышли на свободу более 10 тысяч репрессированных, испытывающих, мягко говоря, крайне неприязненное отношение к самому украинскому государству и его силовым структурам. Кто-то из них уедет из страны. Но большинство останется. И будет ходить по одним улицам с теми, кто ещё вчера сажал их в тюрьмы. Стоит ли говорить о том, что такая ситуация чревата большим количеством разного рода эксцессов, случаев личной и коллективной мести и т. п.?
Наконец, проблема военных, разучившихся за три с лишним года жить мирной жизнью тоже будет давать о себе знать. Представьте обычного сельского мужика, до войны работавшего трактористом за копейки в родном селе. За время войны он привык получать если не 100 тысяч, находясь на фронте, то как минимум 30 с лишним тысяч в тылу. При этом такие деньги подобные люди получают просто по факту нахождения в армии. Да, в их жизни бывают бои, и есть риск погибнуть. Но армейская служба - это не только нахождение "на нуле", а зачастую обычная рутина, куда более лёгкая, чем любая типично сельская работа.
И вот подобные люди будут массово возвращаться к мирной жизни, утратив к ней вкус и поняв, что можно получать значительно больше, прилагая значительно меньше усилий. Итог предугадать не трудно - расцвет организованной и бытовой преступности на почве поиска бывшими солдатами "лёгких денег".
В целом, послевоенное украинское общество будет далеко от идиллической картины, рисуемой сторонниками мирного урегулирования. Оно будет глубоко травмировано, полно внутренних конфликтов и противоречий, потеряно в плане мировоззренческой ориентации.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍113💯89🤔25❤8🙏8👏3🤣1🤝1🆒1
И снова о миротворцах
Тема готовности ряда европейских государств выделить воинские контингенты для их потенциального размещения в Украине в случае заморозки боевых действий периодически обостряется в СМИ. Очередной пик её обсуждения пришёлся на последнюю неделю.
Началось всё с визита президента Франции Эммануэля Макрона в Вашингтон и его встречи с Дональдом Трампом. Поднималась там среди прочего и тема потенциального ввода в Украину европейских миротворцев. Трамп сделал по этому поводу два заявления:
- он "не видит проблемы в отправке европейских войск в Украину в качестве миротворцев";
- Путин якобы заявил ему, что "не видит проблем с размещением европейских войск в Украине в рамках мирного соглашения".
Если первый тезис ни сами США, ни кого-либо другого ни к чему не обязывает, то второй вызывает, мягко говоря, когнитивный диссонанс. Он полностью контрастирует с позицией Москвы, официально озвученной многократно, в том числе и в последнее время.
Так, только за прошедшие пару недель о том, что РФ выступает категорически против ввода в Украину войск стран НАТО в любом формате, включая миротворцев, заявили глава МИД России Сергей Лавров и его заместитель Сергей Рябков.
Более того, уже после заявлений Трампа Лавров прямо опроверг готовность РФ рассматривать размещение в Украине европейских миротворцев в любом виде.
"Россия не рассматривает никаких вариантов с размещением европейских миротворцев на Украине, Москву об этом никто не спрашивал", - констатировал он.
И это выглядит весьма прогнозируемо, так как единственная цель европейских инициатив по вводу миротворцев в Украину прямо противоречит интересам Кремля и заключается в том, чтобы "застолбить" большую часть территории страны в сфере влияния НАТО.
Также важно учесть своеобразный стиль публичной коммуникации Трампа. Он откровенно склонен выдавать желаемое за действительное. Например, президент США вот уже несколько недель методично повторяет, что его страна потратила на помощь Украине 350 млрд долларов за время войны, хотя американские госструктуры подтверждают лишь немногим более 180 млрд из этой суммы. Трамп также неоднократно заявлял, что "Зеленский готов к миру", даже тогда, когда сам украинский президент публично это опровергал, утверждая, что категорически не примет никаких мирных договорённостей по Украине, заключённых между Вашингтоном и Москвой.
То есть, говоря о "готовности Путина видеть в Украине европейских миротворцев", Трамп мог банально выдать желаемое для своего визави (напомним, это было сказано на встрече с Макроном) за действительное.
Но на этом разночтения в отношении идеи ввода в Украину европейских миротворцев после встречи Трампа с Макроном не закончились. Сначала британское издание Financial Times сообщило, что Британия и Франция готовы разместить свои войска в Украине, только если США гарантируют им защиту, но Вашингтон таких гарантий давать не намерен.
Затем о том же написало уже американское издание The Wall Street Journal. По его данным, Макрон покинул США, считая, что "достиг взаимопонимания с Трампом по вопросу миротворцев". Но приведённый комментарий сотрудника Белого дома это опровергает, утверждая, что "мирное соглашение, которое разрабатывает Трамп, не будет включать гарантию будущей военной помощи или обязательства по отправке американского персонала в регион".
Продолжение👇
Тема готовности ряда европейских государств выделить воинские контингенты для их потенциального размещения в Украине в случае заморозки боевых действий периодически обостряется в СМИ. Очередной пик её обсуждения пришёлся на последнюю неделю.
Началось всё с визита президента Франции Эммануэля Макрона в Вашингтон и его встречи с Дональдом Трампом. Поднималась там среди прочего и тема потенциального ввода в Украину европейских миротворцев. Трамп сделал по этому поводу два заявления:
- он "не видит проблемы в отправке европейских войск в Украину в качестве миротворцев";
- Путин якобы заявил ему, что "не видит проблем с размещением европейских войск в Украине в рамках мирного соглашения".
Если первый тезис ни сами США, ни кого-либо другого ни к чему не обязывает, то второй вызывает, мягко говоря, когнитивный диссонанс. Он полностью контрастирует с позицией Москвы, официально озвученной многократно, в том числе и в последнее время.
Так, только за прошедшие пару недель о том, что РФ выступает категорически против ввода в Украину войск стран НАТО в любом формате, включая миротворцев, заявили глава МИД России Сергей Лавров и его заместитель Сергей Рябков.
Более того, уже после заявлений Трампа Лавров прямо опроверг готовность РФ рассматривать размещение в Украине европейских миротворцев в любом виде.
"Россия не рассматривает никаких вариантов с размещением европейских миротворцев на Украине, Москву об этом никто не спрашивал", - констатировал он.
И это выглядит весьма прогнозируемо, так как единственная цель европейских инициатив по вводу миротворцев в Украину прямо противоречит интересам Кремля и заключается в том, чтобы "застолбить" большую часть территории страны в сфере влияния НАТО.
Также важно учесть своеобразный стиль публичной коммуникации Трампа. Он откровенно склонен выдавать желаемое за действительное. Например, президент США вот уже несколько недель методично повторяет, что его страна потратила на помощь Украине 350 млрд долларов за время войны, хотя американские госструктуры подтверждают лишь немногим более 180 млрд из этой суммы. Трамп также неоднократно заявлял, что "Зеленский готов к миру", даже тогда, когда сам украинский президент публично это опровергал, утверждая, что категорически не примет никаких мирных договорённостей по Украине, заключённых между Вашингтоном и Москвой.
То есть, говоря о "готовности Путина видеть в Украине европейских миротворцев", Трамп мог банально выдать желаемое для своего визави (напомним, это было сказано на встрече с Макроном) за действительное.
Но на этом разночтения в отношении идеи ввода в Украину европейских миротворцев после встречи Трампа с Макроном не закончились. Сначала британское издание Financial Times сообщило, что Британия и Франция готовы разместить свои войска в Украине, только если США гарантируют им защиту, но Вашингтон таких гарантий давать не намерен.
Затем о том же написало уже американское издание The Wall Street Journal. По его данным, Макрон покинул США, считая, что "достиг взаимопонимания с Трампом по вопросу миротворцев". Но приведённый комментарий сотрудника Белого дома это опровергает, утверждая, что "мирное соглашение, которое разрабатывает Трамп, не будет включать гарантию будущей военной помощи или обязательства по отправке американского персонала в регион".
Продолжение👇
👍70💯20❤7🤷♂1🔥1👏1
И снова о миротворцах. ч. 2. Начало👆
То есть требуемых Макроном гарантий от США для миротворческого контингента не будет. Но во Франции почему-то уверены в обратном. Так, французский министр финансов Эрик Ломбард, комментируя тему миротворцев по итогам поездки Макрона в Вашингтон, заявил следующее:
"Если мы хотим, чтобы режим прекращения огня соблюдался, нам нужна поддержка США. Я считаю, что американцы согласились на это".
Опять же, обратим внимание на формулировку. "Я считаю" - не означает согласия США. Да и сами западные СМИ пишут, что такого согласия Трамп не дал. Но, видимо, его размытые формулировки о том, что "никто не против миротворцев", были восприняты французским президентом именно так.
Означает ли всё это, что по итогам войны в Украине появятся миротворцы из стран НАТО, а РФ согласится на это в потенциальном мирном договоре? Нет, не означает. Как мы уже говорили, для Москвы такой сценарий стал бы провалом одной из целей её военной кампании в Украине, а именно - недопущения военного освоения большей части территории страны государствами НАТО.
А вот о чём можно говорить довольно однозначно по итогам вышеописанного - так это об авантюрной манере ведения любых переговоров Дональдом Трампом. Он старается "сглаживать острые углы", порой выдавая желаемое за действительное, и не говорить "нет" в ответ на пожелания сторон. Тем не менее действовать он намерен исключительно в своих интересах.
Применительно к планам части европейских стран ввести в Украину миротворцев риторика Трампа выгладит примерно так: "Вы хотите ввести миротворцев? Отлично. Мы не против. И Путин не против. И вообще никто не против. Что? Вы хотите наших гарантий для этих миротворцев? Давайте обсудим это как-нибудь потом. США много потратили на Украину и хотят вернуть эти средства. Но в принципе мы не против ввода туда ваших миротворцев. Принципиально мы не возражаем. Это ваше дело".
В такой размытой формулировке каждый может услышать то, что он хочет. Собственно, для того Трамп и говорит всё это примерно так. А вот будет ли это иметь какое-то реальное влияние на процесс мирного урегулирования и его формат - вопрос открытый. Но, учитывая отсутствие конкретики и противоречивость поступающей информации, скорее нет, чем да.
#война #геополитика #политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
То есть требуемых Макроном гарантий от США для миротворческого контингента не будет. Но во Франции почему-то уверены в обратном. Так, французский министр финансов Эрик Ломбард, комментируя тему миротворцев по итогам поездки Макрона в Вашингтон, заявил следующее:
"Если мы хотим, чтобы режим прекращения огня соблюдался, нам нужна поддержка США. Я считаю, что американцы согласились на это".
Опять же, обратим внимание на формулировку. "Я считаю" - не означает согласия США. Да и сами западные СМИ пишут, что такого согласия Трамп не дал. Но, видимо, его размытые формулировки о том, что "никто не против миротворцев", были восприняты французским президентом именно так.
Означает ли всё это, что по итогам войны в Украине появятся миротворцы из стран НАТО, а РФ согласится на это в потенциальном мирном договоре? Нет, не означает. Как мы уже говорили, для Москвы такой сценарий стал бы провалом одной из целей её военной кампании в Украине, а именно - недопущения военного освоения большей части территории страны государствами НАТО.
А вот о чём можно говорить довольно однозначно по итогам вышеописанного - так это об авантюрной манере ведения любых переговоров Дональдом Трампом. Он старается "сглаживать острые углы", порой выдавая желаемое за действительное, и не говорить "нет" в ответ на пожелания сторон. Тем не менее действовать он намерен исключительно в своих интересах.
Применительно к планам части европейских стран ввести в Украину миротворцев риторика Трампа выгладит примерно так: "Вы хотите ввести миротворцев? Отлично. Мы не против. И Путин не против. И вообще никто не против. Что? Вы хотите наших гарантий для этих миротворцев? Давайте обсудим это как-нибудь потом. США много потратили на Украину и хотят вернуть эти средства. Но в принципе мы не против ввода туда ваших миротворцев. Принципиально мы не возражаем. Это ваше дело".
В такой размытой формулировке каждый может услышать то, что он хочет. Собственно, для того Трамп и говорит всё это примерно так. А вот будет ли это иметь какое-то реальное влияние на процесс мирного урегулирования и его формат - вопрос открытый. Но, учитывая отсутствие конкретики и противоречивость поступающей информации, скорее нет, чем да.
#война #геополитика #политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍77💯36🤔8❤3🤷♂1👏1
Приключения Джорджеску в мире, основанном на правилах
В Румынии продолжается свистопляска вокруг кандидата в президенты Джорджеску. Напомним, в прошлом году он победил в первом туре президентских выборов, результаты которых затем через суд отменили под предлогом «российского вмешательства», при этом никаких доказательств с тех пор предъявлено не было. В этот раз Джорджеску и вовсе задержали, когда он ехал регистрировать свою кандидатуру на повторные президентские выборы, которые должны состояться в мае. И уже есть реакция из США, то есть просто так эта история не завершится.
Мы уже в наших публикациях рассказывали о Джорджеску и сейчас только кратко напомним: он считается ультраправым, ему нравится Орбан, Путин и Трамп, не нравится Зеленский и Брюссель, в общем, это такой тихий ужас для евроглобалистов. И всё же глобалисты оказались откровенно туповатыми, создав себе нового Орбана, только уже в Румынии, буквально своими руками. Джорджеску хоть и победил в ноябре 2024 года в первом туре, но всё же набрал он тогда всего 23%, а отрыв от второго места составил 3%. То есть там с вероятностью в 90% во втором туре побеждала бы тетка по фамилии Ласкони вполне себе либеральных взглядов. Но проблема в том, что она не была согласованным с Брюсселем кандидатом, и там ставка изначально делалась на представителя власти – премьер-министра Чолаку, который уступил Ласкони всего 3 тысячи голосов.
В итоге глобалисты делают самое нелепое, что только можно было придумать в этой истории. Объявляют, что на выборы повлиял Кремль (а кто же еще?) и просто отменяют сам факт волеизъявления румын в первом туре. И уже в новом году у Джорджеску рейтинг поддержки по стране достигает 38%, то есть теперь его уже сбить с итоговой победы на выборах почти нереально. Ну, и усугубляло ситуацию для властей то, что никакой внятной истории с «российским следом» власти общественности так и не предоставили.
Теперь же Джорджеску и вовсе задержали, когда он ехал регистрировать свою кандидатуру. Отметим, что власти снова выбрали максимально тупой ход, только уже во временном диапазоне. Ну, например, если бы это было сделано хотя бы позавчера, то уже такой явно выпуклой привязки к выборам в СМИ не было б, но человека арестовывают по дороге в местный ЦИК. Уже к вечеру стало известно, что Джорджеску получил подписку о невыезде на 60 дней, и ему запретили размещать контент в соцсетях.
Выдвинутые обвинения против него тоже специфические: угроза конституционному строю, создание фашистской организации и непрозрачные источники финансирования избирательной кампании. А «специфика» обвинений в том, что здесь нет «российского следа», из-за которого, собственно, и отменили результаты выборов в прошлом году. То есть самим набором этих уже новых обвинений румынские власти де-факто признают, что им не важна причина – российский след или фашизм – а необходимо именно этого конкретного кандидата не допустить к участию в выборах.
Отметим еще несколько характерных моментов.
Во-первых, отмена результатов выборов в Румынии случилась уже после победы Трампа в США. Да, там еще было «междуцарствие», но всё же в Брюсселе рискнули пойти по беспределу, что говорит о принципиальной значимости для глобалистов Румынии. А пишем «в Брюсселе», потому что там вообще никак не осудили отмену результатов волеизъявления граждан страны-члена ЕС. В Грузии приблизительно в то же самое время выборы прошли «не так», потому что победили не те, кого хотели, и Брюссель на это очень бурно реагировал, а в Румынии просто отменили выборы, и всё зашибись.
Продолжение👇
В Румынии продолжается свистопляска вокруг кандидата в президенты Джорджеску. Напомним, в прошлом году он победил в первом туре президентских выборов, результаты которых затем через суд отменили под предлогом «российского вмешательства», при этом никаких доказательств с тех пор предъявлено не было. В этот раз Джорджеску и вовсе задержали, когда он ехал регистрировать свою кандидатуру на повторные президентские выборы, которые должны состояться в мае. И уже есть реакция из США, то есть просто так эта история не завершится.
Мы уже в наших публикациях рассказывали о Джорджеску и сейчас только кратко напомним: он считается ультраправым, ему нравится Орбан, Путин и Трамп, не нравится Зеленский и Брюссель, в общем, это такой тихий ужас для евроглобалистов. И всё же глобалисты оказались откровенно туповатыми, создав себе нового Орбана, только уже в Румынии, буквально своими руками. Джорджеску хоть и победил в ноябре 2024 года в первом туре, но всё же набрал он тогда всего 23%, а отрыв от второго места составил 3%. То есть там с вероятностью в 90% во втором туре побеждала бы тетка по фамилии Ласкони вполне себе либеральных взглядов. Но проблема в том, что она не была согласованным с Брюсселем кандидатом, и там ставка изначально делалась на представителя власти – премьер-министра Чолаку, который уступил Ласкони всего 3 тысячи голосов.
В итоге глобалисты делают самое нелепое, что только можно было придумать в этой истории. Объявляют, что на выборы повлиял Кремль (а кто же еще?) и просто отменяют сам факт волеизъявления румын в первом туре. И уже в новом году у Джорджеску рейтинг поддержки по стране достигает 38%, то есть теперь его уже сбить с итоговой победы на выборах почти нереально. Ну, и усугубляло ситуацию для властей то, что никакой внятной истории с «российским следом» власти общественности так и не предоставили.
Теперь же Джорджеску и вовсе задержали, когда он ехал регистрировать свою кандидатуру. Отметим, что власти снова выбрали максимально тупой ход, только уже во временном диапазоне. Ну, например, если бы это было сделано хотя бы позавчера, то уже такой явно выпуклой привязки к выборам в СМИ не было б, но человека арестовывают по дороге в местный ЦИК. Уже к вечеру стало известно, что Джорджеску получил подписку о невыезде на 60 дней, и ему запретили размещать контент в соцсетях.
Выдвинутые обвинения против него тоже специфические: угроза конституционному строю, создание фашистской организации и непрозрачные источники финансирования избирательной кампании. А «специфика» обвинений в том, что здесь нет «российского следа», из-за которого, собственно, и отменили результаты выборов в прошлом году. То есть самим набором этих уже новых обвинений румынские власти де-факто признают, что им не важна причина – российский след или фашизм – а необходимо именно этого конкретного кандидата не допустить к участию в выборах.
Отметим еще несколько характерных моментов.
Во-первых, отмена результатов выборов в Румынии случилась уже после победы Трампа в США. Да, там еще было «междуцарствие», но всё же в Брюсселе рискнули пойти по беспределу, что говорит о принципиальной значимости для глобалистов Румынии. А пишем «в Брюсселе», потому что там вообще никак не осудили отмену результатов волеизъявления граждан страны-члена ЕС. В Грузии приблизительно в то же самое время выборы прошли «не так», потому что победили не те, кого хотели, и Брюссель на это очень бурно реагировал, а в Румынии просто отменили выборы, и всё зашибись.
Продолжение👇
👍82💯24❤10👎3🤣3👏2😁2🤔1
Приключения Джорджеску в мире. ч. 2. Начало👆
А во-вторых, уже в текущем 2025-м на Мюнхенской конференции, ставшей бенефисом Вэнса, наиболее жестко и неоднократно он прошелся как раз по румынскому примеру. То есть трамписты вполне себе доходчиво расписались за Джорджеску. И вот после этого кандидата, который очевидно нравится трампистам, в Румынии теперь его еще и арестовывают. А это уже вполне можно расценивать как личный выпад против Трампа.
Что теперь? В США реакция оказалась максимально стремительной. Маск уже отписался в Сети:
«Они только что арестовали человека, набравшего больше всего голосов на президентских выборах в Румынии. Это полный бардак».
Еще более официально отметился госсекретарь Рубио, который сразу же после новости об аресте Джорджеску, отменил встречу с главой евродипломатии Каллас. При этом последняя как раз уже находилась в Вашингтоне, специально прилетев на эту встречу, но у Рубио теперь «проблемы с расписанием».
Ситуация однозначно конфликтная. При этом, как мы видим со стороны, евроглобалистам крайне важно удержать контроль над Румынией, даже несмотря на угрозу войти в совсем уже плохую историю с Белым домом. Румыния, в отличие от трампистских Венгрии и Словакии, а также Польши с ее постоянными блокировками украинской границы, по-прежнему остается одним из самых надежных логистических центров по доставке военных грузов в Украину.
А еще без участия Румынии никак не удастся разыграть «приднестровский кейс». Если у Санду за спиной окажется ультраправый кандидат, который вполне комплиментарно отзывается о Путине и грозится прервать все военные поставки грузов в Украину, то Молдова в одиночку «инциденты» с Приднестровьем уже точно не потянет.
#политика #выборы
Обсудить в комментариях | Подписаться
А во-вторых, уже в текущем 2025-м на Мюнхенской конференции, ставшей бенефисом Вэнса, наиболее жестко и неоднократно он прошелся как раз по румынскому примеру. То есть трамписты вполне себе доходчиво расписались за Джорджеску. И вот после этого кандидата, который очевидно нравится трампистам, в Румынии теперь его еще и арестовывают. А это уже вполне можно расценивать как личный выпад против Трампа.
Что теперь? В США реакция оказалась максимально стремительной. Маск уже отписался в Сети:
«Они только что арестовали человека, набравшего больше всего голосов на президентских выборах в Румынии. Это полный бардак».
Еще более официально отметился госсекретарь Рубио, который сразу же после новости об аресте Джорджеску, отменил встречу с главой евродипломатии Каллас. При этом последняя как раз уже находилась в Вашингтоне, специально прилетев на эту встречу, но у Рубио теперь «проблемы с расписанием».
Ситуация однозначно конфликтная. При этом, как мы видим со стороны, евроглобалистам крайне важно удержать контроль над Румынией, даже несмотря на угрозу войти в совсем уже плохую историю с Белым домом. Румыния, в отличие от трампистских Венгрии и Словакии, а также Польши с ее постоянными блокировками украинской границы, по-прежнему остается одним из самых надежных логистических центров по доставке военных грузов в Украину.
А еще без участия Румынии никак не удастся разыграть «приднестровский кейс». Если у Санду за спиной окажется ультраправый кандидат, который вполне комплиментарно отзывается о Путине и грозится прервать все военные поставки грузов в Украину, то Молдова в одиночку «инциденты» с Приднестровьем уже точно не потянет.
#политика #выборы
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍101💯50❤8👏4🤔3🤷♂1
США - РФ: перспективы переговоров на нынешнем этапе
27 февраля в Стамбуле состоялась вторая встреча американских и российских переговорщиков. По официальным данным, она была посвящена восстановлению дипломатического присутствия представителей двух стран друг у друга.
Мы тем временем решили порассуждать о том, каковы перспективы американо-российских переговоров по Украине на сегодняшний день. За последние дни стороны сделали немало заявлений, позволяющих делать об этом первые выводы.
Начнём с высказываний российской стороны.
26 февраля глава МИД РФ Сергей Лавров озвучил ряд ключевых условий Москвы на переговорах.
Во-первых, по его словам, остановки боевых действий в Украине по линии соприкосновения не будет, так как у РФ "есть конституция". Под этим подразумевается, что в российской конституции в качестве "территории РФ" прописаны 4 украинских области и Крым в их административных границах. То есть прошлогоднее требование Путина о выводе украинских войск из этих регионов остаётся в силе.
Во-вторых, Россия не рассматривает никаких вариантов с размещением европейских миротворцев в Украине, Москву об этом никто не спрашивал. Здесь тоже всё понятно: РФ категорически против миротворцев стран НАТО на территории Украины, что бы об этом ни говорил Трамп.
В-третьих, "то, что останется от Украины, должно быть освобождено от «расистских законов»". Под последними российская сторона понимает законы об ограничении прав на использование русского языка и русской культуры, а также законы, направленные против Украинской православной церкви. Интересно, что формулировка "расистские" здесь выбрана явно в попытке быть услышанным американской общественностью, так как для США расовая проблема близка и понятна.
На следующий день тезис о том, что РФ не намерена обсуждать принадлежность территорий, которые она прописала в своей конституции, повторил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
"Территории, которые стали субъектами России, которые записаны в конституции нашей страны, являются неотъемлемой частью России", - заявил он.
В то же время два заявления о позиции США на переговорах с РФ сделал на днях и Дональд Трамп:
- США попытаются ставить вопросы о возвращении Украине части утраченных территорий, но добиться этого будет сложно;
- ради остановки войны в Украине обеим сторонам придётся пойти на уступки.
Госсекретарь США Марко Рубио тем временем заявил, что одна из целей налаживания Вашингтоном диалога с Москвой и Пекином - это недопущение объединения России и Китая против Соединённых Штатов.
Как видим, в позициях США и РФ по "украинскому вопросу" налицо явное противоречие. Москва не намерена отказываться ни от претензий на 4 (с Крымом - 5) украинских региона в их административных границах, ни от требования "денацификации" украинского государства, под которым подразумевается отказ от националистической идеологии, невозможный без смены политико-правового порядка, установившегося в Киеве в 2014 году.
Вашингтон, в свою очередь, по-прежнему стремится к "заморозке по линии фронта" и даже заявляет о намерении попытаться вернуть Украине часть территорий в рамках переговоров. Более того, Трамп даёт понять, что намерен требовать от РФ поступиться частью своих целей, которые в Кремле считают экзистенциально-важными.
Продолжение👇
27 февраля в Стамбуле состоялась вторая встреча американских и российских переговорщиков. По официальным данным, она была посвящена восстановлению дипломатического присутствия представителей двух стран друг у друга.
Мы тем временем решили порассуждать о том, каковы перспективы американо-российских переговоров по Украине на сегодняшний день. За последние дни стороны сделали немало заявлений, позволяющих делать об этом первые выводы.
Начнём с высказываний российской стороны.
26 февраля глава МИД РФ Сергей Лавров озвучил ряд ключевых условий Москвы на переговорах.
Во-первых, по его словам, остановки боевых действий в Украине по линии соприкосновения не будет, так как у РФ "есть конституция". Под этим подразумевается, что в российской конституции в качестве "территории РФ" прописаны 4 украинских области и Крым в их административных границах. То есть прошлогоднее требование Путина о выводе украинских войск из этих регионов остаётся в силе.
Во-вторых, Россия не рассматривает никаких вариантов с размещением европейских миротворцев в Украине, Москву об этом никто не спрашивал. Здесь тоже всё понятно: РФ категорически против миротворцев стран НАТО на территории Украины, что бы об этом ни говорил Трамп.
В-третьих, "то, что останется от Украины, должно быть освобождено от «расистских законов»". Под последними российская сторона понимает законы об ограничении прав на использование русского языка и русской культуры, а также законы, направленные против Украинской православной церкви. Интересно, что формулировка "расистские" здесь выбрана явно в попытке быть услышанным американской общественностью, так как для США расовая проблема близка и понятна.
На следующий день тезис о том, что РФ не намерена обсуждать принадлежность территорий, которые она прописала в своей конституции, повторил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
"Территории, которые стали субъектами России, которые записаны в конституции нашей страны, являются неотъемлемой частью России", - заявил он.
В то же время два заявления о позиции США на переговорах с РФ сделал на днях и Дональд Трамп:
- США попытаются ставить вопросы о возвращении Украине части утраченных территорий, но добиться этого будет сложно;
- ради остановки войны в Украине обеим сторонам придётся пойти на уступки.
Госсекретарь США Марко Рубио тем временем заявил, что одна из целей налаживания Вашингтоном диалога с Москвой и Пекином - это недопущение объединения России и Китая против Соединённых Штатов.
Как видим, в позициях США и РФ по "украинскому вопросу" налицо явное противоречие. Москва не намерена отказываться ни от претензий на 4 (с Крымом - 5) украинских региона в их административных границах, ни от требования "денацификации" украинского государства, под которым подразумевается отказ от националистической идеологии, невозможный без смены политико-правового порядка, установившегося в Киеве в 2014 году.
Вашингтон, в свою очередь, по-прежнему стремится к "заморозке по линии фронта" и даже заявляет о намерении попытаться вернуть Украине часть территорий в рамках переговоров. Более того, Трамп даёт понять, что намерен требовать от РФ поступиться частью своих целей, которые в Кремле считают экзистенциально-важными.
Продолжение👇
👍65🤔25❤5🔥5💯5🤷♂1👏1
США - РФ: перспективы переговоров. ч. 2. Начало👆
В России же с США готовы разговаривать о возобновлении дипотношений, о совместных бизнес-проектах по добыче ископаемых, о сокращении военных бюджетов после войны, о разделе сфер влияния в мире, но никак не об отказе от своих фундаментальных требований в отношении Украины.
И в целом, не то, чтобы для Трампа были так принципиальны отдельные части нескольких украинских регионов или тем более ориентированный на его оппонентов из Демпартии режим в Киеве. Но в вопросе "сдачи" всего этого Москве для США есть две проблемы.
Во-первых, выполнение всех базовых условий Кремля неизбежно будет воспринято в Соединённых Штатах как "поражение" и "сдача Трампом союзника". И не важно, сколько прибыли от редкозёмов или совместного бизнеса с РФ он получит взамен. Даже на фоне мощной информкампании республиканцев-трампистов против Владимира Зеленского "продать" нечто подобное американским избирателям будет крайне сложно.
Во-вторых, мало договориться о чём-то. Нужно ещё и иметь возможность выполнить эти договорённости. А для того, чтобы вынудить украинское руководство согласиться на вышеописанные требования Москвы, Трампу пришлось бы ни много ни мало высаживать в Киеве дивизию американских морпехов для обеспечения "сговорчивости" украинских политиков. И то не факт, что этого бы хватило.
Несмотря на всё это, как Дональд Трамп, так и Владимир Путин регулярно выражают крайне благожелательное отношение к переговорам друг с другом. Так, по словам Путина, начавшийся диалог с администрацией Трампа "вселяет надежды". Президент США также постоянно говорит о том, что "переговоры с Россией идут очень хорошо".
Таким образом, к моменту второй официальной встречи американской и российской переговорных групп стало очевидно, что доброжелательный тон переговоров между ними не отменяет фундаментальных противоречий Вашингтона и Москвы по "украинскому вопросу", о которых мы неоднократно писали ранее. И, честно говоря, пока мы не видим никаких путей решения этих противоречий в ходе переговоров. Но ситуация сейчас меняется так быстро, что не исключено их появление в какой-то момент.
#политика #геополитика #война
Обсудить в комментариях | Подписаться
В России же с США готовы разговаривать о возобновлении дипотношений, о совместных бизнес-проектах по добыче ископаемых, о сокращении военных бюджетов после войны, о разделе сфер влияния в мире, но никак не об отказе от своих фундаментальных требований в отношении Украины.
И в целом, не то, чтобы для Трампа были так принципиальны отдельные части нескольких украинских регионов или тем более ориентированный на его оппонентов из Демпартии режим в Киеве. Но в вопросе "сдачи" всего этого Москве для США есть две проблемы.
Во-первых, выполнение всех базовых условий Кремля неизбежно будет воспринято в Соединённых Штатах как "поражение" и "сдача Трампом союзника". И не важно, сколько прибыли от редкозёмов или совместного бизнеса с РФ он получит взамен. Даже на фоне мощной информкампании республиканцев-трампистов против Владимира Зеленского "продать" нечто подобное американским избирателям будет крайне сложно.
Во-вторых, мало договориться о чём-то. Нужно ещё и иметь возможность выполнить эти договорённости. А для того, чтобы вынудить украинское руководство согласиться на вышеописанные требования Москвы, Трампу пришлось бы ни много ни мало высаживать в Киеве дивизию американских морпехов для обеспечения "сговорчивости" украинских политиков. И то не факт, что этого бы хватило.
Несмотря на всё это, как Дональд Трамп, так и Владимир Путин регулярно выражают крайне благожелательное отношение к переговорам друг с другом. Так, по словам Путина, начавшийся диалог с администрацией Трампа "вселяет надежды". Президент США также постоянно говорит о том, что "переговоры с Россией идут очень хорошо".
Таким образом, к моменту второй официальной встречи американской и российской переговорных групп стало очевидно, что доброжелательный тон переговоров между ними не отменяет фундаментальных противоречий Вашингтона и Москвы по "украинскому вопросу", о которых мы неоднократно писали ранее. И, честно говоря, пока мы не видим никаких путей решения этих противоречий в ходе переговоров. Но ситуация сейчас меняется так быстро, что не исключено их появление в какой-то момент.
#политика #геополитика #война
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍95🤔41❤13💯8🤷♂3🕊3👎1👏1
Новые запреты на выезд. О чём они говорят?
На этой неделе в Украине появились новости о лишении права на легальный выезд за рубеж сразу двух категорий граждан.
Сначала в Министерстве культуры сообщили о том, что с 3 марта за границу прекратят выпускать деятелей искусства и журналистов призывного возраста, так как в ведомстве прекращают выдачу писем в Госпогранслужбу с просьбой выпустить их.
Официально это объясняют тем, что только за 2024 год "невозвращенцами" стали 579 артистов и журналистов, в результате чего чиновников Минкульта, выдававших им письма с разрешением на выезд, начали вносить в качестве фигурантов в уголовные дела (вероятно, имеются в виду дела по статье о незаконной переправке через границу, так как само нелегальное пересечение границы в Украине карается штрафом, да и выезд по официальному письму сложно назвать нелегальным).
Наглядное подтверждение статистики Минкульта по "невозвращенцам" появилось почти сразу после вышеописанной новости. В футбольном клубе "Карпаты" сообщили, что заместитель его гендиректора Олег Авдыш, отвечавший за внешние коммуникации, не вернулся в страну после сборов в Турции.
В Госпогранслужбе тем временем сообщили ещё об одном новом ограничении на выезд. По информации ведомства, перевозка гуманитарных и медицинских грузов больше не является легальной причиной для выезда военнообязанных за рубеж. Теперь водители и сопровождающие подобных грузов смогут выезжать только на общих основаниях (то есть при наличии исключения из воинского учёта по решению ВВК).
О причинах введения новых ограничений на выезд догадаться несложно. По мере разочарования населения в продолжении войны и ужесточения мобилизационных мер количество "невозвращенцев" растёт. В результате власти решают перекрывать "лазейки" по оттоку мужчин из страны.
Кроме того, схемы выезда через Минкульт или "по волонтёрке" (разрешение на последнюю выдавали местные органы власти) явно нарушали монополию силовиков (ТЦК, ГПСУ и т. д.) на бизнес по переправке "уклонистов" за рубеж. А любое нарушение монополии - это потеря доходов и демпинг цен на нелегальном рынке по переправке за границу.
Так как в стране война, влияние силовиков внутри госаппарата куда сильнее влияния Минкульта и тем более местных властей. И это наверняка сыграло значительную роль в принятии вышеописанных решений.
В целом же, по мере продолжения войны как мобилизация, так и ограничения на выезд из страны неизбежно будут ужесточаться всё сильнее.
#мобилизация #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
На этой неделе в Украине появились новости о лишении права на легальный выезд за рубеж сразу двух категорий граждан.
Сначала в Министерстве культуры сообщили о том, что с 3 марта за границу прекратят выпускать деятелей искусства и журналистов призывного возраста, так как в ведомстве прекращают выдачу писем в Госпогранслужбу с просьбой выпустить их.
Официально это объясняют тем, что только за 2024 год "невозвращенцами" стали 579 артистов и журналистов, в результате чего чиновников Минкульта, выдававших им письма с разрешением на выезд, начали вносить в качестве фигурантов в уголовные дела (вероятно, имеются в виду дела по статье о незаконной переправке через границу, так как само нелегальное пересечение границы в Украине карается штрафом, да и выезд по официальному письму сложно назвать нелегальным).
Наглядное подтверждение статистики Минкульта по "невозвращенцам" появилось почти сразу после вышеописанной новости. В футбольном клубе "Карпаты" сообщили, что заместитель его гендиректора Олег Авдыш, отвечавший за внешние коммуникации, не вернулся в страну после сборов в Турции.
В Госпогранслужбе тем временем сообщили ещё об одном новом ограничении на выезд. По информации ведомства, перевозка гуманитарных и медицинских грузов больше не является легальной причиной для выезда военнообязанных за рубеж. Теперь водители и сопровождающие подобных грузов смогут выезжать только на общих основаниях (то есть при наличии исключения из воинского учёта по решению ВВК).
О причинах введения новых ограничений на выезд догадаться несложно. По мере разочарования населения в продолжении войны и ужесточения мобилизационных мер количество "невозвращенцев" растёт. В результате власти решают перекрывать "лазейки" по оттоку мужчин из страны.
Кроме того, схемы выезда через Минкульт или "по волонтёрке" (разрешение на последнюю выдавали местные органы власти) явно нарушали монополию силовиков (ТЦК, ГПСУ и т. д.) на бизнес по переправке "уклонистов" за рубеж. А любое нарушение монополии - это потеря доходов и демпинг цен на нелегальном рынке по переправке за границу.
Так как в стране война, влияние силовиков внутри госаппарата куда сильнее влияния Минкульта и тем более местных властей. И это наверняка сыграло значительную роль в принятии вышеописанных решений.
В целом же, по мере продолжения войны как мобилизация, так и ограничения на выезд из страны неизбежно будут ужесточаться всё сильнее.
#мобилизация #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
🤬105👍41💯21😁8❤5🤯2🤣2👏1😢1
При всём желании, но... Ещё раз о готовности ЕС заменить американскую военную помощь Украине
Мы редко напоминаем читателям о наших сбывающихся и получающих подтверждение прогнозах. Но бывают случаи, когда они подтверждаются настолько быстро и буквально дословно, что мы попросту не можем упустить шанса упомянуть об этом.
На днях так случилось со всеми нашими выводами и прогнозами о том, что страны ЕС при всём желании не смогут заместить военную помощь, оказываемую Украине США, в случае её прекращения.
28 февраля депутат Верховной Рады и глава временной следственной комиссии по мониторингу получения и использования материально-технической помощи во время военного положения Александра Устинова заявила, что Европа систематически задерживает военную помощь Киеву, средства на которую выделила ранее.
В частности:
– Украина недополучает средства ПВО, обещанные ещё в июле прошлого года;
– ЕС так и не поставил миллион снарядов, который обещал (об этом мы писали ранее);
– половина поставляемого оборудования оказалась в нерабочем состоянии;
– европейские страны оказались неспособны консолидировано поставлять оружие Украине.
Учитывая вышеизложенное, возникает закономерный вопрос: если страны Евросоюза не способны вовремя поставлять Киеву даже то оружие, которое пообещали сами, как они могут заместить ещё и американские поставки, которые по объёмам, стоимости и технологичности превышают европейские? Ответ очевиден - никак.
Но зачем же тогда европейцы заявляют о подобных намерениях? Вариантов ответа здесь может быть два. И они, строго говоря, не исключают друг друга. Первый предполагает, что европейские либералы-глобалисты попросту блефуют в надежде вынудить Дональда Трампа изменить свою позицию по Украине и согласиться выделять ей новые пакеты помощи "столько, сколько потребуется", по примеру того, как это делала администрация Джо Байдена.
Второй вариант подразумевает стремление "дать столько, сколько возможно", чтобы если не улучшить переговорные позиции Украины, то как минимум не допустить развала фронта ВСУ на период длительных и непростых переговоров.
Слабость обеих этих позиций заметить нетрудно. Они направлены не на завоевание инициативы в идущей войне или начинающихся переговорах, а на своего рода "кризис-менеджмент". В Европе понимают, что победить РФ на поле боя не получилось. А с приходом Трампа в Белый дом рухнули и надежды на длительное продолжение войны. В этой ситуации всё, что остаётся ЕС - это попытаться "доиграть партию до конца", сделав своё итоговое поражение не таким позорным, как оно могло бы быть.
Потому в обозримой перспективе стоит ожидать от европейских политиков новых высказываний о миротворцах, намерении заменить американскую военную помощь Украине и т. п. Отказ от этих инициатив они будут пытаться выменять у Трампа на место за столом переговоров. Пока, как видим, получается не очень.
#война #политика #геополитика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Мы редко напоминаем читателям о наших сбывающихся и получающих подтверждение прогнозах. Но бывают случаи, когда они подтверждаются настолько быстро и буквально дословно, что мы попросту не можем упустить шанса упомянуть об этом.
На днях так случилось со всеми нашими выводами и прогнозами о том, что страны ЕС при всём желании не смогут заместить военную помощь, оказываемую Украине США, в случае её прекращения.
28 февраля депутат Верховной Рады и глава временной следственной комиссии по мониторингу получения и использования материально-технической помощи во время военного положения Александра Устинова заявила, что Европа систематически задерживает военную помощь Киеву, средства на которую выделила ранее.
В частности:
– Украина недополучает средства ПВО, обещанные ещё в июле прошлого года;
– ЕС так и не поставил миллион снарядов, который обещал (об этом мы писали ранее);
– половина поставляемого оборудования оказалась в нерабочем состоянии;
– европейские страны оказались неспособны консолидировано поставлять оружие Украине.
Учитывая вышеизложенное, возникает закономерный вопрос: если страны Евросоюза не способны вовремя поставлять Киеву даже то оружие, которое пообещали сами, как они могут заместить ещё и американские поставки, которые по объёмам, стоимости и технологичности превышают европейские? Ответ очевиден - никак.
Но зачем же тогда европейцы заявляют о подобных намерениях? Вариантов ответа здесь может быть два. И они, строго говоря, не исключают друг друга. Первый предполагает, что европейские либералы-глобалисты попросту блефуют в надежде вынудить Дональда Трампа изменить свою позицию по Украине и согласиться выделять ей новые пакеты помощи "столько, сколько потребуется", по примеру того, как это делала администрация Джо Байдена.
Второй вариант подразумевает стремление "дать столько, сколько возможно", чтобы если не улучшить переговорные позиции Украины, то как минимум не допустить развала фронта ВСУ на период длительных и непростых переговоров.
Слабость обеих этих позиций заметить нетрудно. Они направлены не на завоевание инициативы в идущей войне или начинающихся переговорах, а на своего рода "кризис-менеджмент". В Европе понимают, что победить РФ на поле боя не получилось. А с приходом Трампа в Белый дом рухнули и надежды на длительное продолжение войны. В этой ситуации всё, что остаётся ЕС - это попытаться "доиграть партию до конца", сделав своё итоговое поражение не таким позорным, как оно могло бы быть.
Потому в обозримой перспективе стоит ожидать от европейских политиков новых высказываний о миротворцах, намерении заменить американскую военную помощь Украине и т. п. Отказ от этих инициатив они будут пытаться выменять у Трампа на место за столом переговоров. Пока, как видим, получается не очень.
#война #политика #геополитика
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍126🕊15👏11💯10❤6🤷♂1😁1
❗️❗️❗️Друзья, в нашем закрытом канале мы в ближайшее время опубликуем аналитику о том, что случилось сегодня в Вашингтоне, и к каким последствиям это приведет.
Подписывайтесь прямо сейчас на "Премиум", чтобы разбираться в происходящем.
Подписывайтесь прямо сейчас на "Премиум", чтобы разбираться в происходящем.
Telegram
Tribute
This bot helps content creators receive financial support from their followers directly in the app.
👍66👎52❤13🔥7🤡5
А если подпишетесь прямо сейчас, Вам сразу будут доступны материалы, которые мы опубликовали в "Премиуме" на этой неделе:
✅ Большая сделка между США и Россией согласована?
✅ Третья годовщина войны: главные ошибки Украины
✅ В напёрстки с напёрсточниками: почему откладывалась сделка по редкозёмам?
✅ Зелёная гвардия: как Офис президента общественную поддержку организовывал
✅ Афганский сценарий light: возможен ли в Украине?
✅ Соглашение об ископаемых между США и Украиной: анализируем условия
✅ Вечером - прекращение огня, утром - мир. При каких условиях Россия согласится на такой вариант?
✅ Почти 80% жителей Украины считают действия ТЦК недопустимыми. Что это значит?
✅ Что сейчас происходит на фронте?
✅ Истерика из-за Трампа в Украине. В чём её причины?
А еще ответили на вопросы подписчиков (это у нас традиционная отдельная рубрика) о будущих выборах в Украине, подвели итоги недели и все важные события обсудили в комментариях.
Ждём Вас в "Рубикон. Премиуме". Гарантируем, что останетесь довольны.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Tribute
This bot helps content creators receive financial support from their followers directly in the app.
👍66👎64❤20🔥5🥰3
Переговоры США и РФ о возобновлении работы посольств: итоги
К концу прошлой недели стали известны приблизительные итоги переговоров американской и российской сторон о восстановлении объёмов дипломатических контактов. Напомним, эти переговоры прошли 27 февраля на территории американского консульства в Стамбуле.
Участие в них приняли американская и российская делегации под руководством, соответственно, заместителя помощника госсекретаря по РФ и Центральной Европе Сонаты Коултер и директора Североатлантического департамента МИД РФ Александра Дарчиева.
Как сообщили в Госдепартаменте, в ходе встречи американские и российские дипломаты обсуждали вопросы устранения проблем с банковскими переводами для посольств, существенно осложняющими деятельность дипломатических миссий.
"В ходе конструктивных дискуссий обе стороны определили конкретные первоначальные шаги по стабилизации работы двусторонних миссий", - отметили в Госдепартаменте США.
Затем с официальным сообщением по итогам переговоров выступили и в МИД РФ. Там отметили, что стороны "согласовали совместные шаги по финансированию посольств", а также "обсудили пути преодоления многочисленных раздражителей в отношениях" и вопросы возврата РФ дипломатической собственности, отобранной у неё властями США в 2016-2018 годах. Переговоры, по мнению российской стороны, "прошли в содержательном и деловом ключе".
В МИД РФ также отметили, что предложили американской стороне возобновить прямое авиасообщение между странами, прерванное в рамках санкционной политики.
Обе стороны подчеркнули, что по итогам этой встречи диалог между ними будет продолжен. И подтверждение не заставило себя долго ждать. 28 февраля в российском МИД сообщили, что американская сторона выдала агреман на нового посла России в США. Им станет Александр Дарчиев, который возглавлял российскую делегацию на переговорах днём ранее.
Постороннему наблюдателю все описанные дипломатические тонкости могут показаться малозначительными. Ну, подумаешь, разблокируют денежные переводы для посольств... Ну, подумаешь, попробуют договориться о возврате дипломатической собственности... Ну, подумаешь, назначат новых послов. Но на деле всё это довольно важно.
После 2014-го и тем более после 2022 года американо-российские отношения и дипломатические контакты деградировали до столь низкого уровня, какого не было даже в разгар Холодной войны между США и СССР. Нормальные дипломатические связи были фактически сведены к нулю, а единственные оставшиеся неразорванными контакты поддерживались по линии спецслужб ради обмена задержанными агентами и недопущения скатывания в ядерную войну.
По сравнению с этим, нынешние подвижки по дипломатической части представляются довольно существенным прогрессом. Вместе с тем они показывают, что спорные вопросы между великими державами решать куда сложнее, чем создавать. А потому все разговоры о "быстром мире за недели и месяцы" - не более чем благие пожелания.
В действительности даже для полноценного восстановления дипломатических контактов может понадобиться 1-2 месяца. А это ещё не переговоры по сути вопроса, а лишь создание предварительных условий для их проведения.
В общем, процесс идёт неспешно. И, видимо, дальше будет двигаться примерно в таком же темпе.
#война #политика #геополитика
Обсудить в комментариях | Подписаться
К концу прошлой недели стали известны приблизительные итоги переговоров американской и российской сторон о восстановлении объёмов дипломатических контактов. Напомним, эти переговоры прошли 27 февраля на территории американского консульства в Стамбуле.
Участие в них приняли американская и российская делегации под руководством, соответственно, заместителя помощника госсекретаря по РФ и Центральной Европе Сонаты Коултер и директора Североатлантического департамента МИД РФ Александра Дарчиева.
Как сообщили в Госдепартаменте, в ходе встречи американские и российские дипломаты обсуждали вопросы устранения проблем с банковскими переводами для посольств, существенно осложняющими деятельность дипломатических миссий.
"В ходе конструктивных дискуссий обе стороны определили конкретные первоначальные шаги по стабилизации работы двусторонних миссий", - отметили в Госдепартаменте США.
Затем с официальным сообщением по итогам переговоров выступили и в МИД РФ. Там отметили, что стороны "согласовали совместные шаги по финансированию посольств", а также "обсудили пути преодоления многочисленных раздражителей в отношениях" и вопросы возврата РФ дипломатической собственности, отобранной у неё властями США в 2016-2018 годах. Переговоры, по мнению российской стороны, "прошли в содержательном и деловом ключе".
В МИД РФ также отметили, что предложили американской стороне возобновить прямое авиасообщение между странами, прерванное в рамках санкционной политики.
Обе стороны подчеркнули, что по итогам этой встречи диалог между ними будет продолжен. И подтверждение не заставило себя долго ждать. 28 февраля в российском МИД сообщили, что американская сторона выдала агреман на нового посла России в США. Им станет Александр Дарчиев, который возглавлял российскую делегацию на переговорах днём ранее.
Постороннему наблюдателю все описанные дипломатические тонкости могут показаться малозначительными. Ну, подумаешь, разблокируют денежные переводы для посольств... Ну, подумаешь, попробуют договориться о возврате дипломатической собственности... Ну, подумаешь, назначат новых послов. Но на деле всё это довольно важно.
После 2014-го и тем более после 2022 года американо-российские отношения и дипломатические контакты деградировали до столь низкого уровня, какого не было даже в разгар Холодной войны между США и СССР. Нормальные дипломатические связи были фактически сведены к нулю, а единственные оставшиеся неразорванными контакты поддерживались по линии спецслужб ради обмена задержанными агентами и недопущения скатывания в ядерную войну.
По сравнению с этим, нынешние подвижки по дипломатической части представляются довольно существенным прогрессом. Вместе с тем они показывают, что спорные вопросы между великими державами решать куда сложнее, чем создавать. А потому все разговоры о "быстром мире за недели и месяцы" - не более чем благие пожелания.
В действительности даже для полноценного восстановления дипломатических контактов может понадобиться 1-2 месяца. А это ещё не переговоры по сути вопроса, а лишь создание предварительных условий для их проведения.
В общем, процесс идёт неспешно. И, видимо, дальше будет двигаться примерно в таком же темпе.
#война #политика #геополитика
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍118❤17🕊14💯5👎3😁2
«Месячное перемирие» Макрона: итоги саммита в Лондоне
В минувшее воскресенье в Лондоне прошел очередной саммит по Украине, и признаемся, мы уже начинаем сбиваться со счёта, сколько их было за последние пару недель. А ведь 6 марта будет еще один – более расширенный – саммит по Украине. Традиционно ничего конкретного, как и ранее на «макроновских слетах», участники саммита в Лондоне не озвучили. Хотя Макрон отметился очередным ярким перлом, предложив заключить «месячное перемирие в воздухе, на море», а также воздержаться от ударов по энергетической инфраструктуре.
Вообще, единственный, кто может быть доволен прошедшим мероприятием – это британский премьер Стармер. Человек впарил украинцам кредит на 1,6 миллиардов фунтов стерлингов для производства 5 тысяч ракет. Ракеты будут собираться в Белфасте, британцы оживят свою линейку ВПК и создадут дополнительные рабочие места. А Украина эти ракеты выстреляет, а затем еще и будет должна британцам. То есть украинское руководство не ищет мира, а готово воевать в долг, при этом с призрачными перспективами свести саму войну хотя бы к ничьей. По такой схеме Британия когда-то выстроила самую большую империю на планете, но к середине ХХ века негры и папуасы научились читать книги, и схема «реальные ценности за бусы» стала давать сбой. Но, как видим, англичане еще не разучились выискивать особо ценных друзей по разуму.
Во всём остальном саммит оказался максимально невразумительным. И причина, в общем-то, понятна. Всю прошлую неделю Макрон и Стармер челноками летали к Трампу. Сидели рядом с ним на приставленном стульчике, глупо улыбались, поддакивали, но своего таки добились – уговорили Донни встретиться с Зеленским. Далее должна была состояться вот эта лондонская сходка, где костяк евроглобалистов планировал сверить часы для уже более масштабного саммита по Украине с участием США. И идея-максимум во всех этих телодвижениях состояла в том, чтобы уболтать Трампа хотя бы на минимальных оборотах поддерживать финансирование войны в Украине. А идея-минимум – затащить в переговорный процесс кого-то от Европы.
Но кто мог ожидать, что встреча в Вашингтоне закончится так, как закончилась? Поэтому изначальный план-задумка лондонского саммита после случившегося в Овальном кабинете улетел на помойку. Слушать выступление Зеленского о том, что «Европа едина, как никогда», у присутствующих выходило исключительно с кислыми, но светлыми лицами.
Зато свой дежурный стендап выдал Макрон, у которого не только загадочная жена, но и в целом очень загадочный внутренний мир. В этот раз он предложил «месячное перемирие» с откровенно дебильноватыми идеями: стороны отказываются от нанесения ударов авиацией, а также по морским коммуникациям и энергетической инфраструктуре. Переводя с больной головы на общепонятный язык, это звучит так: «У россиян кратно больше авиации, чем у ВСУ, тогда пусть они прекратят ее использовать на фронте. Также надо прекратить бить по портовой инфраструктуре – ведь часть военных поставок может идти в Украину по морю. Ну, и возможностей у ВС РФ наносить удары по энергетической инфраструктуре тоже больше, чем у ВСУ. Так что "хорэ"».
Продолжение👇
В минувшее воскресенье в Лондоне прошел очередной саммит по Украине, и признаемся, мы уже начинаем сбиваться со счёта, сколько их было за последние пару недель. А ведь 6 марта будет еще один – более расширенный – саммит по Украине. Традиционно ничего конкретного, как и ранее на «макроновских слетах», участники саммита в Лондоне не озвучили. Хотя Макрон отметился очередным ярким перлом, предложив заключить «месячное перемирие в воздухе, на море», а также воздержаться от ударов по энергетической инфраструктуре.
Вообще, единственный, кто может быть доволен прошедшим мероприятием – это британский премьер Стармер. Человек впарил украинцам кредит на 1,6 миллиардов фунтов стерлингов для производства 5 тысяч ракет. Ракеты будут собираться в Белфасте, британцы оживят свою линейку ВПК и создадут дополнительные рабочие места. А Украина эти ракеты выстреляет, а затем еще и будет должна британцам. То есть украинское руководство не ищет мира, а готово воевать в долг, при этом с призрачными перспективами свести саму войну хотя бы к ничьей. По такой схеме Британия когда-то выстроила самую большую империю на планете, но к середине ХХ века негры и папуасы научились читать книги, и схема «реальные ценности за бусы» стала давать сбой. Но, как видим, англичане еще не разучились выискивать особо ценных друзей по разуму.
Во всём остальном саммит оказался максимально невразумительным. И причина, в общем-то, понятна. Всю прошлую неделю Макрон и Стармер челноками летали к Трампу. Сидели рядом с ним на приставленном стульчике, глупо улыбались, поддакивали, но своего таки добились – уговорили Донни встретиться с Зеленским. Далее должна была состояться вот эта лондонская сходка, где костяк евроглобалистов планировал сверить часы для уже более масштабного саммита по Украине с участием США. И идея-максимум во всех этих телодвижениях состояла в том, чтобы уболтать Трампа хотя бы на минимальных оборотах поддерживать финансирование войны в Украине. А идея-минимум – затащить в переговорный процесс кого-то от Европы.
Но кто мог ожидать, что встреча в Вашингтоне закончится так, как закончилась? Поэтому изначальный план-задумка лондонского саммита после случившегося в Овальном кабинете улетел на помойку. Слушать выступление Зеленского о том, что «Европа едина, как никогда», у присутствующих выходило исключительно с кислыми, но светлыми лицами.
Зато свой дежурный стендап выдал Макрон, у которого не только загадочная жена, но и в целом очень загадочный внутренний мир. В этот раз он предложил «месячное перемирие» с откровенно дебильноватыми идеями: стороны отказываются от нанесения ударов авиацией, а также по морским коммуникациям и энергетической инфраструктуре. Переводя с больной головы на общепонятный язык, это звучит так: «У россиян кратно больше авиации, чем у ВСУ, тогда пусть они прекратят ее использовать на фронте. Также надо прекратить бить по портовой инфраструктуре – ведь часть военных поставок может идти в Украину по морю. Ну, и возможностей у ВС РФ наносить удары по энергетической инфраструктуре тоже больше, чем у ВСУ. Так что "хорэ"».
Продолжение👇
👍90💯41❤14😁9👏5👎2🤡2
«Месячное перемирие» Макрона. ч. 2. Начало👆
Предложение Макрона диковатое по двум моментам. Во-первых, это вообще не перемирие. Применение артиллерии, ударных дронов, да и вообще практически всего спектра вооружений продолжается, а значит, продолжается и сама война. Зеленский, к слову, неоднократно публично высказывался против любой формы перемирия. И то, что озвучил Макрон, – это «давайте воевать дальше, только назовем войну перемирием».
А во-вторых, несколько раздражает примитивный инфантилизм, когда человек не только озвучивает аляповато-дебильные предложения, но при этом еще и уверен, что его оппоненты откровенно тупые. Макрон на голубом глазу предлагает россиянам добровольно не использовать свои военные преимущества и при этом считает это неким «венцом дипломатии». В зеркальном плане это то же самое, если бы Генштаб РФ предложил Украине отказаться от использования дронов, потому что у сторон по ним паритет, а еще они существенно сдерживают наступление российской армии.
Украине очень не повезло, что у нее такие союзники, как Макрон. Эмманюэль мог бы добиться успеха в «95 квартале», стендапил бы там о поломанном велосипеде «Франция». Или мог бы стать таким же жуликом, как отдельные известные украинские волонтеры, и собирал бы деньги себе на карман. Наконец, он мог бы просто жить счастливо в браке со своим педагогом, и всем был бы безразличен человек «со слабым интеллектуальным потенциалом». Но Макрон выбрал для себя миссию по спасению Украины. И вот это украинцев должно волновать больше всего. Сразу двух спасителей можно не пережить.
#война #политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Предложение Макрона диковатое по двум моментам. Во-первых, это вообще не перемирие. Применение артиллерии, ударных дронов, да и вообще практически всего спектра вооружений продолжается, а значит, продолжается и сама война. Зеленский, к слову, неоднократно публично высказывался против любой формы перемирия. И то, что озвучил Макрон, – это «давайте воевать дальше, только назовем войну перемирием».
А во-вторых, несколько раздражает примитивный инфантилизм, когда человек не только озвучивает аляповато-дебильные предложения, но при этом еще и уверен, что его оппоненты откровенно тупые. Макрон на голубом глазу предлагает россиянам добровольно не использовать свои военные преимущества и при этом считает это неким «венцом дипломатии». В зеркальном плане это то же самое, если бы Генштаб РФ предложил Украине отказаться от использования дронов, потому что у сторон по ним паритет, а еще они существенно сдерживают наступление российской армии.
Украине очень не повезло, что у нее такие союзники, как Макрон. Эмманюэль мог бы добиться успеха в «95 квартале», стендапил бы там о поломанном велосипеде «Франция». Или мог бы стать таким же жуликом, как отдельные известные украинские волонтеры, и собирал бы деньги себе на карман. Наконец, он мог бы просто жить счастливо в браке со своим педагогом, и всем был бы безразличен человек «со слабым интеллектуальным потенциалом». Но Макрон выбрал для себя миссию по спасению Украины. И вот это украинцев должно волновать больше всего. Сразу двух спасителей можно не пережить.
#война #политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍157💯71😁34❤9🤣5🙈4👏3🤡2🆒1