Переговоры о ЗАЭС. ч. 2. Начало👆

На самом деле, в Кремле, конечно же, не стали бы всерьёз рассматривать обмен ЗАЭС на Суджу. Такая конструкция могла родиться только в недрах Офиса президента Украины. Тем не менее даже такой план был "лучше, чем никакого". Теперь же, как мы понимаем, "поезд ушёл".

В РФ уже открыто и официально заявляют, что будут интегрировать ЗАЭС в свою энергосистему. Но о чём же в таком случае говорят с Москвой представители США?

Точно знать этого мы не можем. Однако, основываясь на понимании логики администрации Трампа, а также российских властей, можем предположить, что речь идёт о некоем обсуждении участия ЗАЭС в поставках электроэнергии послевоенной Украине без выхода станции из-под российского контроля. Аргументировать это американцы могут примерно так: Украине нужна будет электроэнергия для послевоенного восстановления, ЗАЭС может её поставлять, американские компании могут служить посредниками-перекупщиками, в итоге - "все довольны".

Российской стороне, в свою очередь, такое обсуждение может быть интересно, чтобы сохранять связанность с энергосистемой Украины в качестве рычага давления на любые её послевоенные власти. Напомним, как раз накануне войны, в феврале 2022 года, Украина отключилась от единой энергосистемы с РФ и Беларусью и подключилась к общей энергосистеме ЕС.

Повторимся: вышеописанный вариант американо-российского обсуждения судьбы Запорожской АЭС - это наши догадки. Для более подробного анализа информации по этому вопросу пока недостаточно. Но уже сейчас с уверенностью можно сказать, что шансы на передачу ЗАЭС под контроль Украины по итогам потенциальных мирных договорённостей не слишком высоки.

#политика #переговоры

Обсудить в комментариях | Подписаться

Задержание мэра Стамбула и опасения протестов: что происходит в Турции?

Утром 19 марта турецкие СМИ сообщили о задержании мэра Стамбула Экрема Имамоглу по подозрению в коррупции и содействии Рабочей партии Курдистана. Последняя в Турции признана террористической организацией. Вместе с Имамоглу подозрения в коррупции на тендерах при закупках на средства местного бюджета получили ещё 100 чиновников.

В преддверии задержания мэра крупнейшего турецкого мегаполиса Стамбульский университет аннулировал его диплом о высшем образовании. Это обстоятельство может помешать политику баллотироваться в президенты на следующих выборах, которые должны пройти в 2028 году.

Имамоглу является представителем оппозиционной к нынешним турецким властям Народно-республиканской партии. Эта политическая сила отстаивает идеи основателя турецкой республики Мустафы Кемаля Ататюрка и вплоть до попытки государственного переворота в 2016 году она имела значительную поддержку среди турецкого генералитета и старших армейских офицеров.

После неудачной попытки военного переворота, вдохновлённого беглым исламским философом Фетхуллой Гюленом и поддержанного значительной частью армейского командования, Вооружённые силы Турции были основательно зачищены от "кемалистов". В результате единственным очагом турецкой оппозиции остались мэры ряда крупных городов, представляющие Народно-республиканскую партию. Помимо Стамбула, её члены возглавляют также Анкару и Измир.

Но именно Имамоглу принято было считать основным потенциальным конкурентом действующего президента Реджепа Тайипа Эрдогана на выборах 2028 года. После его задержания курс турецкой лиры обвалился, достигнув исторического минимума в 0,27 доллара за лиру (год назад за неё давали 0,31 доллара США). На 6% по итогам торгов упала и Стамбульская фондовая биржа.

Во избежание протестов оппозиции и для затруднения координации её сторонников власти Турции превентивно ограничили в стране доступ к соцсетям X, YouTube, TikTok и Instagram. Также в Стамбуле были введены ограничения на митинги, закрыты центральные станции метро и автотрассы.

Всё вышеописанное указывает на спланированный и политическиьмотивированный характер происходящих в Турции процессов. Вне всякого сомнения, за ними стоит действующий президент Реджеп Эрдоган. Но здесь возникает закономерный вопрос: если президентские выборы в Турции пройдут только в 2028 году, то зачем устранять конкурента за три года до них? Ведь за это время оппозиция может выдвинуть и медийно "раскурутить" новую политическую фигуру.

На этот вопрос может быть лишь два варианта ответа. Первый и наименее вероятный из них предполагает, что турецкие власти "сработали на упреждение", купировав некую готовившуюся попытку государственного переворота до того, как она началась. Впрочем, выглядит это как откровенная конспирология.

До президентских выборов ещё три с лишним года, а никаких "неполитических" рычагов захвата власти мэр Стамбула по определению иметь не мог. Так что единственный более-менее реалистичный сценарий переворота для его привода к власти - это непризнание итогов выборов, массовые протесты и попытка вынудить действующую власть пересчитать голоса "правильно".

Поэтому мы склоняемся ко второму варианту объяснения действий Эрдогана против своего оппонента. Он может заключаться в намерении провести досрочные президентские выборы, чтобы "цементировать" нахождение у власти, пока рейтинг действующего президента ещё относительно высок. В пользу этой версии говорит и ухудшающееся социально-экономическое положение в Турции, которое с течением времени отрицательно влияет на рейтинг Эрдогана. К 2028 году он может попросту окончательно растерять популярность.

Во что в итоге выльется история с задержанием мэра Стамбула и главного турецкого оппозиционера - пока непонятно. Но на момент написания этого материала в городе уже начались массовые протесты. В ближайшее время многое будет зависеть от того, удастся ли Эрдогану купировать протестные настроения оппозиционного электората.

#политика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Этапы урегулирования: какие ступени предстоит пройти переговорному процессу?

18 марта состоялся телефонный разговор Дональда Трампа с Владимиром Путиным. Его итоги мы анализировали ранее в нашем закрытом канале. А сейчас хотим предложить нашим читателям примерную схему того, как будут развиваться переговоры о мирном урегулировании в Украине дальше.

Здесь мы не будем останавливаться на содержательной стороне вопроса, затронув лишь технический аспект организации переговоров, а именно - их этапы и вероятную продолжительность.

Чтобы сделать выводы об этом, для начала перечислим несколько фактов и заявлений, последовавших за телефонным разговором Трампа с Путиным.

Во-первых, стороны договорились сформировать экспертные группы и начать переговоры по вопросу о запуске потенциального 30-дневного полного прекращения огня. Российская сторона в очередной раз заявила, что её условиями по запуску подобного перемирия являются прекращение всей западной помощи Украине (включая европейскую), остановка мобилизации в Украине и перевооружение ВСУ, а также определение чётких механизмов контроля за соблюдением перемирия.

Кроме того, не отказывается Москва и от условия о том, что "любое перемирие должно вести к устранению первопричин конфликта". Оно означает требование российской стороны предварительно согласовать все основные аспекты будущего мирного соглашения ещё до, а не после начала перемирия. Все эти вопросы и предстоит подробно обсудить созданным экспертным группам.

Во-вторых, первая встреча американской и российской экспертных групп состоится в Саудовской Аравии 24 марта. В эти же числа и там же планируется встреча американской и украинской групп.

Президент Украины Владимир Зеленский уже заявил, что намерен передать американской стороне список объектов инфраструктуры, по которым не сможет бить РФ во время объявленного вечером 18 марта 30-дневного прекращения огня по энергетике. Российская сторона заявляет, что согласилась на этот шаг безусловно и уже ввела запрет для своих вооружённых сил в действие. Украина тем временем хочет сначала согласовать конкретный список объектов, по которым нельзя бить, а потом запускать мораторий на удары по ним. Очевидно, что и этот вопрос будет прорабатываться в рамках экспертных групп.

В-третьих, представитель Трампа Стивен Уиткофф заявил, что для установления полного 30-дневного прекращения огня и согласования всех сопутствующих вопросов может понадобиться около двух недель.

На наш взгляд, это излишне оптимистичная оценка. Так как крайне трудно представить себе согласие украинской стороны на остановку мобилизации, а европейцев - на отказ от поставок оружия Киеву. А от этих условий Россия явно отказываться не намерена.

В-четвёртых, по словам того же Стивена Уиткоффа, "встреча Трампа с Путиным в Саудовской Аравии, скорее всего, состоится". Точных сроков её он не назвал, но исходя из логики переговорного процесса, она может пройти в момент достижения первичного результата в нём, а именно - 30-дневного полного прекращения огня (разумеется, если оно вообще будет достигнуто). В таком случае обсуждать на встрече президенты могут вопросы дальнейшего политического процесса, ведущего к заключению и полному исполнению мирных соглашений.

Продолжение👇

Этапы урегулирования. ч. 2. Начало👆

Учитывая всё вышеописанное, примерный поэтапный план переговоров о мирном урегулировании пока выглядит так:

1. Согласование экспертными группами параметров нынешнего 30-дневного моратория на удары по энергетике и инфраструктуре.

2. Согласование экспертными группами условий предложенного Трампом и Путиным потенциального "морского перемирия".

3. Согласование (очень сложное) переговорными группами условий 30-дневного полного прекращения огня.

4. Попытки американской стороны вынудить Украину выполнить согласованные США и РФ условия для начала перемирия.

5. (В случае успеха предыдущего пункта) начало 30-дневного режима прекращения огня.

6. Встреча Трампа и Путина, подведение промежуточных итогов и начало политической части процесса мирного урегулирования (выборы в Украине и последующее заключение мирных соглашений, а затем - их исполнение).

Как видим, эта схема даже в первом приближении очень сильно отличается от выстраиваемой иногда в СМИ картины в духе: "вот сейчас они встретятся и сразу обо всём договорятся". В реальности на прохождение всех описанных этапов могут уйти месяцы. И на каждом из них украинская сторона и поддерживающие её страны ЕС могут сорвать процесс урегулирования (и наверняка будут пытаться это делать).

#политика #переговоры

Обсудить в комментариях | Подписаться

Тень на плетень: возможна ли война между Россией и Европой?

В Европе на самых разных уровнях – топ-политиками, мейнстримовскими СМИ, действующими и отставными военными, экспертной тусовкой – разгоняется кампания по некой подготовке большой войны с Россией. При этом называется даже ориентировочный срок – до 2030 года. Решили разобраться, насколько это реалистично, потому что выглядит пока всё больше в формате «тень на плетень».

Мы не будем сейчас искать настоящие первопричины подобных заявлений. Ну, например, как предлог перезапустить ВПК, или пояснить европейскому обывателю, почему снижаются социальные стандарты в странах Европы, или это делается из-за глобалистского противостояния с правыми в США и странах ЕС. Тема слишком обширная, и мы тогда уйдем совсем в мемуары, а потому сосредоточимся на одном узко-военном вопросе: возможна ли война между странами Европы и Россией в обозримой (3-5-7 лет) перспективе?

Начнем с главной причины, почему такая война в принципе маловероятна – это фактор «ядерного уравнителя». Между Россией и глобалистским (на тот момент единым) Западом этот уравнитель был включен на полные обороты в 2022 году. Он полностью исключает прямую войну между США и Россией, а потому столкновение между этими странами может проходить только через прокси-прокладку, которой и стала Украина. Но даже поддерживая Украину, байденовские Штаты это делали с оглядкой на ядерный фактор РФ. Допустить применение Россией ЯО в этом конфликте для США было полностью неприемлемо, потому что не существует никакого адекватного алгоритма ответной реакции.

У Франции и Британии тоже есть ядерное оружие, но «ядерный уравнитель» в их случае работает очень туго. Против Европы в данном случае – три фактора:
- количественный;
- временной;
- пространственный.

Количество – это незначительный запас ядерных боеголовок всех типов, имеющихся в арсенале Франции и Британии. Да, ими можно в случае успеха нанести существенный урон РФ, но точно не гарантированно её уничтожить. Время – это невозможность Франции и Британии за 5-10 лет существенно нарастить свой ядерный потенциал. А пространство – это незначительность территорий Франции и Британии, которые полностью уничтожаются в случае ответного или превентивного ядерного удара РФ по этим странам. То есть европейцы могут только раз ударить ЯО по России, при этом точно её не уничтожат, но взамен получат у себя радиоактивную вечность.

Более того, у России еще имеется опция вариативности применения ЯО против стран Европы, а у европейцев её нет. Россияне, например, могут применить ЯО против промышленных объектов Германии, но ударит ли в ответ Англия и Франция своим ядерным оружием по РФ за немцев? Мы почему-то уверены, что нет.

Таким образом, «ядерный уравнитель» в противостоянии России и Европы выступает уже не уравнителем, а фактором преимущества исключительно Москвы. Что это означает на практике? Что ни одна крупная страна Европы – Франция, Британия, Германия – напрямую против России воевать не поедет. А значит, гипотетический будущий конфликт, как и в случае с Украиной, возможен только в формате прокси. А для этого необходима какая-то общая площадка между Европой и Россией, где и можно устроить новый мордобой.

И формально такая площадка уже создана, и мы все её знаем. Это, в первую очередь, Прибалтика. И во вторую – Финляндия. Все четыре страны имеют общую границу с РФ. Северная Европа без полутонов русофобская. Ну, а повод непосредственно для войны найти можно всегда на раз-два.

Продолжение👇

Тень на плетень. ч. 2. Начало👆

Но это всё в теории. Реалии несколько иные, которые не позволяют эти страны региона рассматривать в качестве эффективного прокси против РФ. Назовем ключевые причины.

Причина №1. Маленькие армии и ограниченный мобилизационный ресурс.

Совокупно в этих четырех странах живет порядка 10 миллионов человек. Это гораздо меньше, чем в одной только Украине. Ну, и армии у них тоже микроскопические, включая Финляндию. А это ключевые параметры. За Украину воюют добровольцы из десятков стран, оружие поставляется тоже товарными партиями. Но все тяготы войны на себе несет население Украины. Это особенность любой войны прокси. Шведы, поляки, британцы и кто угодно еще не будут воевать за чужие земли точно так же, как за свои. А совокупно выходит, что у прибалтов и финнов воевать особо некому.

Причина №2. География полуанклавов.

И страны Балтии, и Финляндия для масштабной войны, которая не выходит за пределы их региона, расположены крайне неудачно. Прибалты с огромной вероятностью будут скинуты в Балтийское море очень быстро, и позиционной войны там не выйдет даже из-за одной только особенности их снабжения со стороны Европы. А у Финляндии – огромная протяженность границы, которую перекрыть местная армия даже при максимальной мобилизации едва ли сможет, и в случае выхода россиян на севере к Ботническому заливу остальная часть страны тоже превращается в остров.

Причина №3. Внутриевропейский раскол.

И речь уже не идет о странах, вроде Венгрии и Словакии. Но даже Польша с победой Трампа ориентируется сейчас в Европе не на британцев, а на США. Гипотетическая война между странами Европы и Россией точно не будет масштабирована до всего континента. А это означает, что альянс европейских стран едва ли сможет создать даже по конвенциональному вооружению паритет с РФ.

Причина №4. Других украинцев в Европе больше нет.

Текущий затяжной конфликт в Европе стал во многом следствием особого психотипа двух воюющих народов. Россияне и украинцы в этой войне сражаются отважно и с завидным упорством. Во Второй мировой, где участвовали десятки стран, так отчаянно рубились только Советский Союз, Германия, США и Япония. И с некоторой натяжкой к ним можно добавить британцев, китайцев и югославов. И всё. В современной Европе таких отчаянных народов, кроме россиян и украинцев, мы не видим. А это такое качество, которое нельзя прикрыть военно-технической ширмой. Воевать с Россией можно только насмерть. Потянут ли такой формат современные латыши или финны, мы вот сомневаемся.

Итожим. Мы абсолютно не считываем формата, при котором страны Европы воюют с Россией в среднесрочной перспективе. Впрочем, глобалисты – ребята упорные, должны непременно что-то придумать.

#война #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Без министерства - не значит без образования. Зачем Дональд Трамп распустил Министерство образования США?

20 марта Дональд Трамп подписал указ о ликвидации Министерства образования США. Точнее, Департамента образования (в американской системе госуправления департаменты выполняют функции министерств).

В качестве главных аргументов своего решения президент США привёл следующие утверждения:

- бюджет Минобразования за последние годы вырос на 600%, и эти средства расходуются неэффективно;

- при таком росте расходов на образование 70% восьмиклассников в США плохо владеют чтением и математикой;

- управление образованием должно вернуться на уровень штатов, "где ему и место".

На первый взгляд, для человека, незнакомого с американской системой госуправления, решение Трампа ликвидировать Министерство образования может выглядеть странно. В большинстве государств без этого ведомства нельзя представить себе сферу образования (а также формирования общественного мнения) как таковую.

Но в США дела обстоят несколько иначе. Министерство образования там появилось только в 1979 году, когда его структурно выделили из Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения. В функции американского Минобразования входят распределение федеральных финансовых средств на образование, сбор информации об американских школах и обеспечение равного доступа к образованию.

При этом работа самих школ и университетов, в большинстве своём, регулируется на уровне штатов без непосредственного вмешательства в неё министерства (за исключением федеральных целевых программ). То есть, по сути, Трамп упразднил "надстроечный" орган, мало связанный с образованием как таковым и специализирующийся, главным образом, на распределении федеральных средств в сфере образования.

В последнем пункте, как нам кажется, и кроется истинная причина ликвидации американским президентом образовательного ведомства. Дело в том, что право распределения федеральных средств на образование автоматически означало возможность навязывать свою повестку и идеологию в школах и вузах. И американские демократы, внедрившиеся в министерство на всех уровнях, активно пользовались этой возможностью.

Например, на протяжении президенства Джо Байдена под предлогом федеральных программ по поддержке "равенства и инклюзивности" в американские школы внедрялись курсы, на которых детей агитировали совершать "транс-переход", сопровождаемый операцией по смене пола и гормональной терапией. Речь шла даже не об ЛГБТ-пропаганде, а о следующей ступени помешательства на вопросах "гендера". И всё это курировало именно Министерство образования.

Продолжение👇

США без Минобразования. ч. 2. Начало👆

Расчёт демократов был на то, что воспитанные на засилье либеральной идеологии школьники по достижении совершеннолетия будут голосовать именно за них, даже не рассматривая Республиканскую партию в качестве альтернативы. Теперь Трамп решил свернуть все эти программы.

Кто-то может заметить, что он мог просто "зачистить" Минобразования от демократов, назначить туда своих людей и повернуть либеральную политику в сфере образования вспять. Но в условиях американской политической системы гораздо более надёжный путь отката от либеральной "повесточки" - это передача полномочий в сфере образования на уровень штатов.

При таком подходе в традиционно республиканских штатах местные системы образования будут воспроизводить республиканцев, а в колеблющихся и большинстве демократических штатов - просто среднестатистических граждан, которые в будущем смогут сами выбирать партийные предпочтения. Особняком будет стоять разве что Калифорния, где степень либеральной постмодернизации общества достигла такого уровня, что там даже правительство штата готово вводить программы "гендерного разнообразия" и из своего кармана финансировать "транс-переходы". На всю Америку, полагаем, таких ультра-либеральных штатов наберётся не больше десятка.

В итоге выходит, что ликвидация Министерства образования есть не что иное, как продолжение политики Трампа по борьбе с демократическим и либерал-глобалистским наследием в США. И, надо сказать, в этом вопросе он проявляет завидное упорство.

#политика #общество

Обсудить в комментариях | Подписаться

Оружие и спецсредства: чем Нацгвардии разрешили подавлять беспорядки?

21 марта правоохранительный комитет Верховной Рады поддержал законопроект № 10311 о внесении изменений в закон о Национальной гвардии Украины. Документ содержит перечень мер принуждения, которые военнослужащие Нацгвардии могут использовать в тех или иных ситуациях: от физического воздействия и применения спецсредств и вплоть до применения оружия.

В связи с этой новостью многие украинские СМИ начали писать о том, что законопроект предполагает разрешение Нацгвардии использовать боевое оружие без предупреждения для подавления массовых беспорядков. Однако это не соответствует действительности. Судя по всему, источником этой информации стал Центр противодействия коррупции, сознательно или случайно исказивший смысл законопроекта.

Мы ознакомились с документом на сайте Верховной Рады и обнаружили, что боевое оружие без предупреждения военнослужащим Нацгвардии он предлагает разрешить применять только в 8 случаях:

1. При попытке задерживаемого лица приблизиться к военнослужащему, держащему оружие, в момент задержания, или дотронуться до его оружия.

2. В случае внезапного нападения на военнослужащего с применением оружия, военной техники, транспортного средства и т. д.

3. Если лицо, задержанное или арестованное за совершение особо тяжкого преступления, совершает побег при помощи транспортного средства.

4. При оказании вооружённого сопротивления.

5. Для пресечения попытки завладеть оружием, техникой, транспортными средствами и т. д.

6. Для обезвреживания вооружённых лиц, о которых есть информация о наличии у них оружия.

7. При ведении боевых действий.

8. Для принудительного прекращения полёта БПЛА.

Как видим, подавление массовых беспорядков в этом списке не значится. Зато законопроект разрешает применять с целью их подавления ряд спецсредств, включая:

- резиновые и пластиковые дубинки, средства, снаряжённые веществами слезоточивого и раздражающего действия, электрошоковые устройства контактного и контактно-дистанционного действия;

- служебных собак;

- устройства, гранаты и боеприпасы светозвукового действия, средства акустического и микроволнового воздействия;

- устройства для отстрела патронов, снаряжённых резиновыми или аналогичными по своим свойствам металлическими снарядами несмертельного действия;

- водомёты, бронемашины без установленного на них штатного вооружения и другие специальные транспортные средства.

Справедливости ради, из всего этого нововведением при разгоне массовых беспорядков в Украине является только использование служебных собак (проще говоря, травля собаками). Всё остальное, включая резиновые пули, водомёты, БТР, дубинки и т. д., и так можно было применять. Разве что до применения электрошокеров не доходило. Полагаем, по причине их малого количества на вооружении Нацполиции и Нацгвардии.

В итоге можно констатировать, что законопроект, который подаётся в СМИ как "сенсационный", на деле таковым не является.

Что же до факта признания властями Украины на уровне парламента возможности возникновения в стране массовых беспорядков и их подавления с применением всего арсенала, обычно используемого в подобных случаях, нам он тоже не кажется чем-то сенсационным. Объективно в стране много недовольных сложившимся политико-правовым порядком. И как только ограничения, связанные с военным положением, будут сняты, вероятность массовой протестной активности в регионах и столице резко возрастёт.

#общество

Обсудить в комментариях | Подписаться

Отжать Гренландию: четыре сценария США по присоединению острова

История с возможным присоединением Гренландии к США давно уже потеряла формат анекдотической. По крайней мере, и в Копенгагене, и в Брюсселе с этого уже не смеются. Мы же решили рассмотреть техническую сторону вопроса: как США могут присоединить к себе Гренландию. Если, конечно, у Трампа на это таки решатся.

Для начала обозначим базовые вводные, чтобы были понятны общие расклады вокруг Гренландии. Остров, действительно, имеет значительную ценность, но только в привязке к крупным геополитическим центрам. Гренландии нашли бы эффективное применение не только США, но и точно так же Китай или Россия.

На данный момент Гренландия находится еще в составе Дании, и это вполне органично работало, пока сам Копенгаген был составной частью больших геополитических проектов. Сначала как член НАТО в Холодной войне. Затем – как составная часть большого глобалистского проекта Запада. Но сама по себе Дания – страна маленькая, несубъектная и не способна противостоять крупным геополитическим странам, это само собой. Но Дания не способна и удержать в своем составе даже саму Гренландию. Совсем недавно там прошли выборы, в которых победили партии, выступающие за независимость острова. Единственное, что там идет дискуссия, как выйти так, чтобы по местным не сильно ударили потери датских субсидий. Но то, что Гренландия будет в обозримом будущем независимой, – вопрос уже практически предрешенный.

Другое дело, что Гренландия в самостоятельном плавании грести будет очень коряво. Всё население острова – немногим более 50 тысяч человек, то есть такой себе масштаб Умани, только без могилки Цадика Нахмана. Ребята не тянут не только свою оборону, но даже любой инфраструктурный проект, вроде самостоятельной разработки полезных ископаемых. Поэтому освоение острова в любом случае будет осуществляться если не американцами, то китайцами, но точно не силами местных, потому что этих сил там объективно нет.

И теперь переходим к нашему вопросу: а как США могут присоединить Гренландию? Мы выделили несколько основных сценариев.

Сценарий №1. Старая-добрая военная аннексия.

В Гренландии, собственно, и так есть военная база США, поэтому туда даже «вежливых людей» подтягивать не надо. Вооруженные люди в форме США заходят в административные здания острова, меняют флаги на звездно-полосатые, зачитывают декрет о вхождении острова в состав Америки – и точка. Минус такого варианта – он чуть грубоват. Но грубость обычно лечится правильной медийной подводкой и легендой. Но суть именно такая – поменяли флаги, ввели свою администрацию, а кому не нравится, попробуйте сказать это в лицо администрации США.

Сценарий №2. Крымский.

Это такой сценарий №1, к которому добавляется еще легализация этого процесса в виде коронного волеизъявления людей. Единственное, что в Гренландии основное население – это местные эскимосы, которые как раз не очень стремятся в состав США, о чем их политические представители каждый раз заявляют публично. Поэтому на референдуме надо будет или «правильно» считать, или местных как-то по-сталински убедительно агитировать сделать единственно верный выбор.

Продолжение👇

Отжать Гренландию. ч. 2. Начало👆

Сценарий №3. Перепрошивка местного населения.

По сути, на острове надо лепить свою версию USAID, только трамповскую. Такую себе мягкую силу, промывающую местным мозги. Пример Украины продемонстрировал, что людям можно парить вообще любую дичь. Покупать российский газ не напрямую, а дороже, но через прокладки – это «независимость». Отдать свои полезные ископаемые – это «свобода». Путь в НАТО, куда никогда не возьмут, – это «историческая судьба»… А тут всего-то 50 тысяч человек, из которых половину перепрошить едва ли будет чем-то сверхсложным. Но на это требуется время. А Трамп очень торопится получить Гренландию в свою каденцию.

Сценарий №4. Покупка местных элит.

Это, к слову, тоже очень рабочая схема. Люди вроде идут на выборы, голосуют за человека, который топит за мир и готов «договариваться хоть с чертом»… Ну, в общем, история известная, не будем пересказывать. Эскимосы могут выбрать политиков, которые им пообещали независимость, а потом р-раз, поездка главного по Гренландии в Овальный кабинет и концепция резко меняется, потому что всплывают новые «обстоятельства».

Думаем, этих сценариев достаточно, чтобы вернуть самый большой остров планеты «в родную гавань». А Леонид Данилович потом сможет написать книгу «Гренландия – не Канада».

#геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Кто после Путина? Размышления о преемнике

Хотя на данном историческом этапе размышлять о том, кто сменит Путина, не особо актуально, мы решили всё же некоторые моменты подсветить и поразмышлять, кто может метить на «царский трон»?

Путин, конечно, – уже не мальчик, все-таки 72 года, и часики в таком возрасте тикают особо громко абсолютно для всех. Но всё же он совсем не похож ни на Ельцина, ни на Байдена, а потому нет особых оснований полагать, что текущий свой срок – а это еще 5 лет – он пройдет с какими-то проблемами.

Более того, мы думаем, что Путин ещё и сам окончательно не определился, кто будет его преемником. Это при том, что именно за ним, вне всяких сомнений, будет решающее кулуарное слово. А не определился глава РФ сегодня потому, что он не знает, в какой внутренней и международной диспозиции он будет оставлять Россию через 5-10 лет (есть еще опция, что будет принято решение пойти на новый срок). Одно дело, когда Москва выходит из текущей зарубы с Западом на более сильных позициях, чем у нее были еще в 2022-м. И, например, совсем другое, если трамписты по итогу проиграют внутривидовую борьбу глобалистам, и России придется снова превращаться в «осажденный остров», делая еще больший разворот в сторону Глобального Юга. Для одного сценария подходит управленец-хозяйственник, вроде Мишустина, а для другого – предпочтительней Путин-2, и здесь уже будут рассматривать Дюмина, о котором мы даже делали отдельный материал.

Также мы допускаем, что Путин перед своим дембелем ослабит президентскую вертикаль, усилив значение Думы и правительства. Без сильных институций сохранить преемственность нынешнего курса России (а для Путина это 100% имеет важнейшее значение) не получится. Проблема в том, что преемника невозможно проверить по гамбургскому счету, то есть в настоящем деле. Преемник созревает обычно в инкубаторских условиях, но теплицу выстраивает его предшественник.

И еще отметим характерный момент, который Путин, как любитель истории, должен знать. После сильных и жестких лидеров в России обычно к власти приходили люди с гораздо более сомнительными волевыми качествами. После Ивана Грозного правил поехавший кукушкой Фёдор Иванович, что привело к фундаментальным потрясениям. После Петра I два года правила его безликая жена Екатерина I. После Екатерины Великой был очень неоднозначный её сын Павел, ставший по итогу жертвой дворцового переворота. После Сталина транзитом через людей-однодневок Маленкова и Булганина к власти пришел Хрущев, которого затем тоже отстранили дворцовым переворотом.

Это мы к тому, что увидеть после Путина еще одного «такого, как Путин» – вероятность очень небольшая. Сам президент РФ наверняка это понимает, а потому, скорее всего, ставка будет делаться на усиление фундаментальных институций – Думы, армии и спецслужб. Это лучший способ избежать осечки, когда преемник на кастинге – вроде бы красавчик, а на деле начинает рисовать вигвамы.

Но, повторим, вопрос этот сейчас для кремлевских точно не самый горящий, и он более остро станет года через 3-4, когда текущий срок Путина будет истекать, и надо будет принимать какое-то решение: или еще один срок, или уже пришло время менять императора. И ключевой вопрос выбора преемника – это в какой точке сборки будет находиться Россия на момент трансфера власти. Под эти задачи и будет подбираться конкретная кандидатура.

#политика #выборы

Обсудить в комментариях | Подписаться

Кибератака на "Укрзализныцю": причины и последствия

В воскресенье компания "Укрзализныця" сообщила о масштабном сбое в своих электронных системах. Для пассажиров это проявилось в недоступности функции бронирования и покупки билетов онлайн. Но, судя по всему, сбой задел гораздо больше функций и данных.

Из-за невозможности заказать билеты в Интернете у касс на вокзалах украинских городов моментально выстроились длинные очереди. Уже в первый день было понятно, что этот "сбой" носит не случайный характер.

В понедельник в "Укрзализныце" ожидаемо сообщили, что проблемы в работе её электронных ресурсов стали следствием российской кибератаки. В компании заявили, что "ключевое врагу не удалось, так как поезда движутся в соответствии с расписанием". Но кто сказал, что именно в нарушении регулярности их движения заключалась цель атаки?

Народный депутат Александр Федиенко предположил, что главная задача российской кибератаки заключалась в получении информации о передвижении составов с военными грузами по железной дороге. В принципе, мы не исключаем такой возможности. Но всё же гораздо более вероятно, что главная задача атаки состояла в получении базы данных компании на пассажиров.

"Укрзализныця" - крупнейший в стране перевозчик. Её услугами как минимум раз в жизни пользовался практически каждый гражданин Украины. При этом для покупки билета требуется паспорт (то есть ФИО гражданина в базах уже автоматически связано с номером паспорта). Кроме того, по базам "Укрзализныци" можно легко вычислить популярные маршруты междугороднего передвижения для конкретных граждан. В базе отражаются даты их поездок, а также стартовые и конечные пункты следования.

Читатели могут спросить нас, зачем российской стороне эти данные, и что они дают? Ответ довольно прост: в современной разведке анализ так называемых "больших данных" занимает чрезвычайно важное место. Это касается как общего анализа и выявления закономерностей, так и частных случаев. Представьте себе, что российскую сторону интересует некое украинское должностное лицо (например, офицер конкретной воинской части, ответственный за конкретное направление работы). Зная его паспортные данные, они могут воспользоваться базой "Укрзализныци" для выяснения частых маршрутов его перемещения.

Более того, данные из каждой полученной хакерами базы не используются отдельно, а анализируются в сопоставлении с данными из других баз. Не будем забывать, что только за время войны масштабные кибератаки произошли на оператора сотовой связи "Киевстар" и на все госреестры Министерства юстиции. В каждом из этих случаев "симптомы" были похожи: "вылет" базы данных на несколько дней или даже недель. И хотя официальные лица отчитываются о том, что "данные из баз не попали к противнику", полагаем, всем хорошо понятна цена этих слов.

А теперь вернёмся к нашему гипотетическому случаю с офицером. Представьте себе, что у российской стороны уже есть базы данных как минимум одного украинского оператора связи, база данных "Укрзализныци" и базы данных реестров Минюста. Имея всё это, можно собрать информацию не только о собственности человека, его родственниках и сожителях, перемещениях, геолокации, но и о многом другом.

Собственно, именно для решения подобных задач спецслужб "государственные хакеры" и осуществляют кибератаки с целью кражи данных.

Насколько всё это опасно для рядовых граждан? Скажем прямо, гораздо менее опасно, чем ракетный обстрел. По крайней мере, в результате кибератак никто не гибнет немедленно. Но ущерб инфраструктуре при этом наносится значительный, а людям это приносит существенные неудобства.

В этой связи мы бы не стали вслед за разного рода "хайпожорами" называть киберугрозы "бичом современности" и "самой страшной формой войны". Но помнить об этих угрозах и учитывать их стоит всегда.

#война #общество #экономика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Граждане Украины о 30-дневном перемирии: анализируем итоги опроса КМИС

С 12 по 22 марта Киевский международный институт социологии провёл исследование мнения граждан Украины о перспективе 30-дневного прекращения огня, предложенного администрацией Дональда Трампа, на которое ранее публично согласилась украинская сторона.

На вопрос "Украина и США сделали совместное предложение России по временной 30-дневной приостановке огня. Каково Ваше в первую очередь восприятие этого предложения?":

- 47% ответили, что это "способ показать, что Россия не хочет мира, или всегда нарушает договорённости";

- 18% заявили, что это "шаг к настоящему завершению войны на приемлемых для Украины условиях";

- 12% отметили, что это "способ разблокировать военную помощь от США";

- 8% назвали согласие на американское предложение "ошибочным шагом, который ослабит Украину";

- 7% сочли его "шагом отчаяния украинской власти из-за сложной ситуации на фронте";

- 2% назвали такое согласие "шагом к капитуляции Украины".

Сам КМИС в своих комментариях к результатам исследования заявил, что 77% "положительно трактуют предложение о прекращении огня", объединив в этой категории три первых ответа.

Однако такая трактовка явно манипулятивна, так как из трёх первых вариантов ответа на вопрос только вариант о "шаге к настоящему завершению войны на приемлемых для Украины условиях" является одобрением самой сути инициативы перемирия как таковой. Остальные два варианта представляют собой не что иное как одобрение формального согласия украинской стороны на перемирие с целью получить не само мирное урегулирование, а желаемый политический эффект в виде осуждения России или возобновления американской военной помощи.

Ответы на вопрос "А если США окончательно прекратят любую поддержку Украины, то какой вариант будет лучше для Украины?" распределились следующим образом:

- 82% опрошенных предпочли "всё равно продолжить борьбу при поддержке европейских союзников для достижения, может, и не полностью справедливого, но приемлемого мира";

- 8% выбрали "идти на переговоры с Россией и соглашаться на любые российские условия".

Продолжение👇

Опрос КМИС о перемирии. ч. 2. Начало👆

Также респондентов попросили отреагировать на требования России для временного перемирия, которые включают прекращение мобилизации, а также передачи Западом оружия и разведданных Украине. 79% опрошенных заявили о том, что это совсем неприемлемо, 14% сочли согласие на российские условия перемирия "сложным, но в целом приемлемым вариантом", и 2% выразили готовность "легко согласиться" на российские условия.

При этом, отвечая на уточняющие вопросы о гарантиях безопасности Украине со стороны Запада при условии перемирия по нынешней линии фронта, большинство респондентов (60%) согласились пойти на такое перемирие при условии размещения в Украине западных миротворцев, немногим меньше (58%) согласились при условии членства Украины в НАТО, и 56% согласились при условии "получения Украиной в больших объёмах всего оружия: ПВО, самолётов, танков и т. д".

А вот при условии отказа Украины от членства в НАТО, отсутствия миротворцев и дополнительной военной помощи 62% высказались против начала перемирия.

Анализируя эти данные исследования КМИС, приходит в голову несколько мыслей. Прежде всего, о том, что население Украины (по крайней мере, входящее в выборку КМИС) практически идеально "выдрессировано" отвечать на вопросы социологов "в соответствии с генеральной линией партии". Мы можем довольно уверенно говорить об этом, так как ранее другие социологические службы публиковали результаты опросов, согласно которым 60-70% респондентов были готовы идти на разного рода уступки ради мирного урегулирования. А тут вдруг такое желание "воевать до победного", если не будет западных войск и членства в НАТО.

Второй важный момент, о котором можно говорить, глядя на итоги исследования КМИС - это слабое ощущение политической реальности в украинском обществе и его сверхзавышенные ожидания от результатов войны. О том, что членства в НАТО не будет, уже прямым текстом заявили Дональд Трамп и генсек самого альянса. Аналогична позиция администрации Трампа по предоставлению Украине новых пакетов военной помощи (не тех, которые успели выделить ещё при Байдене) и по вводу американских миротворцев (а без поддержки США европейцы свои войска вводить не готовы).

И даже когда обо всём вышеперечисленном на Западе заявляют открыто, большинство граждан Украины (если верить исследованию КМИС), готовы скорее воевать до конца, чем идти на перемирие на реалистичных условиях. Это гораздо больше говорит не об общественных настроениях, а о чрезвычайно высокой эффективности выстроенной в стране системы государственной пропаганды.

#политика #война #общество

Обсудить в комментариях | Подписаться

"Морское" и "энергетическое" перемирие: о чём договорились экспертные группы США, РФ и Украины?

Вечером 25 марта наконец появились предметные заявления сторон по итогам консультаций экспертных групп по мирному урегулированию в Украине, состоявшихся в Саудовской Аравии. Последние, напомним, проходили с 23 по 25 марта в три этапа. Сначала состоялись непродолжительные переговоры американцев с украинской стороной, затем - 12-часовые консультации с российской делегацией, а после этого - ещё одни консультации США с Украиной, продлившиеся около полутора часов.

В итоге совместного заявления стороны не приняли. Но опубликовали три отдельных заявления (США - о переговорах с РФ и Украиной отдельно, а также РФ - о переговорах с США) и ряд официальных комментариев (их делали украинские должностные лица).

В заявлении, посвящённом переговорам с РФ, американская сторона сообщила следующее:

- США и Россия договорились обеспечить безопасное судоходство, исключить применение силы и предотвратить использование коммерческих судов в военных целях в Чёрном море;

- США окажут содействие в восстановлении доступа России к мировому рынку сельскохозяйственной продукции и удобрений, в снижении затрат на морское страхование, а также в улучшении доступа к портам и платёжным системам для проведения таких операций;

- США и Россия договорились разработать меры по реализации соглашения президентов Трампа и Путина о запрете ударов по энергетической инфраструктуре России и Украины;

- США и Россия приветствуют участие третьих стран, готовых содействовать реализации соглашений в энергетической и морской сферах.

Также была констатирована приверженность сторон работе над "достижением прочного и устойчивого мира".

В заявлении американской стороны по итогам переговоров с украинской делегацией все эти пункты были повторены с незначительной корректировкой. В нём отсутствовал пункт о содействии в восстановлении российского сельхозэкспорта, а также присутствовал отдельный пункт о приверженности американской стороны "содействию обмену пленными, освобождению гражданских задержанных лиц и возвращению насильственно перемещенных украинских детей".

Вслед за американцами своё заявление по итогам консультаций опубликовали в Кремле. В общих чертах оно совпадало с американским, но отличалось рядом важных уточняющих деталей.

Прежде всего, после констатации договорённости РФ и США об обеспечении реализации "Черноморской инициативы" в российском заявлении содержится формулировка: "обеспечение в Чёрном море безопасности судоходства, неприменение силы и недопущение использования коммерческих судов в военных целях при организации надлежащих мер контроля путём досмотра таких судов".

Организация мер контроля - это то, что американцы упустили в своём заявлении. Видимо, из имиджевых соображений. Кто будет осуществлять такой контроль - пока непонятно. Но заявление сторон о приглашении к участию в инициативе третьих стран намекает на то, что это может быть Турция или некие нейтральные государства. Контроль за грузами заходящих в украинские порты судов - условие российской стороны, так как она хочет удостовериться в том, что на гражданских судах в Украину не будут поставлять вооружения.

Второе существенное отличие и уточнение в российском заявлении по итогам консультаций, в сравнении с американским, заключается в том, что после констатации пунктов о "Черноморской инициативе" и содействии США в восстановлении доступа российской сельхозпродукции и удобрений на мировой рынок, оно содержит ряд условий о снятии санкций (отдельный материал об этом мы опубликовали в нашем закрытом канале).

Продолжение👇

Итоги переговоров в КСА. ч. 2. Начало👆

В частности, согласно заявлению российской стороны, два вышеупомянутых пункта вступят в силу только после:

- снятия всех финансовых ограничений с Россельхозбанка и иных финансовых организаций, задействованных в обеспечении операций по международной торговле продовольствием и удобрениями, их подключения к SWIFT, открытия необходимых корреспондентских счетов;

- снятия ограничений на осуществление операций торгового финансирования;

- снятия санкционных ограничений с компаний-производителей и экспортеров продовольствия и удобрений, а также снятия ограничений на работу страховых компаний с грузами продовольствия и удобрений;

- снятия ограничений на обслуживание в портах судов и санкций с судов под российским флагом, задействованных в торговле продовольствием и удобрениями;

- снятия ограничений на поставки в РФ сельскохозяйственной техники, а также иных товаров, задействованных в производстве продовольствия и удобрений.

Эти условия Москвы не новы. Впервые они появились ещё в период "зерновой сделки", заключённой в Стамбуле в конце лета 2022 года. Однако тогда западная сторона отказалась выполнять российские условия, в результате чего РФ, после долгих переговоров и стабильного игнорирования её требований западными странами, вышла из "Черноморской зерновой инициативы".

Теперь же России удалось добиться согласия американской стороны на свои условия "морского перемирия", что официально подтвердил Дональд Трамп, заявивший о том, что США пересмотрят упомянутые в заявлении антироссийские санкции. В Москве воспринимают готовность американской стороны снять часть санкций ради запуска "морского перемирия" в качестве проверки серьёзности намерений Вашингтона. По сути, РФ поставила США предварительное условие в виде снятия упомянутых санкций и американская сторона на него согласилась.

Ещё одно отличие заявления РФ от заявления США заключается в том, что, согласно ему, стороны достигли договорённости о запрете ударов по объектам энергетики России и Украины сроком на 30 суток, "начиная с 18 марта 2025 года, с возможностью продления и выхода из договоренности в случае ее несоблюдения одной из сторон". В американском заявлении, напомним, было сказано, что стороны договорились лишь разработать меры для такого запрета.

Важной деталью является и то, что РФ удалось "продавить" распространение запрета на удары исключительно по объектам энергетики, а не "по гражданской инфраструктуре в целом", как хотела украинская сторона. Это обстоятельство также является уступкой со стороны США и (в ещё большей степени) Украины.

Как и в американском заявлении, в российском содержится пункт о "приветствии усилий третьих стран, нацеленных на поддержку и реализацию договорённостей в энергетической и морской сферах". Как мы уже отмечали выше, он явно намекает на возможность привлечения иностранных представителей из нейтральных государств для проверки грузов, направляющихся в украинские порты.

Наконец, наименее подробными оказались заявления официальных лиц Украины по итогам консультаций в Саудовской Аравии.

По словам министра обороны Рустема Умерова, стороны обязались обеспечить безопасное судоходство в Черном море без использования силы и коммерческих судов в военных целях. Тут его слова полностью совпадают с заявлениями американской и российской сторон. Подтвердил эту договорённость и президент Владимир Зеленский.

Продолжение👇

Итоги переговоров в КСА. ч. 3. Начало👆

Однако, по словам Умерова, "Украина будет расценивать перемещение российских военных судов за пределы Восточного Черного моря как угрозу безопасности и оставляет за собой право на самозащиту". Это уже явно "самодеятельность" Киева, так как в американском и российском заявлениях ничего подобного не фигурировало.

Также 25 марта министр иностранных дел Украины Андрей Сибига заявил, что "мы уже видим, как Россия пытается манипулировать и обусловливать договорённости по ослаблению санкций или чего-либо другого. Но это отражается только в заявлениях самой России". Таким образом, он косвенно призвал США не идти на российские условия запуска "Черноморской инициативы" и не снимать с РФ санкции. Впрочем, как мы уже отмечали выше, Трамп официально заявил о том, что санкции будут пересмотрены. Следовательно, этот пункт российского заявления был согласован с американской стороной.

Президент Владимир Зеленский тем временем изложил свою версию того, когда вступят в силу договорённости о прекращении огня по объектам энергетики:

"Министр обороны Умеров спросил американскую сторону, когда договоренности могут вступить в силу. И они считают, что сразу после того, как США официально выйдут с заявлениями, может произойти имплементация. Да, здесь россиянам веры нет. Но мы будем конструктивными".

Теперь, когда позиции и заявления сторон описаны, сделаем несколько выводов о том, что всё это значит.

Во-первых, по итогам консультаций экспертных групп в Саудовской Аравии России удалось добиться от США и Украины двух существенных уступок. А именно - согласия американской стороны на предварительное снятие части санкций для запуска перемирия на Чёрном море, а также отказа украинской стороны от идеи выдвижения списка объектов гражданской инфраструктуры, на которые распространялось бы перемирие.

В итоге в РФ опубликовали исчерпывающий и согласованный с США список исключительно энергетических объектов, на которые оно будет распространяться. В него вошли: нефтеперерабатывающие предприятия, нефте-, газопроводы и хранилища, включая насосные станции, вырабатывающая и передающая электричество инфраструктура, включая электростанции, подстанции, трансформаторы и распределители, атомные электростанции и дамбы гидроэлектростанций.

Во-вторых, несмотря на достижение сторонами вышеописанных договорённостей, выполнить их будет довольно сложно. Прежде всего, потому, что как "энергетическое перемирие", так и "морское перемирие", а также необходимое для него смягчение санкций могут быть сорваны любой из сторон или всеми сразу. Поэтому в ближайшие недели следует ожидать сосредоточения США и РФ на попытках воплотить достигнутые договорённости в жизнь. Новый этап урегулирования в виде переговоров о полном прекращении огня, скорее всего, будет возможен только в случае успеха этого процесса.

#политика #война #переговоры

Обсудить в комментариях | Подписаться

Неспокойное приграничье: что происходит на фронте?

Украинская армия уже больше недели продолжает отчаянные попытки вклиниться на территорию РФ на стыке Белгородской и Курской областей. У ВСУ есть определенные тактические успехи, удалось закрепиться на окраине села Демидовка, но всё же эта операция вызывает много вопросов. Разбирались, что сейчас происходит в белгородско-курско-сумском приграничье, пытались понять задумку Генштаба ВСУ, а также даем прогнозы, во что вся эта история выльется по итогу?

18 марта, когда и начались первые бои в белгородском приграничье в районе сел Демидовка и Графовка, мы подробно разобрали начальный этап операции и, признаемся, думали, что бои вскоре там завершатся. ВСУ в первые дни боев потеряли заметное количество техники, но главное, что не было никакого разумного пояснения, зачем украинские подразделения на этом направлении вообще пытаются наступать? Ни фактора неожиданности, ни отсутствия резервов у ВС РФ там не было. Там же нет поблизости и каких-то крупных населенных и логистических пунктов, равно как и стратегических объектов. Поэтому понять, в чем ценность идеи занять 2-3-5 российских села, создав новый участок ТВД, а вместе с ним и стачивать и так везде недостающие резервы ВСУ, мы так и не смогли.

Но то, что мы чего-то не понимаем, вовсе не означает, что военно-политическое руководство Украины не будет продолжать это делать. ВСУ просто переключились с Графовки на штурм Демидовки, а также соседней микроскопической Поповки, а вместо наскоков на броне перешли к пешим забегам солдат. В итоге украинцам таки удалось закрепиться за южную окраину Демидовки – это село на 200 человек и ровно 6 улиц. При этом 6 улиц – это не гипербола, мы их ровно столько насчитали на карте. И вот на лобовой штурм этой Демидовки была потрачена неделя, при этом результата по-прежнему нет, село полностью так и не перешло под контроль ВСУ.

Версия о том, что украинское командование таким образом пытается оттянуть резервы противника с Сумского направления, абсолютно несостоятельна. Бои в Курской области в районе Гуево-Горналь происходят всего в 18-20 километрах севернее Демидовки-Поповки. 20 километров – это не про «отвлечь ресурсы», а про еще большее увеличение сплошной линии фронта. Более того, еще севернее россияне в трех новых точках зашли на территорию Сумской области: Владимировка, Журавка, Басовка. Таким образом, уже сейчас можно говорить, что от Владимировки в Сумской области до стыка Белгородской и Курской областей сформирована сплошная линия фронта. А это участок в 70 километров. И если еще во время финализации разгрома ВСУ под Суджей была дискуссия, пойдут ВС РФ на Сумы или нет – мы тогда пришли к выводу, что нет – то теперь ситуация уже несколько иная. Россияне теперь точно не будут сокращать свою группировку в сумском приграничье, которое превратилось в один из самых активных участков всего фронта.

К тому же теперь командование ВСУ вынуждено перебрасывать в Сумскую область новые резервы, что уже сказывается на устойчивости основного фронта. Противник за минувшую неделю:

- отбил практически все ранее потерянные позиции южнее Покровска;
- перешел в успешное контрнаступление на северных окраинах Торецка;
- занял два новых населенника – Александрополь и Пантелеймоновка – на новом направлении западнее Нью-Йорка;
- заметно продвинулся на Запорожском направлении западнее Орехова;
- и имеет тактические продвижения на Лиманском направлении (занят микроскопический хуторок Мирное).

Продолжение👇

Неспокойное приграничье. ч. 2. Начало👆

Повторим, это всё продвижения ВС РФ за ту же самую неделю, в которую ВСУ пытались занять несколько сёл в Белгородской области.

Итак, что дальше? Очевидно, что если командование Украины продолжит под Демидовку забрасывать всё новые и новые резервы, ВС РФ для купирования проблемы будут делать то же самое. И в какой-то момент фронт здесь стабилизируется. При этом еще раз отметим: никакого глубокого прорыва ВСУ здесь ожидать ни малейшего смысла нет. Тем более после недели бесконечных боев. Одновременно Украина не решает даже пиар-задач. На данный момент не взято вообще ни одного населенника, хотя ВСУ были близки к тому, чтобы захватить и Демидовку, и особенно Поповку, в которой российские пограничники практически сутки провел в полном окружении. Но даже если украинская армия их по итогу захватит, трудно представить, как это можно будет подать в качестве победы даже на телемарафоне.

Но самая паршивая ситуация в другом. У Украины после выхода из Курской области была опция стабилизировать фронт в сумском приграничье. Как это произошло на севере Харьковской области по итогу летних боев 2024 года. Но вместо этого было принято решение значительно расширить театр военных действий на абсолютно второстепенном направлении, имея при этом ресурсные возможности меньшие, чем у противника. И результат виден уже сейчас. Российская армия в Сумской области на новых участках полностью заняла два села (Новенькое и Журавка) и еще на территорию двух зашла (Басовка, Владимировка). Украинская армия в Белгородской области за это же время зашла только на окраину одной Демидовки. И какая сторона в более проигрышной ситуации от появления нового участка фронта в 70 километров?

#война #фронт

Обсудить в комментариях | Подписаться