Ренегаты Майдана: как США ищут в Украине "сговорчивых" политиков

"Вашингтон усиливает давление на Зеленского, чтобы тот ушел в отставку, а его соперники ведут переговоры с командой Трампа", - статья с таким утверждением появилась на прошлой неделе в американской газете Politico.

Её авторы, ссылаясь на источники, утверждают, что четыре помощника Дональда Трампа в последнее время вели переговоры с рядом украинских политиков, формально оппозиционных нынешней власти. В числе таких были названы экс-президент Пётр Порошенко и экс-премьер-министр Юлия Тимошенко. Но ряд украинских СМИ впоследствии писали, что подобные переговоры трамписты ведут и с некоторыми другими политическими фигурами, включая экс-главкома Валерия Залужного, главу ГУР Кирилла Буданова, руководителя фракции "Слуги народа" в Верховной Раде Давида Арахамию и даже волонтёра Сергея Притулу.

Смысл переговоров прост - "прощупывание" украинских политиков на предмет готовности выступить против Владимира Зеленского сначала с жёсткой критикой, затем - с инициативами в парламенте по его смещению, а после этого - в рамках конкуренции на выборах. Ключевой фактор для трампистов - готовность "оппозиционных" политиков заключать мирные договорённости, так как Зеленского они считают "недоговороспособным".

Сами Порошенко и Тимошенко после публикации материала Politico подтвердили, что открыто ведут переговоры с американским руководством.

Реакция сторонников украинской власти тоже не заставила себя долго ждать. Сначала депутат от "Слуги народа" Дмитрий Чёрный публично обратился в СБУ и попросил "дать правовую оценку" информации из статьи американского издания.

Затем к теме подключилась депутат Марьяна Безуглая, известная своей критикой военного (но не политического) руководства страны.

"США и Россия вместе с некоторыми другими игроками, к сожалению, готовят почву для замены Зеленского более сговорчивой фигурой для капитуляции... Все эти движения направлены на то, чтобы посадить в кресло президента удобного кандидата, который вернет Украину в вассалитет и не будет сопротивляться. Разделенную между США и Россией Украину. Не исключаю, что Зеленского попытаются убрать физически", - написала она в соцсетях.

Таким образом, налицо два факта:

1. Администрация Дональда Трампа действительно ведёт переговоры с украинскими "оппозиционными" политиками на предмет инициирования процессов смещения Владимира Зеленского с президентского поста.

2. Сторонники Зеленского активно угрожают и запугивают политиков, принимающих участие в этих переговорах.

И здесь возникает закономерный вопрос: если трамписты действительно ведут переговоры с украинской "оппозицией", то могут ли они увенчаться успехом? В смысле, есть ли шанс договориться с указанными политиками о смещении Зеленского и последующем принятии условий мирного урегулирования, выдвигаемых Трампом?

На наш взгляд, ответ на оба эти вопроса отрицательный. Прежде всего, потому, что в Украине нет реальной оппозиции. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, как голосуют "непримиримые оппозиционеры" из фракций Порошенко и Тимошенко в Верховной Раде. Или послушать недавние заявления "непримиримого оппозиционера" Валерия Залужного в Лондоне (напомним, среди прочего, он заявил, что "Трамп ломает миропорядок").

Продолжение👇

Ренегаты Майдана. ч. 2. Начало👆

Ключом к пониманию причин подобного положения вещей служит осознание того, что все основные фигуры в украинском легальном политическом поле придерживаются одной и той же идеологии (условно назовём её "идеологией Майдана"), сочетающей в себе украинский национализм, ориентацию на противостояние с РФ и союз с западными либералами-глобалистами.

Изменить эту идеологию "по щелчку пальцев" никто из них не может, что бы они ни обещали трампистам. Потому что за прошедшие 11 лет каждый из них не просто отметился на ниве утверждения "идеологии Майдана", но и отсёк себе всякие пути к "отступлению" в другой политический спектр.

Грубо говоря, если Порошенко вдруг попытается перекраситься в сторонника нейтралитета и восстановления прав русского языка и УПЦ в Украине, ему моментально вспомнят и внесение в Конституцию курса на членство в НАТО, и "языковой" закон 2019 года, и "томос" о создании ПЦУ. Похожий послужной список есть и у других "оппозиционеров", упомянутых Politico и украинскими СМИ.

Поэтому в случае прихода к власти любой из них будет продолжать курс Зеленского. Возможно, с личностными вариациями. Но в той или иной форме он останется прежним. Потому что, строго говоря, это не курс Зеленского, а курс "идеологии Майдана". И чтобы сменить его, необходимы политики, которые эту идеологию не исповедуют и не отметились на ниве её утверждения. А их в Украине попросту нет.

На этом примере мы видим, как сознательное попустительство США формированию в Украине однонаправленного политического поля без реальной конкуренции идей начинает играть с самим Вашингтоном злую шутку после изменения его стратегических приоритетов на украинском направлении.

#политика #выборы

Обсудить в комментариях | Подписаться

На чемоданах: что ждёт Сумы из-за Курской операции ВСУ?

Наши подписчики из Сумской области внимательнее других наблюдают за ходом операции ВСУ в Курской области и интересуются, стоит ли уже паковать чемоданы? В частности, многих волнует, есть ли риск захода российской армии в сам город Сумы? Ну что же, давайте разбираться.

Начнем с Курской области. Мы сегодня сделали по ней разбор в нашем закрытом канале, здесь только отметим, что ситуация для ВСУ там ухудшается с каждым днём. Сейчас украинская армия удерживает только Суджу с ворохом окрестных сел-спутников, но сама группировка ВСУ де-факто находится там в оперативном окружении. По сути, по Судже сейчас остается только две вилки. Или выводить оттуда остатки группировки, или наращивать ударный кулак в Сумской области, а затем контратаковать, чтобы хотя бы вернуть устойчивое логистическое сообщение с городом. Но во втором варианте нет ни малейшей военной логики, особенно при тотальной нехватке ресурсов буквально на всех основных направлениях.

В общем, что первый, что второй вариант – это набор издержек для Украины. Наш прогноз – ВСУ Суджу удержать не сумеют, при этом ее судьба будет решена уже в ближайшее время.

Другой важный момент. Россияне, действительно, демонстрируют намерение полностью выбить украинскую армию из Курской области. Но речь в нашем случае идет не о приграничном конфликте, а о полноценной широкомасштабной войне, где пусть и не сплошной фронт с бесконечными окопами, но зато сплошная сеть наблюдательных пунктов с двух сторон. Поэтому, чтобы вытеснить полностью ВСУ из Курской области, противнику необходимо ориентироваться на особенности местности: высоты, дороги, минирование, плотность ЛС на отдельных участках фронта. А это означает, что без захода на территорию Сумской области полностью отбить Курскую у ВС РФ не получится.

Теперь касательно перспектив Сум. Главная угроза, которая существует для города прямо сейчас – в соседней Курской области собрана огромная группировка ВС РФ, которая вполне успешно проводит наступательную операцию. И как мы уже сказали выше, для полного освобождения региона российской армии всё равно придется заходить в Сумскую область. Более того, она уже это на отдельных направлениях делала. Такова логика войны, где есть цельный фронт. А вот дальше мы озвучим ряд позиций, на основе которых и сделаем общий прогноз по Сумам.

Позиция №1. У ВСУ в Сумской области тоже сосредоточена крупная группировка войск. Мы не знаем, выстроены ли там какие-то капитальные линии обороны, склоняемся к версии, что скорее нет, чем да. Но то, что у Украины там не голое поле, и для проведения той же Курской операции туда подтянуто огромное количество войск – это факт. Соответственно, никакой легкой прогулки для ВС РФ по направлениям к Сумам точно не будет.

Позиция №2. Когда мы неоднократно, начиная с августа, писали, что Курская область – это второстепенный, отдаленный и крайне неудачный ТВД для ВСУ, то это ровно в такой же степени касается Сумской области и ВС РФ. Тратить на Сумы существенные ресурсы, которых противнику тоже заметно не хватает на основном фронте (до сих пор, например, не взяты Часов Яр, и даже в Торецке наметились заметные уже проблемы), как минимум нерационально.

Продолжение👇

На чемоданах? ч. 2. Начало👆

Позиция №3. Политическая. Сумы – это всё-таки не Суджа, не Авдеевка и даже не Бахмут. Это большой город по украинским меркам, в котором, как мы понимаем, живет далеко не самое лояльное РФ население. И кремлевские с гипотетическим заходом в новый областной центр должны будут оперативно представить бизнес-план по его будущему и для своих солдат, и для своего сообщества, и для местных украинцев. Город входит в состав России, или там провозглашается очередная «народная республика», или формируется пророссийское правительство альтернативной Украины. А это всё дополнительный головняк, который без системного подхода не разрешить.

Итого. Мы склоняемся к тому, что с вероятностью 90% похода на Сумы не будет. 10% мы отдаем на откуп «черным лебедям», при этом не в том плане, что кремлевских вдруг кто-то укусит, и те такие – «а айда на Сумы!». Нет. Но война – это всегда ещё и фактор удачи. Если вдруг случится военная катастрофа, и ВСУ на отдельном участке фронта посыплются, то можно ни секунды не сомневаться, что россияне попрут на запад так далеко, как им только это удастся осуществить кавалерийским наскоком. А 30 километров от госграницы до Сум – это марш-бросок одного дня.

Но мы наш прогноз делаем из текущих реалий позиционной войны. При этом не забываем, что ряд важнейших факторов на данном временном участке вообще не считывается. Российско-американские переговоры – раз. Уболтают ли американцы Киев на мир – два. Когда критически начнет сказываться на ВСУ прекращение военных поставок со стороны США – три. Продолжит ли Зеленский войну, несмотря на очень сложную ситуацию для Украины – четыре. То есть через месяц прогноз по будущему Сум может быть совсем другим. А пока даем вот такой.

#политика #выборы

Обсудить в комментариях | Подписаться

Армия Франции: от Наполеона до Макрона

Недавние слова Макрона о том, что у Франции сейчас «самая эффективная армия в Европе», показались нам несколько дерзкими, и мы решили в этом разобраться методом исторической ретроспективы. Это далеко не самый достоверный метод, но зато он позволяет продемонстрировать, что у определенных стран и народов имеются устойчивые традиции военных успехов и даже достойных военных поражений. Германия, например, проиграла две мировые войны, но проиграла их так, что вся планета надрывалась, чтобы этого добиться. И уверены, если бы Германия сейчас начала автономное геополитическое плавание с милитаризацией, да еще и с созданием своей ядерной триады, в той же Европе об угрозе со стороны России тут же б забыли.

Или другой контрпример – Китай. Мощнейшая экономика планетарного масштаба, крупнейшая кадровая армия, высокая технологичность… И тем не менее у Китая за спиной нет какой-то яркой истории именно военных побед. Это вовсе не означает, что в крупном военном конфликте современная китайская армия проявит себя неэффективно. Но отсутствие великой военной истории за плечами оставляет этот вопрос минимум дискуссионным.

Итак, у нас в фокусе – Франция. Для старта отметим два момента. Вне всяких сомнений, это страна с великой историей, в том числе, и военной. В России, например, Бородинская битва до сих пор считается одним из величайших военных событий. И вполне заслуженно считается. Но без участия Франции этого события бы точно не произошло. А второй момент – франкофобов у нас точно в редакции нет, скорее, даже наоборот. Во многом поэтому нас Макрон так и подбешивает. Негоже стране с такой историей во главе держать вот такое недоразумение.

Ну, а теперь переходим к анализу военных успехов Франции. Мы не будем начинать с кроманьонцев, живших когда-то на территории Франции, а оттолкнемся сразу от величайшей военной эпохи в истории этой страны, известной в мире как Наполеоновские войны. Это очень славная и увлекательная история, которую абсолютно бессмысленно пересказывать даже мазками. Великая армия, Континентальная блокада, виктории под Ульмом, Аустерлицем, Бородино, Битва народов, Сто дней, Ватерлоо. А какие полководческие имена: Ланн, Массена, Ней, Мюрат, Даву, Сульт, Журдан… и во главе них Наполеон.

Это была великая эпоха в истории Франции, вышедшая далеко за рамки только военной составляющей и кардинально повлиявшая на дальнейшее развитие всей западной цивилизации. И всё же отметим один ключевой момент. Наполеон, одержавший со своими маршалами и армией нового типа десятки выдающихся военных побед, в финале стратегически проиграл. У Франции был только один несомненный для всех великий военный период в истории, но с чувством меры оказались проблемы, как у везунчика в казино, и всё было по итогу потеряно.

А вот дальше у французов в военной истории началась сплошная череда позоров. Почти полвека после Наполеоновских войн Франция зализывала раны, хотя временами вступала с англичанами в гонку за колониальный дележ дальних уголков планеты. Иногда французы подключались к коллективным авантюрам, которые всё равно заканчивались болезненными оплеухами. Самой громкой в 1860-е была совместная с испанцами и англичанами интервенция в Мексику, где три «цивилизованных народа» попытались водрузить местным императора Максимилиана I.

Продолжение👇

От Наполеона до Макрона. ч. 2. Начало👆

Война длилась 5 лет, при этом испанцам с англичанами хватило года, чтобы понять – всё идет наперекосяк, и они вывели оттуда войска, по сути, оставив всё расхлебывать одним французам. Те еще четыре года слонялись по огромной стране, получив кучу болезненных поражений, и к 1866 году таки побитыми эвакуировались из Мексики. А самозванца-императора Максимилиана мексиканцы расстреляли.

Впрочем, несопоставимо больший позор Францию ожидал через 4 года в 1870-м уже в Европе, где она умудрилась ввязаться в войну с Пруссией, получив разгром под Седаном, пленение немцами французского императора Наполеона III и как итог – падение Парижа. Весь фарш, который только можно было представить, и всё это за не полный календарный год. Франция потеряла Эльзас и Лотарингию, выплатила огромные контрибуции, а вместо Пруссии на своих границах получила объединенную Германскую империю.

Даже колониальные войны, если это только были не сражения с племенами чунга-чанга из тропической Африки, у французов шли неудачно. Например, Франко-китайская война за обладание Северным Вьетнамом именно на земле завершилась поражением французской армии. Хотя на море французы потрепали китайцев изрядно. И только дипломатический союз Парижа с Лондоном позволил навязать Китаю уступку вьетнамских территорий.

Первая мировая война. Это сама по себе очень интересная и богатая для изучения тема, и как-то мазками её пересказывать, думаем, неправильно. Мы же сейчас отметим другое. Для Франции эта война стала своеобразными Наполеоновскими войнами, только наоборот. Боевые действия на Западном фронте почти всё время проходили на территории Франции. Война была чрезвычайно кровопролитной с миллионами трупов, и это уже не «статистика» от Трампа. Франция в ней не одержала ни одной яркой военной победы. Она в ту войну не выдала ни одного полководца, которого можно с колокольни нашего времени назвать великим. И в одиночку точно б не вытянула её. Только участие союзников – России, Англии и подключившихся к финалу США – оказало решающее значение для победы над Германией. Это при том, что у немцев все союзники были или хромыми калеками (Австро-Венгрия, Османская империя), или переметнувшимися предателями (Италия), или лимитрофами (Болгария). И всё же, в отличие от Наполеоновских войн, Франция оказалась среди главных победителей в той войне. Так бывает.

Продолжение👇

От Наполеона до Макрона. ч. 3. Начало👆

В межвоенный период самая крупная война, где отметилась Франция, называлась Рифской. При этом изначально к ней французы особого отношения не имели. Все началось с того, что племена берберов на территории современного Марокко в 1921-м подняли восстание против испанских колонизаторов и на протяжении 4 лет вполне успешно навешивали им люлей. Французы напряглись, когда смекнули, что дурному примеру последуют арабы Алжира, который как раз был под колониальным каблуком Парижа, а потому было решено вписаться за испанцев.

Но легкий прогулки не вышло, берберы на первом этапе нанесли французам ряд болезненных поражений. И тогда уже Франция мобилизовала против маленькой Рифской республики 200-тысячную армию, которой, кстати, командовал маршал Петтен – в будущем коллаборант и диктатор, возглавлявший вишистскую Францию. За последующие полтора года франко-испанская коалиция с огромными потерями и скрипом таки добила Рифскую республику, но в актив великих побед покорение берберов, воевавших в сандалиях, отнести как-то сложно.

Вторая мировая война. Это еще одно уникальное позорище в военном списке французов, умудрившееся переплюнуть по фееричности поражения даже Седан 1870 года. Французская кампания немцами была выиграна за полтора месяца. При этом Германия воевала с целой охапкой французских союзников – голландцами, бельгийцами и англичанами. Последних Адик даже пощадил под Дюнкерком. Как французы воевали в мае-июне 1940 года, до сих пор потрясает воображение. Они не были застигнуты врасплох, официально в войну с Германией Франция вступила в сентябре 1939 года, то есть армия у неё прошла и мобилизацию, и слаживание. Под ружьем у Франции были АБСОЛЮТНО сопоставимые с Германией силы. По некоторым видам ключевых вооружений, например, по танкам, имелось преимущество. Но именно Франция продемонстрировала главное военное позорище во всей Второй мировой.

Но что характерно, Париж в очередной раз в мировой войне сумел отскочить и влезть в список победителей. И если в Первой мировой французы все-таки присоединились к победителям по принципу долевого участия, то Вторая мировая для них оказалась уникальной халявой. Франция большую часть войны была пособником Третьего рейха, а в 1945-м получила свою зону оккупации в Германии и вошла в Совбез ООН. Так тоже бывает.

После войны началось обрушение мировой колониальной системы, где главными угнетателями оставались Англия и Франция. Британцы оказались более сообразительными, признав, что, как прежде, уже не будет, и в основном оставляли после себя межэтнические конфликты, но сами в войны за удержание колоний особо не ввязывались. А вот Франция (как и особо упоротые португальцы) решила поцепляться «за свое», получив несколько ощутимых оплеух.

Самый болезненный удар французов ждал в Индокитае, где они попытались удержать свои бывшие колонии – Вьетнам, Лаос и Камбоджу. Но там уже были новые веяния и новые – коммунистические – расклады. Самое громкое позорище в той войне случилось весной 1954 года на севере Вьетнама вблизи небольшого населенника с труднопроизносимым названием Дьенбьенфу. Франция провела масштабную десантную операцию, высадив в джунглях Вьетнама огромный 15-тысячный контингент, организовав там, как они думали, неприступный форт-пост. Но у местных коммунистов во главе с Хо Ши Мином были свои планы: они взяли в осаду французский лагерь, начались упорнейшие бои, и менее чем через два месяца гарнизон капитулировал.

Продолжение👇

От Наполеона до Макрона. ч. 4. Начало👆

В плен попали почти 11 тысяч французов, фотографии с огромной вереницей пленных, которых под конвоем ведут босоногие и низкорослые вьетнамцы, облетели весь мир. 2/3 из них умерли во вьетнамских лагерях. Во время самих боев погибли еще более 2 тысяч французов. В том же 1954 году Франция оставила за коммунистами север Вьетнама, а сама спешно передала дела американцам и с военным позором навсегда покинула Индокитай. Это была последняя война, в которой она принимала участие на уровне крупных армейских соединений.

Впрочем, у Парижа был в ХХ веке еще один феерический военный позор, при этом уже у них под боком. Это война в Алжире, начавшаяся как раз в том же 1954 году и продлившаяся до 1962 года. Но это был конфликт, чем-то напоминавший Афганскую войну с участием СССР в 1980-е. В Алжире была партизанщина, а в военном плане французы как раз над повстанцами везде где только можно одерживали победы. Единственное, что невозможно было одержать победу над желанием совсем другого народа не быть колонией Франции. В первый свой президентский год об этом публично заявит де Голль, хотя изначально его поддерживали ультраправые, считая, что уж такой именитый генерал точно разберется с «сепарами». Но де Голль потому и был великим, что из множества решений умел выбирать максимально рациональное, пусть и бившее по его репутации. Этим он, собственно, и отличается от Макрона, как и от большинства представителей современной европейской элиты.

И да, Франция еще принимала участие в десятках войн слабой интенсивности. Но это всё местечковые операции, к тому же,в большинстве случаев противники французов были вооружены автоматами АК и очень редко чем-то более солидным. При этом современные реалии таковы, что в правление Макрона французских военных вышвырнули почти из всей Африки, за исключением Габона и Джибути.

Конечно же, мы не можем сказать даже по этому обзору, что у Франции нет славной военной истории. Но после Наполеоновских войн у нее нет ни одной великой победы. Нет своего Сталинграда, своего Эль-Аламейна, своей Иводзимы, своей Цусимы и даже Седан, который вроде бы французский по географии, – это военное величие немцев.

#история #война

Обсудить в комментариях | Подписаться

Мистер Карни: кто в Канаде теперь главный?

У Канады появился новый премьер-министр Марк Карни. Персонаж очень интересный, хотя и не сильно на слуху на наших просторах. Но Канада все-таки имеет особое место и на карте мира, и для украинцев, обильно окучивающих эту страну, а потому решили чуть подробнее рассказать, кто там теперь будет верховодить.

Итак, Марк Карни. Ему почти 60, юбилей он будет праздновать уже в это воскресенье. Со старта на себя обращает внимание его внешность. Карни не выглядит возрастным дебилом, как Трюдо или Джонсон. Хотя что характерно, он умудрился в одно и то же время быть советником и Трюдо, и Джонсона, когда те возглавляли Канаду и Великобританию. И вообще, в биографии нового канадского премьера много очень интересных моментов.

Он в большую политику пришел из крупного финансового сектора. При этом Карни не был устроенным зиц-председателем, вроде Макрона, а состоялся в этой сфере самостоятельно. Первое его образование – Гарвард, который он закончил с отличием и получил диплом бакалавра по экономике. Далее он летит через океан и учится в аспирантуре в Оксфорде, где по итогу защищает диссертацию и становится доктором философии по экономике.

Следующий этап его карьеры – крупный транснациональный инвестиционный банк Goldman Sachs с капитализацией в 120+ млрд долларов. Там Карни идет 13 лет по карьерной лестнице, записывая перед уходом в своем портфолио – управляющий директор по инвестиционному банкингу. Оттуда Карни перетаскивают в Банк Канады – это центральный банк страны, что-то вроде украинского НБУ, где он с ходу получает должность заместителя управляющего.

Далее будущий премьер переходит на три года в Министерство финансов, получая должность старшего помощника заместителя министра. Тут сделаем пояснительное отступление. В Канаде, да и не только в ней, министр – должность политическая, и, как правило, её получают по квотам и кулуарным договоренностям в парламенте. И чтобы условная Марьяна Безуглая не развалила работу ведомства, у канадцев при министерствах и департаментах есть де-факто управляющие, понимающие процесс и кухню изнутри. Поэтому должность Карни в тот период 2003-2007 – это де-факто управление министерством финансов страны.

В 2008-м Карни возвращается в Банк Канады, но уже в качестве его главы. При этом то время для начала работы оказалось не самым удачным – как раз разразился мировой финансовый кризис. Карни в кризисный период себя проявляет блестяще: Канада первой из стран G7 выходит из финансового кризиса. С этого момента он вхож на все самые модные финансовые и экономические мировые площадки, в том числе его регулярно приглашают «на посиделки» в Бильдербергский клуб.

Теперь переходим к самому интересному моменту в биографии этого персонажа. С 2013 года его с должности управляющего Банка Канады перетаскивают на аналогичную должность… в Банк Англии. Ну, это приблизительно то же самое, как если бы во времена Януковича или Кучмы, когда еще не было войны, председатель Центробанка России переехал бы в Киев и возглавил Национальный банк Украины. Для понимания, Банк Англии был основан в 1694 году, и за всё время не было ни одного случая, чтобы его возглавлял не британец. Да, у Карни есть британский паспорт, от которого он сейчас вроде как избавляется. Но всё же Англия – это не та страна, в которую можно затащить условных Яресько или Супрун, и дать им чем-то там руководить. То есть из всей этой истории можно сделать минимум один очень важный вывод: ни малейших вопросов к Карни со стороны британских спецслужб не было.

Продолжение👇

Кто в Канаде теперь главный? ч. 2. Начало👆

В итоге у нас выходит уникальнейший случай в мировой практике. Один и тот же человек беспрерывно с 2008 по 2020 годы управляет центробанками сначала Канады, а затем Британии. Последние четыре года Карни чувствует себя еще более уверенно. В 2020-м он получает должность вице-председателя в транснациональной корпорации Brookfield Asset Management, у которой под управлением активов на 900+ млрд долларов. Параллельно в позапрошлом году он возглавляет совет директоров в небезызвестной финансовой и медиакомпании Bloomberg LP.

И вот человек со всем этим счастьем вдруг подается в большую политику, где правящая Либеральная партия Канады смещает Трюдо и на внутренних выборах определяет себе нового лидера – нашего персонажа Карни. Тут, кстати, еще один интересный момент. Впервые главой Канады становится человек, который вообще ни разу не участвовал ни в каких избирательных кампаниях.

Итак, какие промежуточные выводы мы можем сделать? Марк Карни – это 100% проект глобалистов. При этом лучшее, что у них вообще есть в загашнике. Поставить рядом с ним Урсулу фон дер Ляйен, Камалу Харрис и Эмманюэля Макрона – приблизительно то же самое, как вывесить в привокзальном туалете Жашкова оригинальную картину Ван Гога. Карни – мужик с мозгами, понимающий, как работает мировая финансовая система не только в теории, но и на очень богатом личном опыте.

При этом он остается последовательным глобалистом. Лоббирование «зеленой энергетики», обеспокоенность «глобальным потеплением» и прочие глобалистские фишки – всё это он на разных этапах своей карьеры проталкивал. Из недавнего резонансного – выступил с призывом к центробанкам западных стран отходить от доллара как единственной резервной валюты, то есть ярко фрондирует трампистам. В общем, персонаж интересный, и глобалистам очень повезло, что у них в обойме оказался человек, которого можно характеризовать как угодно, но точно не дураком.

#политика #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Дальнейшие шаги Трампа по Украине

11 марта в саудовской Джидде прошли переговоры американской и украинской делегаций, по итогам которых украинская сторона дала предварительное согласие на потенциальное прекращение огня в идущей войне сроком на 30 дней.

Теперь, согласно сообщениям сторон, американские переговорщики сообщат об итогах встречи представителям России. В западной и российской прессе циркулирует информация о возможном скором телефонном разговоре Дональда Трампа с Владимиром Путиным. Официально в Кремле её не подтвердили, но отметили, что "при необходимости такой разговор можно организовать очень быстро".

Потенциальную позицию России в отношении достигнутых американской и украинской сторонами предварительных договорённостей мы уже разбирали в первом приближении и опубликуем материал с её более подробным анализом в нашем закрытом канале. Здесь же хотим сосредоточиться на позиции США и их потенциальных дальнейших шагах в ходе реализации планов Трампа по мирному урегулированию в Украине.

На наш взгляд, сейчас у Вашингтона есть три варианта возможных дальнейших действий.

Первый из них предполагает, что основные параметры будущего мирного урегулирования уже были согласованы американской и российской сторонами до встречи представителей администрации Трампа с украинскими переговорщиками. Сторонники этой версии отмечают, что первыми у США состоялись переговоры именно с российской, а не украинской стороной. И тема Украины явно была на них одной из основных.

Таким образом, по этой версии, американцы давно в курсе критических для российской стороны условий мирного урегулирования и не возражают против большинства из них. Если принять этот вариант в качестве основного, вырисовывается картина, согласно которой США и РФ о чём-то заранее договорились. Например, о схеме: перемирие с подписанием предварительных документов - выборы в Украине и смена режима в Киеве законным путём - подписание окончательных документов с новой украинской властью. После этого американцы взяли паузу в переговорах с Москвой для того, чтобы продемонстрировать свою способность влиять на Киев и вынуждать украинскую сторону выполнять волю Вашингтона.

По этой логике, такая способность была США продемонстрирована 11 марта в ходе переговоров с Украиной. Дальше, если продолжить линию размышления, может последовать окончательное согласование с Москвой её условий начала процесса мирного урегулирования, а затем - принуждение Киева Вашингтоном к их выполнению.

Что не совсем вписывается в эту схему, так это возобновление американской военной помощи и главное - поставки разведданных Украине. Впрочем, практика показывает, что как Трамп возобновил их, так может и снова прекратить. Вероятно, в Вашингтоне хотят сохранять это средство давления на несговорчивое украинское руководство с целью возможности его задействования в любой момент.

Продолжение👇

Дальнейшие шаги Трампа по Украине. ч. 2. Начало👆

Второй возможный вариант действий США после объявленных ими успешными переговоров с украинской стороной может заключаться в стремлении "просто установить перемирие любой ценой, а дальше - хоть трава не расти". Это очень в духе Трампа. В конце концов, его основная цель в отношении войны в Украине - вывести США из этого конфликта как можно быстрее и с как можно меньшим ущербом с имиджевой точки зрения.

По этой причине вариант "добиться перемирия и после этого помахать ручкой" мог бы казаться для Трампа привлекательным. Мог бы, если бы не несколько "но". Во-первых, у США нет рычагов, чтобы заставить Россию пойти на безусловное перемирие, которое было бы ей невыгодно. Санкции не в счёт. Страна, пережившая более 20 тысяч санкций, явно способна пережить ещё несколько тысяч.

Во-вторых, если Трамп не обеспечит прочного и долговременного мира в Украине, заставив Киев выполнить хотя бы наиболее важные из российских условий, он автоматически отрежет себе возможность конструктивных договорённостей с РФ по целому ряду других вопросов международной политики и экономики. Между тем договориться по ним он явно стремится.

Наконец, в-третьих, "просто безусловное перемирие" без выполнения украинской стороной как минимум наиболее важной части российских требований, означало бы возобновление боевых действий уже в очень скором будущем. А "наша песня хороша - начинай сначала" - явно не тот сценарий, которого Трамп пытается добиться в отношении идущей войны.

Третий вариант дальнейших действий администрации Трампа предполагает, что никаких "предварительных договорённостей" с РФ у США пока нет, а вся их переговорная активность и дальнейшая стратегия выстраиваются ситуативно, исходя из того, что есть на данный момент.

В таком случае наиболее вероятный сценарий дальнейших действий США выглядит так: сообщить российской стороне об итогах переговоров с Украиной, предложить ей 30-дневное перемирие, выслушать условия Москвы, при которых она готова согласиться на подобный вариант, вернуться с этими условиями к Киеву и начать на него давить с целью их выполнения.

Такой ход событий будет означать, что "мяч ответственности" за потенциальный срыв переговоров вновь окажется на стороне Украины. И, скорее всего, она в итоге их сорвёт. Просто потому, что большинство требований, являющихся для Москвы критически важными, для украинского руководства категорически неприемлемы. Впрочем, не исключены и разного рода попытки украинской стороны перебросить "мяч ответственности" обратно в РФ. Как именно они будут выглядеть - говорить пока рано.

С уверенностью можно сказать лишь то, что такой сценарий дальнейших действий США в ходе переговоров предполагает их затягивание двумя из трёх заинтересованных сторон, а не форсирование, к которому стремится Дональд Трамп.

#политика #геополитика #переговоры

Обсудить в комментариях | Подписаться

Законопроект об ответственности ТЦК за неправомерную мобилизацию принят в первом чтении. Что это значит?

12 марта Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект, предлагающий ввести уголовную ответственность для военнослужащих ТЦК и членов военно-врачебных комиссий за неправомерные действия при мобилизации военнообязанных.

Инициаторами законопроекта выступил ряд депутатов от партии "Слуга народа", включая Максима Павлюка, Александра Бакумова, Сергея Ионушаса, Максима Бужанского и других.

Суть законопроекта изложена на двух страницах и заключается в дополнении Уголовного кодекса Украины двумя статьями: ст. 337 п. 1 и ст. 426 п. 2.

Статью 337 п. 1 ("Нарушение порядка проведения медицинского осмотра
(военно-врачебной экспертизы) для определения пригодности по состоянию здоровья к военной службе") предлагается изложить в следующем виде:

"Умышленное нарушение порядка проведения медицинского осмотра (военно-врачебной экспертизы) для определения пригодности по состоянию здоровья к военной службе, совершённое лицом, уполномоченным на проведение такого медицинского осмотра, что привело к призыву гражданина на военную службу, который не подлежит такому призыву (принятию, направлению) по состоянию здоровья в соответствии с законом, а также привело к освобождению от призыва (принятия, направления) гражданина или к увольнению гражданина с военной службы по состоянию здоровья - карается лишением свободы на срок от двух до пяти лет".

За то же самое деяние, совершённое в период военного положения, предлагается наказывать лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от одного до трёх лет.

Статья 426 п. 2 ("Нарушение военным должностным лицом порядка призыва (принятия) граждан на военную службу") изложена в законопроекте в таком виде:

"Нарушение военным должностным лицом порядка призыва (принятия) гражданина на военную службу, что привело к призыву (принятию) на военную службу гражданина, который не подлежит такому призыву (принятию) в соответствии с законом, или незаконному освобождению гражданина от призыва (принятия) на военную службу - наказывается служебным ограничением сроком до двух лет или содержанием в дисциплинарном батальоне на тот же срок, или лишением свободы на срок до пяти лет".

За те же действия, совершённые в период военного положения, предлагается наказывать лишением свободы на срок от трёх до восьми лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью сроком от одного до трёх лет.

Теперь попробуем разобраться в том, что всё это значит.

Продолжение👇

Законопроект об ответственности ТЦК. ч. 2. Начало👆

Прежде всего, отметим, что законопроект подали депутаты от правящей партии "Слуга народа", среди которых есть и глава правоохранительного комитета парламента Сергей Ионушас. Это свидетельствует о том, что инициатива если не "спущена сверху", то как минимум одобрена Офисом президента.

А дальше возникает вопрос: одобрена для чего? Первое, что приходит в голову, для того, чтобы частично купировать перенос недовольства общества действиями ТЦК на рейтинг центральной власти. Мол, "это всё перегибы на местах, а мы разрабатываем законодательную базу, чтобы их пресечь".

И на самом деле такое объяснение принятия описанного законопроекта - самое правдоподобное. Далее возможны разные сценарии. Законопроект могут попросту не выносить в зал на второе чтение. Могут вынести в сильно отредактированном виде. Могут вынести и провалить голосование. Могут вынести, поддержать во втором чтении, а Владимир Зеленский его не подпишет или наложит вето.

Наконец, документ могут даже принять во втором чтении, после чего его подпишет президент, и он вступит в силу. Но при этом на практике нормы законопроекта, который в таком случае станет законом, применяться либо вообще не будут, либо будут только в крайних случаях.

Собственно, даже сейчас в Уголовном кодексе Украины существуют статьи, по которым можно наказывать сотрудников ТЦК. Превышение служебных полномочий, похищение людей, взяточничество наконец - всё это есть в действующем УК. Но уголовные дела против сотрудников ТЦК ни ГБР, ни Нацполиция в большинстве случаев попросту не открывают. Потому что есть негласное указание сверху максимально содействовать мобилизации, в какой бы форме она ни проходила.

И пока это не изменится, ожидать серьёзных наказаний для сотрудников ТЦК за "бусификацию" и для врачей ВВК за признание годными кого попало не приходится.

#общество #мобилизация

Обсудить в комментариях | Подписаться

О сколько нам открытий чудных... Что рассказал Лавров американским блогерам?

Глава МИД РФ Сергей Лавров на днях дал развернутое интервью сразу троим американским блогерам. И мы бы прошли мимо него, но там был подсвечен ряд резонансных моментов, связанных с Украиной, которые, уверены, будут небезынтересны нашим подписчикам. И больше всего нас заинтересовали нюансы, относящиеся к Стамбульским соглашениям от 2022 года.

Всё интервью мы разбирать не будем, Лавров не то, чтобы жёг чем-то там необычным. Хотя один момент всё же отметим. Интервью вышло во вторник, когда американская и украинская делегации встречались в Джидде, а по итогу Рубио озвучил историю с предложением о 30-дневном перемирии. И в этом же интервью американский блогер прямо спрашивает Лаврова, пойдёт ли Россия на перемирие? Приведем вопрос американца, потому что он поставлен чертовски интересно, ну и ответ Лаврова.

Вопрос американца: «Как бы вы могли прокомментировать заявления президента Путина в июне 2024 года относительно условий урегулирования для начала переговоров с Украиной? Моё видение этого: позиция Путина осталась неизменной. Ваша, как я вижу, – такая же, как у президента. То же самое было сказано вашим заместителем Рябковым. Но думаю, что на Западе есть люди, считающие, что вы говорите одно, а на самом деле придерживаетесь иных взглядов».

Ответ Лаврова: «Пусть они заблуждаются. Наша совесть прозрачна и чиста. Не потому, что мы редко ею пользуемся. А потому, что мы много раз обжигались. Но в контексте этого конкретного кризиса мы знаем, что нужно делать, чтобы не идти на компромисс, который поставил бы под угрозу судьбы людей».

В общем, осталось дело за малым, и услышим, как на предложение о перемирии ответит теперь Путин. Тем более, когда Лавров заявил, что «наша совесть прозрачна и чиста».

А теперь переходим к частям интервью, которые нас особо заинтересовали. Их, собственно, две.

В одном месте Лавров рассказывает, что после второго Майдана представители России, США, Европы и новых украинских властей на самом высоком уровне обсуждали проект федерализации Украины. При этом вопрос Крыма уже был вынесен за скобки. Цитируем:

«Мы серьёзно обсуждали федерализацию с тогдашними госсекретарём США Керри, представителем ЕС по иностранным делам Эштон, и. о. министра иностранных дел Украины Дещицей. Это было в апреле 2014 года. Мы серьёзно обсуждали. Никто не упоминал Крым. Дело было уже решённое. Мы разработали документ…».

Напомним, это был период Украины, когда россияне Крым уже отжали, в Киеве и.о. президента был Турчинов, премьером – Яценюк, уже вспыхнул Донбасс, а страна готовилась к президентским выборам, которые в мае завершатся победой Порошенко в первом туре. Принципиальным на тот момент был вопрос признания выборов со стороны России. В Украине горел не только Донбасс, но в апреле проходили массовые пророссийские митинги в Одессе, Харькове, Запорожье. То есть страна шла вразнос, и новым постмайданным властям крайне важно было получить свою легитимизацию еще и со стороны Кремля. В итоге Путин признал избрание Порошенко, а ранее даже публично призывал самопровозглашенные «республики» Донбасса не проводить референдум о своей независимости.

И вот, оказывается, всплыл еще один нюанс, почему Россия оказалась тогда такой податливой. Её в апреле водили за нос с темой федерализации Украины. Мы, например, впервые об этом узнали.

Продолжение👇

Что рассказал Лавров американским блогерам? ч. 2. Начало👆

Но самое интересное мы откопали в конце интервью. Лавров долго рассказывал о своей концепции событийки сначала по договоренностям от февраля 2014 года, когда в Украине должны были пройти досрочные выборы, а Запад с новыми властями всё нарушил. Затем прошелся таким же известным нарративчиком по двум Минским соглашениям. И в конце добрался до Стамбульских соглашений от 2022 года. Далее цитируем:

«Поэтому, если бы они (украинские власти, – ред.) сотрудничали и реализовывали свою же собственную инициативу, то у них всё ещё были бы границы 1991 года – без Крыма, без какой-то части Донбасса. Каждый раз, когда они обманывают, они проигрывают. Этот процесс продолжается».

Что здесь важно? Вот этот кусочек – «у них всё ещё были бы границы 1991 года – без Крыма, без какой-то части Донбасса». Напомним, два ключевых момента. Во-первых, полный текст Стамбульских соглашений на официальном уровне ни Москва, ни Киев до сих пор не показали. А во-вторых, Лавров ранее неоднократно заявлял, что, согласно тем соглашениям, Киев должен был отказаться от Крыма и ВСЕГО Донбасса. А здесь он говорит «без какой-то части Донбасса».

На тот момент – а это март 2022 года – под контролем ВСУ оставалась почти половина Донбасса с Лисичанском, Северодонецком, Бахмутом, Авдеевкой, Угледаром, Большой Новоселкой, Селидово и Курахово. Кроме того, напомним, Россия тогда контролировала около трети Харьковской области, всю Херсонскую область и приблизительно те же территории, что и сейчас в Запорожской области, вместе с ЗАЭС. Вот это всё Россия обязывалась вернуть Киеву без боев, если только Украина откажется вступать в НАТО. Но теперь выясняется, что россияне не планировали тогда забирать даже весь Донбасс.

По расстрелу герцога Энгиенского когда-то была сказана давно уже ставшая крылатой фраза: «Это хуже, чем преступление, это ошибка»... Украина в 2022-м могла сохранить практически все довоенные границы, экономику, а главное – людей. И только три года спустя, после огромных территориальных, экономических и демографических потерь, оказывается, уже готова заключить перемирие с Россией.

#политика #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться

Город преткновения: что происходит на донбасском фронте?

На фоне катастрофы ВСУ в Курской области одно направление у украинской армии на фронте подавало определенные надежды. И это не Котлинский выступ южнее Покровска, который, судя по всему, уже тоже заглох, а город Торецк. Разбирались, что там происходит, а также может ли украинская армия считать для себя это направление перспективным?

Бои за Торецкую агломерацию начались еще прошлым летом, и для двух сторон пошли по самому негативному сценарию – городской мясорубки. Но 8 февраля уже текущего года МО РФ после взятия шахты «Торецкая» объявило о полном контроле над городом, и в какой-то момент показалось, что история уже финализирована. По крайней мере, с осени 2022 года украинская армия ни разу не отбивала обратно ни город, ни даже поселок, который полностью переходил под контроль ВС РФ.

Но вот с Торецком последние пару недель происходят интересные телодвижения. Мы не будем брать во внимание победные реляции от околовоенных площадок Украины, поскольку у них нет или почти нет фото- и видеодоказательств стабильного контроля бойцами ВСУ над конкретными локациями внутри Торецка. А это ключевой идентификатор, по которому мы вообще ориентируемся в определении позиций двух сторон в этой войне. Если смотреть только на текстовые сообщения двух сторон конфликта, даже официальные, можно легко попасть в информационный купол.

Но что характерно, потерю некоторых городских кварталов Торецка стали отмечать и на картах российских ресурсов. Из самых заметных изменений мы отметили:

- ВС РФ не только отошли с южной части Петровки (поселок, расположенный западне Торецка), но даже с северной окраины соседней Леонидовки;
- часть сельской застройки в районе Забалки перешла под контроль ВСУ;
- на севере Торецка российская армия потеряла одноименную шахту «Торецкая», а также кусок одноэтажной застройки, включая стадион «Авангард».

Уже из этого можно сделать вывод, что на данный момент ВС РФ в административных границах Торецк не контролируют. Однако можно ли утверждать, что украинская армия в этом районе перешла в контрнаступление? Тоже – нет.

Единственное место на всём фронте, где украинцы полноценно попытались перейти в контрнаступление – это упомянутый уже Котлинский выступ южнее Покровска. В целом, что такое подготовка к наступлению с накапливанием резервов, равно как и попытка продвинуться сразу на нескольких направлениях, видно было под Покровском очень хорошо. Ничего похожего в Торецке нет и близко, хотя тот же стадион «Авангард», у которого замечены были украинские бойцы, находится ближе к центру города.

Продолжение👇

Город преткновения. ч. 2. Начало👆

Ситуация, как нам кажется, выглядит в районе Торецка следующим образом.

По периметру города отсутствует сплошная линия фронта. Высотная застройка, где удобно делать опорные пункты, расположена в южной и отчасти в центральной части. Северная часть, состоящая в основном из частного сектора, как мы понимаем, контролируется только сетью наблюдательных пунктов. Допускаем, что ВС РФ также вывели костяк своих штурмовых подразделений после того, как было объявлено о взятии города. Соответственно, эта зона оказалась удобной для захода украинских ДРГ. Другое дело, что небольшими группами закрепиться там по определению невозможно, а достаточных резервов, чтобы начать полноценный штурм, у ВСУ, судя по всему, недостаточно.

При этом украинское командование на Торецком направлении, проводя эти рейды, действует в целом максимально грамотно. Во-первых, это элемент активной обороны. Бои сейчас идут не за ту же Щербиновку, где у ВСУ за спиной уже голые поля, а непосредственно в пригородах Торецка. А во-вторых, эти действия уже вынудили российское командование перебросить в Торецк дополнительные резервы, которые у противника тоже не резиновые. К слову, на этой неделе МО РФ объявило о взятии села Дачное, расположенного северо-восточнее Торецка. Это значит, что резервов туда подкинули столько, что уже и ВС РФ способны переходить в локальное контрнаступление.

Ну и, собственно, такая вот картина под Торецком. ВСУ едва ли сумеют закрепиться в самом городе, для этого надо цепляться уже за высотные здания, а ресурсов свободных для этого нет. Но и россияне на данный момент в полной мере его не контролируют.

#война #фронт

Обсудить в комментариях | Подписаться

Польша хочет "ядерку". Зачем?

Польша стремится к размещению на своей территории иностранного ядерного оружия. Об этом на днях заявили премьер-министр и президент страны.

Сначала польский премьер-министр Дональд Туск заявил, что Варшава "должна стремиться получить доступ к ядерному и другим видам неконвенционального оружия", например, попасть под защиту французского ядерного зонтика.

Затем уже президент Польши Анджей Дуда в комментарии изданию Financial Times призвал разместить в Польше американское ядерное оружие.

"Границы НАТО переместились на восток в 1999 году, поэтому 26 лет спустя также должен произойти сдвиг инфраструктуры НАТО на восток. Для меня это очевидно. Я думаю, что дело не только в том, что время пришло, но и в том, что было бы безопаснее, если бы это оружие уже было здесь", - отметил он.

Говоря о "сдвиге инфраструктуры НАТО на восток", Дуда подразумевал перенос американских ядерных боеголовок, хранящихся в Германии, на территорию Польши.

Но зачем Польша так настойчиво хочет размещения на своей территории американского или французского ядерного оружия? На наш взгляд, на то есть несколько причин.

Прежде всего, роль здесь играют исторические травмы поляков. Страна, которую четыре раза в истории делили соседние государства, и в каждом из этих разделов принимала участие Россия, непроизвольно воспринимает РФ как постоянную угрозу собственному существованию. Польские элиты полагают, что размещение на территории управляемого ими государства ядерного оружия других членов НАТО позволит "железобетонно" застолбить Польшу в западном блоке навечно. Это желание, как и страх поляков перед Россией, носят, в значительной мере, иррациональный характер.

Также на настойчивое желание поляков видеть на своей территории американское или французское ядерное оружие наверняка повлияло недавнее размещение российского ядерного оружия в Беларуси. Логика здесь довольно проста и исходит из стремления симметрично милитаризировать фронтир противостояния в новой Холодной войне с обеих сторон.

Третья причина желания польского руководства разместить у себя иностранное ядерное оружие заключается в ведущихся сейчас американо-российских переговорах. В Варшаве прекрасно помнят выдвинутое Москвой ещё в 2021 году требование к США отвести все иностранные войска и всю инфраструктуру НАТО в пределы границ блока по состоянию на 1997 год. Тогда Польша в альянс ещё не входила.

Даже сама перспектива рассмотрения американской стороной этого российского требования, не говоря о его реализации, вводит польские элиты буквально в состояние паники. Они боятся стать буферной зоной между НАТО и РФ и своими просьбами о размещении ядерного оружия стараются не допустить этого.

Наконец, четвёртая вероятная причина желания польских властей разместить в своей стране американское или французское ядерное оружие может заключаться в позиции Варшавы по мирному урегулированию в Украине. Руководство Польши хотело бы, чтобы Украина воевала с Россией как можно дольше, ослабляя её и одновременно служа буфером перед польской границей.

Но на случай поражения Украины или её отхода по итогам войны в российскую сферу влияния в Варшаве предпочли бы иметь "железобетонную гарантию от нападения РФ" в виде иностранного ядерного оружия на своей территории.

#политика #геополитика

Обсудить в комментариях | Подписаться