Саммит Макрона: «тварь ли я дрожащая или право имею»?
Созванный Макроном по итогам мюнхенского наката американской делегации чрезвычайный саммит лидеров Европы в Париже прошел максимально бестолково и беспредметно. В принципе, итоги экспресс-саммита четко мог бы сформулировать герой Достоевского Раскольников в его ударной фразе «тварь ли я дрожащая или право имею?». Макрон, точно знающий гендерную тайну своей семьи, утвердительно может ответить только на первую часть вопроса – он и тварь, и дрожащая. А вот имеют ли европейские глобалисты после Мюнхена право, мы сейчас и разберем.
Отметим для начала две тенденции на Западе, которые произошли за неполный календарный месяц. Во-первых, после разгрома USAID глобалисты в одну калитку стали проигрывать информационную повестку трампистам. В конкурентной среде идей, мнений и аргументов – далеко, кстати, не самых изящных и нокаутирующих – они оказались полными информационными импотентами. И сейчас выглядят приблизительно так же, как адепты социалистического строя в конце 80-х в Советском Союзе. Это не значит, что социалистический строй плох. Но так получилось, что без жесткого цензурирования его сторонники отстаивать всё это уже не умели. Глобалисты сейчас точно такие же. Они используют все старые клише, вроде «тирана Путина» и «свободная свобода», а выходит по итогу всё равно «ум, честь и совесть нашей эпохи». И это уже не взлетает, хотя, напомним, не прошло даже месяца.
А во-вторых, у глобалистов вдруг не оказалось никаких действенных методов в практической плоскости, чтобы сдерживать напор трампистов. Самыми настырными оказались американские демократы. Два покушения на Трампа, разрешение на удары дальнобоем, данное сразу же после победы Донни, загрузка Украины под завязку военными поставками перед дембелем… Это всё по итогу не сработало, но всё же эти действия можно охарактеризовать материально-осязаемой реалистичностью. Европейские глобалисты на этом фоне оказались просто инвалидами. Стармер через объявление в газете озвучил не очень стройное желание отправить в Украину британских миротворцев. Макрон созвал «экстренный» саммит, который мы сейчас как раз разбираем. А организатор мюнхенской посиделки на ее закрытии расплакался, как девочка.
Теперь к самому «саммиту Макрона». Основная его идея, по крайней мере, как было изначально объявлено, – это показать, что Европа и дальше готова поддерживать в военно-финансовом плане Украину, даже если Штаты нарисуют вигвам. И смотрим, что получилось в итоге.
Первое. Само решение о проведении «чрезвычайного саммита» вышло эмоционально-экспрессивным. Это была реакция на выступление Вэнса в Мюнхене и на анонсированные в Эр-Рияде российско-американские переговоры. Соответственно, никакой взвешенной повестки для собрания в Париже изначально выработано не было.
Второе. Саммит вроде как посвящался Украине, но там не оказалось Зеленского. У того были дела более важного характера сначала в Эмиратах, а затем в Турции, а с Макроном у него вышел только созвон. Не то, чтобы присутствие Зеленского в Париже хоть что-то бы изменило, но вышло всё даже по форме абсурдно. «Союз спасения Украины» провел трехчасовое заседание без представителей Украины.
Продолжение👇
Созванный Макроном по итогам мюнхенского наката американской делегации чрезвычайный саммит лидеров Европы в Париже прошел максимально бестолково и беспредметно. В принципе, итоги экспресс-саммита четко мог бы сформулировать герой Достоевского Раскольников в его ударной фразе «тварь ли я дрожащая или право имею?». Макрон, точно знающий гендерную тайну своей семьи, утвердительно может ответить только на первую часть вопроса – он и тварь, и дрожащая. А вот имеют ли европейские глобалисты после Мюнхена право, мы сейчас и разберем.
Отметим для начала две тенденции на Западе, которые произошли за неполный календарный месяц. Во-первых, после разгрома USAID глобалисты в одну калитку стали проигрывать информационную повестку трампистам. В конкурентной среде идей, мнений и аргументов – далеко, кстати, не самых изящных и нокаутирующих – они оказались полными информационными импотентами. И сейчас выглядят приблизительно так же, как адепты социалистического строя в конце 80-х в Советском Союзе. Это не значит, что социалистический строй плох. Но так получилось, что без жесткого цензурирования его сторонники отстаивать всё это уже не умели. Глобалисты сейчас точно такие же. Они используют все старые клише, вроде «тирана Путина» и «свободная свобода», а выходит по итогу всё равно «ум, честь и совесть нашей эпохи». И это уже не взлетает, хотя, напомним, не прошло даже месяца.
А во-вторых, у глобалистов вдруг не оказалось никаких действенных методов в практической плоскости, чтобы сдерживать напор трампистов. Самыми настырными оказались американские демократы. Два покушения на Трампа, разрешение на удары дальнобоем, данное сразу же после победы Донни, загрузка Украины под завязку военными поставками перед дембелем… Это всё по итогу не сработало, но всё же эти действия можно охарактеризовать материально-осязаемой реалистичностью. Европейские глобалисты на этом фоне оказались просто инвалидами. Стармер через объявление в газете озвучил не очень стройное желание отправить в Украину британских миротворцев. Макрон созвал «экстренный» саммит, который мы сейчас как раз разбираем. А организатор мюнхенской посиделки на ее закрытии расплакался, как девочка.
Теперь к самому «саммиту Макрона». Основная его идея, по крайней мере, как было изначально объявлено, – это показать, что Европа и дальше готова поддерживать в военно-финансовом плане Украину, даже если Штаты нарисуют вигвам. И смотрим, что получилось в итоге.
Первое. Само решение о проведении «чрезвычайного саммита» вышло эмоционально-экспрессивным. Это была реакция на выступление Вэнса в Мюнхене и на анонсированные в Эр-Рияде российско-американские переговоры. Соответственно, никакой взвешенной повестки для собрания в Париже изначально выработано не было.
Второе. Саммит вроде как посвящался Украине, но там не оказалось Зеленского. У того были дела более важного характера сначала в Эмиратах, а затем в Турции, а с Макроном у него вышел только созвон. Не то, чтобы присутствие Зеленского в Париже хоть что-то бы изменило, но вышло всё даже по форме абсурдно. «Союз спасения Украины» провел трехчасовое заседание без представителей Украины.
Продолжение👇
👍117❤14💯13👏9🤪3🤡1
Саммит Макрона. ч. 2. Начало👆
Третье. Собравшиеся в Париже в принципе не имеют представления, что им делать дальше. Абстрактные заверения о помощи Киеву не упираются ни в одну цифровую позицию: сколько и в какие сроки намерены выдавать денег и оружия. Вялые рассуждения о неких миротворцах из Европы в Украине после завершения войны еще более нелепы, потому что европейских представителей нет среди переговорщиков. Более того, даже в абстрактных разговорах о миротворцах участники встречи не пришли к единому знаменателю. Макрон якобы готов отправить их на западную оконечность Украины, Стармер это может сделать только с согласия американцев, а все остальные на эту пару смотрят, как на полоумных, и ищут, где здесь выход.
Четвертое. Макрон умудрился своим экспресс-саммитом расшатать и так уже хрупкий мир глобалистской Европы. На него публично накатили бочку представители Чехии, Румынии и Словении, которых не пригласили на саммит. Не решить ни одной задачи на саммите и при этом разругаться внутри ЕС-барака с остальными сидельцами – это уникальное достижение Макрона.
Пятое. У Трампа вообще проигнорировали это мероприятие. Сам Макрон заявил, что после саммита он созвонился с Зеленским и Трампом. Зеленский затем отписался, что он против остановки огня в Украине, в общем, там всё понятно. А Трамп, думаем, едва ли уже помнит содержание разговора. «Макрон? Кто? А-а, Собор Парижской Богоматери… Смотри, я ща на самолете облетаю стадион, у нас тут гонки Daytona 500. Спасибо, что позвонил. Привет твоему супругу Брижит». То есть реакции американцев на всю эту сходку Макрону и Ко добиться не удалось.
Итого, что мы имеем? Проблема не в том, что саммит вышел безрезультативным. И неподготовленным. И неконкретным. Проблема для Киева в том, что эта Европа без кураторства Демпартии не способна вообще ни на что. И Макрон это еще раз подсветил.
#политика #геополитика #война #переговоры
Обсудить в комментариях | Подписаться
Третье. Собравшиеся в Париже в принципе не имеют представления, что им делать дальше. Абстрактные заверения о помощи Киеву не упираются ни в одну цифровую позицию: сколько и в какие сроки намерены выдавать денег и оружия. Вялые рассуждения о неких миротворцах из Европы в Украине после завершения войны еще более нелепы, потому что европейских представителей нет среди переговорщиков. Более того, даже в абстрактных разговорах о миротворцах участники встречи не пришли к единому знаменателю. Макрон якобы готов отправить их на западную оконечность Украины, Стармер это может сделать только с согласия американцев, а все остальные на эту пару смотрят, как на полоумных, и ищут, где здесь выход.
Четвертое. Макрон умудрился своим экспресс-саммитом расшатать и так уже хрупкий мир глобалистской Европы. На него публично накатили бочку представители Чехии, Румынии и Словении, которых не пригласили на саммит. Не решить ни одной задачи на саммите и при этом разругаться внутри ЕС-барака с остальными сидельцами – это уникальное достижение Макрона.
Пятое. У Трампа вообще проигнорировали это мероприятие. Сам Макрон заявил, что после саммита он созвонился с Зеленским и Трампом. Зеленский затем отписался, что он против остановки огня в Украине, в общем, там всё понятно. А Трамп, думаем, едва ли уже помнит содержание разговора. «Макрон? Кто? А-а, Собор Парижской Богоматери… Смотри, я ща на самолете облетаю стадион, у нас тут гонки Daytona 500. Спасибо, что позвонил. Привет твоему супругу Брижит». То есть реакции американцев на всю эту сходку Макрону и Ко добиться не удалось.
Итого, что мы имеем? Проблема не в том, что саммит вышел безрезультативным. И неподготовленным. И неконкретным. Проблема для Киева в том, что эта Европа без кураторства Демпартии не способна вообще ни на что. И Макрон это еще раз подсветил.
#политика #геополитика #война #переговоры
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍200💯30😁14❤13👏8🤝2🤪2🤷♂1
Китайский манёвр: будет ли Пекин участвовать в переговорах по Украине?
Владимир Зеленский на днях заявил, что Китай может подключиться к переговорному процессу по мирному урегулированию в Украине.
"Участие Китая в переговорах по урегулированию в Украине не исключено, так как Пекин может предоставить гарантии безопасности", – предположил президент Украины.
Вообще, аналитика по любому заявлению Зеленского вредна для психологической устойчивости. Он говорит каждый день очень много, очень разное, но самое главное – часто абсолютно противоречащие друг другу вещи. Бывает, что это происходит во время одного и того же интервью или выступления. На той же конференции в Мюнхене Зеленский в одном месте говорил, что он не снимает вопрос о членстве Украины в НАТО, потому что это самая действенная гарантия безопасности страны. В другом – что летом Россия планирует наступать на страны НАТО с территории Беларуси, то есть выходит, что РФ не сильно и боится альянса. А в третьем – Россия очень слаба и близка к стратегическому проигрышу. И это всё прозвучало в ходе одного выступления.
По поводу Китая. Напомним, еще в середине сентября 2024 года, то есть всего-то четыре с небольшим месяца назад, Зеленский категорически отверг разработанную совместно с Бразилией китайскую мирную инициативу:
«К сожалению, я считаю, что бразильско-китайская инициатива больше пророссийская. Как можно предлагать свою инициативу, ничего у нас не спросив? А Россия включается и говорит: «Мы поддерживаем эту инициативу». Мы ж не дураки. Для чего этот театр»?
То есть Зеленский совсем недавно это называл «театром». И это мы не вспоминаем более ранние высказывания представителей Киева, вроде инфузории Данилова, называвшего китайского спецпредставителя «каким-то Хуи».
Теперь же китайские инициативы Зеленскому уже кажутся вполне допустимыми. А в тот же день, когда президент это озвучил, совершенно случайно о китайцах и редкоземах пишет пост преданный друг и просто любитель своего Начальника депутат Бужанский:
«Исходя из правил капиталистического рынка… сравнить китайские условия с американскими. Никто ведь не сомневается в способности Китая дать гарантии и добиться их выполнения, правда? Тем более, что американский вариант пока что никаких гарантий не предусматривает в принципе».
Ну и в целом, если посмотреть на всю провластную информсетку, там сейчас идет заметная прокачка антитрамповских месседжей. И Китай – это только одно мелкое направление. Зеленский точно так же заявил уже, что в качестве переговорщика видит Эрдогана. А еще сказал, что «Запорожская АЭС должна стать частью гарантий безопасности»…
Поэтому тут вопрос не в Китае, а в общей методе по затягиванию и торпедированию российско-американских переговоров. В Киеве, например, из «Википедии» узнали, что между Си и Трампом есть «терки», и гении тут же предложили: о, а давайте Китай снова позовем за стол переговоров. Завтра могут еще пригласить Алиева из Баку, ведь российская ПВО в прошлом году сбила их гражданский борт. Потом вдову Навального. Может, найдут какую-то жертву КГБ, с которой в молодости Путин как-то не так обошелся в ГДР.
В любом случае все эти заявления следует рассматривать исключительно в одном ключе: Киев в коалиции с глобалистами пытается сорвать российско-американские переговоры. Копаться же в каждом подобном высказывании толку нет ни малейшего, потому что смысла в них нет.
#политика #геополитика #война #переговоры
Обсудить в комментариях | Подписаться
Владимир Зеленский на днях заявил, что Китай может подключиться к переговорному процессу по мирному урегулированию в Украине.
"Участие Китая в переговорах по урегулированию в Украине не исключено, так как Пекин может предоставить гарантии безопасности", – предположил президент Украины.
Вообще, аналитика по любому заявлению Зеленского вредна для психологической устойчивости. Он говорит каждый день очень много, очень разное, но самое главное – часто абсолютно противоречащие друг другу вещи. Бывает, что это происходит во время одного и того же интервью или выступления. На той же конференции в Мюнхене Зеленский в одном месте говорил, что он не снимает вопрос о членстве Украины в НАТО, потому что это самая действенная гарантия безопасности страны. В другом – что летом Россия планирует наступать на страны НАТО с территории Беларуси, то есть выходит, что РФ не сильно и боится альянса. А в третьем – Россия очень слаба и близка к стратегическому проигрышу. И это всё прозвучало в ходе одного выступления.
По поводу Китая. Напомним, еще в середине сентября 2024 года, то есть всего-то четыре с небольшим месяца назад, Зеленский категорически отверг разработанную совместно с Бразилией китайскую мирную инициативу:
«К сожалению, я считаю, что бразильско-китайская инициатива больше пророссийская. Как можно предлагать свою инициативу, ничего у нас не спросив? А Россия включается и говорит: «Мы поддерживаем эту инициативу». Мы ж не дураки. Для чего этот театр»?
То есть Зеленский совсем недавно это называл «театром». И это мы не вспоминаем более ранние высказывания представителей Киева, вроде инфузории Данилова, называвшего китайского спецпредставителя «каким-то Хуи».
Теперь же китайские инициативы Зеленскому уже кажутся вполне допустимыми. А в тот же день, когда президент это озвучил, совершенно случайно о китайцах и редкоземах пишет пост преданный друг и просто любитель своего Начальника депутат Бужанский:
«Исходя из правил капиталистического рынка… сравнить китайские условия с американскими. Никто ведь не сомневается в способности Китая дать гарантии и добиться их выполнения, правда? Тем более, что американский вариант пока что никаких гарантий не предусматривает в принципе».
Ну и в целом, если посмотреть на всю провластную информсетку, там сейчас идет заметная прокачка антитрамповских месседжей. И Китай – это только одно мелкое направление. Зеленский точно так же заявил уже, что в качестве переговорщика видит Эрдогана. А еще сказал, что «Запорожская АЭС должна стать частью гарантий безопасности»…
Поэтому тут вопрос не в Китае, а в общей методе по затягиванию и торпедированию российско-американских переговоров. В Киеве, например, из «Википедии» узнали, что между Си и Трампом есть «терки», и гении тут же предложили: о, а давайте Китай снова позовем за стол переговоров. Завтра могут еще пригласить Алиева из Баку, ведь российская ПВО в прошлом году сбила их гражданский борт. Потом вдову Навального. Может, найдут какую-то жертву КГБ, с которой в молодости Путин как-то не так обошелся в ГДР.
В любом случае все эти заявления следует рассматривать исключительно в одном ключе: Киев в коалиции с глобалистами пытается сорвать российско-американские переговоры. Копаться же в каждом подобном высказывании толку нет ни малейшего, потому что смысла в них нет.
#политика #геополитика #война #переговоры
Обсудить в комментариях | Подписаться
💯152👍62🔥15❤13😁2🤷♂1🥰1🤔1
Выборы в Германии: чем они важны, и что будет после?
В конце этой недели, 23 февраля, в Германии состоятся досрочные парламентские выборы. Их объявили в конце прошлого года на фоне вотума недоверия канцлеру Олафу Шольцу и его правительству в связи с ухудшающейся экономической ситуацией в стране.
Менее чем за неделю до выборов предпочтения избирателей, по данным соцопросов, распределяются следующим образом:
- Христианско-демократический союз - 29%
- "Альтернатива для Германии" - 21%
- Социал-демократическая партия - 16%
- Партия зелёных - 12%
- Блок Сары Вагенкнехт - 6%
- Левые - 5%
- Свободно-демократическая партия - 4%.
Проходной барьер на выборах в Бундестаг составляет 5%, так что как минимум одна из перечисленных партий - Свободно-демократическая - рискует его не преодолеть, а партия левых балансирует на грани прохождения в парламент.
Самым вероятным вариантом будущей коалиции при таком раскладе является объединение ХДС, социал-демократов и зелёных. Канцлером в этом случае станет лидер ХДС Фридрих Мерц.
Он известен своей критикой правительства Олафа Шольца за "нерешительность" в вопросе поддержки Украины вооружениями. В частности, в прошлом году Мерц призывал передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, от чего Шольц категорически отказывался, не желая провоцировать эскалацию между Россией и НАТО.
О склонности Мерца к либерал-глобалистским взглядам свидетельствует и его биография. В 2007 году он вышел из партии ХДС из-за разногласий с Ангелой Меркель, после чего занимал ряд должностей в частном секторе, включая должность главы наблюдательного совета немецкого подразделения инвестиционного фонда BlackRock. В политику Мерц вернулся в 2021 году и с тех пор возглавлял крупнейшую оппозиционную фракцию немецкого парламента.
Стоит отметить, что свои заявления с призывами передачи Украине дальнобойных ракет и в целом наращивания помощи Мерц делал ещё в бытность президентом США Джо Байдена. Этот факт не стоит недооценивать, так как из всех крупных стран ЕС Германия больше других зависит от Соединённых Штатов. Политическая зависимость, тянущаяся ещё со времён окончания Второй Мировой, в последние годы дополнилась зависимостью экономической, ввиду того, что российский трубопроводный газ немецкой промышленности теперь приходится заменять американским сжиженным.
То есть далеко не факт, что, став канцлером, Мерц пойдёт именно по пути педалирования интересов либерал-глобалистов в их конфликте с новой американской администрацией. Более того, наличие в потенциальной будущей немецкой коалиции социал-демократов Шольца тоже способно несколько смягчить позицию Мерца по войне в Украине. В итоге не исключено, что он примет решение не мешать американским усилиям по установлению мира.
Есть, правда, и "запасной вариант", реализация которого кажется нам слишком маловероятной. Это сценарий коалиции ХДС и "Альтернативы для Германии". По некоторым данным, его пытался продвигать вице-президент США Джей Ди Вэнс в ходе своего посещения Мюнхенской конференции по безопасности.
Однако либеральная инерция в немецкой политике настолько сильна, что подобная коалиция выглядит практически невероятной. Да и либерал-глобалистская политическая ориентация Фридриха Мерца наверняка станет преградой для этого сценария.
Как бы то ни было, от предстоящих выборов в Германии зависит многое в европейских раскладах. Но уже сейчас можно сказать, что вне зависимости от их исхода ключевая роль в продвижении либерал-глобалистской повестки в ЕС перешла от Берлина к Парижу.
#политика #выборы
Обсудить в комментариях | Подписаться
В конце этой недели, 23 февраля, в Германии состоятся досрочные парламентские выборы. Их объявили в конце прошлого года на фоне вотума недоверия канцлеру Олафу Шольцу и его правительству в связи с ухудшающейся экономической ситуацией в стране.
Менее чем за неделю до выборов предпочтения избирателей, по данным соцопросов, распределяются следующим образом:
- Христианско-демократический союз - 29%
- "Альтернатива для Германии" - 21%
- Социал-демократическая партия - 16%
- Партия зелёных - 12%
- Блок Сары Вагенкнехт - 6%
- Левые - 5%
- Свободно-демократическая партия - 4%.
Проходной барьер на выборах в Бундестаг составляет 5%, так что как минимум одна из перечисленных партий - Свободно-демократическая - рискует его не преодолеть, а партия левых балансирует на грани прохождения в парламент.
Самым вероятным вариантом будущей коалиции при таком раскладе является объединение ХДС, социал-демократов и зелёных. Канцлером в этом случае станет лидер ХДС Фридрих Мерц.
Он известен своей критикой правительства Олафа Шольца за "нерешительность" в вопросе поддержки Украины вооружениями. В частности, в прошлом году Мерц призывал передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, от чего Шольц категорически отказывался, не желая провоцировать эскалацию между Россией и НАТО.
О склонности Мерца к либерал-глобалистским взглядам свидетельствует и его биография. В 2007 году он вышел из партии ХДС из-за разногласий с Ангелой Меркель, после чего занимал ряд должностей в частном секторе, включая должность главы наблюдательного совета немецкого подразделения инвестиционного фонда BlackRock. В политику Мерц вернулся в 2021 году и с тех пор возглавлял крупнейшую оппозиционную фракцию немецкого парламента.
Стоит отметить, что свои заявления с призывами передачи Украине дальнобойных ракет и в целом наращивания помощи Мерц делал ещё в бытность президентом США Джо Байдена. Этот факт не стоит недооценивать, так как из всех крупных стран ЕС Германия больше других зависит от Соединённых Штатов. Политическая зависимость, тянущаяся ещё со времён окончания Второй Мировой, в последние годы дополнилась зависимостью экономической, ввиду того, что российский трубопроводный газ немецкой промышленности теперь приходится заменять американским сжиженным.
То есть далеко не факт, что, став канцлером, Мерц пойдёт именно по пути педалирования интересов либерал-глобалистов в их конфликте с новой американской администрацией. Более того, наличие в потенциальной будущей немецкой коалиции социал-демократов Шольца тоже способно несколько смягчить позицию Мерца по войне в Украине. В итоге не исключено, что он примет решение не мешать американским усилиям по установлению мира.
Есть, правда, и "запасной вариант", реализация которого кажется нам слишком маловероятной. Это сценарий коалиции ХДС и "Альтернативы для Германии". По некоторым данным, его пытался продвигать вице-президент США Джей Ди Вэнс в ходе своего посещения Мюнхенской конференции по безопасности.
Однако либеральная инерция в немецкой политике настолько сильна, что подобная коалиция выглядит практически невероятной. Да и либерал-глобалистская политическая ориентация Фридриха Мерца наверняка станет преградой для этого сценария.
Как бы то ни было, от предстоящих выборов в Германии зависит многое в европейских раскладах. Но уже сейчас можно сказать, что вне зависимости от их исхода ключевая роль в продвижении либерал-глобалистской повестки в ЕС перешла от Берлина к Парижу.
#политика #выборы
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍118❤12🤔12🤯9👏7😁4💯2
Перехватит ли Евросоюз помощь Украине?
В связи с недавней разгромной критикой Дональда Трампа в адрес Владимира Зеленского, а также категорическим нежеланием украинского руководства принимать результаты начавшихся американо-российских переговоров о мирном урегулировании шансы на отказ США от дальнейшей военной и финансовой помощи Украине резко возросли.
В этих условиях Киев, как уже неоднократно прогнозировалось ранее, пытается прибегнуть к перекладыванию всего груза затрат для ведения войны на страны ЕС.
"Я начал переговоры с европейскими лидерами, и верю, что они будут готовы финансировать Вооруженные силы Украины, если США этого не сделают", - заявил Владимир Зеленский 19 февраля.
"Верю", - это не аналитическая категория. Тем не менее информацию о том, что страны ЕС обсуждают, кто из них и в каких объёмах будет финансировать военную помощь Украине в случае прекращения американской поддержки, в среду подтвердил и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.
Отдельные западные СМИ пошли ещё дальше и уже начинают публиковать подробности предстоящих европейских пакетов военной помощи Киеву. Так, издание Politico сообщает, что страны ЕС готовят пакет военной помощи на 6 млрд долларов, о котором якобы собираются объявить до 24 февраля.
Одним из элементов этого пакета издание называет поставку 1,5 млн артиллерийских снарядов. И вот здесь начинается самое интересное.
Во-первых, не так давно мы уже напоминали судьбу чешской инициативы "миллион снарядов для Украины", запущенной в 2023 году. На её выполнение отводился год, и поставлены все снаряды должны были быть до конца весны 2024 года. Для этого чехи и присоединившиеся к их инициативе государства (большинство членов ЕС) "выгребали" собственные артиллерийские закрома и закупали снаряды в третьих странах по всему миру.
В итоге объём запланированных к поставке снарядов был сначала сокращён до 800 тысяч, а затем - до 500 тысяч. Сроки их поставки при этом были растянуты до конца 2024 года. В результате, как сообщило в декабре чешское издание iRozhlas, на тот момент из 500 тысяч снарядов поставлено было "лишь чуть больше трети".
Во-вторых, сразу после упомянутой публикации Politico Financial Times написала, что "Евросоюз столкнулся с критическим дефицитом снарядов большой дальности". Издание также отмечает проблемы с военной логистикой в ЕС и неспособность объединения выстроить единую систему ПВО.
В этих условиях крайне сомнительно, что Европа сможет поставить Украине 1,5 млн артснарядов в короткий срок. А если эти поставки будут растянуты на 5 лет, то они рискуют уже не понадобиться. И эта история прекрасно иллюстрирует способности Европы заместить американскую военную помощь Украине.
Продолжение👇
В связи с недавней разгромной критикой Дональда Трампа в адрес Владимира Зеленского, а также категорическим нежеланием украинского руководства принимать результаты начавшихся американо-российских переговоров о мирном урегулировании шансы на отказ США от дальнейшей военной и финансовой помощи Украине резко возросли.
В этих условиях Киев, как уже неоднократно прогнозировалось ранее, пытается прибегнуть к перекладыванию всего груза затрат для ведения войны на страны ЕС.
"Я начал переговоры с европейскими лидерами, и верю, что они будут готовы финансировать Вооруженные силы Украины, если США этого не сделают", - заявил Владимир Зеленский 19 февраля.
"Верю", - это не аналитическая категория. Тем не менее информацию о том, что страны ЕС обсуждают, кто из них и в каких объёмах будет финансировать военную помощь Украине в случае прекращения американской поддержки, в среду подтвердил и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.
Отдельные западные СМИ пошли ещё дальше и уже начинают публиковать подробности предстоящих европейских пакетов военной помощи Киеву. Так, издание Politico сообщает, что страны ЕС готовят пакет военной помощи на 6 млрд долларов, о котором якобы собираются объявить до 24 февраля.
Одним из элементов этого пакета издание называет поставку 1,5 млн артиллерийских снарядов. И вот здесь начинается самое интересное.
Во-первых, не так давно мы уже напоминали судьбу чешской инициативы "миллион снарядов для Украины", запущенной в 2023 году. На её выполнение отводился год, и поставлены все снаряды должны были быть до конца весны 2024 года. Для этого чехи и присоединившиеся к их инициативе государства (большинство членов ЕС) "выгребали" собственные артиллерийские закрома и закупали снаряды в третьих странах по всему миру.
В итоге объём запланированных к поставке снарядов был сначала сокращён до 800 тысяч, а затем - до 500 тысяч. Сроки их поставки при этом были растянуты до конца 2024 года. В результате, как сообщило в декабре чешское издание iRozhlas, на тот момент из 500 тысяч снарядов поставлено было "лишь чуть больше трети".
Во-вторых, сразу после упомянутой публикации Politico Financial Times написала, что "Евросоюз столкнулся с критическим дефицитом снарядов большой дальности". Издание также отмечает проблемы с военной логистикой в ЕС и неспособность объединения выстроить единую систему ПВО.
В этих условиях крайне сомнительно, что Европа сможет поставить Украине 1,5 млн артснарядов в короткий срок. А если эти поставки будут растянуты на 5 лет, то они рискуют уже не понадобиться. И эта история прекрасно иллюстрирует способности Европы заместить американскую военную помощь Украине.
Продолжение👇
👍82💯39👏12🤔4❤3🤡1
Перехватит ли Евросоюз помощь Украине? ч. 2. Начало👆
ЕС не обладает ни производственными мощностями, ни складскими запасами, ни свободными финансами для поставок необходимых Украине объёмов оружия на протяжении длительного времени.
Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и фактор давления на европейцев позиции США. Если ещё в понедельник несколько стран ЕС активно обсуждали идею отправки миротворцев в Украину, то уже во вторник о том, что граничащие с РФ государства ни в коем случае не должны посылать свои войска в Украину, заявили в Минобороны Польши. Президент Франции Эммануэль Макрон, ранее считавшийся одним из промоутеров идеи с миротворцами, тоже "сдал назад", заявив, что его страна никогда не планировала направлять войска в Украину.
Всё это "переобувание в прыжке" происходит на фоне пусть пока и незначительного, но отчётливо различимого прогресса в американо-российских переговорах. Поэтому нетрудно угадать его причину. На словах Европа может сколько угодно храбриться против Трампа. Но на деле зависимость ЕС от США столь велика, что один окрик из Вашингтона может поставить крест на всех идеях замещения американской военной помощи Украине европейской.
В этой истории есть ещё один пикантный момент. Не всю поддержку, которую американцы оказывают Украине, Европа в принципе способна заместить. Так, если Вашингтон отключит Киеву доступ к данным спутниковой разведки в реальном времени, спутниковой связи Starlink, разведывательному программному обеспечению компании Palantir и ряду других подобных продуктов, заменить их европейцам будет попросту нечем. А корректируя артиллерийский огонь при помощи военных с биноклями, сидящих на верхушках деревьев, много в современной войне не навоюешь.
Из всего этого следует, что Европа не в состоянии полностью заместить американскую военную помощь Киеву ни качественно, ни количественно. К тому же сама перспектива такого замещения сильно зависит от того, не захотят ли в Вашингтоне ему помешать, так как страны ЕС несамостоятельны в принятии многих внешнеполитических решений.
#война #политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
ЕС не обладает ни производственными мощностями, ни складскими запасами, ни свободными финансами для поставок необходимых Украине объёмов оружия на протяжении длительного времени.
Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов и фактор давления на европейцев позиции США. Если ещё в понедельник несколько стран ЕС активно обсуждали идею отправки миротворцев в Украину, то уже во вторник о том, что граничащие с РФ государства ни в коем случае не должны посылать свои войска в Украину, заявили в Минобороны Польши. Президент Франции Эммануэль Макрон, ранее считавшийся одним из промоутеров идеи с миротворцами, тоже "сдал назад", заявив, что его страна никогда не планировала направлять войска в Украину.
Всё это "переобувание в прыжке" происходит на фоне пусть пока и незначительного, но отчётливо различимого прогресса в американо-российских переговорах. Поэтому нетрудно угадать его причину. На словах Европа может сколько угодно храбриться против Трампа. Но на деле зависимость ЕС от США столь велика, что один окрик из Вашингтона может поставить крест на всех идеях замещения американской военной помощи Украине европейской.
В этой истории есть ещё один пикантный момент. Не всю поддержку, которую американцы оказывают Украине, Европа в принципе способна заместить. Так, если Вашингтон отключит Киеву доступ к данным спутниковой разведки в реальном времени, спутниковой связи Starlink, разведывательному программному обеспечению компании Palantir и ряду других подобных продуктов, заменить их европейцам будет попросту нечем. А корректируя артиллерийский огонь при помощи военных с биноклями, сидящих на верхушках деревьев, много в современной войне не навоюешь.
Из всего этого следует, что Европа не в состоянии полностью заместить американскую военную помощь Киеву ни качественно, ни количественно. К тому же сама перспектива такого замещения сильно зависит от того, не захотят ли в Вашингтоне ему помешать, так как страны ЕС несамостоятельны в принятии многих внешнеполитических решений.
#война #политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍132💯52👏14🤔6❤3😁3🤷♂2🙈2🤗1
Брянская операция: готовятся ли ВСУ к новому наступлению?
Российские z-каналы разгоняют историю о том, что ВСУ готовятся перейти к наступлению в Брянской области. Для этого уже вроде как создана некая крупная группировка, ну а цель всей операции – срыв российско-американских переговоров.
Разберем, возможно ли это сейчас, опираясь на три составных аспекта: военный, географический и политический.
Военный аспект. И сразу начинаем с базы – у Украины нет сегодня возможности собрать крупную и одновременно боеспособную армейскую группировку для решения хотя бы оперативно-тактической задачи. Вот смотрим на наиболее успешные действия ВСУ в текущем году. А это Покровское направление. Там генералу Драпатому таки удалось остановить продвижение российской группировки «Центр», наполовину отбито Песчаное (село южнее Покровска), а также противник потеснен в районе Котлино. Но срезать весь выступ, образовавшийся юго-западнее Покровска, ВСУ так и не сумели. И никаких предпосылок того, что это по итогу произойдет, сегодня не видно. Но зато ВС РФ активизировались на соседнем участке восточнее Мирнограда, то есть продвигаются там, где резервов у ВСУ недостаточно.
И отдельно отметим, что Драпатый отвечает не только за оборону Покровска, он еще и командующий всеми Сухопутными войсками. То есть у него есть опцион под свои потребности собирать лучшее из того, что сейчас есть в украинской армии. Ну и результат, прямо скажем, пока что очень скромный. Возвращены половина одного села и окраина другого. И, повторим, это лучшее достижение всей украинской армии в текущем 2025 году.
Теперь переходим к Брянской области. Это отдаленный и даже более глухой, чем Курская область, в своем потенциале театр военных действий. Чтобы там навести шороху хотя бы вполовину так же, как это удалось в Курской области, необходимо для старта иметь минимум пять свежих мотопехотных и механизированных бригад. Это если стоит задача не просто заскочить в область, а еще и плотно в ней закрепиться. При этом пять бригад, о которых мы говорим, – это самый начальный этап. Три – выдвигаются на условную приграничную Суземку и пытаются там закрепиться, еще две – в резерве первой очереди. А дальше всё это необходимо подпитывать всё новыми и новыми резервами, если есть цель удержать какое-то количество деревенек, а то и поселок.
И напомним еще одну убийственную статистику. За полгода до проведения Курской операции Украина на Донбассе потеряла только один город. За последующие полгода после ее начала там было потеряно 8 городов. То есть отвлечение гигантских резервов на Суджу привело к катастрофе на Донбассе. И мы очень сомневаемся, что Украина способна вытянуть еще и брянский ТВД. Тем более, что свободных резервов для этого нет.
Географический аспект. Тут тоже всё максимально неудачно. Брянская область – это леса, партизанский край времен ВОВ. Там эффективно наступать можно только по дорогам, что автоматически сужает вариативность ведения боевых действий. При этом рассчитывать на эффект внезапности и полного отсутствия резервов на данном направлении, как у ВС РФ было в августе 2024 в Курской области, думаем, очень наивно.
Далее, на дворе зима. А уже очень скоро потепление, будет слякоть, разливы речушек, заболоченность. И ВСУ в таких условиях на абсолютно неизвестной местности необходимо закрепляться, строить фортификации, налаживать логистику… Это не то, чтобы нереально, но это по цене расходования ресурсов будет запредельно дорого. Оставшихся под контролем ВСУ городов на Донбассе для размена еще на одну «спецоперацию», только уже в Брянской области, может не хватить.
Продолжение👇
Российские z-каналы разгоняют историю о том, что ВСУ готовятся перейти к наступлению в Брянской области. Для этого уже вроде как создана некая крупная группировка, ну а цель всей операции – срыв российско-американских переговоров.
Разберем, возможно ли это сейчас, опираясь на три составных аспекта: военный, географический и политический.
Военный аспект. И сразу начинаем с базы – у Украины нет сегодня возможности собрать крупную и одновременно боеспособную армейскую группировку для решения хотя бы оперативно-тактической задачи. Вот смотрим на наиболее успешные действия ВСУ в текущем году. А это Покровское направление. Там генералу Драпатому таки удалось остановить продвижение российской группировки «Центр», наполовину отбито Песчаное (село южнее Покровска), а также противник потеснен в районе Котлино. Но срезать весь выступ, образовавшийся юго-западнее Покровска, ВСУ так и не сумели. И никаких предпосылок того, что это по итогу произойдет, сегодня не видно. Но зато ВС РФ активизировались на соседнем участке восточнее Мирнограда, то есть продвигаются там, где резервов у ВСУ недостаточно.
И отдельно отметим, что Драпатый отвечает не только за оборону Покровска, он еще и командующий всеми Сухопутными войсками. То есть у него есть опцион под свои потребности собирать лучшее из того, что сейчас есть в украинской армии. Ну и результат, прямо скажем, пока что очень скромный. Возвращены половина одного села и окраина другого. И, повторим, это лучшее достижение всей украинской армии в текущем 2025 году.
Теперь переходим к Брянской области. Это отдаленный и даже более глухой, чем Курская область, в своем потенциале театр военных действий. Чтобы там навести шороху хотя бы вполовину так же, как это удалось в Курской области, необходимо для старта иметь минимум пять свежих мотопехотных и механизированных бригад. Это если стоит задача не просто заскочить в область, а еще и плотно в ней закрепиться. При этом пять бригад, о которых мы говорим, – это самый начальный этап. Три – выдвигаются на условную приграничную Суземку и пытаются там закрепиться, еще две – в резерве первой очереди. А дальше всё это необходимо подпитывать всё новыми и новыми резервами, если есть цель удержать какое-то количество деревенек, а то и поселок.
И напомним еще одну убийственную статистику. За полгода до проведения Курской операции Украина на Донбассе потеряла только один город. За последующие полгода после ее начала там было потеряно 8 городов. То есть отвлечение гигантских резервов на Суджу привело к катастрофе на Донбассе. И мы очень сомневаемся, что Украина способна вытянуть еще и брянский ТВД. Тем более, что свободных резервов для этого нет.
Географический аспект. Тут тоже всё максимально неудачно. Брянская область – это леса, партизанский край времен ВОВ. Там эффективно наступать можно только по дорогам, что автоматически сужает вариативность ведения боевых действий. При этом рассчитывать на эффект внезапности и полного отсутствия резервов на данном направлении, как у ВС РФ было в августе 2024 в Курской области, думаем, очень наивно.
Далее, на дворе зима. А уже очень скоро потепление, будет слякоть, разливы речушек, заболоченность. И ВСУ в таких условиях на абсолютно неизвестной местности необходимо закрепляться, строить фортификации, налаживать логистику… Это не то, чтобы нереально, но это по цене расходования ресурсов будет запредельно дорого. Оставшихся под контролем ВСУ городов на Донбассе для размена еще на одну «спецоперацию», только уже в Брянской области, может не хватить.
Продолжение👇
👍78💯32❤9👏9🤷♂2
Брянская операция. ч. 2. Начало👆
И, наконец, политический аспект. Признаемся, мы с трудом понимаем, как активизация ВСУ на новом ТВД способна сорвать, видоизменить или как-то иначе повлиять на российско-американский переговорный процесс. Нет, если украинская армия вдруг в ходе дерзкого наступления окажется в самом Брянске, то это, конечно же, вызовет шок во всем мире. Но в том-то и дело, что она не окажется ни только в областном центре – Брянске, но и в приграничных городках, вроде Трубчевска или Стародуба. Вероятность такого сценария гораздо ниже 1%. Максимум, на что ВСУ способны сейчас, – захватить какое-то количество деревень в приграничье, и то при невероятно сопутствующем успехе. Как это должно повлиять на подготовку той же встречи Путина и Трампа, мы абсолютно не понимаем. Это из той же нездоровой логики, когда моделируются конструкции, предполагающие, что кремлевские непременно согласятся обменять Запорожскую АЭС на Суджу.
Итожим. У нас нет никаких инсайдов ни из Офиса президента, ни из силовых структур Украины, поэтому мы не можем утверждать, что в Брянской области не готовится какой-то движ. Может, и готовится. Но мы отметим другое. Ресурсных возможностей для проведения операции оперативно-тактического уровня с закреплением на местности в Брянской области у ВСУ сегодня нет. Поэтому мы склоняемся к тому что никакого наступления там вообще не будет. Ну, а если всё же что-то забурлит, то эффективности во всём этом едва ли будет больше, чем в двух попытках наступления ВСУ в Курской области, организованных уже в этом году.
#война #фронт
Обсудить в комментариях | Подписаться
И, наконец, политический аспект. Признаемся, мы с трудом понимаем, как активизация ВСУ на новом ТВД способна сорвать, видоизменить или как-то иначе повлиять на российско-американский переговорный процесс. Нет, если украинская армия вдруг в ходе дерзкого наступления окажется в самом Брянске, то это, конечно же, вызовет шок во всем мире. Но в том-то и дело, что она не окажется ни только в областном центре – Брянске, но и в приграничных городках, вроде Трубчевска или Стародуба. Вероятность такого сценария гораздо ниже 1%. Максимум, на что ВСУ способны сейчас, – захватить какое-то количество деревень в приграничье, и то при невероятно сопутствующем успехе. Как это должно повлиять на подготовку той же встречи Путина и Трампа, мы абсолютно не понимаем. Это из той же нездоровой логики, когда моделируются конструкции, предполагающие, что кремлевские непременно согласятся обменять Запорожскую АЭС на Суджу.
Итожим. У нас нет никаких инсайдов ни из Офиса президента, ни из силовых структур Украины, поэтому мы не можем утверждать, что в Брянской области не готовится какой-то движ. Может, и готовится. Но мы отметим другое. Ресурсных возможностей для проведения операции оперативно-тактического уровня с закреплением на местности в Брянской области у ВСУ сегодня нет. Поэтому мы склоняемся к тому что никакого наступления там вообще не будет. Ну, а если всё же что-то забурлит, то эффективности во всём этом едва ли будет больше, чем в двух попытках наступления ВСУ в Курской области, организованных уже в этом году.
#война #фронт
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍94💯57👏12🤔8🤣4❤2
Единая европейская армия: есть ли шанс?
Одним из предложений Зеленского на Мюнхенской конференции по безопасности стала идея создания Европейской армии. Сразу скажем – идея мертворожденная и никуда не взлетающая, но всё же мы решили расписать детальнее, почему никакой армии и даже единого военного альянса в рамках ЕС построить не получится.
Отметим, что автор идеи о европейских вооруженных силах далеко не Зеленский, и подобные предложения на разных уровнях озвучиваются уже последние лет 10, а то и больше. Президент Украины разве что сказал: «время пришло». Ну, а мы поясним, почему времени и возможностей у европейских стран для этого нет.
Не будем рассматривать военно-технические трудности, которые с колес не позволят создать новый европейский альянс без участия США. А там без американцев, действительно, всё туго. У Штатов, например, есть замкнутый военный цикл по всей базовой номенклатуре ВПК, а у Европы его нет. Будут проблемы со своей спутниковой группировкой, с командным управлением, которое сейчас в НАТО заточено на американцев, короче, практически со всем. Но это как раз то, что лечится временем, при наличии четкого и единого целеполагания. А вот то, что в этой истории не лечится, – это само целеполагание.
Военные альянсы в истории человечества делятся на два типа – на те, где есть ядро-доминант, и союзнические. Первые более устойчивы, потому что у них есть «альфа-самец», который выступает направляющей силой, а все остальные вынуждены в таком альянсе подчиняться из-за разных сложившихся, но почти всегда непреодолимых обстоятельств. Классические примеры таких военных альянсов – это НАТО и Варшавский блок, где доминантами выступали США и СССР.
При этом лидерство Штатов и Союза в таких альянсах было неоспоримым, каждая из этих стран превосходила в военной и экономической компоненте всех остальных союзников вместе взятых. И билета в обратный конец у сателлитов таких альянсов, как правило, не существует. Из военных структур НАТО на короткое время удалось выскочить лишь деголлевской Франции, и то потом вернули всё восвояси. А из Варшавского договора рвануть на сторону успела только Албания, во многом за счет географии, когда ее прикрыла с востока титовская Югославия. Но в целом в таких альянсах все сателлиты выполняют волю гегемона.
Второй тип альянсов – это союзнические отношения, где нет четко обозначенного ведущего, а сам военный блок основан на «здесь и сейчас» интересе. Классические примеры – это Антанта или советско-китайские отношения времен Сталина и Мао. В Антанте ее участников объединял общий интерес сдерживания быстрорастущей Германской империи. У союза Сталина и Мао были свои интересы. Для КНР – это победа коммунистов в гражданской войне, а также индустриальная модернизация страны, что без поддержки СССР сделать было невозможно. У Союза – это проекция зоны влияния главной социалистической страны на планете еще и на Восточную Азию.
Но второй тип альянсов ситуативный и во временной шкале крайне непродолжительный. Они создаются под конкретные угрозу или интерес. Более того, такие альянсы на практике обычно неэффективны. Тот же проигрыш Германии в Первой мировой едва бы был таким унизительным, не вступи в войну на стороне Антанты США, которые как раз членами Антанты и не были. У равно союзных альянсов главная проблема – это доминация шкурных интересов над стадными. Поэтому они и менее продолжительны, и менее эффективны.
Продолжение👇
Одним из предложений Зеленского на Мюнхенской конференции по безопасности стала идея создания Европейской армии. Сразу скажем – идея мертворожденная и никуда не взлетающая, но всё же мы решили расписать детальнее, почему никакой армии и даже единого военного альянса в рамках ЕС построить не получится.
Отметим, что автор идеи о европейских вооруженных силах далеко не Зеленский, и подобные предложения на разных уровнях озвучиваются уже последние лет 10, а то и больше. Президент Украины разве что сказал: «время пришло». Ну, а мы поясним, почему времени и возможностей у европейских стран для этого нет.
Не будем рассматривать военно-технические трудности, которые с колес не позволят создать новый европейский альянс без участия США. А там без американцев, действительно, всё туго. У Штатов, например, есть замкнутый военный цикл по всей базовой номенклатуре ВПК, а у Европы его нет. Будут проблемы со своей спутниковой группировкой, с командным управлением, которое сейчас в НАТО заточено на американцев, короче, практически со всем. Но это как раз то, что лечится временем, при наличии четкого и единого целеполагания. А вот то, что в этой истории не лечится, – это само целеполагание.
Военные альянсы в истории человечества делятся на два типа – на те, где есть ядро-доминант, и союзнические. Первые более устойчивы, потому что у них есть «альфа-самец», который выступает направляющей силой, а все остальные вынуждены в таком альянсе подчиняться из-за разных сложившихся, но почти всегда непреодолимых обстоятельств. Классические примеры таких военных альянсов – это НАТО и Варшавский блок, где доминантами выступали США и СССР.
При этом лидерство Штатов и Союза в таких альянсах было неоспоримым, каждая из этих стран превосходила в военной и экономической компоненте всех остальных союзников вместе взятых. И билета в обратный конец у сателлитов таких альянсов, как правило, не существует. Из военных структур НАТО на короткое время удалось выскочить лишь деголлевской Франции, и то потом вернули всё восвояси. А из Варшавского договора рвануть на сторону успела только Албания, во многом за счет географии, когда ее прикрыла с востока титовская Югославия. Но в целом в таких альянсах все сателлиты выполняют волю гегемона.
Второй тип альянсов – это союзнические отношения, где нет четко обозначенного ведущего, а сам военный блок основан на «здесь и сейчас» интересе. Классические примеры – это Антанта или советско-китайские отношения времен Сталина и Мао. В Антанте ее участников объединял общий интерес сдерживания быстрорастущей Германской империи. У союза Сталина и Мао были свои интересы. Для КНР – это победа коммунистов в гражданской войне, а также индустриальная модернизация страны, что без поддержки СССР сделать было невозможно. У Союза – это проекция зоны влияния главной социалистической страны на планете еще и на Восточную Азию.
Но второй тип альянсов ситуативный и во временной шкале крайне непродолжительный. Они создаются под конкретные угрозу или интерес. Более того, такие альянсы на практике обычно неэффективны. Тот же проигрыш Германии в Первой мировой едва бы был таким унизительным, не вступи в войну на стороне Антанты США, которые как раз членами Антанты и не были. У равно союзных альянсов главная проблема – это доминация шкурных интересов над стадными. Поэтому они и менее продолжительны, и менее эффективны.
Продолжение👇
👍77💯18❤4👏3🤔3
Единая европейская армия. ч. 2. Начало👆
Теперь переходим к современной Европе. В теоретическом военном альянсе явно выделяются три страны – Великобритания, Франция и Германия. Это все три бывшие великие державы, утратившие этот статус по итогам Второй мировой. Германия в результате разгромного поражения, а оставшаяся пара – это такие угасающие реликты. При этом они и сейчас очень разные. Германия – экономический (пока еще) лидер, но без собственного ядерного оружия. Британия – вне рамок ЕС. А Франция в ЕС и с ядеркой, но точно ничем не могущественнее немцев и англичан.
К тому же мы выделили только три самые крупные в Европе страны. Но есть еще Польша, Италия, Испания, Голландия, Швеция… У всех свои амбиции, «тараканы» и «видение прекрасного». Ряд стран уже де-факто откололись от глобалистского проекта – Венгрия и Словакия. Другие, вроде Румынии, на подходе. То есть какого-то идеологического единства в Европе уже и так нет.
В итоге выходит, что единственной озвученной целью создания такой армии может быть только противостояние России. Но, опять же, эта цель может быть актуальной для стран Северной Европы – Скандинавия, Прибалтика, Польша. Однако это совсем уже не продается жителям, скажем, Италии или Португалии. То есть создание общеевропейского военного блока, где идеей-фикс выступает сдерживание России, уже даже на уровне теории не удается.
Более того, это не учитывает динамику международных отношений. Представим ситуацию, при которой трампистская Америка снимает все санкции с России и одновременно вводит торговые пошлины для ЕС. Что выгоднее в таком случае делать европейским странам: вкладываться в оборонку для «сдерживания России» или получать из той же России углеводороды по приемлемым ценам, чтобы выйти на конкурентный рост своей же экономики?
Завершаем. Единого военного альянса в Европе не будет по тем же самым причинам, почему не будет единой арабской армии или единой латиноамериканской. Абсолютно неработающая идея. Вот как шизоидные истории с квадроберами.
- Привет, давай знакомиться. Я мальчик-лиса. А ты кто?
- А я воин единой Европы. Мама у меня из Польши, а папа – юрист.
#война #политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
Теперь переходим к современной Европе. В теоретическом военном альянсе явно выделяются три страны – Великобритания, Франция и Германия. Это все три бывшие великие державы, утратившие этот статус по итогам Второй мировой. Германия в результате разгромного поражения, а оставшаяся пара – это такие угасающие реликты. При этом они и сейчас очень разные. Германия – экономический (пока еще) лидер, но без собственного ядерного оружия. Британия – вне рамок ЕС. А Франция в ЕС и с ядеркой, но точно ничем не могущественнее немцев и англичан.
К тому же мы выделили только три самые крупные в Европе страны. Но есть еще Польша, Италия, Испания, Голландия, Швеция… У всех свои амбиции, «тараканы» и «видение прекрасного». Ряд стран уже де-факто откололись от глобалистского проекта – Венгрия и Словакия. Другие, вроде Румынии, на подходе. То есть какого-то идеологического единства в Европе уже и так нет.
В итоге выходит, что единственной озвученной целью создания такой армии может быть только противостояние России. Но, опять же, эта цель может быть актуальной для стран Северной Европы – Скандинавия, Прибалтика, Польша. Однако это совсем уже не продается жителям, скажем, Италии или Португалии. То есть создание общеевропейского военного блока, где идеей-фикс выступает сдерживание России, уже даже на уровне теории не удается.
Более того, это не учитывает динамику международных отношений. Представим ситуацию, при которой трампистская Америка снимает все санкции с России и одновременно вводит торговые пошлины для ЕС. Что выгоднее в таком случае делать европейским странам: вкладываться в оборонку для «сдерживания России» или получать из той же России углеводороды по приемлемым ценам, чтобы выйти на конкурентный рост своей же экономики?
Завершаем. Единого военного альянса в Европе не будет по тем же самым причинам, почему не будет единой арабской армии или единой латиноамериканской. Абсолютно неработающая идея. Вот как шизоидные истории с квадроберами.
- Привет, давай знакомиться. Я мальчик-лиса. А ты кто?
- А я воин единой Европы. Мама у меня из Польши, а папа – юрист.
#война #политика
Обсудить в комментариях | Подписаться
👏86💯48👍38😁15❤11🤣4🤔3🤝1
Вопли и сопли глобалистов. Почему им некомфортно в новой реальности?
Международно-политическая активность Дональда Трампа и смена внешнеполитических приоритетов США в последние недели остаётся топ-темой мировых СМИ. Мы внимательно отслеживаем все новости и публикации по ней и с интересом обнаружили в них особый жанр, который можно собирательно назвать "глобалистскими страданиями".
Приверженцы "конца истории", "последней мировой демократической империи", общества "либерального процветания", словом, глобалисты всех мастей наперебой изливают на страницах мировых СМИ и площадках международных встреч свои страхи и откровенные истерики от возврата мира к многополярности.
Ярким примером этого тезиса стало выступление организатора Мюнхенской конференции по безопасности Кристофа Хойсгена на закрытии этого мероприятия. В ходе него, напомним, человек, собравший под одной крышей матёрейших акул мировой политики, на счету каждой из которых множество как загубленных, так и спасённых человеческих жизней, расплакался, подобно нерадивой студентке, провалившей зачёт.
"Мюнхенская конференция по безопасности стала кошмаром для ЕС", - заявил он, пуская слёзы у трибуны.
Подобным образом отреагировал на происходящее глава норвежского МИД Эспен Барт Эйде, заявивший, что в Европе есть ощущение угрозы её существования из-за недавних событий.
"Я вернулся с Мюнхенской конференции, и, честно говоря, ощущения были не самые приятные", - сказал норвежский дипломат в интервью телеканалу SABC из ЮАР.
Читая эти строки, возникает закономерный вопрос: а что, до 1991 года и воцарения однополярного миропорядка Европы не существовало? Не было Римской империи, викингов (раз уж речь о Норвегии), рыцарского Средневековья, вдохновляющего Возрождения, блистательной эпохи ампир? Не было десятков и сотен славных военных побед и горьких поражений? Не было развития мировой науки и техники, в котором европейские страны сыграли ведущую роль?
По всей видимости, глава норвежского МИД считает, что уход в прошлое однополярной системы международных отношений и глобального доминирования США станет "концом Европы", раз он заявляет об "ощущении угрозы её существованию". И это после речи вице-президента США Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности, призвавшего всего лишь (!!!) не притеснять в ЕС право-консервативные партии, не потворствовать инокультурным мигрантам и не сажать в тюрьмы христианских активистов, протестующих против абортов.
Но дальше, как говорится, больше. В итоговом заявлении организаторов Мюнхенской конференции по безопасности накал либерально-глобалистской истерики достиг поистине предельных высот.
"Без мирового лидерства, подобного тому, которое обеспечивали Соединенные Штаты на протяжении последних нескольких десятилетий, трудно представить, чтобы международное сообщество предоставляло глобальные общественные блага, такие как свобода судоходства, или решало хотя бы некоторые из многочисленных серьезных угроз, с которыми сталкивается человечество", - сказано в тексте документа.
Его авторы отмечают, что "всё больше государств будут бороться за влияние", а значит, "будущий миропорядок может оказаться гораздо более беспорядочным", и в нём "мало что останется от почти универсальных правил, принципов и моделей сотрудничества".
Продолжение👇
Международно-политическая активность Дональда Трампа и смена внешнеполитических приоритетов США в последние недели остаётся топ-темой мировых СМИ. Мы внимательно отслеживаем все новости и публикации по ней и с интересом обнаружили в них особый жанр, который можно собирательно назвать "глобалистскими страданиями".
Приверженцы "конца истории", "последней мировой демократической империи", общества "либерального процветания", словом, глобалисты всех мастей наперебой изливают на страницах мировых СМИ и площадках международных встреч свои страхи и откровенные истерики от возврата мира к многополярности.
Ярким примером этого тезиса стало выступление организатора Мюнхенской конференции по безопасности Кристофа Хойсгена на закрытии этого мероприятия. В ходе него, напомним, человек, собравший под одной крышей матёрейших акул мировой политики, на счету каждой из которых множество как загубленных, так и спасённых человеческих жизней, расплакался, подобно нерадивой студентке, провалившей зачёт.
"Мюнхенская конференция по безопасности стала кошмаром для ЕС", - заявил он, пуская слёзы у трибуны.
Подобным образом отреагировал на происходящее глава норвежского МИД Эспен Барт Эйде, заявивший, что в Европе есть ощущение угрозы её существования из-за недавних событий.
"Я вернулся с Мюнхенской конференции, и, честно говоря, ощущения были не самые приятные", - сказал норвежский дипломат в интервью телеканалу SABC из ЮАР.
Читая эти строки, возникает закономерный вопрос: а что, до 1991 года и воцарения однополярного миропорядка Европы не существовало? Не было Римской империи, викингов (раз уж речь о Норвегии), рыцарского Средневековья, вдохновляющего Возрождения, блистательной эпохи ампир? Не было десятков и сотен славных военных побед и горьких поражений? Не было развития мировой науки и техники, в котором европейские страны сыграли ведущую роль?
По всей видимости, глава норвежского МИД считает, что уход в прошлое однополярной системы международных отношений и глобального доминирования США станет "концом Европы", раз он заявляет об "ощущении угрозы её существованию". И это после речи вице-президента США Джей Ди Вэнса на Мюнхенской конференции по безопасности, призвавшего всего лишь (!!!) не притеснять в ЕС право-консервативные партии, не потворствовать инокультурным мигрантам и не сажать в тюрьмы христианских активистов, протестующих против абортов.
Но дальше, как говорится, больше. В итоговом заявлении организаторов Мюнхенской конференции по безопасности накал либерально-глобалистской истерики достиг поистине предельных высот.
"Без мирового лидерства, подобного тому, которое обеспечивали Соединенные Штаты на протяжении последних нескольких десятилетий, трудно представить, чтобы международное сообщество предоставляло глобальные общественные блага, такие как свобода судоходства, или решало хотя бы некоторые из многочисленных серьезных угроз, с которыми сталкивается человечество", - сказано в тексте документа.
Его авторы отмечают, что "всё больше государств будут бороться за влияние", а значит, "будущий миропорядок может оказаться гораздо более беспорядочным", и в нём "мало что останется от почти универсальных правил, принципов и моделей сотрудничества".
Продолжение👇
👍88😁24❤12🔥4🤡4🤣4👏1😢1💯1
Вопли и сопли глобалистов. ч. 2. Начало👆
Интересно, а как обстояли дела со свободой судоходства, к примеру, в 1960-е годы? А в 1890-е? Ведь тогда и в помине не было глобального доминирования США. Но корабли ходили по морям и морская торговля интенсивно развивалась. А как человечество решало "многочисленные серьёзные угрозы", скажем, в середине XX века, когда, опять же, ни о каком глобальном доминировании США речи не шло? Помнится, именно тогда, в период Второй Мировой, были успешно изобретены антибиотики, позволившие справиться со множеством болезней, а также ядерное оружие, существенно снизившее риск новых мировых войн.
Так действительно ли до глобалистского "конца истории" в 1991 году мир прозябал в смрадном иле самых отвратительных глубин бытия, как это пытаются представить глобалисты? Действительно ли до "life in plastic, its fantastic" не было культуры, до "гендерных исследований" - науки, до доминирования доллара - денег, а до ушлого провозвестника безбрежных кровавых рек по всему земному шару Бернара Анри Леви - философии? Ведь все мы прекрасно знаем ответы...
Но, пожалуй, самое мерзкое в сопливом нытье уходящих в прошлое либерал-глобалистов - это их попытки апеллировать к "порядку", который якобы существовал в однополярном мире, противопоставляя его "хаосу и неопределённости" многополярности.
Их представление об "идеальном порядке" напоминает тюрьму. Там тоже есть один единственный начальник, горстка надзирателей, выполняющих его указания, и множество узников, живущих в строгом соответствии с нормами режима. Утром все заключённые одновременно просыпаются, одновременно принимают пищу, по распорядку идут на прогулку, в строго отведённое время получают возможность свиданий или телефонных разговоров с родными, а вечером - одновременно выключается свет. И не дай Бог кому-то из них ослушаться администрацию... Вот уж где воистину "порядок, основанный на правилах" (с).
В свободной же жизни, напротив, царит "хаос" цветущей сложности. В ней каждый предпринимает то, что считает нужным, выгодным и интересным для себя. И все оперируют в конкурентной среде. На свободе случаются и конфликты, трагедии, несчастные случаи и криминал. Но случаются и взаимовыгодное сотрудничество, успешные проекты в разных сферах, благоустройство городов и стран, рост уровня жизни, периоды расцвета культуры и науки.
В отличие от однополярности, где всё "на веки" определено режимом (тем самым "порядком, основанным на правилах"), подобным тюремному, многополярность напоминает жизнь на свободе со всеми её вызовами, перспективами, творческим потенциалом и угрозами. Как и в свободной жизни, не все смогут реализовать себя в ней лучшим образом. Но у всех будет, по крайней мере, такой шанс. Впрочем, нет. Не у всех... "Надзиратели" прежнего "порядка" явно останутся не у дел. Наверное, поэтому они и льют крокодильи слёзы после Мюнхенской конференции.
#политика #геополитика #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
Интересно, а как обстояли дела со свободой судоходства, к примеру, в 1960-е годы? А в 1890-е? Ведь тогда и в помине не было глобального доминирования США. Но корабли ходили по морям и морская торговля интенсивно развивалась. А как человечество решало "многочисленные серьёзные угрозы", скажем, в середине XX века, когда, опять же, ни о каком глобальном доминировании США речи не шло? Помнится, именно тогда, в период Второй Мировой, были успешно изобретены антибиотики, позволившие справиться со множеством болезней, а также ядерное оружие, существенно снизившее риск новых мировых войн.
Так действительно ли до глобалистского "конца истории" в 1991 году мир прозябал в смрадном иле самых отвратительных глубин бытия, как это пытаются представить глобалисты? Действительно ли до "life in plastic, its fantastic" не было культуры, до "гендерных исследований" - науки, до доминирования доллара - денег, а до ушлого провозвестника безбрежных кровавых рек по всему земному шару Бернара Анри Леви - философии? Ведь все мы прекрасно знаем ответы...
Но, пожалуй, самое мерзкое в сопливом нытье уходящих в прошлое либерал-глобалистов - это их попытки апеллировать к "порядку", который якобы существовал в однополярном мире, противопоставляя его "хаосу и неопределённости" многополярности.
Их представление об "идеальном порядке" напоминает тюрьму. Там тоже есть один единственный начальник, горстка надзирателей, выполняющих его указания, и множество узников, живущих в строгом соответствии с нормами режима. Утром все заключённые одновременно просыпаются, одновременно принимают пищу, по распорядку идут на прогулку, в строго отведённое время получают возможность свиданий или телефонных разговоров с родными, а вечером - одновременно выключается свет. И не дай Бог кому-то из них ослушаться администрацию... Вот уж где воистину "порядок, основанный на правилах" (с).
В свободной же жизни, напротив, царит "хаос" цветущей сложности. В ней каждый предпринимает то, что считает нужным, выгодным и интересным для себя. И все оперируют в конкурентной среде. На свободе случаются и конфликты, трагедии, несчастные случаи и криминал. Но случаются и взаимовыгодное сотрудничество, успешные проекты в разных сферах, благоустройство городов и стран, рост уровня жизни, периоды расцвета культуры и науки.
В отличие от однополярности, где всё "на веки" определено режимом (тем самым "порядком, основанным на правилах"), подобным тюремному, многополярность напоминает жизнь на свободе со всеми её вызовами, перспективами, творческим потенциалом и угрозами. Как и в свободной жизни, не все смогут реализовать себя в ней лучшим образом. Но у всех будет, по крайней мере, такой шанс. Впрочем, нет. Не у всех... "Надзиратели" прежнего "порядка" явно останутся не у дел. Наверное, поэтому они и льют крокодильи слёзы после Мюнхенской конференции.
#политика #геополитика #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍192💯72❤18🔥15👏7🤔7🤡3🆒2💔1🤝1
Подписывайтесь на "Премиум", чтобы прочесть о том:
✅ какие последствия будет иметь Мюнхенская конференция?
✅ что Трамп хочет сделать с НАТО?
✅ почему президент США затеял войну с глобалистами, и какие у этого будут последствия?
✅ что будет с отношениями США и Европы?
✅ в чём причина резких высказываний трампа и его администрации в адрес Зеленского?
✅ сработает ли трёхэтапный план по Украине (прекращение огня, выборы, мирный договор)?
✅ каково будущее отношений Китая и РФ?
А ещё мы ответили на вопросы подписчиков о том, какие войны нас ожидают в ближайшем будущем, подвели итоги недели и оперативно проанализировали первую встречу российской и американской делегаций.
Если хотите знать больше, обсуждать всё это с редакцией и другими подписчиками – ждём Вас в "Рубикон. Премиуме"👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Tribute
This bot helps content creators receive financial support from their followers directly in the app.
👎65👍52❤15🔥5🤷♂4🤝3😢1
Прошло три года: чему нас научила война?
Большой войне сегодня три года. Такая себе не самая приятная годовщина, тем более что война продолжается в плановом разгаре. Хотя сейчас мы испытываем умеренный оптимизм и небезосновательно рассчитываем, что кровожадные упыри в 2025-м таки будут успокоены, и наступит хоть дурной и хромой, но мир. В «Рубикон. Премиум» мы разместили материал о пяти стратегических ошибках военно-политического руководства Украины, которые были совершены за эти три года. А здесь мы решили поделиться нашими наблюдениями о том, какие пять главных навыков приобрели украинцы за это время. И да, попытаемся отойти от зубодробительного пафоса, вроде «доброты», «сострадания», а скажем честно то, что видим именно мы.
Навык №1. Переоценка маленьких радостей.
До войны нормальные люди выстраивали свою жизнь в среднем (до года) и долгом планировании. Ипотека. Учеба своя или детей. Отдых за границей. Покупка/продажа машины. Завести ребенка или сменить жену. Получить новые знания. Найти пассивный доход перед пенсией… Повторим, это планирование нормальных людей. Но во всём этом терялся вкус маленьких радостей, которые сопровождают жизнь человека. Например, посмотреть кино или почитать перед сном книгу с запахом свежей полиграфии.
Война сначала эти маленькие радости полностью вытравила. Смотреть в первые месяцы войны художественный фильм, да еще и получать от этого удовольствие, могла только совсем уже какая-то бездушная скотина. Миллионы людей в этот период новой реальности просыпались и, как сумасшедшие, поглощали новостную ленту. Что там? Кто где находится? Куда снова прилетело? Кто что заявил из больших?... В таком психологическом стрессе довоенные маленькие удовольствия, ну та же утренняя чашка кофе, перестали приносить былую радость.
Но в какой-то момент – а момент был долгий, потому что война затяжная – произошла переоценка маленьких радостей. Планировать свою жизнь стало уже невозможно. Завтра ведь может не наступить никогда. Может, убьют, может, арестуют, а может, твоя девятиэтажка уменьшится на подъезд. И маленькие радости обрели особую ценность. Заснуть на свежевыглаженной простыне. Прочитать смешной анекдот. Найти давно забытую 200-долларовую заначку. Посмотреть фотографии одноклассников и отметить, что ты еще по-прежнему бодрячком.
Навык №2. Умение выжить в максимально агрессивной среде.
Украинцы очень разные, пусть их и пытаются постоянно загнать в какое-то одно прокрустово ложе исторической общности, языка, религии, культурных традиций или очередного обожаемого лидера с Банковой. Но вот что объединяет разных украинцев – это умение выживания, при этом в стране, где у власти перед гражданами минимальные социальные и правовые обязательства.
Эта война продемонстрировала, насколько простые украинцы соответствуют герою рассказа Джека Лондона «Любовь к жизни». Одни научились выживать в постоянных облавах от ТЦК. В Одессе утром добраться до работы, вечером сходить в магаз за пивом, а затем вернуться домой и при этом обойти все засады пиксельных и синих – это натуральный хоррор-квест.
Другие умудряются убегать в СОЧ практически из зоны боевых действий. Представьте человека, который из-под Покровска, минуя десятки патрулей и блокпостов, без каких-либо документов пробирается через всю Украину к своей Коломыи. А это не выдуманный случай.
А третьи, попав на сам фронт, выживают на нулевом наблюдательном посту день за днем, вопреки любой статистике. Четыре дня на НП, под дронами, артой, ночными штурмами ДРГ и без возможности даже распалить буржуйку, потому что по тепловому отражению тут же будет прилет. А потом два дня на восстановление на второй линии. И снова обратно. И так до ранения, смерти или дурки.
Продолжение👇
Большой войне сегодня три года. Такая себе не самая приятная годовщина, тем более что война продолжается в плановом разгаре. Хотя сейчас мы испытываем умеренный оптимизм и небезосновательно рассчитываем, что кровожадные упыри в 2025-м таки будут успокоены, и наступит хоть дурной и хромой, но мир. В «Рубикон. Премиум» мы разместили материал о пяти стратегических ошибках военно-политического руководства Украины, которые были совершены за эти три года. А здесь мы решили поделиться нашими наблюдениями о том, какие пять главных навыков приобрели украинцы за это время. И да, попытаемся отойти от зубодробительного пафоса, вроде «доброты», «сострадания», а скажем честно то, что видим именно мы.
Навык №1. Переоценка маленьких радостей.
До войны нормальные люди выстраивали свою жизнь в среднем (до года) и долгом планировании. Ипотека. Учеба своя или детей. Отдых за границей. Покупка/продажа машины. Завести ребенка или сменить жену. Получить новые знания. Найти пассивный доход перед пенсией… Повторим, это планирование нормальных людей. Но во всём этом терялся вкус маленьких радостей, которые сопровождают жизнь человека. Например, посмотреть кино или почитать перед сном книгу с запахом свежей полиграфии.
Война сначала эти маленькие радости полностью вытравила. Смотреть в первые месяцы войны художественный фильм, да еще и получать от этого удовольствие, могла только совсем уже какая-то бездушная скотина. Миллионы людей в этот период новой реальности просыпались и, как сумасшедшие, поглощали новостную ленту. Что там? Кто где находится? Куда снова прилетело? Кто что заявил из больших?... В таком психологическом стрессе довоенные маленькие удовольствия, ну та же утренняя чашка кофе, перестали приносить былую радость.
Но в какой-то момент – а момент был долгий, потому что война затяжная – произошла переоценка маленьких радостей. Планировать свою жизнь стало уже невозможно. Завтра ведь может не наступить никогда. Может, убьют, может, арестуют, а может, твоя девятиэтажка уменьшится на подъезд. И маленькие радости обрели особую ценность. Заснуть на свежевыглаженной простыне. Прочитать смешной анекдот. Найти давно забытую 200-долларовую заначку. Посмотреть фотографии одноклассников и отметить, что ты еще по-прежнему бодрячком.
Навык №2. Умение выжить в максимально агрессивной среде.
Украинцы очень разные, пусть их и пытаются постоянно загнать в какое-то одно прокрустово ложе исторической общности, языка, религии, культурных традиций или очередного обожаемого лидера с Банковой. Но вот что объединяет разных украинцев – это умение выживания, при этом в стране, где у власти перед гражданами минимальные социальные и правовые обязательства.
Эта война продемонстрировала, насколько простые украинцы соответствуют герою рассказа Джека Лондона «Любовь к жизни». Одни научились выживать в постоянных облавах от ТЦК. В Одессе утром добраться до работы, вечером сходить в магаз за пивом, а затем вернуться домой и при этом обойти все засады пиксельных и синих – это натуральный хоррор-квест.
Другие умудряются убегать в СОЧ практически из зоны боевых действий. Представьте человека, который из-под Покровска, минуя десятки патрулей и блокпостов, без каких-либо документов пробирается через всю Украину к своей Коломыи. А это не выдуманный случай.
А третьи, попав на сам фронт, выживают на нулевом наблюдательном посту день за днем, вопреки любой статистике. Четыре дня на НП, под дронами, артой, ночными штурмами ДРГ и без возможности даже распалить буржуйку, потому что по тепловому отражению тут же будет прилет. А потом два дня на восстановление на второй линии. И снова обратно. И так до ранения, смерти или дурки.
Продолжение👇
👍114😢65❤11💯8👎6🤷♂4🙏4🔥2👏1
Чему нас научила война? ч. 2. Начало👆
Навык №3. Выработка иммунитета к лживой пропаганде.
Пропаганда – один из обязательных элементов войны, при этом одна из важнейших ее составляющих. Борьба за умы – это запредельно важно, иначе в какой-то момент может получиться, как у Асада в Сирии, где армия вдруг перестала сопротивляться и разбежалась. Но пропаганда на длинных дистанциях эффективна, когда она основана на правде. Ну, вот как гречневая каша. Можно ее подать к ужину в миске, а можно сервировать стол и предложить в элегантной форме «почти как в ресторане». Это будет всё та же гречневая каша, но во втором случае у неё появится пропагандистская обертка.
Украинская власть и обслуживающая ее медийка с начала войны на короткой дистанции лихо делала пропагандистов РФ, выдумывая самые нелепые, но одновременно работающие на некритически мыслящую массу людей истории. И если бы война планировалась только до начала 2023 года, то, вне зависимости от ее реального исхода, украинцы бы почувствовали себя победителями. Даже Геббельс не умел так точечно и без передышки бить прямой наводкой миллионам в мозг.
Но война с сегодняшнего дня идет уже 3+ года. Истории о «кофе в Ялте» больше не продаются. Не продаются всем украинцам. И тем, кто хочет кофе в Ялте, и тем, кто не хочет больше слышать обещальщиков такого. Пропаганда, основанная только на лжи, больше не работает.
Навык №4. Свои среди чужих.
Большая война – это всегда мега-кризис, который подсвечивает всех-всех по их гамбургскому счету. Кто кем оказался, видно на всех уровнях. И на публичном, и на бытовом. Довоенный националист Игорь Мосийчук в войну вдруг стал оппозиционером-правдолюбом. А довоенный правдолюб Максим Бужанский в войну стал охотником из «Красной шапочки», напевающим песенку «Но смелое сердце врага не боится и друга не бросит нигде».
Эта война раскрыла людей, на которых мы раньше не обращали внимания, и если бы не экстремальная ситуация, никогда бы в «ровной жизни» и не обратили бы. Страна, разрываемая изнутри ненавистью, стала пристанищем для сотен тысяч неформальных микро-групп, где может не быть место вчерашним своим: довоенным друзьям, кумовьям и даже ближайшим родственникам. Эта война породила поиск своих единомышленников. И даже то, что мы сейчас с вами в этом канале, это тоже результат этого поиска.
Навык №5. Осознание жизни ради «холодца».
«Холодец», конечно же, образный. Хотя ну кто не любит холодец? Из свинины, с хреном и уксусом, и непременно под водочку… Но нет, мы о другом холодце. Мы сейчас о мести, как о холодном блюде, ну или коротко – холодце. За всё надо будет получить ответы. За смерти. За искалеченные судьбы и тела. За разрушение всего-всего, и за безнадегу, которая у миллионов остается прямо сейчас. Перевернуть страничку и сказать, «ладно, были не правы, начнем с чистого листа», уже не получится. И спрятаться тоже нигде не получится.
Так что нам всем нужен «холодец». И пусть он у каждого свой, и даже спрашивать намерены с разных и разное. Но такое не забывается. А раз не забывается, значит, и не прощается. Вот потому мы все и продолжаем жить. Не только, чтобы снова вернуться к среднему и дальнему планированию. Но и ради того, чтобы сделать «холодец» тем, кто это планирование у нас украл.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
Навык №3. Выработка иммунитета к лживой пропаганде.
Пропаганда – один из обязательных элементов войны, при этом одна из важнейших ее составляющих. Борьба за умы – это запредельно важно, иначе в какой-то момент может получиться, как у Асада в Сирии, где армия вдруг перестала сопротивляться и разбежалась. Но пропаганда на длинных дистанциях эффективна, когда она основана на правде. Ну, вот как гречневая каша. Можно ее подать к ужину в миске, а можно сервировать стол и предложить в элегантной форме «почти как в ресторане». Это будет всё та же гречневая каша, но во втором случае у неё появится пропагандистская обертка.
Украинская власть и обслуживающая ее медийка с начала войны на короткой дистанции лихо делала пропагандистов РФ, выдумывая самые нелепые, но одновременно работающие на некритически мыслящую массу людей истории. И если бы война планировалась только до начала 2023 года, то, вне зависимости от ее реального исхода, украинцы бы почувствовали себя победителями. Даже Геббельс не умел так точечно и без передышки бить прямой наводкой миллионам в мозг.
Но война с сегодняшнего дня идет уже 3+ года. Истории о «кофе в Ялте» больше не продаются. Не продаются всем украинцам. И тем, кто хочет кофе в Ялте, и тем, кто не хочет больше слышать обещальщиков такого. Пропаганда, основанная только на лжи, больше не работает.
Навык №4. Свои среди чужих.
Большая война – это всегда мега-кризис, который подсвечивает всех-всех по их гамбургскому счету. Кто кем оказался, видно на всех уровнях. И на публичном, и на бытовом. Довоенный националист Игорь Мосийчук в войну вдруг стал оппозиционером-правдолюбом. А довоенный правдолюб Максим Бужанский в войну стал охотником из «Красной шапочки», напевающим песенку «Но смелое сердце врага не боится и друга не бросит нигде».
Эта война раскрыла людей, на которых мы раньше не обращали внимания, и если бы не экстремальная ситуация, никогда бы в «ровной жизни» и не обратили бы. Страна, разрываемая изнутри ненавистью, стала пристанищем для сотен тысяч неформальных микро-групп, где может не быть место вчерашним своим: довоенным друзьям, кумовьям и даже ближайшим родственникам. Эта война породила поиск своих единомышленников. И даже то, что мы сейчас с вами в этом канале, это тоже результат этого поиска.
Навык №5. Осознание жизни ради «холодца».
«Холодец», конечно же, образный. Хотя ну кто не любит холодец? Из свинины, с хреном и уксусом, и непременно под водочку… Но нет, мы о другом холодце. Мы сейчас о мести, как о холодном блюде, ну или коротко – холодце. За всё надо будет получить ответы. За смерти. За искалеченные судьбы и тела. За разрушение всего-всего, и за безнадегу, которая у миллионов остается прямо сейчас. Перевернуть страничку и сказать, «ладно, были не правы, начнем с чистого листа», уже не получится. И спрятаться тоже нигде не получится.
Так что нам всем нужен «холодец». И пусть он у каждого свой, и даже спрашивать намерены с разных и разное. Но такое не забывается. А раз не забывается, значит, и не прощается. Вот потому мы все и продолжаем жить. Не только, чтобы снова вернуться к среднему и дальнему планированию. Но и ради того, чтобы сделать «холодец» тем, кто это планирование у нас украл.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍188💯80😢23❤17🤔10👎5🔥4🙏4👏3🙈1🤝1
Украинский "Арлингтон": что не так с национальным военным кладбищем?
В Украине уже третий год подвешен вопрос с созданием национального военного кладбища. Есть проблемы и с его окончательным географическим якорением, и с отведенной площадью, и с базовой концептуальной идеей.
Отметим, что у великих военных держав, которые в своей истории провели десятки разных по масштабности войн – Англии, Франции, России – каких-то ярко узнаваемых военных мемориальных комплексов не существует. Ну, например, в Британии есть кладбище Бруквуд, где в том числе похоронены участники различных войн. Но там нет могил Черчилля, фельдмаршала Александера, фельдмаршал Монтгомери… В общем, Бруквуд – точно не место, где можно на раз-два найти известных военачальников Британии.
В России приблизительно такая же история. Ни в царский период, ни при СССР какого-то единого централизованного пантеона так и не было создано. Только в 2013-м в районе подмосковных Мытищ открыли «Пантеон защитников Отечества», который, опять же, по уровню «топовых захоронений» и известности уступает Новодевичьему и Ваганьковскому кладбищам в Москве или Пискаревскому кладбищу в Санкт-Петербурге.
В Украине, в общем-то, ситуация идентичная. Никакой идеи основания национального мемориального кладбища до начала Большой войны особо громко и настойчиво никогда не звучало. Ну, а самым топовым местом, где хоронят известных людей, включая и военных, по умолчанию считается Байковое кладбище.
Таким образом, Арлингтонское кладбище в США, кальку с которого и пытаются вылепить в Украине, остается уникальным и единственным в своем роде. Но у Арлингтона есть особенности, которые практически нереализуемы в украинских условиях.
Первая такая особенность – историческое формирование.
Первые захоронения там – это могилы участников Гражданской войны. При этом кладбище на тот момент еще не было особо знаковым. Далее там стали хоронить участников Первой мировой. Потом Второй мировой. Корейской и Вьетнамской войн… С начала ХХ века там также стало модно хоронить топ-политиков США, начиная с президентов. То есть величие кладбища сформировала сама история.
В украинских реалиях, где история переписывается кардинально по несколько раз, своего Арлингтона в принципе быть не может. Воины XIX века, которых хоронили в том числе и в Киеве, были бы названы имперскими и неправильными. Погибшие в Гражданскую войну большевики, деникинцы, махновцы, пусть они бы и родились, скажем, в Харькове, тоже по идеологическим параметрам не подошли бы для захоронений. Далее Великая Отечественная – и тоже не на «той» стороне воевали. Демонтаж памятника и могилы освободителя Киева генерала Ватутина – тому пример. В независимый период смотреть бы начали на партийную принадлежность – был членом Партии регионов, извините, вы не подходите для захоронения, еще и на русском разговаривали.
И мы уверены, что пройдет еще лет 10-20, и уже участников Большой войны начнут сортировать на правильных и неправильных. В стране, где нет уважения к собственно истории, Арлингтона по определению появиться не может.
Продолжение👇
В Украине уже третий год подвешен вопрос с созданием национального военного кладбища. Есть проблемы и с его окончательным географическим якорением, и с отведенной площадью, и с базовой концептуальной идеей.
Отметим, что у великих военных держав, которые в своей истории провели десятки разных по масштабности войн – Англии, Франции, России – каких-то ярко узнаваемых военных мемориальных комплексов не существует. Ну, например, в Британии есть кладбище Бруквуд, где в том числе похоронены участники различных войн. Но там нет могил Черчилля, фельдмаршала Александера, фельдмаршал Монтгомери… В общем, Бруквуд – точно не место, где можно на раз-два найти известных военачальников Британии.
В России приблизительно такая же история. Ни в царский период, ни при СССР какого-то единого централизованного пантеона так и не было создано. Только в 2013-м в районе подмосковных Мытищ открыли «Пантеон защитников Отечества», который, опять же, по уровню «топовых захоронений» и известности уступает Новодевичьему и Ваганьковскому кладбищам в Москве или Пискаревскому кладбищу в Санкт-Петербурге.
В Украине, в общем-то, ситуация идентичная. Никакой идеи основания национального мемориального кладбища до начала Большой войны особо громко и настойчиво никогда не звучало. Ну, а самым топовым местом, где хоронят известных людей, включая и военных, по умолчанию считается Байковое кладбище.
Таким образом, Арлингтонское кладбище в США, кальку с которого и пытаются вылепить в Украине, остается уникальным и единственным в своем роде. Но у Арлингтона есть особенности, которые практически нереализуемы в украинских условиях.
Первая такая особенность – историческое формирование.
Первые захоронения там – это могилы участников Гражданской войны. При этом кладбище на тот момент еще не было особо знаковым. Далее там стали хоронить участников Первой мировой. Потом Второй мировой. Корейской и Вьетнамской войн… С начала ХХ века там также стало модно хоронить топ-политиков США, начиная с президентов. То есть величие кладбища сформировала сама история.
В украинских реалиях, где история переписывается кардинально по несколько раз, своего Арлингтона в принципе быть не может. Воины XIX века, которых хоронили в том числе и в Киеве, были бы названы имперскими и неправильными. Погибшие в Гражданскую войну большевики, деникинцы, махновцы, пусть они бы и родились, скажем, в Харькове, тоже по идеологическим параметрам не подошли бы для захоронений. Далее Великая Отечественная – и тоже не на «той» стороне воевали. Демонтаж памятника и могилы освободителя Киева генерала Ватутина – тому пример. В независимый период смотреть бы начали на партийную принадлежность – был членом Партии регионов, извините, вы не подходите для захоронения, еще и на русском разговаривали.
И мы уверены, что пройдет еще лет 10-20, и уже участников Большой войны начнут сортировать на правильных и неправильных. В стране, где нет уважения к собственно истории, Арлингтона по определению появиться не может.
Продолжение👇
💯120👍49❤5👏3😐3😁2😢2🤷♂1👎1🆒1
Украинский "Арлингтон". ч. 2. Начало👆
Вторая особенность – ландшафтная архитектура.
Арлингтон расположен на холмах прямо напротив Вашингтона. Через Потомак от него открывается вид на мемориал Линкольна и далее на все достопримечательности столицы США. Рядом – огромное здание Пентагона. Могилы там все типичные, выставленные в четко продуманной геометрии. В итоге само Арлингтонское кладбище превратилось в одну из главных исторических достопримечательностей США.
В Украине ничего подобного не продумывают, и из последнего, что мы отслеживали, военное кладбище намерены строить в самом обычном месте в Киевской области, недалеко от одесской трассы. Там нет ничего примечательного в ландшафте, например, тех же панорамных видов на Днепр. То есть в этом проекте не закладывается, например, туристическая составляющая. А это важный момент, который закладывает всему проекту жизнь, как бы странно это не звучало о кладбище. Туризм в определенном роде хранит память о похороненных на кладбище людях. Мимо их могил постоянно ходят незнакомые люди. Ну, и сами захоронения поддерживаются в идеальном состоянии, даже после того, как уже умерли родственники солдат. А когда вот этой идеи не заложено в проект, очень трудно пояснить, зачем матери или жене погибшего воина хоронить своего сына/мужа не в условной Коломые, а за сотни километров в Киевской области.
Третья особенность – это имперское кладбище по своей сути.
Своего Арлингтонского кладбища не может быть, например, у Бельгии. Да, и в подавляющем большинстве других стран. Такое кладбище может быть только в стране, которая не вылазит из военных конфликтов. И США – именно такая страна.
Да, Украина за последние 3 года повоевала уже так, что у Штатов за всю их историю войн столько погибших не наберется. Но всё же для Украины за пределами российского, а затем и советского имперских проектов, такая война – это разовое явление. По крайней мере, если в Украине произойдет еще одна война подобной интенсивности, то можно уже будет проектировать мемориальное кладбище сразу для всей страны. Соответственно, весь этот проект правильно рассматривать как дань памяти погибшим в этой конкретной войне. А значит, и размеры кладбища нет смысла закладывать огромные, если только не планируется там хоронить всех участников этой войны.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
Вторая особенность – ландшафтная архитектура.
Арлингтон расположен на холмах прямо напротив Вашингтона. Через Потомак от него открывается вид на мемориал Линкольна и далее на все достопримечательности столицы США. Рядом – огромное здание Пентагона. Могилы там все типичные, выставленные в четко продуманной геометрии. В итоге само Арлингтонское кладбище превратилось в одну из главных исторических достопримечательностей США.
В Украине ничего подобного не продумывают, и из последнего, что мы отслеживали, военное кладбище намерены строить в самом обычном месте в Киевской области, недалеко от одесской трассы. Там нет ничего примечательного в ландшафте, например, тех же панорамных видов на Днепр. То есть в этом проекте не закладывается, например, туристическая составляющая. А это важный момент, который закладывает всему проекту жизнь, как бы странно это не звучало о кладбище. Туризм в определенном роде хранит память о похороненных на кладбище людях. Мимо их могил постоянно ходят незнакомые люди. Ну, и сами захоронения поддерживаются в идеальном состоянии, даже после того, как уже умерли родственники солдат. А когда вот этой идеи не заложено в проект, очень трудно пояснить, зачем матери или жене погибшего воина хоронить своего сына/мужа не в условной Коломые, а за сотни километров в Киевской области.
Третья особенность – это имперское кладбище по своей сути.
Своего Арлингтонского кладбища не может быть, например, у Бельгии. Да, и в подавляющем большинстве других стран. Такое кладбище может быть только в стране, которая не вылазит из военных конфликтов. И США – именно такая страна.
Да, Украина за последние 3 года повоевала уже так, что у Штатов за всю их историю войн столько погибших не наберется. Но всё же для Украины за пределами российского, а затем и советского имперских проектов, такая война – это разовое явление. По крайней мере, если в Украине произойдет еще одна война подобной интенсивности, то можно уже будет проектировать мемориальное кладбище сразу для всей страны. Соответственно, весь этот проект правильно рассматривать как дань памяти погибшим в этой конкретной войне. А значит, и размеры кладбища нет смысла закладывать огромные, если только не планируется там хоронить всех участников этой войны.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍95💯51🤔8❤4👏4😐4💔2👎1😁1🤗1
Послевоенные нарративы: как украинцам объяснят необходимость мирного соглашения
Набат навязываемого Киеву мирного договора бьет уже такой прямой наводкой, что у команды украинских эффективных менеджеров нет возможности сыграть даже плохую мину при запредельно плохой игре. Всё вот прямо совсем-совсем не в молоко, а по лбу. И как мы понимаем, их задача на данном треке – это сохранить себя у власти любой ценой. Мы сейчас не будем говорить, насколько это реалистично, все-таки рецензии на «Властелин колец» лучше читать на специализированных киноплощадках. Но мы уверены, что уже сейчас на Банковой готовится антикриз с объяснением, почему эта война оказалась для Украины не только не проигрышной, но даже исключительно победоносной. А мы решили сыграть на опережение и «отработать» за власть на совершенно бесплатной основе ее послевоенные нарративы.
Сразу отметим базовые параметры, под которые мы выписываем нарративы. Украина в целом остается под западным влиянием и враждебным России государством, а управленческая элита в ней –из той же самой постмайданной кубышки. Ну, и линия фронта плюс/минус – в текущих пределах.
Нарратив №1. Украина сохранилась как суверенное государство.
Собственно, это главный нарратив со стороны Киева не только в этой войне, но и вообще все годы независимости. До 2014-го это продавалось слабо, а после 2022-го зайдет на ура. Здесь основной тезис будет базироваться на том, что огромная Россия за 3+ года войны показала на поле боя весьма скромный результат, сумев по итогу «отжать» 20-25% территории. К слову, в плане военных успехов результат у России, действительно, умеренный, и тот же Харьков ВС РФ не взяли не потому, что не желали, а потому что не смогли. Поэтому нарратив о сохранении Украиной суверенитета и огромной части территории будет в послевоенной стране не только самым очевидным, но и во много действенным.
Нарратив №2. Украина когда-то вернет утраченные территории.
Тут, конечно, многое зависит от того, какой договор навяжут Украине при финализации войны. С другой стороны, украинские политики и большая часть украинцев вполне себе обитает в пушкинском режиме «я сам обманываться рад». Тот же Порошенко лично подписывал Минские соглашения, которые внутри Украины называл затем никчемными и необязательными к исполнению. Если условный Стефанчук даже подпишет от имени Украины признание каких-то территориальных уступок, уверены, это не помешает внутри страны развить бурное легендирование, что всё подписанное – это временное, чернила в ручке были не той системы, да и Стефанчук был ненастоящий. Соответственно, будет проталкиваться линия, что Украина непременно вернется в границы 1991 года, надо только чуть-чуть подождать.
Нарратив №3. Передышка нужна Украине, потому что она становится сильнее.
Здесь тоже важно понимать параметры будущего мира. Если Украине, например, навяжут ограничение численности армии до 70 тысяч человек, то из такого лепить «становится сильнее» будет откровенно сложно. Хотя в таком случае под «сильнее» можно использовать экономический блок. Но, опять же, если Украина по итогам войны будет еще «висеть» США полтриллиона долларов, то такой нарратив даже в экономической плоскости будет взлетать очень тяжело. Хотя уверены, что авторы телемарафона не растеряются и что-то допридумают на радость своим не самым критически воспитанным зрителям.
Продолжение👇
Набат навязываемого Киеву мирного договора бьет уже такой прямой наводкой, что у команды украинских эффективных менеджеров нет возможности сыграть даже плохую мину при запредельно плохой игре. Всё вот прямо совсем-совсем не в молоко, а по лбу. И как мы понимаем, их задача на данном треке – это сохранить себя у власти любой ценой. Мы сейчас не будем говорить, насколько это реалистично, все-таки рецензии на «Властелин колец» лучше читать на специализированных киноплощадках. Но мы уверены, что уже сейчас на Банковой готовится антикриз с объяснением, почему эта война оказалась для Украины не только не проигрышной, но даже исключительно победоносной. А мы решили сыграть на опережение и «отработать» за власть на совершенно бесплатной основе ее послевоенные нарративы.
Сразу отметим базовые параметры, под которые мы выписываем нарративы. Украина в целом остается под западным влиянием и враждебным России государством, а управленческая элита в ней –из той же самой постмайданной кубышки. Ну, и линия фронта плюс/минус – в текущих пределах.
Нарратив №1. Украина сохранилась как суверенное государство.
Собственно, это главный нарратив со стороны Киева не только в этой войне, но и вообще все годы независимости. До 2014-го это продавалось слабо, а после 2022-го зайдет на ура. Здесь основной тезис будет базироваться на том, что огромная Россия за 3+ года войны показала на поле боя весьма скромный результат, сумев по итогу «отжать» 20-25% территории. К слову, в плане военных успехов результат у России, действительно, умеренный, и тот же Харьков ВС РФ не взяли не потому, что не желали, а потому что не смогли. Поэтому нарратив о сохранении Украиной суверенитета и огромной части территории будет в послевоенной стране не только самым очевидным, но и во много действенным.
Нарратив №2. Украина когда-то вернет утраченные территории.
Тут, конечно, многое зависит от того, какой договор навяжут Украине при финализации войны. С другой стороны, украинские политики и большая часть украинцев вполне себе обитает в пушкинском режиме «я сам обманываться рад». Тот же Порошенко лично подписывал Минские соглашения, которые внутри Украины называл затем никчемными и необязательными к исполнению. Если условный Стефанчук даже подпишет от имени Украины признание каких-то территориальных уступок, уверены, это не помешает внутри страны развить бурное легендирование, что всё подписанное – это временное, чернила в ручке были не той системы, да и Стефанчук был ненастоящий. Соответственно, будет проталкиваться линия, что Украина непременно вернется в границы 1991 года, надо только чуть-чуть подождать.
Нарратив №3. Передышка нужна Украине, потому что она становится сильнее.
Здесь тоже важно понимать параметры будущего мира. Если Украине, например, навяжут ограничение численности армии до 70 тысяч человек, то из такого лепить «становится сильнее» будет откровенно сложно. Хотя в таком случае под «сильнее» можно использовать экономический блок. Но, опять же, если Украина по итогам войны будет еще «висеть» США полтриллиона долларов, то такой нарратив даже в экономической плоскости будет взлетать очень тяжело. Хотя уверены, что авторы телемарафона не растеряются и что-то допридумают на радость своим не самым критически воспитанным зрителям.
Продолжение👇
👍102💯21👏15🤔12❤9🤣2👎1😡1
Послевоенные нарративы. ч. 2. Начало👆
Нарратив №4. Украинцы – главный жертвенный народ XXI века.
Приблизительно по этим лекалам пошел Израиль в ХХ веке, сакрализировав тему Холокоста. Далее подключился Голливуд с его мощным еврейским лобби, и в итоге уже к концу прошлого века после картин, вроде «Списка Шиндлера», в США большинство людей искренне полагают, что Вторая мировая началась потому, что Гитлер хотел истребить всех евреев. В Украине времен Ющенко пытались в подобную тему зайти через голод в СССР 1933 года, представив его в виде геноцида украинцев. Но там была «обидная» несостыковка – жителей РСФСР тогда погибло всё же больше, чем УССР. Но вот теперь история войны записывалась буквально в прямом эфире, и проталкивать тему главного народа-жертвы 21 века будет гораздо легче.
Нарратив №5. Украина была близка к победе, но ее предал Запад.
В общем, тут как-то особо пояснять ничего не надо. Собственно, еще в тучные времена Байдена из разных уст, начиная с Зеленского, регулярно звучало, что помощь Запада была не вовремя, ее было мало, давали не то, что просили, боялись инициативы и в целом делали ровно так, чтобы Россия вдруг не проиграла в войне. При Трампе, когда до сих пор не выделен ни один новый пакет военной помощи от США, такой тезис будет проводить гораздо легче.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
Нарратив №4. Украинцы – главный жертвенный народ XXI века.
Приблизительно по этим лекалам пошел Израиль в ХХ веке, сакрализировав тему Холокоста. Далее подключился Голливуд с его мощным еврейским лобби, и в итоге уже к концу прошлого века после картин, вроде «Списка Шиндлера», в США большинство людей искренне полагают, что Вторая мировая началась потому, что Гитлер хотел истребить всех евреев. В Украине времен Ющенко пытались в подобную тему зайти через голод в СССР 1933 года, представив его в виде геноцида украинцев. Но там была «обидная» несостыковка – жителей РСФСР тогда погибло всё же больше, чем УССР. Но вот теперь история войны записывалась буквально в прямом эфире, и проталкивать тему главного народа-жертвы 21 века будет гораздо легче.
Нарратив №5. Украина была близка к победе, но ее предал Запад.
В общем, тут как-то особо пояснять ничего не надо. Собственно, еще в тучные времена Байдена из разных уст, начиная с Зеленского, регулярно звучало, что помощь Запада была не вовремя, ее было мало, давали не то, что просили, боялись инициативы и в целом делали ровно так, чтобы Россия вдруг не проиграла в войне. При Трампе, когда до сих пор не выделен ни один новый пакет военной помощи от США, такой тезис будет проводить гораздо легче.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍100💯50👏17🤷♂10❤7🤔2🤬2🕊2🤣1
Обещать - не значит... Передаст ли Германия Украине дальнобойные ракеты?
Будущий канцлер Германии Мерц еще в прошлом году во время предвыборных дебатов неоднократно заявлял, что поставит Украине дальнобойные ракеты Taurus. Мы решили прикинуть, насколько сейчас, после победы на выборах его политсилы, это вероятно.
Можем начать с конца и сразу выдать базу: считаем, что в сложившихся геополитических раскладах вероятность передачи Германией Украине этих ракет близка нулю. Ну, а теперь поясняем, почему.
Мы не так, чтобы очень глубоко изучили всю подноготную без пяти минут нового канцлера ФРГ Фридриха Мерца, но в целом он создает устойчивое впечатление политика-флюгера, для которого более важно ловить конъюнктурную волну, нежели продавливать свои идеологические императивы. Признаемся, идейных политиков с бойцовскими качествами, за исключением разве что Орбана, в современной Европе мы сейчас вообще не видим. Эпоха Меркель, Берлускони, а тем более Миттерана в Европе позади. На первых ролях откровенные слабаки масштаба Макрона или Шольца.
Мерц нами тоже не видится глыбой. «Таурусами» он раскидывался на эфирах во времена безраздельного правления глобалистов во главе со словившим Альцгеймера Байденом, и тогда это было мейнстримом. Теперь же у россиян и американцев букетно-конфетный период романтических отношений. Выдать сейчас ракеты Украине – это как послать публично Трампа «вслед за русским кораблем», то есть это уже личный выпад против Донни, который сейчас напролом проталкивает тему мира и очень сильно желает получить Нобелевскую.
Другой важный момент – упущенные временные возможности. Мы уже разбирали в наших обзорах этот тип ракет, это очень качественные изделия, грозные, и по основным базовым характеристикам даже превосходят аналогичную франко-британскую ракету Storm Shadow/SCALP. То есть сказать, что ВС РФ не заметили бы ее появления на вооружении ВСУ, точно нельзя. Но этих ракет не может быть по определению много, а значит, и бить ими рационально по каким-то предельно «жирным» целям: оборонные заводы и любое другое критическое производство, энергетические объекты, военные склады, аэропорты, штабы управления. Большинство таких объектов расположены сейчас на территории «канонической» России, разрешение на удары по которой Украина получила только перед дембельским аккордом Байдена. Тогда удалось эскалировать войну до самого «Орешника».
И Мерц тут же оказывается на развилке. Или передать Украине ракеты, но без разрешения ими бить по территории РФ. Но это в военном плане для Киева будет профанация, зато новый канцлер с ходу ухудшает отношения с Москвой, и что самое болезненное для Германии – с Вашингтоном. Или же пойти во все тяжкие и снять любые ограничения на использование «Таурусов» по территории РФ. Но кто даст сегодня Мерцу гарантии, что после этого уже по заводу-производителю этих «Таурусов» в Баварии не прилетит что-то в ответ? У тех же Макрона и Стармера есть хотя бы какой-то свой скромный, но всё же независимый от США ядерный зонтик. И это, к слову, тот самый фактор, гарантирующий, что в случае большой войны в Европе по территориям Британии и Франции что-то из РФ будет лететь в самую последнюю очередь. А у Мерца есть только 5 статья НАТО, которую трамписты толкуют сегодня ну очень вольно.
Думаем, этих доводов достаточно, чтобы прийти к однозначному выводу: никаких «Таурусов» в Украине в срочной и среднесрочной перспективе точно не будет.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
Будущий канцлер Германии Мерц еще в прошлом году во время предвыборных дебатов неоднократно заявлял, что поставит Украине дальнобойные ракеты Taurus. Мы решили прикинуть, насколько сейчас, после победы на выборах его политсилы, это вероятно.
Можем начать с конца и сразу выдать базу: считаем, что в сложившихся геополитических раскладах вероятность передачи Германией Украине этих ракет близка нулю. Ну, а теперь поясняем, почему.
Мы не так, чтобы очень глубоко изучили всю подноготную без пяти минут нового канцлера ФРГ Фридриха Мерца, но в целом он создает устойчивое впечатление политика-флюгера, для которого более важно ловить конъюнктурную волну, нежели продавливать свои идеологические императивы. Признаемся, идейных политиков с бойцовскими качествами, за исключением разве что Орбана, в современной Европе мы сейчас вообще не видим. Эпоха Меркель, Берлускони, а тем более Миттерана в Европе позади. На первых ролях откровенные слабаки масштаба Макрона или Шольца.
Мерц нами тоже не видится глыбой. «Таурусами» он раскидывался на эфирах во времена безраздельного правления глобалистов во главе со словившим Альцгеймера Байденом, и тогда это было мейнстримом. Теперь же у россиян и американцев букетно-конфетный период романтических отношений. Выдать сейчас ракеты Украине – это как послать публично Трампа «вслед за русским кораблем», то есть это уже личный выпад против Донни, который сейчас напролом проталкивает тему мира и очень сильно желает получить Нобелевскую.
Другой важный момент – упущенные временные возможности. Мы уже разбирали в наших обзорах этот тип ракет, это очень качественные изделия, грозные, и по основным базовым характеристикам даже превосходят аналогичную франко-британскую ракету Storm Shadow/SCALP. То есть сказать, что ВС РФ не заметили бы ее появления на вооружении ВСУ, точно нельзя. Но этих ракет не может быть по определению много, а значит, и бить ими рационально по каким-то предельно «жирным» целям: оборонные заводы и любое другое критическое производство, энергетические объекты, военные склады, аэропорты, штабы управления. Большинство таких объектов расположены сейчас на территории «канонической» России, разрешение на удары по которой Украина получила только перед дембельским аккордом Байдена. Тогда удалось эскалировать войну до самого «Орешника».
И Мерц тут же оказывается на развилке. Или передать Украине ракеты, но без разрешения ими бить по территории РФ. Но это в военном плане для Киева будет профанация, зато новый канцлер с ходу ухудшает отношения с Москвой, и что самое болезненное для Германии – с Вашингтоном. Или же пойти во все тяжкие и снять любые ограничения на использование «Таурусов» по территории РФ. Но кто даст сегодня Мерцу гарантии, что после этого уже по заводу-производителю этих «Таурусов» в Баварии не прилетит что-то в ответ? У тех же Макрона и Стармера есть хотя бы какой-то свой скромный, но всё же независимый от США ядерный зонтик. И это, к слову, тот самый фактор, гарантирующий, что в случае большой войны в Европе по территориям Британии и Франции что-то из РФ будет лететь в самую последнюю очередь. А у Мерца есть только 5 статья НАТО, которую трамписты толкуют сегодня ну очень вольно.
Думаем, этих доводов достаточно, чтобы прийти к однозначному выводу: никаких «Таурусов» в Украине в срочной и среднесрочной перспективе точно не будет.
#война #общество
Обсудить в комментариях | Подписаться
👍106💯52👏11❤9🤷♂7🤝2😁1
Если наступит мир: с какими психологическими проблемами столкнётся украинское общество?
Большинство текстов в СМИ о вероятности мирного урегулирования в Украине имеют один важный недостаток. Они рассматривают ситуацию так, как будто бы "просто наступит мир и всё". В лучшем случае в контексте послевоенного периода пытаются говорить о вопросах экономического восстановления. Но почти никто и никогда не пишет о тех социально-психологических трансформациях, которые придётся претерпеть украинскому обществу после войны. Между тем они, на наш взгляд, будут весьма существенными.
Начнём с главного: в случае договорённости между США и РФ об остановке войны в Украине изменится государственная идеология. На протяжении последних 11 лет государство зиждилось на смеси украинского национализма и западничества, понимаемого как стремление во что бы то ни стало интегрироваться в НАТО и ЕС.
Если войну удастся урегулировать, идеология в Украине наверняка сменится. Ведь одним из требований российской стороны является обеспечение того, чтобы "Украина перестала представлять угрозу для РФ". Это предполагает отказ от курса на вступление в НАТО и отказ от украинского национализма (понимаемого как противопоставление всему русскому и российскому) в качестве государственной идеологии.
Что придёт на смену "постмайданной" идеологии Украины после войны - пока непонятно. США и РФ, вероятно, устроило бы, чтобы это было нечто, ориентированное на постоянный нейтралитет и прекращение противопоставления украинского общества всему русскому. Но возникает вопрос: откуда возьмётся эта новая идеология, если на протяжении последних 11 лет весь госаппарат был "заточен" на воспроизводство и насаждение старой идеологии? И самое главное, что будет с чиновниками "старой формации" и, собственно, самими нынешними идеологами? И как воспримет смену идеологии украинское общество, большинство членов которого всё ещё верят в "батьку Бандеру" и "непогрешимые НАТО и ЕС"?
Потенциальное изменение идеологии после войны грозит украинскому обществу ни много ни мало психологическим сломом. Представьте себе реакцию людей, когда они осознают, что никакого вступления в НАТО и ЕС не будет, а вся бурная деятельность "языковых инспекторов", "национально-церковных активистов" и "дерусификаторов" окажется попросту не нужна.
Ещё одна линия ментального разлома украинского общества после войны - противоречия по линии "силовики - гражданские". Особенно это будет касаться бывших тцкшников и сотрудников полиции, помогавших проводить жёсткую мобилизацию любыми методами. Их в народе будут недолюбливать больше всего, а сами они тем временем будут считать себя на 100% правыми и ненавидеть "тупых гражданских уклонистов, сорвавших мобилизацию и укравших победу".
Не стоит забывать и о проблеме политзаключённых и о том, как она будет влиять на послевоенное украинское общество. По состоянию на начало 2024 года в Украине, по данным российских источников, насчитывалось около 14 тысяч политзаключённых (приводим эти оценки потому, что Украина подобной статистики не публикует). Это люди, которые попали в тюрьму по обвинениям в коллаборационизме, госизмене и прочим подобным статьям.
Продолжение👇
Большинство текстов в СМИ о вероятности мирного урегулирования в Украине имеют один важный недостаток. Они рассматривают ситуацию так, как будто бы "просто наступит мир и всё". В лучшем случае в контексте послевоенного периода пытаются говорить о вопросах экономического восстановления. Но почти никто и никогда не пишет о тех социально-психологических трансформациях, которые придётся претерпеть украинскому обществу после войны. Между тем они, на наш взгляд, будут весьма существенными.
Начнём с главного: в случае договорённости между США и РФ об остановке войны в Украине изменится государственная идеология. На протяжении последних 11 лет государство зиждилось на смеси украинского национализма и западничества, понимаемого как стремление во что бы то ни стало интегрироваться в НАТО и ЕС.
Если войну удастся урегулировать, идеология в Украине наверняка сменится. Ведь одним из требований российской стороны является обеспечение того, чтобы "Украина перестала представлять угрозу для РФ". Это предполагает отказ от курса на вступление в НАТО и отказ от украинского национализма (понимаемого как противопоставление всему русскому и российскому) в качестве государственной идеологии.
Что придёт на смену "постмайданной" идеологии Украины после войны - пока непонятно. США и РФ, вероятно, устроило бы, чтобы это было нечто, ориентированное на постоянный нейтралитет и прекращение противопоставления украинского общества всему русскому. Но возникает вопрос: откуда возьмётся эта новая идеология, если на протяжении последних 11 лет весь госаппарат был "заточен" на воспроизводство и насаждение старой идеологии? И самое главное, что будет с чиновниками "старой формации" и, собственно, самими нынешними идеологами? И как воспримет смену идеологии украинское общество, большинство членов которого всё ещё верят в "батьку Бандеру" и "непогрешимые НАТО и ЕС"?
Потенциальное изменение идеологии после войны грозит украинскому обществу ни много ни мало психологическим сломом. Представьте себе реакцию людей, когда они осознают, что никакого вступления в НАТО и ЕС не будет, а вся бурная деятельность "языковых инспекторов", "национально-церковных активистов" и "дерусификаторов" окажется попросту не нужна.
Ещё одна линия ментального разлома украинского общества после войны - противоречия по линии "силовики - гражданские". Особенно это будет касаться бывших тцкшников и сотрудников полиции, помогавших проводить жёсткую мобилизацию любыми методами. Их в народе будут недолюбливать больше всего, а сами они тем временем будут считать себя на 100% правыми и ненавидеть "тупых гражданских уклонистов, сорвавших мобилизацию и укравших победу".
Не стоит забывать и о проблеме политзаключённых и о том, как она будет влиять на послевоенное украинское общество. По состоянию на начало 2024 года в Украине, по данным российских источников, насчитывалось около 14 тысяч политзаключённых (приводим эти оценки потому, что Украина подобной статистики не публикует). Это люди, которые попали в тюрьму по обвинениям в коллаборационизме, госизмене и прочим подобным статьям.
Продолжение👇
👍102🤔28💯23❤10🤷♂2👏2🤡2👎1😁1🤬1🆒1