Удар по грантоедам. Насколько он серьёзен?

О том, что на второй день своего президентства Дональд Трамп подписал указ о приостановке помощи иностранным государствам на 90 дней и ревизии её целесообразности, не написал, пожалуй, только ленивый. И если в первые дни после этого указа ещё не было понятно, финансирование каких именно программ приостанавливается, то спустя неделю ситуация более-менее прояснилась.

Прежде всего, отметим, что на ранее согласованные программы военной помощи Украине этот указ не повлияет. Соответствующее заявление уже сделали в Пентагоне, добавив, что как программа производства оружия для Украины, так и программа его поставки со складов армии США, продолжатся в ранее согласованных объёмах.

А вот по кому указ Трампа действительно ударил - так это по многочисленным американским агентствам и правительственным НКО, занимающимся "проектной" помощью зарубежным странам и организациям. Самая крупная и известная из таких структур - Агентство США по международному развитию (USAID).

И тут начинается самое интересное. Ведь одним из крупнейших "полигонов" деятельности USAID в последние годы являлась Украина. Организация выдавала местным юрлицам гранты на самые разнообразные нужды, начиная с ремонта образовательных учреждений и обустройства внутренних переселенцев и заканчивая "развитием демократии и свободы слова".

На последнее, как все мы понимаем, был сделан большой акцент. Фактически речь шла о десятках, если не сотнях, программ формирования общественного мнения в благосклонном для США, а также мирового либерального глобализма в целом ключе. Гранты получали СМИ, общественные организации по борьбе с коррупцией, развитию демократии и гражданского общества на местах и т. д.

В Украине всю эту публику уже давно прозвали собирательным термином "соросята". Хотя в строгом смысле слова под него подпадают лишь получатели грантов от фонда Джорджа Сороса "Возрождение" и других структур миллиардера. А их деятельность в Украине в последние годы была не столь широка, как деятельность американских правительственных агентств, продвигавших политику Демократической партии США. Так что правильнее говорить о "грантоедах" в целом, а не только о "соросятах" в узком смысле слова.

По информации, распространяющейся в Сети, перед выходными все украинские клиенты американских структур по оказанию иностранной помощи получили письма от своих спонсоров с требованием приостановить выполнение работ по грантам на неопределённый срок до дальнейшего уведомления.

Эту новость можно было бы считать инфовбросом, если бы не тот факт, что в понедельник и вторник практически все украинские СМИ-грантополучатели опубликовали однотипные обращения к своим читателям с просьбой покупать платную подписку. Необходимость подобного шага они прямо обосновывали приостановкой грантов от USAID.

Так, издание "Бигус.инфо" опубликовало сообщение следующего содержания:

"Агентство (USAID) покрывало значительную часть и нашей деятельности. Поэтому сейчас роль донатов от зрителей меняется – с альтернативного источника на один из ключевых. Что будет через 90 дней, нам неизвестно, однако знаем одно – сейчас самое время выяснить, действительно ли наша работа нужна украинскому обществу".

Помимо "Бигуса", пожертвования и платные подписки у своих читателей начали активно выпрашивать "Украинская правда", "Громадське" и "Детектор медиа". Уверены, нечто подобное сейчас будут публиковать издания аналогичной направленности на региональном уровне, которые менее известны читателям.

Продолжение👇

Удар по грантоедам. ч. 2. Начало👆

И хотя эта история много говорит об украинской "независимой" либеральной журналистике, гораздо интересней в ней ответы на ряд других вопросов. А именно, означает ли конец финансирования американским правительством конец самих украинских грантоедских структур, на какие средства они будут существовать дальше, и прекратится ли их влияние на украинское общество.

Первое, что здесь стоит отметить, - это точно не конец украинских грантоедов. Ранее они успешно существовали как во время демократических, так и во время республиканских администраций в США. Кроме того, не стоит забывать о частных структурах-спонсорах Демпартии, которые никуда не делись, и на которые указ Трампа не распространяется, поскольку они раздают в качестве грантов свои, а не государственные деньги. И пресловутый фонд Сороса - не единственная из таких структур.

Отношения с украинскими грантополучателями они сохранят вне зависимости от позиции новой американской власти. Правда, денег у них не так много, как у американского правительства, и в связи с внезапностью указа Трампа им ещё предстоит перераспределить средства, выделив часть из них своей украинской клиентеле.

Это может означать необходимость для "грантоедов" закрыть часть проектов и сократить раздутый за последние годы штат. Но какую-то деятельность (пусть и в урезанном формате) они всё равно будут продолжать.

Кроме того, не следует забывать и о "прикормке" со стороны украинских финансово-промышленных и властных групп. СМИ с многолетней, лояльной аудиторией - достаточно весомый политический ресурс. Того же Дениса Бигуса ранее непублично обвиняли в "заказных" расследованиях, проводимых им наряду с западными проектами и "в дополнение" к ним. Не исключено, что теперь этот сегмент своей деятельности украинские грантополучатели попытаются расширить.

Наконец, что касается влияния на общество, ситуация представляется нам двоякой. С одной стороны, аудитория грантовых СМИ довольно велика и может исчисляться несколькими миллионами человек. С другой, не вся эта аудитория на 100% лояльна либерально-глобалистским идеям.

Так было даже до войны, когда на парламентских выборах 2019 года условно "соросячья" партия "Голос" еле преодолела 5% проходной барьер в парламент, несмотря на то, что за неё "топило" всё медийное грантоедское сообщество.

Иными словами, некоторое влияние либеральных грантополучателей на сознание населения Украины сохранится. Но вряд ли его можно назвать определяющим политику страны.

#политика #общество

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Максимальный игнор: чем европейцы не угодили Трампу?

Politico вышло с забавным материалом, в котором утверждает, что администрация Трампа полностью игнорирует контакты с официалами из Евросоюза, предпочитая вместо них напрямую связываться с руководителями европейских стран. Решили разобраться в этой истории, прикинув, куда оно всё идет.

На самом деле в материале Politico ровным счетом ничего нового нет. Трамп точно так же себя вёл в свою первую каденцию, начиная с 2017 года. Евросоюз он уже тогда публично называл «враждебным консорциумом, созданным для конкуренции с США». И дальше у Трампа с ЕС через заявления и интервью была одна ругня, взаимные угрозы и эпитеты, вроде «немцы очень, очень плохие».

Правда, разница с той четырехлеткой существенная. Во-первых, в Германии тогда еще канцлером была вполне адекватная Меркель, которая утяжеляла вес фриков из ЕС, вроде фон дер Ляйен или Борреля, «звездный час» которых пробьет уже при Байдене. А во-вторых, Трамп в свой первый президентский срок был обложен со всех сторон внутри США, и разборки с Евросоюзом для него тогда были ну точно не на первом и даже не на десятом месте.

Но манера общения у администрации Трампа с ЕС была именно такой – максимальный игнор там, где это было только возможно. По сути, с Юнкером, а затем уже упомянутой фон дер Ляйен Трамп мог пересекаться или на G7/20, или в Давосе, то есть на какой-то совсем уже статусной международной площадке, куда подтягивались и евробюрократы. Но именно как с представителем ЕС Трамп предпочитал общаться с той же Меркель, чем здорово выбешивал брюссельских.

И еще отметим один важный момент. Трамп уже тогда был в основном зациклен на внутренней политике. Всего за четыре года своей первой каденции Донни в статусе президента посетил 38 стран. И то там значительная часть визитов набежала «паровозиком». Съездил в Израиль, побывал в Палестине – уже две страны посчитали. Приехал в Италию, зашел на чай к Папе римскому – снова две страны. Прилетел в Южную Корею, потусил на демаркационной линии, засчитали «посещение» КНДР. Зеленский, для сравнения, за прошлый календарный год посетил более 40 стран, а в Брюсселе за три года войны побывал 6 раз. Трамп за четыре года своей первой каденции в том же Брюсселе был лишь дважды, и оба раза были связаны с саммитом НАТО.

Как это повлияет на устойчивость евробюрократов? Думаем, им придется очень непросто. ЕС и так раздирают внутренние конфликты с появлением всё более дерзкой внутренней фронды. Орбан, например, уже может себе позволить блокировать резолюцию ЕС о непризнании выборов в Беларуси. Ранее он первым из ЕС летал в Тбилиси и поздравлял с победой «Грузинскую мечту», против которой в Брюсселе в это время вводили санкции. Рядом с Венгрией – такая же буйная Словакия. В мае выборы в Румынии, где есть все шансы, что, после беспредела со снятием Джорджеску, от Брюсселя отвалится еще одна страна. На грани правого раскола Австрия и Чехия. Трамп демонстративно благоволит в Италии Мелони… И вот на таком фоне игнор со стороны Донни (примерно такой же, как был у Ельцина в адрес Горбачева в позднем СССР) будет сильным потрясением для евробюрократов.

Сейчас надежда для них – это промежуточные выборы в Конгресс США, где в Палате представителей или Сенате демократы смогут разрушить большинство республиканцев, и тогда вернется старая добрая политика по блокировке инициатив Трампа. Но если этого не произойдет, то позиции Брюсселя в новом антиглобалистском мире просядут настолько, что следующим вопросом в европейских странах станет – зачем нам вообще такое объединение?

И добавим, что в принципе странно было бы ожидать чего-то иного. Вся ЕС-тусовка в открытую топила сначала за Деда, а потом за Камалу, всё время выступая европейским филиалом Демпартии. А потом – тыдыщ – а с нами не разговаривают. Ну да, не разговаривают. И не будут уже.

#геополитика #политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Соцопросы и стремление к миру. Как меняются настроения в украинском обществе?

В начале этой недели украинские СМИ облетели скриншоты инфографики из социологического исследования компании "Социс" о настроениях населения Украины в отношении урегулирования идущей войны.

Вопрос был сформулирован так: "К какому сценарию развития ситуации в связи с войной Вы склоняетесь больше?"

Голоса респондентов распределились следующим образом:

- 50,6% поддержали вариант "поиск компромиссного решения с привлечением лидеров других стран для прекращения войны". Согласно инфографике из исследования, поддержка этого варианта стабильно растёт с февраля прошлого года (тогда она составляла 36,1%);

- 19,5% выступили за вариант "приостановка боевых действий и временная заморозка конфликта по нынешней линии столкновения";

- 14,7% поддержали продолжение боевых действий до границ 1991 года;

- 10,2% выбрали вариант продолжения боевых действий до восстановления ситуации по состоянию на 2022 год.

Как само описанное исследование, так и факт появления его результатов в СМИ именно сейчас довольно примечательны.

Первое, что важно понимать, "Социс" - это структура, которую основал и возглавляет политтехнолог Игорь Грынив. На протяжении длительного времени он являлся личным политтехнологом Петра Порошенко. В частности, Грынив вёл для Порошенко президентскую избирательную кампанию 2018-2019 годов. Судя по всему, сотрудничает он с партией "Европейская солидарность" и экс-президентом и сейчас.

Это обстоятельство может свидетельствовать о желании Петра Порошенко продемонстрировать себя новой американской власти в качестве "более сговорчивого украинского политика", чем Владимир Зеленский. Грубо говоря, пока провластные ресурсы всячески "топят" за План победы, приём в НАТО, размещение европейских миротворцев и т. д., Пётр Порошенко "мягко намекает", что готов выражать более сговорчивую позицию, ссылаясь при этом на данные исследования подконтрольной ему структуры.

Второй интересный момент в приведённых данных исследования - тенденция роста числа сторонников компромиссного варианта мирного урегулирования при посредничестве иностранного лидера. Исходя из настроений в обществе, о ней можно было догадываться. Но на нашей памяти, это исследование - первое за последний год, выносящее описанную тенденцию на публику.

Третий важный момент - разница между количеством сторонников компромиссного урегулирования и сторонников "заморозки" (50,6% против 19,5%). Она весьма значительна и столь же неожиданна. В первую очередь потому, что "заморозка" вроде бы представляется менее "зрадным" вариантом, чем компромисс.

В то же время последний - теоретически способен принести более прочный и длительный мир, чем "заморозка". Не исключено, что именно в этом заключается секрет её сравнительно меньшей популярности. Очевидно, многих респондентов пугает возможность возобновления войны после гипотетической "заморозки". Кроме того, учитывая позиции как украинской, так и российской сторон, некоторые респонденты попросту не верят (на наш взгляд, совершенно справедливо) в возможность "заморозки" войны подобного рода.

В целом же, помимо демонстрации роста в украинском обществе готовности к компромиссным вариантам мирного урегулирования и усталости от войны, приведённое социологическое исследование свидетельствует и о некоторой активизации политических процессов в Украине.

Происходит она, что называется, "явочным порядком". То есть процесс этот не связан с какими-то глубокими "инсайдами о предстоящих выборах", которых попросту нет. Вместо этого политические игроки начинают по собственной инициативе "пробовать действующую власть на зуб". И, судя по всему, в ближайшие месяцы мы увидим новые попытки подобного рода.

#общество #политика #война #переговоры

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

✅ В нашем закрытом канале сегодня вот такая рубрика👆Подписчики задали аналитикам уже несколько десятков вопросов об Украине после войны.

Присоединяйтесь и Вы к "Премиуму", чтобы спрашивать и получать ответы по важным для Вас темам. Практически все наши прогнозы сбываются. Вы могли в этом убедиться, если давно на нас подписаны.

Вам нужно только перейти по этой ссылке - и Вы будете знать, что будет завтра, значит, сможете планировать своё будущее. А это действительно важно. Ждём Вас.

Дела абхазские, последствия - геополитические

В Абхазии уже 15 февраля состоятся президентские выборы, которые по своим геополитическим последствиям могут выйти далеко за границы этой частично признанной черноморской республики. Изучаем расклады, «кто чего хочет», а также прикидываем, куда всё выльется.

Для затравки отметим один характерный момент. Кремлевские абсолютно не умеют играть в «мягкую силу». С одной стороны, есть образ ушлой России, чьи агенты опутали всю планету, и даже детская песенка-хит «Сигма бой» – результат тщательного расчета чекистов на Лубянке. Такой образ, перейдя уже всякие грани адекватности, России лепят на Западе.

А с другой стороны, есть взаправдашняя Россия, от которой по очереди отваливались Украина Януковича, более свежая Армения и совсем уже невообразимая Сирия. Теперь на горизонте замаячила уже и Абхазия, которая в качестве государства появилась на свет всего-то в 2008-м и исключительно по воле России. Но, делая этот обзор, мы уже пишем, что в Абхазии на президентских выборах есть пророссийский и протурецкий кандидаты. Для контрпримера представить, чтобы на Северном Кипре вдруг на выборах появились какие-то другие кандидаты, кроме протурецких, невозможно даже теоретически.

Теперь, собственно, к самим кандидатам. Мы рассмотрим только основную пару конкурентов. Пророссийским считается Бадра Гунба – молодой 43-летний политик, ранее окончивший Саратовский университет, а затем уже в Саратове работавший в администрации города, пока Москва в 2008-м не легализовала Абхазию. С тех пор занимал там разные министерские должности и вот доковылял до кандидата в президенты. В общем, у парня типичная карьера губернского чиновника.

А протурецким считается Адгур Ардзинба. Ему тоже 43 года, он тоже учился в различных российских вузах и тоже, как Гунба, занимал различные министерские должности. Но в его биографии есть один интересный эпизод. В 2019-м он прошел «повышение квалификации» в Лондонской школе экономики. Мы, конечно, не можем позволить себе написать что-то вроде – «и вот тогда его завербовали».

Но пойдем от обратного. Ардзинба в 2019-м – не свадебный фотограф, а целый министр экономики Абхазии. При этом для Запада никакой «страны Абхазии» нет. Это территория Грузии, оккупированная Россией. Сама Британия – флагман антироссийской политики в мире. А Ардзинба вроде как – представитель марионеточного непризнанного образования под российским контролем. Но его принимает «поучиться» Британия. Это то же самое, как в московскую «Бауманку» приедет для повышения квалификации министр экономики Косово. Вот один в один. В самом Косово такой министр тут же будет объявлен агентом влияния России и лишится далеко не только должности.

И еще пару слов об Абхазии, не думаем, что наши читатели вот так, чтобы совсем пристально следят за этой республикой. Там президентская должность – ключевая. Никакого «равновесия» между ветвями власти нет, и это, кстати, во многом предопределило дальнейшую майданизацию республики. Единственный действенный способ раскачать власть в Абхазии – выходить на улицу с протестами, что среди местных давно уже поставлено на поток.

И о местных. Расскажем контурно, чтобы была понятна суть. В Абхазии, при населении около 240 тысяч человек, именно абхазов – половина. И для них это приблизительно такая же родовая травма, как для жителя Тернополя встретить в своем городе русскоязычного. Абхазы весь ХХ век и первые 8 лет века XXI боялись раствориться среди грузин, а после того, как Москва подарила им независимость, – уже среди россиян. Если та же Южная Осетия в своей массе стремится войти в состав РФ, объединившись с северными осетинами, то для значительной части этнических абхазов присоединение к России в статусе еще одной северокавказской республики – абсолютно неприемлемая и крайне болезненная тема.

Продолжение👇

Дела абхазские. ч. 2. Начало👆

И вот это всё порождает кучу других проблем в отношениях с РФ. Сухум не дает «добро» на покупку российскими гражданами своей земли (хотя сами граждане Абхазии почти все имеют российское гражданство) и на беспроблемный заход крупного и среднего российского бизнеса, а Москва в ответ срезает массу программ по финансированию, начиная от скидки на электроэнергию и заканчивая выплатами пенсий. То есть идет такой системный срач.

А недалеко от Абхазии (через Грузию) расположена Турция, на территории которой этнических абхазов проживает самое меньшее 300 тысяч, то есть в 3 раза больше, чем во всем остальном мире, включая саму республику. И это уже сам по себе фактор большого влияния.

Отдельно отметим географическую важность и даже уникальность Абхазии. Во-первых, это потрясающий даже по мировым меркам курорт. Береговая линия абхазского побережья – 250 километров. Да, в том же Крыму черноморское побережье составляет 750 километров, но ЮБК – только 150 км. А в Абхазии все 250 километров – это субтропики.

А во-вторых, с Абхазии начинается западная часть Большого Кавказского хребта. В геополитическом плане это «ворота» к близкой к абхазам этнически Карачаево-Черкесии, в которой можно «варить» свою сепаратистскую кухню.

Тут нужно понимать, что Абхазия – это очень жирный кусок в Черноморско-Кавказском регионе. Точно жирнее Приднестровья и Южной Осетии, любой северокавказской республики РФ (ну, может, за исключением Дагестана), а по экономико-географическому положению еще и гораздо интереснее Армении. И для России потеря Абхазии будет ну точно гораздо болезненнее, чем Сирии. Хотя потеря Сирии для Москвы, помимо репутационных издержек, отразится еще и на военной логистике в Африке, то есть «в отложке» россияне еще ощутят сирийскую утрату. Но Абхазия при всем этом всё равно гораздо важнее Сирии.

Теперь перейдем к геополитическому фону, на котором пройдут выборы в Абхазии. А он очень многослойный. Россия двумя ногами застряла в Украине, и это уже отразилось на абсолютно иррациональной и нами до сих пор трудно понимаемой потере Сирии. В это же самое время глобалисты застряли также в Украине и начали терять неустойчивую периферию, в которой оказалась и Грузия. Параллельно все эти три года максимально со времен Османской империи субъективизировалась Турция, которая через азербайджанское прокси закрыла окончательно вопрос Нагорного Карабаха и еще более неожиданно «словила» джекпот в виде отвалившейся от России и Ирана Сирии. А в это же время в США сформировалась антиглобалистская команда Трампа, которая в срезе нашего региона произраильская и антииранская, но в отношении Абхазии/Грузии/Турции/России там понятной повестки нет и близко.

Что будет дальше? Сразу скажем, мы не погружались на атомистический уровень в кавказский вопрос, чтобы вот так на раз-два выдать все расклады. Тут по украинскому вопросу сказать что-то предельно конкретное через раз получается, а уж через море смотреть – пусть и наше, Черное – еще сложнее. Но базовые соображения у нас есть.

Первое. Абхазия для России важна беспрецедентно. Если хотите аналогии, то это Калининградская область на Черном море, только без прокладки в виде Прибалтики. Поэтому никто Абхазию в свободное плавание в Кремле не отпустит. А по тем телодвижениям, которые мы сейчас видим в российских СМИ с открытием новых избирательных участков на территории РФ, уже понимаем, что будут рисовать победу «саратовскому» Гунбе.

Второе. В Абхазии стоит российская армия, а турецкой – там нет. Да, в Сирии тоже в ноябре-декабре 2024 года стояла российская армия, а турецкой там не было. Но тут на первый план выходит уже королева-география. У Сирии не было общей границы с РФ, также как у Турции нет общей границы с Абхазией. А это – ключевое. Если – вдруг – что-то не получится по выборам, Москва сделает Венгрию 1956-го или Чехословакию 1968-го. Но Абхазию всё равно не отпустит.

#политика #геополитика #выборы

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Украина - Словакия. Отношения накаляются

Отношения Украины со Словакией в период премьерства там евроскептика Роберта Фицо неоднократно становились предметом разбора в наших публикациях. В каждой из них мы отмечали, что, учитывая позицию обеих сторон, в дальнейшем вектор развития этих отношений может быть направлен лишь на их ухудшение.

Осуществление этого прогноза не заставило себя долго ждать. За последнюю неделю украинско-словацкие отношения на государственном уровне достигли очередного "дна" и вот-вот могут его пробить.

Так, в субботу словацкий премьер-министр публично обвинил Украину в организации антиправительственных протестов в его стране. Напомним, протесты в Словакии проходят под либеральными, проевропейскими и проукраинскими лозунгами.

В целом, либерально-консервативное противостояние в Словакии обрело довольно ожесточённые формы. И хотя либералов-еврооптимистов в стране существенно меньше, чем консерваторов-евроскептиков, уровень их радикализма местами зашкаливает. Достаточно вспомнить прошлогодний случай, когда охранник-пенсионер и активист одной из либеральных партий Юрай Цинтула совершил покушение на премьера Роберта Фицо, несколько раз выстрелив в него в упор.

К чести украинских властей стоит отметить, что после того покушения Владимир Зеленский пожелал Роберту Фицо скорейшего выздоровления и осудил акт политического насилия, дав таким образом надежду на восстановление конструктивных отношений со Словакией.

Тем не менее после прекращения транзита российского газа в Словакию через территорию Украины с 1 января 2025 года отношения между странами предельно обострились. Вслед за обвинением украинской стороны в причастности к организации протестов Роберт Фицо фактически выставил Киеву ультиматум. Он заявил, что если Украина не возобновит транзит российского газа в Словакию, последняя заблокирует все инициативы по выделению Киеву помощи от Европейского Союза.

На это заявление украинская сторона отреагировала жёстко. Владимир Зеленский на своих страницах в соцсетях написал, что "Фицо выбрал Москву", и назвал это его "заблуждением".

"Он выбирает Москву вместо Америки и других партнёров, которые могут обеспечить его страну газом на коммерческих условиях", - заявил президент.

После этих слов Зеленского МИД Словакии вызвал посла Украины и выразил ему протест из-за вмешательства Киева во внутренние дела страны.

На момент написания этого текста никаких новых действий или заявлений сторон в рамках описанного конфликта не последовало. Но мы полагаем, что эта история получит продолжение. Слишком уж высок накал взаимных обвинений и политической риторики.

Продолжение👇

Украина - Словакия. ч. 2. Начало👆

Что же до подоплёки сложившейся ситуации, здесь всё довольно просто. Украинская сторона не хочет продолжать транзит российского газа через свою территорию по идеологическим соображениям (хотя на транзит нефти эти соображения, почему-то, не распространяются).

Словакия, в свою очередь, хочет продолжать получать дешёвый российский трубопроводный газ вместо дорогого сжиженного американского. И никакие обещания Зеленского выделить в качестве компенсации некоторую часть средств из замороженных в Европе российских активов Роберта Фицо не убеждают. Не потому, что он, по выражению украинского президента, "выбрал Москву", а потому, что Киев не имеет полномочий распоряжаться замороженными российскими активами, и даже проценты по ним (а не само "тело" вкладов) европейцы Украине выдают с большим скрипом.

В итоге вырисовывается ситуация, при которой Словакия хочет дешёвый газ, Украина не хочет его туда доставлять, а словацкое руководство в ответ на это грозится наложить вето на любую помощь Киеву, предоставляемую в рамках ЕС.

И не то, чтобы голос Словакии в Евросоюзе так много значил, или его нельзя было "перебить" давлением из Брюсселя. Но для Украины всё это создаёт дополнительные проблемы, которые в нынешней ситуации весьма не кстати. До такой степени не кстати, что в последнее время Зеленский даже вернулся к идее транзита "азербайджанского" (реально он всё равно будет российским, но предварительно выкупленным Азербайджаном) газа по украинской ГТС.

Но чтобы настроить и запустить такую схему транзита, нужно минимум несколько месяцев. А значит, в ближайшее время мы, скорее всего, увидим продолжение конфликта украинского и словацкого руководства со взаимными обвинениями и угрозами.

#политика #экономика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Санкции против «сивочолого гетьмана»: есть ли угроза для Порошенко?

В Сети активно расходится информация о том, что Зеленский в ближайшее время введет санкции против Порошенко. Пикантности ситуации добавил и арест на днях имущества сына экс-президента Алексея, схлопотавшего «карманные» 56 тысяч гривен штрафа за повторную неявку по повестке ТЦК. Поэтому мы решили разобраться, стоит ли «сивочолому» переживать.

Вообще, в Украине в принципе возможно всё. Коломойский, напомним, сидит в СИЗО не только по экономическим статьям, но еще и по подозрению в заказном убийстве, которое было совершено в бородатом 2003 году. Поэтому выстраивать логичную версию о том, что Порошенко уже шестой год гуляет без санкций, и вроде как поздновато их вводить, в нашем случае абсолютно бессмысленно. Вся политика в Украине выстроена на персональных желаниях, которые иногда купируются только непреодолимыми обстоятельствами. И таким обстоятельством ранее была «крыша» от глобалистов, которые Петра Алексеевича прикрывали, держа его в запасном полку. Будь как-то иначе, Порошенко оказался бы не под санкциями, а в тюрьме еще году эдак 2019-м.

Но сейчас задули новые ветра, причём, не только для Порошенко, но и для нынешней команды власти. При этом дуют они предельно непонятно, а потому на первый план будет выходить – если мы говорим о вероятных санкциях против Порошенко – их (санкций) целесообразность.

Судя по недавней истории со свежим санкционным списком (мы его разбирали в закрытом канале), а также по анонсу Ермака о том, что «санкции будут еще», как раз первой на ум приходила фамилия Порошенко. При этом Петра Алексеевича продолжают «бодрить», арестовав, например, имущество его сына и пригрозив отстранить его самого от пленарных заседаний Верховной Рады на полгода. Понятно, что это не критично для порошенковских, но сама история планомерно раскачивается. В любом случае нелюбовь между Зеленским и Порошенко взаимная, и они оба этого особо не скрывают.

Но, повторим, в «новые времена» на первый план сейчас выходит целесообразность введения украинской властью этих санкций, а также совокупность вырисовывающихся рисков. Мы тут сразу за скобки выбрасываем шкурные вопросы, которые вполне могут быть в этой истории самыми главными. Например, в Сети мы где-то встречали, что Петру Алексеевичу за непопадание в санкционный список выкатили тариф в 100 миллионов долларов.

Но тут актуализируются еще вопросы политического и даже геополитического характера. Во-первых, с учетом того, что нынешняя власть переняла в целом политику «армовира» Порошенко, мы не сильно ошибемся, заявив, что электораты двух политических сил очень серьезно пересекаются.

А во-вторых, у Порошенко есть все-таки какой-то вес в глобалистской тусовке Европы, которая сейчас сама фрондирует Трампу. И мы вот просто пытаемся считать ситуацию, как на новость о санкциях против Порошенко внутри Украины должен отреагировать тот же генсек НАТО Рютте, который буквально неделю назад целовался в десны с Петром Алексеевичем.

Поэтому рискнем предположить, не зная достоверных инсайдов из кабинетов ОП, что под санкции Порошенко таки не попадет. По крайней мере, в ближайшем будущем. А через несколько месяцев, возможно, будет уже и вовсе не до Петра Алексеевича.

#политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Кэлин Джорджеску - румынский "нож в спину" Украины

30 января в украинском информационном пространстве довольно широко распространился отрывок интервью кандидата в президенты Румынии Кэлина Джорджеску, где он называет Украину "вымышленным государством" и выражает уверенность в том, что по итогам идущей войны её территория будет разделена между сопредельными странами.

"Мир меняется. Границы будут меняться. Более того – если границы изменятся, то где будем мы? У нас есть Северная Буковина – интерес. У нас есть Буджак, у нас есть Северный Марамуреш – правильно? От бывшего Закарпатья. Еще останется немного у венгров. Львов, который останется с поляками, а Малороссия (здесь Джорджеску прервал ведущий)... Украина – это вымышленное государство. Это Украинская Советская Социалистическая Республика", - сказал румынский политик в интервью CristoiuTV.

Разумеется, подобное заявление не могло остаться без официальной реакции украинской стороны. И она последовала.

"Считаем категорически неприемлемыми и осуждаем ревизионистские заявления... На фоне таких заявлений абсурдно выглядят попытки Кэлина Джорджеску позиционировать себя как "независимого" политика: озвученные им тезисы полностью тождественны тезисам российской пропаганды, что указывает на полную зависимость от хозяев в Москве", - сказано в официальном заявлении МИД Украины по поводу выступления румынского политика.

В МИД Румынии, в свою очередь, от заявлений Джорджеску открестились, выразив поддержку территориальной целостности Украины.

Прежде чем осмыслять, что всё это значит, следует сказать пару слов о личности сделавшего раздражающие украинскую сторону заявления кандидата в президенты Румынии.

По убеждениям и публичному позиционированию Кэлин Джорджеску - довольно типичный право-консервативный евроскептик, вроде Виктора Орбана, но с несколько большим уклоном в румынский национализм. В своих выступлениях он критикует Евросоюз, ратует за большую независимость Румынии в принятии экономических и военно-политических решений и выражает несогласие с политикой НАТО по милитаризации Восточной Европы в рамках противостояния с РФ.

По итогам первого тура президентских выборов в Румынии, прошедшего в ноябре прошлого года, Джорджеску стал победителем, набрав 22,94% голосов и выйдя во второй тур с кандидатом от провластной либеральной партии "Союз спасения Румынии" Еленой Ласкони, набравшей 19,18%. Однако в ЦИК Румынии не удовлетворились таким итогом и после недовольства властей страны решили проверить результат Джорджеску на предмет "мошенничества".

В результате было заявлено о том, что штаб Джорджеску "прибегал к манипулятивным технологиям агитации", включая "слишком обширную агитацию в соцсетях". И хотя румынское законодательство не предусматривает подобных поводов для отмены результатов выборов, 6 декабря Конституционный суд Румынии их аннулировал. Новая дата голосования назначена на 4 мая.

Как мы понимаем, случившееся было ничем иным как банальной попыткой либеральных властей Румынии дать самим себе фору в несколько месяцев, чтобы не допустить повторной победы Джорджеску в первом туре. В этих условиях самому кандидату от евроскептиков необходимо на протяжении всего периода до 4 мая неустанно и громко заявлять о себе, чтобы избиратели его не забыли.

Продолжение👇

Румынский "нож в спину" Украины. ч. 2. Начало👆

Собственно, именно этим он и занимается, делая провокационные, но популярные у консервативной и националистической части румынского электората заявления об Украине. Можно ли считать это "работой на деньги Москвы", о которой твердит украинский МИД? Если бы это было так, то пришлось бы признать, что Москва, в условиях тотальнейшего контроля американских, британских и других западных спецслужб за политическим полем стран Восточной Европы, сумела незаметно и недоказуемо для Запада скупить там все право- и некоторые лево-консервативные партии, регулярно и совершенно тайно подпитывая их деньгами.

На наш взгляд, подобное предположение выглядит как махровейшая конспирология. Правда же, скорее всего, состоит в том, что практически в каждой из стран, граничащих с Украиной, имеются националистические политические силы, склонные в силу исторических причин "продавать" своим избирателям лозунги о "возврате" тех или иных некогда принадлежавших этим странам частей территории нынешней Украины.

Выгодна ли такая риторика России в нынешней ситуации? Да, несомненно. Но является ли РФ её "единственным источником, причиной и заказчиком"? Скорее нет, чем да.

На фоне всего этого украинским политикам следует помнить одну важную истину: международные отношения - это не остров Утопия под предводительством Лучезарного Града на Холме, а огромный пруд с голодными крокодилами разного размера, непрерывно выжидающими момент, чтобы кого-то сожрать. И как только один из крокодилов дряхлеет, начинает страдать от болезни или ослабевает в драке с другим - все его "соседи" буквально истекают слюной в ожидании момента, когда можно будет наброситься и разорвать несчастного.

Мы это к тому, что, когда государство ослабевает, никакие "ценности" и лозунги о приверженности "порядку, основанному на правилах" не в силах его спасти от разрыва "добрыми соседями". Против этого есть только два средства: либо не быть слабым и развиваться во всех отношениях, либо искать защиты у сильного и быть готовым служить ему в обмен на безопасность.

#политика #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

⚡️Друзья, если Вам недостаточно той аналитики, которая публикуется здесь, присоединяйтесь к нашему закрытому каналу. На этой неделе в "Премиум. Аналитике" мы писали о таком:

✅ На какие уступки готова пойти Россия при заключении мирного соглашения?

✅ Почему в Украине заговорили об угроза существования страны?

✅ Что будет, если США начнут аудит помощи, предоставленной Украине?

✅ Ялтинские соглашения 2.0: есть ли сейчас параллели с 1945 годом?

✅ Почему сейчас политики чаще "думают" сердцем, а не головой?

✅ Могут ли США обменять Украину на Гренландию?

✅ Взрыв DeepSeek. Что означает появление у ChatGPT китайского конкурента?

✅ Риски переговоров. Какие опасности таит в себе начало мирного процесса для обычных людей?

✅ Какую роль играет Арахамия в мирных переговорах?

✅ Каково влияние Британии на перспективы войны в Украине?

А еще ответили почти на 30 вопросов подписчиков о том, какой будет Украина в первый послевоенный год, и традиционно подвели итоги недели.

И все эти темы обсудили с нашими друзьями в комментариях. Напомним, в канале они открыты.

Ждём Вас в "Премиуме". Поверьте, Вам понравится.

Западная пресса о Трампе: разные линии поведения и разные мотивы влияния

В деятельности любого политика совершенно обособленной сферой выступает её медийное освещение. Последнее, как правило, включает в себя два элемента: коммуникацию со СМИ, выстраиваемую штабом самого политика, и то, что пишут о нём неподконтрольные его штабу источники, включая конкурентов, нейтралов, зарубежную прессу и т. п.

По понятным причинам в последние пару недель главным героем ведущих мировых СМИ является новый президент США Дональд Трамп. Помимо того, что сам он довольно эксцентричен и склонен эпатировать публику, с помощью публикаций в медиа влияние на него пытаются оказывать самые разные американские и шире - западные политические группы.

Мы провели мониторинг западной прессы и выделили в ней несколько основных линий освещения реальной и предполагаемой политики Дональда Трампа в отношении Украины.

Линия №1 - глобалистски-алармистская.

Основной её тезис заключается в том, что "если США сократят или урежут военную помощь Украине, то Россия одержит полную победу в войне, что станет политической катастрофой как для всего западного мира, так и для самого Дональда Трампа". Предполагается, что подобная риторика в аналитических публикациях способна повлиять на команду Трампа и вынудить её отказаться от любых идей сокращения военной помощи Киеву.

Ярким примером описанных тезисов служит публикация в консервативном издании The Hill от 30 января, авторы которой утверждают:

"Без поддержки США Россия в 2025 году продвинется вперед, поскольку у Киева закончится оружие. К 2026 году Украина потеряет эффективную противовоздушную оборону, что позволит России проводить непрерывные крупномасштабные бомбардировки. Наземные силы Украины продолжат мужественно сражаться, но, скорее всего, рухнут к концу того же года, что позволит России захватить Киев, а затем продвинуться к границе НАТО".

Далее следуют утверждения о том, что РФ, используя ресурсы Украины, подготовит войну с НАТО и вскоре вступит в неё.

И если первый тезис (о вероятном крахе ВСУ без американской помощи) выглядит логичным, хотя и не единственно возможным сценарием (не стоит сбрасывать со счетов, например, прямые переговоры Украины и РФ в критической ситуации), то второй тезис более чем манипулятивен. Его авторы не приводят никаких доказательств наличия у Кремля намерения нападать на НАТО или пытаться расширить свою сферу влияния на Запад за пределы Украины. Это предлагается принять как данность.

Учитывая заморозку гуманитарной помощи Украине по линии USAID, пока похоже, что Трамп не принимает подобные аргументы всерьёз.

Линия №2 - глобалистски-обнадёживающая.

В рамках этой линии различные СМИ, склонные поддерживать продолжение войны в Украине безо всяких перемирий, одну за другой публикуют статьи с призывами "не заключать невыгодную для Украины сделку", а вместо этого "усилить Киев оружием, надавить на Россию новыми санкциями и лишь потом принудить к миру".

Публикации подобного рода регулярно появляются в The New York Times и The Washington Post. Их заказчиками, как правило, являются либо представители и штатные лоббисты глобалистской верхушки Демпартии США и союзных ей европейских политических сил, либо украинские власти, через своих лоббистов в Вашингтоне пытающиеся "пробить" усиление помощи.

Как мы понимаем, пока эти призывы на Трампа тоже не действуют.

Линия №3 - глобалистски-депрессивная.

Это фактически отдельный жанр. Авторы, работающие в нём, ни к чему не призывают. Вместо этого они просто констатируют, что "при Трампе мир ждёт большой передел, который чреват войнами и нестабильностью, и поделать с этим уже ничего нельзя". Глобалистское прошлое они преподносят как "золотой век стабильности", заодно клеймя Трампа "автократом" и сравнивая его с Путиным и Си Цзиньпином.

Продолжение👇

Западная пресса о Трампе. ч. 2. Начало👆

Примером такой публикации может служить статья обозревателя Bloomberg Андреаса Клута, где он утверждает, что При Трампе США, РФ и Китай поделят мир на сферы влияния в рамках "новой Ялты".

"Это будет пакт между империалистами, не основанный ни на каких возвышенных идеологических воззрениях, кроме представления о том, что сила есть право, а принуждение - честная игра. Это может привести к войне между ними, если они не смогут договориться о трофеях. Это, безусловно, обречет на гибель некоторые малые страны, оказавшиеся в центре", - пишет Клут, видимо, перечитав перед сном Ницше.

Цель подобных материалов заключается в том, чтобы создать электоральный задел для демократов на следующие выборы. Мол, "при Байдене было так хорошо и стабильно! А ещё и на ценностях всё было основано! Свободе и демократии, а не этой гнусной грубой силе и балансе интересов! The good guys against the bad guys! Всё просто, красиво и правильно. Голосуйте за демократов!".

Линия №4 - трампистская.

Собственно, тут всё и так понятно. В эту категорию входят все сообщения и публикации, так или иначе поддерживающие линию Трампа в отношении войны в Украине. Их основные тезисы: "Обе стороны устали от войны и истощились", "Зеленский готов к миру", "Надо просто заключить перемирие, а потом договариваться обо всём остальном", "Войну следует заморозить", "Если Россия не пойдёт на условия Трампа, то будет страдать от новых санкций, пошлин и снижения цен на нефть".

Разумеется, продвигает эту линию и сам Трамп. Пока особых результатов не видно. Но и времени прошло не то, чтобы много. Так что посмотрим на дальнейшее развитие событий.

Линия №5 - радикал-трампистская-пофигистская.

Сейчас в американской прессе она представлена гораздо менее широко, чем предыдущая, но в случае провала потенциальных мирных переговоров Вашингтона с Москвой по Украине голос её представителей может стать куда сильнее. Суть их позиции заключается в том, чтобы прекратить любую помощь Украине и бросить её на произвол судьбы.

Характерные для этой линии месседжи часто высказывают старший сын Дональда Трампа, конгрессвумен Марджори Тейлор Грин, а порой - даже предприниматель Илон Маск. Они критикуют украинские власти за коррупцию, неэффективное управление и нежелание останавливать войну.

Уже сейчас их голос в американском истеблишменте звучит далеко не маргинально. А если предпринимаемая Трампом попытка мирного урегулирования провалится - он способен стать американским политическим мейнстримом.

Как видим по приведённым примерам публикаций в СМИ и их тезисов, борьба за то, какой линии в отношении Украины будет придерживаться в период своего президентства Дональд Трамп, в американском истеблишменте продолжается. И она не ограничивается кулуарным измерением, регулярно выливаясь в публичную плоскость.

#политика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Предупреждён – значит вооружён. Стоит ли жителям Днепропетровской области готовиться к эвакуации?

В Сети публично разгорелся добрый-милый срач спор между двумя топ-официалами из Днепропетровской области, которые, судя по всему, не пришли к окончательному знаменателю между собой по вопросу, стоит или нет гражданским эвакуироваться из прифронтовых районов? Не претендуя на интеллектуальные лавры украинских чиновников, решили разобрать ситуацию, а также сориентировать жителей Днепропетровской области, есть ли у них повод начинать волноваться.

Дискуссию запустил глава облсовета Днепропетровской области Николай Лукашук, написавший в своем Tg-канале, в частности, следующее:

«Если у вас есть возможность выехать из прифронтовых территорий, стоит сделать это заблаговременно».

Но вскоре на этот пост решительно так набежал глава Днепропетровской ОВА Сергей Лысак, обозначивший Лукашука «блогером», сидящим за границей. Но главным в посте губернатора было то, что обязательная эвакуация жителей Днепропетровской области ни в одной громаде не объявлена.

Крайними, как всегда, оказались рядовые украинцы, которые из этой пафосно-интеллектуальной переписки так и не поняли, в какую сторону им кидаться, пора ли собирать тревожный чемоданчик или уже поздно? Ну что ж, давайте разбираться.

Первое. Днепропетровская область – сама по себе огромная и очень неоднородная. Более того, «прифронтовая зона» – понятие в случае с этим регионом многослойное. Тот же Никополь на юге области по факту прифронтовым стал еще в марте 2022 года и таким остается до сих пор. Да, угроза его захвата сейчас микроскопическая, но ВС РФ имеют возможность обстреливать город даже из минометов. А Кривой Рог на правах крупного логистического центра на юге правобережной Украине ракетно-дронные удары получает практически еженедельно. Поэтому измерять угрозу жителям Днепропетровской области в стилистике «метражей Маляр» мы точно не рекомендуем.

Второе. Власти Украины очень серьезно относятся к тому, чтобы российская армия физически не зашла на территорию Днепропетровской области. Собственно, это одна из главных задач генерала Драпатого, отправленного под Покровск. Об этом косвенно свидетельствует несколько истеричная реакция-пост главы Днепропетровской ОВА. И это же подтверждает событийка на фронте. Например, то же удержание до талого Кураховского выступа, который, по уму, ВСУ невыгодно держать в формате оперативного окружения. Но его удерживают, потому что именно схлопывание этого рукава приведет к последующему выходу противника к Днепропетровской области. То есть украинским властям очень важно не допустить любого, даже микроскопического, захода российской армии на территорию Днепропетровской области.

Третье. Удастся ли ВСУ удержать фронт – вопрос сложный. Уже неделю, например, идет мощное сражение за село Удачное, за которым еще один хуторок, и дальше уже начинается Днепропетровская область. То есть фронт расположен в 3-5-7 километрах от восточной границы региона, и однозначно утверждать, что его прямо точно удержат, сегодня не возьмется никто. Хотя также отметим, что за последнюю неделю ситуация на этом участке стабилизировалась.

Продолжение👇

Предупрежден – значит... ч. 2. Начало👆

Четвертое. Какой-то именно сугубо военной необходимости продвигаться вглубь Днепропетровской области для ВС РФ мы не считываем. Теоретически, если будет принято решение двигаться после Великой Новоселки в сторону Запорожья, то под такую военную целесообразность попадает поселок Покровское, расположенный в юго-восточной части Днепропетровской области. Но с учетом общих темпов продвижения российской армии, это еще не близкие времена. Да и угроза эта пока еще даже в плане намерений не очевидна.

Пятое. Несмотря на то, будет или не будет принято политическое решение со стороны ВС РФ зайти в Днепропетровскую область, мы бы всё равно рекомендовали поднапрячься и задуматься об эвакуации жителям таких сел, как Новопавловка, Межевая и Новоподгородное, а также рядом с ними расположенных населенников. Даже если фронт удастся стабилизировать в текущей точке, эти села расположены в радиусе артиллерийской досягаемости далеко не только дальнобойных орудий. Спокойной жизни там уже не будет. Что касается более отдаленных населенных пунктов, тем более таких, как Павлоград или Синельниково, то ничего ново-опасного, кроме уже «привычных» ракет и ударных БПЛА, их в обозримые месяцы не ожидает.

Финализируя, скажем так. «На измене» большей части жителям Днепропетровской области сидеть точно не стоит. Исключения составляют несколько самых восточных сел области, мы их обозначили. Но каких-то лютых боев в ближайшие месяц-два на территории Днепропетровской области мы не считываем.

#война #фронт

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Харьковский размен: какие планы у РФ на этот регион?

Неделю назад Минобороны России заявило о взятии ВС РФ поселка Двуречная на востоке Харьковской области. Помимо того, что это важный транспортный узел на левом берегу Оскола, потеря контроля над которым создает угрозу с севера группировке ВСУ в Купянске, в целом продвижение здесь россиян заставляет задуматься о будущем Харьковской области. Регион по конституции РФ кремлевскими не «приватизирован», однако общий контроль российской армии над Харьковской областью медленно подрастает, и сегодня уже никак нельзя сказать, что Россия там занимает только мелкое приграничье.

Для начала обозначим, какие проблемы для ВСУ создала потеря Двуречной. Сам поселок мелкий, и какого-то выдающегося значения именно как населенник не имеет. Но у Двуречной есть две другие более важные особенности. Во-первых, это важный транспортный хаб, который по значимости чем-то напоминает даже Великую Новоселку, с той только разницей, что Двуречная всё же расположена на обочине ТВД. И тем не менее от поселка идут сразу 5 дорог, четыре из которых на территорию, подконтрольную Украине.

А во-вторых, именно в районе Двуречной Оскол превращается уже в полноценную реку, которую вброд и на плотике не преодолеешь. А вот севернее и до самой госграницы с РФ Оскол как раз больше соответствует реке-вонючке. Поэтому, взяв под контроль Двуречную, ВС РФ застолбили за собой плацдарм на правом берегу Оскола. И это уже создает проблемы не только Купянску, над которым нависает Двуречная, но и огромной северо-восточной части всей Харьковской области с центром в Великом Бурлуке. Это большая и одновременно малонаселенная территория, отрезанная с запада Печенежским водохранилищем, с севера идет кусок фронта с Волчанском и госграница с РФ, а с востока за Осколом уже стоит полноценный фронт.

Правда, глава Харьковской ОВА Синегубов потерю Двуречной категорически опроверг:

«На территории этого населенного пункта ведутся активные боевые действия. Но говорить о том, что он захвачен — никаких оснований для этого нет».

Теперь к тому, что особо привлекло наше внимание. Российская армия продолжает медленно продвигаться в Харьковской области. При этом «медленно» уже материализовалось в заметную площадь. Мы тут не поленились и посчитали, что только на востоке региона под контролем российской армии уже находится около 1200 квадратных километров. И еще приблизительно 400 квадратных километров россияне контролируют на двух участках севера области в районах Волчанска и Лукьянцев. Итого выходит 1600 квадратных километров. Можно поспорить на предмет точности от +100 до минус 100 квадратных километров, но «полторуха» там выходит железобетонная. А это уже в три раза больше того, что украинцы контролируют в Курской области. Под ВСУ в районе Суджи сейчас около 500 кв. км.

Это уже бьет легенду, что в случае некой сделки Москва и Киев пойдут на обмен территориями в Курской и Харьковской областях. По логике, какой смысл России менять 1600 кв. км в более южной Харьковской области на 500 в Курской?

Продолжение👇

Харьковский размен. ч. 2. Начало👆

Впрочем, озаботиться украинским властям следует сейчас не столько теориями обмена, сколько прогнозами по дальнейшему продвижению ВС РФ в Харьковской области. Пока что для Украины мы видим только два плюса. Первый – противник до сих пор не взял под полный контроль в области ни одного города. В Волчанске контролируется только север, хотя там и города уже давно нет. А за Купянск в прошлом году только была попытка закрепиться, но ВСУ продемонстрировали прыть, и противник был выбит полностью. А без контроля хотя бы над одним населенником со статусом «город» создавать на территории какие-то «администрации» приблизительно так же умно, как голосовать в Верховной Раде за переименование населенных пунктов в Крыму.

И второй плюс – территориальный. 1600 «квадратов» в масштабах всей Харьковской области – это приблизительно 5%. Вроде бы уже заметно, но на статус «новой территории» точно не тянет. Хотя самый маленький субъект РФ Ингушетия имеет площадь 3,1 тыс. кв. км.

И самое важное, что мы отметим. На территории Харьковской области действует полноценная группировка российской армии, которая гораздо активнее и эффективнее, чем ее соседи на северном Донбассе. Происходит медленное, тягучее, но постоянное продвижение, которое уже материализовалось в эти самые 5% площади всего региона. При этом, например, в Сумской и Черниговской областях никаких вклиниваний хотя бы на несколько километров вглубь территории Украины нет. А в Харьковской – есть. Выглядит со стороны это так, что молча россияне из региона уходить точно не собираются.

#война #фронт

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Тарифные войны Трампа: в чём их смысл?

Анонсированные новым президентом США Дональдом Трампом "тарифные войны" начались. В январе он подписал указ о введении 25% ввозных пошлин с 1 февраля на товары из Мексики и Канады. Другим указом Трамп ввёл 10% пошлины на товары из Китая. Обо всём этом мы уже писали ранее.

И вот, история с пошлинами получила закономерное продолжение.

Не дожидаясь 1 февраля, Канада и Мексика заявили, что в случае вступления указа Трампа о 25% пошлинах в силу они введут ответные пошлины на целый ряд американских товаров. Канадская сторона даже опубликовала полный список всего, что подвергнется дополнительному обложению пошлинами.

Однако не успел указ Трампа против канадских и мексиканских товаров продействовать и пары дней, как его вступление в силу было отсрочено. 3 февраля у президента США состоялся сначала разговор с мексиканской коллегой Клаудией Шейнбаум, а затем и с премьер-министром Канады Джастином Трюдо.

В ходе этих бесед лидеры Канады и Мексики согласились пойти на ряд условий Трампа, в обмен на это получив отсрочку в вопросе введения пошлин до 1 марта.

"Только что говорил с президентом Мексики Клаудией Шейнбаум. Она согласилась немедленно направить 10 тыс мексиканских солдат на границу, разделяющую Мексику и США. Эти солдаты будут специально назначены для того, чтобы остановить поток фентанила и нелегальных мигрантов в нашу страну. Мы согласились немедленно приостановить запланированные пошлины на один месяц, в течение которого состоятся переговоры... Я с нетерпением жду возможности лично участвовать в этих переговорах с президентом Шейнбаум, чтобы попытаться достичь соглашения между нашими странами", - прокомментировал Трамп договорённость с мексиканской стороной.

Требования, принятые Канадой в обмен на отсрочку пошлин, похожи на те обязательствва, которые взяла на себя Мексика. За исключением, разумеется, вопроса миграции. Трюдо обязался ужесточить контроль над ввозом в страну фентанила (в США в последние годы происходит эпидемия фентаниловой наркомании) и китайских товаров с целью их последующего реэкспорта в Соединённые Штаты.

В итоге пока ситуация выглядит локальной победой для Трампа. Ему удалось с помощью угроз высокими пошлинами добиться определённых уступок со стороны Канады и Мексики. Избиратели республиканца наверняка воспримут это как его победу и выполнение одного из предвыборных обещаний.

Впрочем, у описанной ситуации есть и другая сторона. Своим жёстким давлением и прямыми угрозами торговой войной Трамп разрушает доверие между странами Североамериканской зоны свободной торговли (NAFTA). Если же пошлины в итоге всё-таки будут введены, сама идея функционирования подобной организации окажется под угрозой. Проще говоря, в таком случае NAFTA фактически перестанет существовать, а США лишатся одного из инструментов экономического воздействия на своих ближайших соседей.

С пошлинами на китайские товары, введёнными Трампом, ситуация, вполне ожидаемо, оказалась гораздо более неприятной для Вашингтона. 3 февраля китайская сторона объявила о введении ответных мер. В рамках них КНР ввела 10% пошлину на нефть и сельскохозяйственную технику из США, а также 15% пошлину на американский уголь и сжиженный газ. Эти заградительные меры начнут действовать с 10 февраля.

Иными словами, Китай "прогнуть" у Трампа не получилось. Впрочем, не думаем, что он всерьёз на это надеялся. Скорее, в случае с КНР задача состояла в том, чтобы повысить цены на товары оттуда на американском внутреннем рынке, с тем, чтобы товары, произведённые в США, наконец-то смогли хотя бы отдалённо с ними конкурировать.

Ближайшие полгода-год покажут, сработает ли этот план. Если производство товаров внутри США и их продажи на американском рынке вырастут, Трамп сможет смело заявлять об успехе. Правда, для американского потребителя такая политика чревата ростом цен на бытовые товары без существенного повышения их качества.

Продолжение👇