Президентская география: откуда родом президенты США?
В преддверии возможных мирных переговоров прикидывали, чем бы заняться. Ничего путного не придумали, а потому обратили взор на нашу любимую метрополию и решили изучить родословную президентов США. В том плане, в каких штатах все эти хорошие люди родились? И вот так, забив баклуши там, где и конь не валялся, у нас вышли весьма любопытные наблюдения.
Для начала поясним, как мы считали. У США не такая древняя история, как у Украины, заставшей еще трипольскую культуру вместе с поздним неолитом, а потому там вполне помнят свое британское колониальное прошлое. И хотя первые президенты рождались абсолютно все в Северной Америке, в политическом разрезе то всё же была Британская Америка, а еще шире – Британская империя. Поэтому мы привязку сделали к современной принадлежности границ штатов, где рождались «колониальные» президенты США.
Ну, и также мы решили не считать дважды Гровера Кливленда и Дональда Трампа, побеждавших через президентский срок. Люди все-таки одни и те же, а потому говорить, что «славный штат Нью-Йорк дважды подарил Америке Донни», ну как-то совсем нелепо.
И теперь смотрим, что у нас получилось. В США на данный момент 50 штатов (и как бы добавил Джером К. Джером – «не считая собаки»), но, по состоянию на 2025 год, представители только 21 из них занимали президентское кресло. При этом лишь уроженцы 8 штатов этого добивались два и больше раз.
Всеамериканским чемпионом среди всех штатов выступает Виргиния. Ее выходцы 8 раз становились президентами США. Правда, в основном речь идет об «отцах-основателях» Штатов, а также большинстве президентов, избиравшихся в первой половине XIX века. С одной стороны, «виргинское чудо» объяснить можно. США тогда занимали не то, чтобы маленькую, но всё же только полосу вдоль Атлантического побережья. А потому представителей условного Техаса, по понятным причинам, там быть по определению не могло.
Но, с другой стороны, мы ведь с вами историю в школе не прогуливали и помним, что США на своем низком старте состояли из 13 штатов. Но штат Нью-Йорк дал, по сравнению с Виргинией, пятерых президентов (это тоже немало – третье место, но два президента оттуда были в ХХ и ХХI веках), Массачусетс – четырёх хозяев Белого дома, а вполне себе крупная Пенсильвания вообще только двоих (ушедший Дед как раз оттуда). То есть фактор Виргинии на начальном этапе становления США всё же уникальный, и центр политической жизни был сосредоточен именно там.
И всё же настоящим феноменом среди всех «президентских штатов» выступает Огайо. Он выдал семерых президентов США, лишь на одного меньше, чем Виргиния. Это при том, что Огайо не было среди штатов-основателей, а своего первого президента оттуда «выкатили» только в 1869 году. И там вообще много интересного. Например, Улисс Грант, Ратерфорд Хейс и Джеймс Гарфилд были родом из Огайо и стали президентами один за другим. Более того, все семь (!) президентов от Огайо были исключительно представителями Республиканской партии. И ведь в Огайо нет чего-то узнаваемо-примечательного, что бы этот штат ярко выделяло на фоне остальной Америки. Там нет города-миллионника, вроде Чикаго или Филадельфии. Нет каких-то ярко-знаменитых архитектурных форм, природных заповедников, модных университетов или культурных феноменов… А вот семь президентов «отслюнявили» и выдали.
Продолжение👇
В преддверии возможных мирных переговоров прикидывали, чем бы заняться. Ничего путного не придумали, а потому обратили взор на нашу любимую метрополию и решили изучить родословную президентов США. В том плане, в каких штатах все эти хорошие люди родились? И вот так, забив баклуши там, где и конь не валялся, у нас вышли весьма любопытные наблюдения.
Для начала поясним, как мы считали. У США не такая древняя история, как у Украины, заставшей еще трипольскую культуру вместе с поздним неолитом, а потому там вполне помнят свое британское колониальное прошлое. И хотя первые президенты рождались абсолютно все в Северной Америке, в политическом разрезе то всё же была Британская Америка, а еще шире – Британская империя. Поэтому мы привязку сделали к современной принадлежности границ штатов, где рождались «колониальные» президенты США.
Ну, и также мы решили не считать дважды Гровера Кливленда и Дональда Трампа, побеждавших через президентский срок. Люди все-таки одни и те же, а потому говорить, что «славный штат Нью-Йорк дважды подарил Америке Донни», ну как-то совсем нелепо.
И теперь смотрим, что у нас получилось. В США на данный момент 50 штатов (и как бы добавил Джером К. Джером – «не считая собаки»), но, по состоянию на 2025 год, представители только 21 из них занимали президентское кресло. При этом лишь уроженцы 8 штатов этого добивались два и больше раз.
Всеамериканским чемпионом среди всех штатов выступает Виргиния. Ее выходцы 8 раз становились президентами США. Правда, в основном речь идет об «отцах-основателях» Штатов, а также большинстве президентов, избиравшихся в первой половине XIX века. С одной стороны, «виргинское чудо» объяснить можно. США тогда занимали не то, чтобы маленькую, но всё же только полосу вдоль Атлантического побережья. А потому представителей условного Техаса, по понятным причинам, там быть по определению не могло.
Но, с другой стороны, мы ведь с вами историю в школе не прогуливали и помним, что США на своем низком старте состояли из 13 штатов. Но штат Нью-Йорк дал, по сравнению с Виргинией, пятерых президентов (это тоже немало – третье место, но два президента оттуда были в ХХ и ХХI веках), Массачусетс – четырёх хозяев Белого дома, а вполне себе крупная Пенсильвания вообще только двоих (ушедший Дед как раз оттуда). То есть фактор Виргинии на начальном этапе становления США всё же уникальный, и центр политической жизни был сосредоточен именно там.
И всё же настоящим феноменом среди всех «президентских штатов» выступает Огайо. Он выдал семерых президентов США, лишь на одного меньше, чем Виргиния. Это при том, что Огайо не было среди штатов-основателей, а своего первого президента оттуда «выкатили» только в 1869 году. И там вообще много интересного. Например, Улисс Грант, Ратерфорд Хейс и Джеймс Гарфилд были родом из Огайо и стали президентами один за другим. Более того, все семь (!) президентов от Огайо были исключительно представителями Республиканской партии. И ведь в Огайо нет чего-то узнаваемо-примечательного, что бы этот штат ярко выделяло на фоне остальной Америки. Там нет города-миллионника, вроде Чикаго или Филадельфии. Нет каких-то ярко-знаменитых архитектурных форм, природных заповедников, модных университетов или культурных феноменов… А вот семь президентов «отслюнявили» и выдали.
Продолжение👇
👍85❤15👏4🔥2🤡2🤷♂1😁1💯1🆒1
Президентская география. ч. 2. Начало👆
Что еще из интересного отметим? Принадлежность к крупному штату не гарантирует ровным счетом ничего. Техас «выдал» всего двух президентов, а Калифорния и вовсе одного. Что особо иронично, главой США родом из Калифорнии становился Ричард Никсон – демоническая фигура в среде демократической тусовки. Могла, конечно, в прошлом году Калифорния сделать «двоечку» – Камала Харрис родом из тех краев – но американцы в последний момент струханули поэксперементировать с дурой-хохотушкой в Белом доме.
А вот так выглядит итоговая таблица «президентских штатов». Практической пользы от всей этой информации не ахти сколько, но уж коль многие решения принимаются там, а не у нас, то почему бы не покопаться в родословной этих хороших людей? Вот, покопались.
1. Виргиния – 8
2. Огайо – 7
3. Нью-Йорк - 5
4. Массачусетс – 4
5. Северная Каролина – 2
6. Вермонт – 2
7. Техас – 2
8. Пенсильвания - 2
9. Южная Каролина – 1
10. Нью-Гэмпшир – 1
11. Кентукки – 1
12. Нью-Джерси – 1
13. Айова – 1
14. Миссури – 1
15. Калифорния – 1
16. Небраска – 1
17. Джорджия – 1
18. Иллинойс – 1
19. Арканзас – 1
20. Коннектикут – 1
21. Гавайи – 1
#политика #история #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Что еще из интересного отметим? Принадлежность к крупному штату не гарантирует ровным счетом ничего. Техас «выдал» всего двух президентов, а Калифорния и вовсе одного. Что особо иронично, главой США родом из Калифорнии становился Ричард Никсон – демоническая фигура в среде демократической тусовки. Могла, конечно, в прошлом году Калифорния сделать «двоечку» – Камала Харрис родом из тех краев – но американцы в последний момент струханули поэксперементировать с дурой-хохотушкой в Белом доме.
А вот так выглядит итоговая таблица «президентских штатов». Практической пользы от всей этой информации не ахти сколько, но уж коль многие решения принимаются там, а не у нас, то почему бы не покопаться в родословной этих хороших людей? Вот, покопались.
1. Виргиния – 8
2. Огайо – 7
3. Нью-Йорк - 5
4. Массачусетс – 4
5. Северная Каролина – 2
6. Вермонт – 2
7. Техас – 2
8. Пенсильвания - 2
9. Южная Каролина – 1
10. Нью-Гэмпшир – 1
11. Кентукки – 1
12. Нью-Джерси – 1
13. Айова – 1
14. Миссури – 1
15. Калифорния – 1
16. Небраска – 1
17. Джорджия – 1
18. Иллинойс – 1
19. Арканзас – 1
20. Коннектикут – 1
21. Гавайи – 1
#политика #история #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍93❤12👏10👀4🤪4🤷♂3👎1🔥1🤡1
Если Трамп прекратит помощь. Что будет с Украиной?
В первый день своего президентства Дональд Трамп подписал указ, "замораживающий" всю помощь иностранным государствам на ближайшие 90 дней с целью проверки её соответствия внешнеполитическим приоритетам новой американской администрации. Украинские депутаты и западная пресса сразу начали писать, что эта приостановка не коснётся военной помощи Украине, так как относится только к помощи по линии правительственных агентств.
Тем не менее, по просьбам наших читателей, мы решили вернуться к разбору сценария, при котором новые американские власти прекратят военную и финансовую помощь Украине в случае невозможности договориться о завершении вооружённого конфликта.
Базовые установки этого сценария такие: США и РФ вступают в переговоры, некоторое время ведут их, после чего они проваливаются. В результате Вашингтон остаётся в ситуации, когда Украина для него, по меткому выражению бывшего политтехнолога Дональда Трампа Стива Бэннона, "становится вторым Вьетнамом"...
✅ Хотите знать больше? Тогда подписывайтесь на наш закрытый канал "Премиум. Аналитика". Полная версия этого материала уже опубликована там. Поспешите, пока подписка не подорожала👇
В первый день своего президентства Дональд Трамп подписал указ, "замораживающий" всю помощь иностранным государствам на ближайшие 90 дней с целью проверки её соответствия внешнеполитическим приоритетам новой американской администрации. Украинские депутаты и западная пресса сразу начали писать, что эта приостановка не коснётся военной помощи Украине, так как относится только к помощи по линии правительственных агентств.
Тем не менее, по просьбам наших читателей, мы решили вернуться к разбору сценария, при котором новые американские власти прекратят военную и финансовую помощь Украине в случае невозможности договориться о завершении вооружённого конфликта.
Базовые установки этого сценария такие: США и РФ вступают в переговоры, некоторое время ведут их, после чего они проваливаются. В результате Вашингтон остаётся в ситуации, когда Украина для него, по меткому выражению бывшего политтехнолога Дональда Трампа Стива Бэннона, "становится вторым Вьетнамом"...
✅ Хотите знать больше? Тогда подписывайтесь на наш закрытый канал "Премиум. Аналитика". Полная версия этого материала уже опубликована там. Поспешите, пока подписка не подорожала👇
Telegram
Tribute
This bot helps content creators receive financial support from their followers directly in the app.
👎119👍54❤22👏5😁5💯2🤔1🤝1😡1
Призывы сплотиться вокруг Украины и обвинения НАТО во лжи: что и зачем сказал Зеленский в Давосе?
На этой неделе Владимир Зеленский побывал на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе. После инаугурации Дональда Трампа, на которую президента Украины не пригласили, в его Офисе, судя по всему, восприняли это мероприятие как повод выступить перед международной общественностью, что называется, "на все деньги".
Выступал Зеленский в Давосе два дня подряд. В этом тексте мы собрали самые важные из его тезисов и сопроводили их аналитическими комментариями.
Итак, тезисы:
1. Зеленский сомневается, будет ли Европа иметь место за столом переговоров, чтобы остановить войну в Украине.
2. РФ может выставить 1,5 млн военнослужащих, а потому для защиты от них Украине и Европе необходимо объединиться (имеется в виду призыв к наращиванию европейских военных поставок в Украину).
3. Путин потребует на переговорах, чтобы Украина уменьшила армию в 5 раз, но Киев не даст этого сделать.
4. Путин нападет на другие страны, если его не остановить.
5. РФ производит в несколько раз больше боеприпасов, чем вся Европа вместе.
6. Первые указы Трампа показали его четкие приоритеты и среди них нет интересов Европы.
7. Для гарантий безопасности после войны потребуется разместить в Украине как минимум 200 тысяч западных миротворцев.
8. Обещания Запада когда-нибудь принять Украину в НАТО были ложью.
"От некоторых государств, я думаю, что это была изначально не очень прозрачная политика, они не поддерживали нас в НАТО. И это были просто ложные слова, что да, Украина будет в НАТО. Это было нечестно по отношению к Украине и к украинцам", - заявил Зеленский.
Как видим, тезисы из выступления украинского президента на Всемирном экономическом форуме в Давосе были довольно жёсткими. В них обращает на себя внимание несколько "генеральных линий".
Первая - призывы к европейским странам максимально усилить военную помощь Украине, "а то Путин нападёт и на них". Как нетрудно догадаться, звучат они из уст Зеленского из-за опасений того, что США при Трампе сократят либо и вовсе прекратят военную помощь Украине. Собственно, президент этого и не скрывает, прямо заявляя о том, что "интересы Европы не в приоритетах Трампа".
Обращает на себя внимание, что Зеленского в вопросе "прокачки" европейцев на увеличение военной помощи Украины поддержала глава евродипломатии Кайя Каллас. Она заявила, что Европейские спецслужбы предупредили о возможном нападении России на страны Евросоюза в 2028 году, а потому Европе нужно больше тратить на оборону.
Вторая "генеральная линия" выступления Зеленского - это, собственно, угрозы российским вторжением в страны ЕС. На данные разведки, подобно Кайе Каллас, он не ссылался, но активно продвигал этот тезис как обоснование того, что Европе следует выделять Украине больше военной и финансовой помощи.
Третья "генеральная линия" заявлений украинского президента в Давосе - это продолжение его заочного "торга" с Трампом. Зеленский потребовал не менее 200 тысяч западных миротворцев в качестве гарантии безопасности, прекрасно осознавая, что Россия ни за что не согласится на размещение военных стран НАТО в Украине. Правда, немного позже президент сказал, что не считает эту цифру окончательной, она "может быть меньше, а может быть больше".
Но ранее по этому же принципу он требовал беспрецедентных поставок оружия для ВСУ, включая дальнобойные ракеты, в огромных количествах. А до этого - членства в НАТО как "единственной реальной гарантии безопасности".
Самое примечательное в этом - не требования Зеленского, а то, что Трамп на них никак публично не реагирует, предпочитая вовсе не вступать с украинским президентом в заочный "торг". Это может свидетельствовать о его намерении договариваться о мирном урегулировании с Путиным без участия и согласования своей позиции с украинской стороной.
#политика #геополитика #переговоры
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
На этой неделе Владимир Зеленский побывал на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе. После инаугурации Дональда Трампа, на которую президента Украины не пригласили, в его Офисе, судя по всему, восприняли это мероприятие как повод выступить перед международной общественностью, что называется, "на все деньги".
Выступал Зеленский в Давосе два дня подряд. В этом тексте мы собрали самые важные из его тезисов и сопроводили их аналитическими комментариями.
Итак, тезисы:
1. Зеленский сомневается, будет ли Европа иметь место за столом переговоров, чтобы остановить войну в Украине.
2. РФ может выставить 1,5 млн военнослужащих, а потому для защиты от них Украине и Европе необходимо объединиться (имеется в виду призыв к наращиванию европейских военных поставок в Украину).
3. Путин потребует на переговорах, чтобы Украина уменьшила армию в 5 раз, но Киев не даст этого сделать.
4. Путин нападет на другие страны, если его не остановить.
5. РФ производит в несколько раз больше боеприпасов, чем вся Европа вместе.
6. Первые указы Трампа показали его четкие приоритеты и среди них нет интересов Европы.
7. Для гарантий безопасности после войны потребуется разместить в Украине как минимум 200 тысяч западных миротворцев.
8. Обещания Запада когда-нибудь принять Украину в НАТО были ложью.
"От некоторых государств, я думаю, что это была изначально не очень прозрачная политика, они не поддерживали нас в НАТО. И это были просто ложные слова, что да, Украина будет в НАТО. Это было нечестно по отношению к Украине и к украинцам", - заявил Зеленский.
Как видим, тезисы из выступления украинского президента на Всемирном экономическом форуме в Давосе были довольно жёсткими. В них обращает на себя внимание несколько "генеральных линий".
Первая - призывы к европейским странам максимально усилить военную помощь Украине, "а то Путин нападёт и на них". Как нетрудно догадаться, звучат они из уст Зеленского из-за опасений того, что США при Трампе сократят либо и вовсе прекратят военную помощь Украине. Собственно, президент этого и не скрывает, прямо заявляя о том, что "интересы Европы не в приоритетах Трампа".
Обращает на себя внимание, что Зеленского в вопросе "прокачки" европейцев на увеличение военной помощи Украины поддержала глава евродипломатии Кайя Каллас. Она заявила, что Европейские спецслужбы предупредили о возможном нападении России на страны Евросоюза в 2028 году, а потому Европе нужно больше тратить на оборону.
Вторая "генеральная линия" выступления Зеленского - это, собственно, угрозы российским вторжением в страны ЕС. На данные разведки, подобно Кайе Каллас, он не ссылался, но активно продвигал этот тезис как обоснование того, что Европе следует выделять Украине больше военной и финансовой помощи.
Третья "генеральная линия" заявлений украинского президента в Давосе - это продолжение его заочного "торга" с Трампом. Зеленский потребовал не менее 200 тысяч западных миротворцев в качестве гарантии безопасности, прекрасно осознавая, что Россия ни за что не согласится на размещение военных стран НАТО в Украине. Правда, немного позже президент сказал, что не считает эту цифру окончательной, она "может быть меньше, а может быть больше".
Но ранее по этому же принципу он требовал беспрецедентных поставок оружия для ВСУ, включая дальнобойные ракеты, в огромных количествах. А до этого - членства в НАТО как "единственной реальной гарантии безопасности".
Самое примечательное в этом - не требования Зеленского, а то, что Трамп на них никак публично не реагирует, предпочитая вовсе не вступать с украинским президентом в заочный "торг". Это может свидетельствовать о его намерении договариваться о мирном урегулировании с Путиным без участия и согласования своей позиции с украинской стороной.
#политика #геополитика #переговоры
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍176🤔26👏15❤12🤣9💯5🙏3👀3🆒3🤪2🤡1
Риторика Трампа по Украине и России. Почему она такая?
В последние дни информпространство заполонили публичные заявления Дональда Трампа и членов его команды по вопросу войны в Украине и её завершения. При этом, на первый взгляд, многие озвученные президентом США после инаугурации тезисы откровенно противоречат друг другу. Некоторые украинские СМИ уже даже успели разродиться "глубокомысленными" текстами о "кардинальном изменении риторики Трампа по Украине".
Порассуждаем на эту тему и мы. Но для начала перечислим свежие тезисы Трампа и членов его команды:
- если Россия не согласится на быстрое прекращение войны, Трамп введёт "высокие пошлины, тарифы и налоги", а также санкции на её товары, поставляемые в "США и другие вовлечённые страны";
- Зеленский хочет договариваться о завершении войны, потому её завершение зависит от России;
- если Москва не согласится сесть за стол переговоров и завершить войну, США "обрушат" цены на нефть путём наращивания добычи и договорённостей с Саудовской Аравией, что заставит Кремль идти на уступки;
- Трамп готов встретиться с Путиным "немедленно";
- Украина потеряла в войне убитыми 700 тысяч солдат, а Россия - около миллиона;
- Украина потеряла в войне убитыми 600-700 тысяч солдат, а Россия - 800 тысяч (это и предыдущее - два разных заявления, сделанные с промежутком в один день);
- для урегулирования идущей войны потребуются уступки как со стороны России и Украины, так и со стороны США (это заявил новый госсекретарь США Марко Рубио);
- Зеленский должен был не допустить войны против более сильного противника. Чтобы она не случилась, "мы могли очень просто заключить сделку";
- война в Украине стала прокси-войной между США и Россией из-за Джо Байдена;
- "из того, что я слышал, Путин хотел бы меня видеть, и мы заключим сделку как можно скорее";
- США "продемонстрировали готовность" участвовать в потенциальной европейской миротворческой миссии в Украине после завершения войны (об этом написало агентство Bloomberg со ссылкой на "высокопоставленного дипломата").
Даже если проигнорировать последний тезис как привнесённый газетчиками и сомнительный, картина вырисовывается довольно сумбурная.
С одной стороны, Трамп угрожает России санкциями, пошлинами и снижением мировых цен на нефть, как один из её основных экспортных товаров, в случае отказа от переговоров или сделки. С другой - он же утверждает, что видит готовность Путина встретиться и "заключить сделку".
В то же время Трамп заявляет, что к прекращению войны готов и Зеленский. Но тут же критикует последнего за то, что тот вообще допустил эту войну против более сильного противника, ещё и втянув в неё в качестве своего прокси-покровителя США. И сразу же госсекретарь Рубио говорит, что на уступки при прекращении войны придётся идти и России, и Украине, и США.
Если читать всё это без критического осмысления, может создаться впечатление, что все стороны только то и делают, что жаждут "немедленной заморозки войны". Тем не менее Трамп зачем-то угрожает России и критикует Зеленского. Но есть ли в этом потребность, если со всех сторон с желанием мира всё настолько гладко, как он говорит?
Продолжение👇
В последние дни информпространство заполонили публичные заявления Дональда Трампа и членов его команды по вопросу войны в Украине и её завершения. При этом, на первый взгляд, многие озвученные президентом США после инаугурации тезисы откровенно противоречат друг другу. Некоторые украинские СМИ уже даже успели разродиться "глубокомысленными" текстами о "кардинальном изменении риторики Трампа по Украине".
Порассуждаем на эту тему и мы. Но для начала перечислим свежие тезисы Трампа и членов его команды:
- если Россия не согласится на быстрое прекращение войны, Трамп введёт "высокие пошлины, тарифы и налоги", а также санкции на её товары, поставляемые в "США и другие вовлечённые страны";
- Зеленский хочет договариваться о завершении войны, потому её завершение зависит от России;
- если Москва не согласится сесть за стол переговоров и завершить войну, США "обрушат" цены на нефть путём наращивания добычи и договорённостей с Саудовской Аравией, что заставит Кремль идти на уступки;
- Трамп готов встретиться с Путиным "немедленно";
- Украина потеряла в войне убитыми 700 тысяч солдат, а Россия - около миллиона;
- Украина потеряла в войне убитыми 600-700 тысяч солдат, а Россия - 800 тысяч (это и предыдущее - два разных заявления, сделанные с промежутком в один день);
- для урегулирования идущей войны потребуются уступки как со стороны России и Украины, так и со стороны США (это заявил новый госсекретарь США Марко Рубио);
- Зеленский должен был не допустить войны против более сильного противника. Чтобы она не случилась, "мы могли очень просто заключить сделку";
- война в Украине стала прокси-войной между США и Россией из-за Джо Байдена;
- "из того, что я слышал, Путин хотел бы меня видеть, и мы заключим сделку как можно скорее";
- США "продемонстрировали готовность" участвовать в потенциальной европейской миротворческой миссии в Украине после завершения войны (об этом написало агентство Bloomberg со ссылкой на "высокопоставленного дипломата").
Даже если проигнорировать последний тезис как привнесённый газетчиками и сомнительный, картина вырисовывается довольно сумбурная.
С одной стороны, Трамп угрожает России санкциями, пошлинами и снижением мировых цен на нефть, как один из её основных экспортных товаров, в случае отказа от переговоров или сделки. С другой - он же утверждает, что видит готовность Путина встретиться и "заключить сделку".
В то же время Трамп заявляет, что к прекращению войны готов и Зеленский. Но тут же критикует последнего за то, что тот вообще допустил эту войну против более сильного противника, ещё и втянув в неё в качестве своего прокси-покровителя США. И сразу же госсекретарь Рубио говорит, что на уступки при прекращении войны придётся идти и России, и Украине, и США.
Если читать всё это без критического осмысления, может создаться впечатление, что все стороны только то и делают, что жаждут "немедленной заморозки войны". Тем не менее Трамп зачем-то угрожает России и критикует Зеленского. Но есть ли в этом потребность, если со всех сторон с желанием мира всё настолько гладко, как он говорит?
Продолжение👇
👍96💯21🤔15❤5👏5🤷♂3😁1🕊1
Риторика Трампа. Почему она такая? ч. 2. Начало👆
Разгадка у этого парадокса проста: своими нынешними публичными заявлениями Трамп делает ни что иное, как проводит "артподготовку" перед попыткой выйти на переговоры. Он называет явно завышенные цифры потерь сторон, угрожает санкциями и пошлинами, говорит, что Зеленский готов к миру, что прямо противоречит заявлениям самого Зеленского. И всё это - в надежде смягчить позицию обеих сторон российско-украинской войны и сподвигнуть их к "заморозке" в том или ином виде.
План прост, банален и полностью соответствует канонам американской шоу-политики, в которой Трампу, наверное, нет равных на всей планете. Но проблема в том, что в случае с войной в Украине эта тактика урегулирования, скорее всего, не сработает.
Ни Москве, ни Киеву почти наверняка не получится навязать отказ от их собственных экзистенциально важных интересов просто потому, что "дядя Дональд пригрозит санкциями и сформирует в медиа ощущение готовности к урегулированию". Это так не работает. Просто потому, что от "ощущения в медиа" реальные противоречия, лежащие в основе идущей войны, никуда не исчезнут.
Именно поэтому в Москве по отношению к Трампу пока проявляют сдержанную благожелательность. По сути, там день за днём заявляют, что не верят в возможность быстрого урегулирования, но готовы выслушать предложения Трампа и предоставить ему свои предложения в ответ.
В Киеве, как ни странно, позиция в отношении Трампа в чём-то напоминает российскую. В том смысле, что украинская сторона тоже раз за разом отмечает, что "мы ещё проведём встречи с командой Трампа и посмотрим, что они предложат, а пока рано говорить о конкретике". Правда, вместо подчёркнутой благожелательности, в Офисе президента предпочитают жёстко гнуть свою линию, публично требуя то членство в НАТО, то 200 тысяч миротворцев, то всё доступное Западу оружие.
Впрочем, на эти попытки "торга за согласие на мир" команда Трампа пока никак не отвечает и вряд ли ответит. Там сейчас явно сосредоточены на организации потенциальных переговоров с Москвой, а Киев, в случае необходимости, после них намерены поставить перед фактом.
#геополитика #политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Разгадка у этого парадокса проста: своими нынешними публичными заявлениями Трамп делает ни что иное, как проводит "артподготовку" перед попыткой выйти на переговоры. Он называет явно завышенные цифры потерь сторон, угрожает санкциями и пошлинами, говорит, что Зеленский готов к миру, что прямо противоречит заявлениям самого Зеленского. И всё это - в надежде смягчить позицию обеих сторон российско-украинской войны и сподвигнуть их к "заморозке" в том или ином виде.
План прост, банален и полностью соответствует канонам американской шоу-политики, в которой Трампу, наверное, нет равных на всей планете. Но проблема в том, что в случае с войной в Украине эта тактика урегулирования, скорее всего, не сработает.
Ни Москве, ни Киеву почти наверняка не получится навязать отказ от их собственных экзистенциально важных интересов просто потому, что "дядя Дональд пригрозит санкциями и сформирует в медиа ощущение готовности к урегулированию". Это так не работает. Просто потому, что от "ощущения в медиа" реальные противоречия, лежащие в основе идущей войны, никуда не исчезнут.
Именно поэтому в Москве по отношению к Трампу пока проявляют сдержанную благожелательность. По сути, там день за днём заявляют, что не верят в возможность быстрого урегулирования, но готовы выслушать предложения Трампа и предоставить ему свои предложения в ответ.
В Киеве, как ни странно, позиция в отношении Трампа в чём-то напоминает российскую. В том смысле, что украинская сторона тоже раз за разом отмечает, что "мы ещё проведём встречи с командой Трампа и посмотрим, что они предложат, а пока рано говорить о конкретике". Правда, вместо подчёркнутой благожелательности, в Офисе президента предпочитают жёстко гнуть свою линию, публично требуя то членство в НАТО, то 200 тысяч миротворцев, то всё доступное Западу оружие.
Впрочем, на эти попытки "торга за согласие на мир" команда Трампа пока никак не отвечает и вряд ли ответит. Там сейчас явно сосредоточены на организации потенциальных переговоров с Москвой, а Киев, в случае необходимости, после них намерены поставить перед фактом.
#геополитика #политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍125💯69❤8👏8🤔6🕊4🔥1👀1🆒1
Подпишитесь сейчас, чтобы получить доступ ко всем материалам нашего закрытого канала. На этой неделе мы писали о таком:
✅ Кого и за что президент Украины наказал санкциями?
✅ О чём и как хочет договариваться с Трампом Россия?
✅ Как потеря Великой Новоселки отразится на всём фронте?
✅ Как долго Киев может себя уверенно чувствовать без прямых контактов с Трампом?
✅ К чему могут привести аресты генералов в Украине?
✅ Как США могут заставить РФ согласиться на мир?
✅ Что будет с Украиной, если США прекратят помогать?
✅ Ценность человеческой жизни как фактор в войне.
А еще обсуждали свободу слова, подвели итоги недели и ответили на более чем 30(!) вопросов подписчиков о первых ста дня Трампа на посту.
Вы точно не пожалеете, если присоединитесь к "Рубикон. Премиум". Напомним, что первый месяц подписки стоит всего 3,5 евро.
Нажмите кнопку ниже и получите доступ к эксклюзиву👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Tribute
This bot helps content creators receive financial support from their followers directly in the app.
👎104👍67❤25🤷♂9🥰4😁3😢2🤔1🤬1🤝1
Надавит ли Китай на Россию ради Трампа?
Новый президент США Дональд Трамп ежедневно генерирует сенсационные заявления с такой скоростью, словно откопал на позициях конфедератов времён Гражданской войны пулемёт Гатлинга.
Поугрожав России санкциями и снижением цен на нефть, а после покритиковав Зеленского за то, что тот допустил войну с РФ, обитатель Белого дома принялся фонтанировать завиральными идеями о том, как "Китай надавит на Россию, чтобы добиться мира в Украине".
"Мы надеемся, что Китай поможет нам остановить войну между Украиной и Россией. Я упомянул об этом, кстати, во время телефонного разговора с президентом Си. Надеюсь, мы сможем объединить усилия и положить этому конец", - заявил Трамп.
То есть Трамп, пока на уровне риторики, но всё же возвращается к окончательно похороненной во времена президентства Джо Байдена концепции "давления на Россию через Китай для достижения мира". И хотя при Байдене все подобные планы подразумевали принуждение РФ к некому подобию капитуляции в идущей войне со сдачей всех занятых территорий, а теперь, скорее всего, подразумевают принуждение к заморозке, их реалистичность по-прежнему крайне сомнительна.
О том, почему это так, мы уже писали неоднократно. Прежде всего, РФ и Китай объединяет их общее противостояние США в борьбе за создание собственных зон исключительного геополитического влияния. И какие-либо компромиссы по этому вопросу у Вашингтона с Пекином попросту невозможны. Ведь не обменяет же, в самом деле, Трамп Тайвань со всеми его производствами чипов на согласие КНР "надавить на Москву".
Кроме того, не прошло и пары недель с тех пор, как назначенцы Трампа на должности госсекретаря и главы ЦРУ Марко Рубио и Джон Рэтклифф рассказывали сенаторам о "китайской угрозе" и о том, что противостояние ей станет приоритетом администрации нового президента. В этих условиях было бы наивно ожидать какого-либо сближения позиций Вашингтона и Пекина по "украинскому вопросу".
Наконец, особенно "эпично" заявление Трампа о попытке договориться с КНР о давлении на Россию прозвучало на фоне демонстративного видеозвонка между Владимиром Путиным и Си Цзиньпинем, проведённого аккурат в день инаугурации нового американского президента.
Путин и Си публично подчеркнули нерушимые намерения укреплять стратегическое партнёрство между странами на основе общности интересов и совместно выстраивать более справедливый международный порядок.
"Китай готов в 2025 году вывести отношения с Россией на новую высоту", - заявил председатель КНР.
"Россия вышла на первое место по поставкам в Китай природного газа, удерживает первое место по поставкам нефти. Совместная работа России и Китая играет важную стабилизирующую роль в международных делах", - подчеркнул президент РФ.
В общем, если между США и РФ и существует некая конкуренция в вопросе привлечения Китая на свою сторону, то Москва в этом пока преуспевает гораздо больше. Вероятно, именно поэтому две недели назад глава российского МИД Сергей Лавров заявил о том, что в Кремле намерены обсуждать с Трампом не только Украину, но и широкий евразийский контекст безопасности, учитывающий интересы всех игроков, включая Китай и Индию.
То есть главное, что предлагает Россия Китаю (помимо дешёвых энергоресурсов и некоторых военных технологий) - это деятельное соучастие в строительстве многополярного мира и поддержка притязаний КНР на исключительную сферу геополитического влияния в этом новом миропорядке. В ответ в Москве ожидают от Пекина аналогичной поддержки (пусть и негласной) своих притязаний подобного рода.
США тем временем вряд ли готовы предложить Китаю что-либо, кроме пресловутой формулы: "Помогите нам угомонить Россию сегодня, чтобы завтра у нас были развязаны руки для того, чтобы заняться вами".
Именно по этой причине мы считаем любые идеи стимулирования КНР к давлению на РФ с целью прекращения войны в Украине на американских условиях заведомо обречёнными на провал.
#геополитика #политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Новый президент США Дональд Трамп ежедневно генерирует сенсационные заявления с такой скоростью, словно откопал на позициях конфедератов времён Гражданской войны пулемёт Гатлинга.
Поугрожав России санкциями и снижением цен на нефть, а после покритиковав Зеленского за то, что тот допустил войну с РФ, обитатель Белого дома принялся фонтанировать завиральными идеями о том, как "Китай надавит на Россию, чтобы добиться мира в Украине".
"Мы надеемся, что Китай поможет нам остановить войну между Украиной и Россией. Я упомянул об этом, кстати, во время телефонного разговора с президентом Си. Надеюсь, мы сможем объединить усилия и положить этому конец", - заявил Трамп.
То есть Трамп, пока на уровне риторики, но всё же возвращается к окончательно похороненной во времена президентства Джо Байдена концепции "давления на Россию через Китай для достижения мира". И хотя при Байдене все подобные планы подразумевали принуждение РФ к некому подобию капитуляции в идущей войне со сдачей всех занятых территорий, а теперь, скорее всего, подразумевают принуждение к заморозке, их реалистичность по-прежнему крайне сомнительна.
О том, почему это так, мы уже писали неоднократно. Прежде всего, РФ и Китай объединяет их общее противостояние США в борьбе за создание собственных зон исключительного геополитического влияния. И какие-либо компромиссы по этому вопросу у Вашингтона с Пекином попросту невозможны. Ведь не обменяет же, в самом деле, Трамп Тайвань со всеми его производствами чипов на согласие КНР "надавить на Москву".
Кроме того, не прошло и пары недель с тех пор, как назначенцы Трампа на должности госсекретаря и главы ЦРУ Марко Рубио и Джон Рэтклифф рассказывали сенаторам о "китайской угрозе" и о том, что противостояние ей станет приоритетом администрации нового президента. В этих условиях было бы наивно ожидать какого-либо сближения позиций Вашингтона и Пекина по "украинскому вопросу".
Наконец, особенно "эпично" заявление Трампа о попытке договориться с КНР о давлении на Россию прозвучало на фоне демонстративного видеозвонка между Владимиром Путиным и Си Цзиньпинем, проведённого аккурат в день инаугурации нового американского президента.
Путин и Си публично подчеркнули нерушимые намерения укреплять стратегическое партнёрство между странами на основе общности интересов и совместно выстраивать более справедливый международный порядок.
"Китай готов в 2025 году вывести отношения с Россией на новую высоту", - заявил председатель КНР.
"Россия вышла на первое место по поставкам в Китай природного газа, удерживает первое место по поставкам нефти. Совместная работа России и Китая играет важную стабилизирующую роль в международных делах", - подчеркнул президент РФ.
В общем, если между США и РФ и существует некая конкуренция в вопросе привлечения Китая на свою сторону, то Москва в этом пока преуспевает гораздо больше. Вероятно, именно поэтому две недели назад глава российского МИД Сергей Лавров заявил о том, что в Кремле намерены обсуждать с Трампом не только Украину, но и широкий евразийский контекст безопасности, учитывающий интересы всех игроков, включая Китай и Индию.
То есть главное, что предлагает Россия Китаю (помимо дешёвых энергоресурсов и некоторых военных технологий) - это деятельное соучастие в строительстве многополярного мира и поддержка притязаний КНР на исключительную сферу геополитического влияния в этом новом миропорядке. В ответ в Москве ожидают от Пекина аналогичной поддержки (пусть и негласной) своих притязаний подобного рода.
США тем временем вряд ли готовы предложить Китаю что-либо, кроме пресловутой формулы: "Помогите нам угомонить Россию сегодня, чтобы завтра у нас были развязаны руки для того, чтобы заняться вами".
Именно по этой причине мы считаем любые идеи стимулирования КНР к давлению на РФ с целью прекращения войны в Украине на американских условиях заведомо обречёнными на провал.
#геополитика #политика #война
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍133💯43❤19👎5🤷♂4👏3🤔3🕊2👀1
Простые решения: разбираем тактику Трампа
С первых дней своего президентского правления Дональд Трамп развернул сумасшедшую деятельность в публичной сфере, разбрасываясь эпическими угрозами, жесткими требованиями и галактическими обещаниями. При этом порой его новые заявления противоречат предыдущим. Только по количеству погибших солдат со стороны России и Украины у Трампа были разбросы в 300-400 тысяч человек, что приводит только к тому, что каждое следующее его заявление воспринимается со всё большим скепсисом. Пока что Донни усиленно создает впечатление, что очень сложные проблемы он намерен разрешить простыми решениями. Мы же попытались разобраться, куда в вопросе войны в Украине такая манера Трампа может завести.
В плане привлечения к себе внимания к Трампу вопросов вообще нет. Донни сейчас популярнее всего вместе взятого Голливуда. Человек умеет в эпатаж. На его фоне тот же Путин с постановочным прерыванием заседания на «важный звонок», который затем внезапно оказывается из Гвинеи-Бисау, – это театр юного зрителя из Костромы.
Но, наблюдая за Трампом в первые его президентские дни, мы отметили ряд проблем, которые ему не были свойственны даже в первую президентскую каденцию.
Во-первых, это отсутствие системности хоть в чем-то. Например, Донни выкатил Путину что-то похожее на ультиматум, что вот надо прямо сейчас заканчивать войну, иначе будет хуже. При этом под «хуже» Трамп озвучивает введение новых антироссийских санкций, что воспринимается уже в режиме «ха-ха-ха», а также угрозами обвалить цены на нефть. Последнее выглядит еще большим бредом.
И одновременно Трамп не озвучивает, чего он конкретно хочет? Каковы параметры остановки войны? Что Путин, по его мнению, должен сделать: вот первое, тут второе, а этот 16-й пункт прямо совсем важный-важный. Со стороны это выглядит приблизительно так же, как угрожать тайфунам, чтобы они не разрушали Флориду, или большим белым акулам, чтобы те не нападали на граждан США.
Во-вторых, Донни через раз несет какую-то совсем уже потустороннюю чушь, и видно, что его вообще никто не одергивает. Ну, что-то вроде того, что россияне сумели создать гиперзвуковые ракеты за счет передачи каких-то тайных схем от Обамы. Отдельный вопрос вызывает, вычитывает ли вообще кто-то тексты Трампа или проговаривает его выступления? В одном месте у него Испания в составе БРИКС. В другом – Россия потеряла во Второй мировой 60 миллионов человек… Ладно, эрудиция и просто базовое школьное образование – явно не конек Донни. Но у него же должен быть какой-то рядок помощников или секретарь, которые способны пользоваться хотя бы «Википедией»? Ну раз ошибся, два, всем это свойственно. Но Трамп КАЖДЫЙ раз заявляет нечто потусторонне нелепое.
В-третьих, Трамп не чувствует меры и накидывается даже не по очереди, а сразу на всех. Дания должна ему Гренландию, Панама – свой канал, Россия – остановить войну, Саудовская Аравия – понизить цены на нефть, Канада – войти в состав США, Евросоюз – больше покупать американского и увеличить бюджет НАТО до 5% от ВВП… Пока аккуратно огрызнулась только Россия через замглавы МИД РФ Рябкова, но там и понятно – и так вся страна в санкциях, и уж кому, как не ей, начинать первой. Но, наблюдая за действиями Трампа, трудно представить, что ему удастся добиться хотя бы 10% от озвученного.
Продолжение👇
С первых дней своего президентского правления Дональд Трамп развернул сумасшедшую деятельность в публичной сфере, разбрасываясь эпическими угрозами, жесткими требованиями и галактическими обещаниями. При этом порой его новые заявления противоречат предыдущим. Только по количеству погибших солдат со стороны России и Украины у Трампа были разбросы в 300-400 тысяч человек, что приводит только к тому, что каждое следующее его заявление воспринимается со всё большим скепсисом. Пока что Донни усиленно создает впечатление, что очень сложные проблемы он намерен разрешить простыми решениями. Мы же попытались разобраться, куда в вопросе войны в Украине такая манера Трампа может завести.
В плане привлечения к себе внимания к Трампу вопросов вообще нет. Донни сейчас популярнее всего вместе взятого Голливуда. Человек умеет в эпатаж. На его фоне тот же Путин с постановочным прерыванием заседания на «важный звонок», который затем внезапно оказывается из Гвинеи-Бисау, – это театр юного зрителя из Костромы.
Но, наблюдая за Трампом в первые его президентские дни, мы отметили ряд проблем, которые ему не были свойственны даже в первую президентскую каденцию.
Во-первых, это отсутствие системности хоть в чем-то. Например, Донни выкатил Путину что-то похожее на ультиматум, что вот надо прямо сейчас заканчивать войну, иначе будет хуже. При этом под «хуже» Трамп озвучивает введение новых антироссийских санкций, что воспринимается уже в режиме «ха-ха-ха», а также угрозами обвалить цены на нефть. Последнее выглядит еще большим бредом.
И одновременно Трамп не озвучивает, чего он конкретно хочет? Каковы параметры остановки войны? Что Путин, по его мнению, должен сделать: вот первое, тут второе, а этот 16-й пункт прямо совсем важный-важный. Со стороны это выглядит приблизительно так же, как угрожать тайфунам, чтобы они не разрушали Флориду, или большим белым акулам, чтобы те не нападали на граждан США.
Во-вторых, Донни через раз несет какую-то совсем уже потустороннюю чушь, и видно, что его вообще никто не одергивает. Ну, что-то вроде того, что россияне сумели создать гиперзвуковые ракеты за счет передачи каких-то тайных схем от Обамы. Отдельный вопрос вызывает, вычитывает ли вообще кто-то тексты Трампа или проговаривает его выступления? В одном месте у него Испания в составе БРИКС. В другом – Россия потеряла во Второй мировой 60 миллионов человек… Ладно, эрудиция и просто базовое школьное образование – явно не конек Донни. Но у него же должен быть какой-то рядок помощников или секретарь, которые способны пользоваться хотя бы «Википедией»? Ну раз ошибся, два, всем это свойственно. Но Трамп КАЖДЫЙ раз заявляет нечто потусторонне нелепое.
В-третьих, Трамп не чувствует меры и накидывается даже не по очереди, а сразу на всех. Дания должна ему Гренландию, Панама – свой канал, Россия – остановить войну, Саудовская Аравия – понизить цены на нефть, Канада – войти в состав США, Евросоюз – больше покупать американского и увеличить бюджет НАТО до 5% от ВВП… Пока аккуратно огрызнулась только Россия через замглавы МИД РФ Рябкова, но там и понятно – и так вся страна в санкциях, и уж кому, как не ей, начинать первой. Но, наблюдая за действиями Трампа, трудно представить, что ему удастся добиться хотя бы 10% от озвученного.
Продолжение👇
👍79💯32❤13🤔9😁7👎4👏3🤷♂1
Простые решения. ч. 2. Начало👆
Теперь к теме украинской войны. Мы всё больше утверждаемся в мысли, что у Трампа таки нет цельного представления того, каким он видит мир в Украине. Ни по одному базовому параметру он так и не озвучил до сих пор хоть какой-то предметной конкретики. И также пока нет ни малейших признаков, что россияне и американцы проводят в это время кулуарные договоренности по Украине.
Еще одно потрясающее умение Трампа – не слышать оппонентов и одновременно всё перекручивать ровно на 180 градусов. В случае с мирным треком по Украине это выглядит так:
Трамп: «Зеленский готов идти на мирную сделку».
Зеленский: «Я не готов идти на быстрый мир, нужна справедливость».
Трамп: «Я хочу встретиться как можно быстрее с Путиным, Украина готова к миру».
Путин: «Я готов к встрече и разговору о мире».
Трамп: «Путину лучше остановить войну, иначе будет хуже. Я готов с ним встретиться, где только он пожелает»…
Пока что успокаивает только то, что его ближайшее окружение (тот же госсекретарь Рубио), ведет себя адекватно и делает публичные посылы, которые не улетают сразу в Зазеркалье. В любом случае теперь надо дождаться какой-то конкретики, условную «формулу мира Трампа». Спецпосланник Келлог, когда доберется до Москвы, должен же будет вывалить какие-то пункты «мира по Трампу».
Но вот то, что у президента США, похоже, нет вообще никакого понятия, как эта война должна завершиться, увеличивает вероятность нашего базового прогноза о том, что она – война – продолжится дальше. Трамп или пойдет в повестке глобалистов, и США продолжат участие в войне, только с каким-то перераспределением расходов на Европу. Или согласится принять то, что ему предложат в Кремле, но тут же получит от глобалистов повторное обвинение в работе на Путина. Но когда у тебя нет своего плана, а в голове – танцы розовых слонов, то придется выбирать между чужими планами.
#геополитика #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Теперь к теме украинской войны. Мы всё больше утверждаемся в мысли, что у Трампа таки нет цельного представления того, каким он видит мир в Украине. Ни по одному базовому параметру он так и не озвучил до сих пор хоть какой-то предметной конкретики. И также пока нет ни малейших признаков, что россияне и американцы проводят в это время кулуарные договоренности по Украине.
Еще одно потрясающее умение Трампа – не слышать оппонентов и одновременно всё перекручивать ровно на 180 градусов. В случае с мирным треком по Украине это выглядит так:
Трамп: «Зеленский готов идти на мирную сделку».
Зеленский: «Я не готов идти на быстрый мир, нужна справедливость».
Трамп: «Я хочу встретиться как можно быстрее с Путиным, Украина готова к миру».
Путин: «Я готов к встрече и разговору о мире».
Трамп: «Путину лучше остановить войну, иначе будет хуже. Я готов с ним встретиться, где только он пожелает»…
Пока что успокаивает только то, что его ближайшее окружение (тот же госсекретарь Рубио), ведет себя адекватно и делает публичные посылы, которые не улетают сразу в Зазеркалье. В любом случае теперь надо дождаться какой-то конкретики, условную «формулу мира Трампа». Спецпосланник Келлог, когда доберется до Москвы, должен же будет вывалить какие-то пункты «мира по Трампу».
Но вот то, что у президента США, похоже, нет вообще никакого понятия, как эта война должна завершиться, увеличивает вероятность нашего базового прогноза о том, что она – война – продолжится дальше. Трамп или пойдет в повестке глобалистов, и США продолжат участие в войне, только с каким-то перераспределением расходов на Европу. Или согласится принять то, что ему предложат в Кремле, но тут же получит от глобалистов повторное обвинение в работе на Путина. Но когда у тебя нет своего плана, а в голове – танцы розовых слонов, то придется выбирать между чужими планами.
#геополитика #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍119😢47💯30🔥9🤔9❤4👀4🤷♀3👏2🤬2🥰1
Сможет ли ЕС заменить военную помощь от США?
В последнее время в западной и украинской прессе активно обсуждаются различные сценарии того, как могут складываться события если при Трампе США остановят или урежут военную помощь Украине.
Одним из основных сценариев на этот случай представляется попытка компенсировать недостающие объёмы военной помощи за счёт Евросоюза. Собственно, об этом периодически говорит и сам Трамп, заявляя, что за войну должен платить ЕС, так как она идёт у его границ, а США находятся за океаном.
Этот же вариант реагирования на потенциальное сокращение американской военной помощи недавно начал активно "прогревать" Владимир Зеленский. Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе, он заявил, что "интересы Европы не в приоритете нового американского президента", и что "если Европа хочет себя обезопасить от России, она должна сплотиться с Украиной (подразумевается "дать ей больше оружия")".
Эту инициативу даже заблаговременно поддержал генсек НАТО Марк Рютте, заявив, что Европа готова тратить больше средств на военную помощь Украине, если США её сократят.
И всё же мы решили поразмыслить о том, с какими потенциальными трудностями может столкнуться идея перекладывания основного бремени военной помощи Украине с США на европейские страны.
Проблема №1 - где взять деньги?
В разные годы войны в Украине доля США в оказываемой ей суммарной военной помощи колебалась от 60% до 70%. Ещё 25-35% предоставляли страны ЕС и Британия. Остальные проценты были распределены между другими союзниками США.
Это значит, что в случае полной остановки американской военной помощи Украине европейцам пришлось бы тратить на неё втрое больше средств, чтобы компенсировать недостающий объём. Между тем экономика локомотивов Евросоюза находится не в лучшем состоянии, и, в случае решения тратить такие деньги на помощь Украине, отрывать их придётся в буквальном смысле слова от и без того просевшего за последние годы благосостояния собственных граждан.
Не далее чем пару недель назад канцлер ФРГ Олаф Шольц выступил против повышения расходов на оборону до 5% от ВВП в год. По его словам, это потребовало бы дополнительных 100 млрд евро, которых в немецком бюджете нет. А значит, говорит Шольц, деньги пришлось бы перенаправлять из "социальных" (медицина, образование и т. п.) статей бюджета или попросту занимать, влезая в долги.
Между тем Трамп уже озвучил требование ко всем европейским странам НАТО увеличить расходы на оборону до 5% от ВВП. Вероятно, по этому поводу ещё долго будут идти торги. Но на примере Германии можно себе представить, что повлечёт за собой выполнение этого требования. А если добавить к нему ещё компенсацию потенциальной утраты Украиной американской военной помощи, за право-консерваторов и евроскептиков начнут голосовать большинство избирателей даже в ультралиберальной Германии.
Проблема № 2 - где взять оружие?
Помните выдвинутую Чехией в 2023 году инициативу "миллион снарядов для Украины"? На её выполнение отводился год, и поставлены все снаряды должны были быть до конца весны 2024 года. Для этого чехи и присоединившиеся к их инициативе государства (большинство членов ЕС) "выгребали" собственные артиллерийские закрома и закупали снаряды в третьих странах по всему миру.
В итоге объём запланированных к поставке снарядов был сначала сокращён до 800 тысяч, а затем - до 500 тысяч. Сроки их поставки при этом были растянуты до конца 2024 года. В результате, как сообщило в декабре чешское издание iRozhlas, на тот момент из 500 тысяч снарядов поставлено было "лишь чуть больше трети".
Продолжение👇
В последнее время в западной и украинской прессе активно обсуждаются различные сценарии того, как могут складываться события если при Трампе США остановят или урежут военную помощь Украине.
Одним из основных сценариев на этот случай представляется попытка компенсировать недостающие объёмы военной помощи за счёт Евросоюза. Собственно, об этом периодически говорит и сам Трамп, заявляя, что за войну должен платить ЕС, так как она идёт у его границ, а США находятся за океаном.
Этот же вариант реагирования на потенциальное сокращение американской военной помощи недавно начал активно "прогревать" Владимир Зеленский. Выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе, он заявил, что "интересы Европы не в приоритете нового американского президента", и что "если Европа хочет себя обезопасить от России, она должна сплотиться с Украиной (подразумевается "дать ей больше оружия")".
Эту инициативу даже заблаговременно поддержал генсек НАТО Марк Рютте, заявив, что Европа готова тратить больше средств на военную помощь Украине, если США её сократят.
И всё же мы решили поразмыслить о том, с какими потенциальными трудностями может столкнуться идея перекладывания основного бремени военной помощи Украине с США на европейские страны.
Проблема №1 - где взять деньги?
В разные годы войны в Украине доля США в оказываемой ей суммарной военной помощи колебалась от 60% до 70%. Ещё 25-35% предоставляли страны ЕС и Британия. Остальные проценты были распределены между другими союзниками США.
Это значит, что в случае полной остановки американской военной помощи Украине европейцам пришлось бы тратить на неё втрое больше средств, чтобы компенсировать недостающий объём. Между тем экономика локомотивов Евросоюза находится не в лучшем состоянии, и, в случае решения тратить такие деньги на помощь Украине, отрывать их придётся в буквальном смысле слова от и без того просевшего за последние годы благосостояния собственных граждан.
Не далее чем пару недель назад канцлер ФРГ Олаф Шольц выступил против повышения расходов на оборону до 5% от ВВП в год. По его словам, это потребовало бы дополнительных 100 млрд евро, которых в немецком бюджете нет. А значит, говорит Шольц, деньги пришлось бы перенаправлять из "социальных" (медицина, образование и т. п.) статей бюджета или попросту занимать, влезая в долги.
Между тем Трамп уже озвучил требование ко всем европейским странам НАТО увеличить расходы на оборону до 5% от ВВП. Вероятно, по этому поводу ещё долго будут идти торги. Но на примере Германии можно себе представить, что повлечёт за собой выполнение этого требования. А если добавить к нему ещё компенсацию потенциальной утраты Украиной американской военной помощи, за право-консерваторов и евроскептиков начнут голосовать большинство избирателей даже в ультралиберальной Германии.
Проблема № 2 - где взять оружие?
Помните выдвинутую Чехией в 2023 году инициативу "миллион снарядов для Украины"? На её выполнение отводился год, и поставлены все снаряды должны были быть до конца весны 2024 года. Для этого чехи и присоединившиеся к их инициативе государства (большинство членов ЕС) "выгребали" собственные артиллерийские закрома и закупали снаряды в третьих странах по всему миру.
В итоге объём запланированных к поставке снарядов был сначала сокращён до 800 тысяч, а затем - до 500 тысяч. Сроки их поставки при этом были растянуты до конца 2024 года. В результате, как сообщило в декабре чешское издание iRozhlas, на тот момент из 500 тысяч снарядов поставлено было "лишь чуть больше трети".
Продолжение👇
👍85❤13😁8💯6🤷♂4👏4🤝1
ЕС вместо США? ч. 2. Начало👆
Эта иллюстрация говорит о военном производстве в странах ЕС больше, чем что бы то ни было. За три года войны в Украине оно так и не было развёрнуто до масштабов, позволяющих обеспечивать потребности украинской армии в боеприпасах и бронетехнике.
Наблюдательные читатели отметят, что, если ЕС сам не может производить достаточно техники и снарядов, он может закупать её у США. Это верно. И Трамп охотно бы согласился на такую схему. Но здесь мы возвращаемся к первой проблеме - где взять деньги?
Проблема № 3 - политическая разобщённость.
То, что не все европейские страны едины в желании компенсировать потенциальное сокращение американской военной помощи Украине, давно не секрет. Более того, в последнее время даже куда менее затратные инициативы по продлению антироссийских санкций в ЕС становится продвигать куда сложнее, чем раньше.
Как мы понимаем, согласовать существенное увеличение военной помощи Киеву на уровне ЕС при таких раскладах будет крайне сложно. Разумеется, её можно предоставлять на уровне отдельных стран, но это ещё больше повысит удельные расходы на инициативу каждой из них.
Выводы.
Всё вышеизложенное позволяет прогнозировать, что, если ЕС или большинство его стран и возьмут на себя обязательства заместить всю или значительную часть американской военной помощи Украине, сделать это они смогут лишь частично. Более того, срок такой поддержки тоже не сможет быть неограниченным, исходя из их внутренних ресурсов и соображений сохранения стабильности в их обществах.
#геополитика #политика #война #экономика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Эта иллюстрация говорит о военном производстве в странах ЕС больше, чем что бы то ни было. За три года войны в Украине оно так и не было развёрнуто до масштабов, позволяющих обеспечивать потребности украинской армии в боеприпасах и бронетехнике.
Наблюдательные читатели отметят, что, если ЕС сам не может производить достаточно техники и снарядов, он может закупать её у США. Это верно. И Трамп охотно бы согласился на такую схему. Но здесь мы возвращаемся к первой проблеме - где взять деньги?
Проблема № 3 - политическая разобщённость.
То, что не все европейские страны едины в желании компенсировать потенциальное сокращение американской военной помощи Украине, давно не секрет. Более того, в последнее время даже куда менее затратные инициативы по продлению антироссийских санкций в ЕС становится продвигать куда сложнее, чем раньше.
Как мы понимаем, согласовать существенное увеличение военной помощи Киеву на уровне ЕС при таких раскладах будет крайне сложно. Разумеется, её можно предоставлять на уровне отдельных стран, но это ещё больше повысит удельные расходы на инициативу каждой из них.
Выводы.
Всё вышеизложенное позволяет прогнозировать, что, если ЕС или большинство его стран и возьмут на себя обязательства заместить всю или значительную часть американской военной помощи Украине, сделать это они смогут лишь частично. Более того, срок такой поддержки тоже не сможет быть неограниченным, исходя из их внутренних ресурсов и соображений сохранения стабильности в их обществах.
#геополитика #политика #война #экономика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍105💯45❤25🤣4👏3🕊2
Удар по грантоедам. Насколько он серьёзен?
О том, что на второй день своего президентства Дональд Трамп подписал указ о приостановке помощи иностранным государствам на 90 дней и ревизии её целесообразности, не написал, пожалуй, только ленивый. И если в первые дни после этого указа ещё не было понятно, финансирование каких именно программ приостанавливается, то спустя неделю ситуация более-менее прояснилась.
Прежде всего, отметим, что на ранее согласованные программы военной помощи Украине этот указ не повлияет. Соответствующее заявление уже сделали в Пентагоне, добавив, что как программа производства оружия для Украины, так и программа его поставки со складов армии США, продолжатся в ранее согласованных объёмах.
А вот по кому указ Трампа действительно ударил - так это по многочисленным американским агентствам и правительственным НКО, занимающимся "проектной" помощью зарубежным странам и организациям. Самая крупная и известная из таких структур - Агентство США по международному развитию (USAID).
И тут начинается самое интересное. Ведь одним из крупнейших "полигонов" деятельности USAID в последние годы являлась Украина. Организация выдавала местным юрлицам гранты на самые разнообразные нужды, начиная с ремонта образовательных учреждений и обустройства внутренних переселенцев и заканчивая "развитием демократии и свободы слова".
На последнее, как все мы понимаем, был сделан большой акцент. Фактически речь шла о десятках, если не сотнях, программ формирования общественного мнения в благосклонном для США, а также мирового либерального глобализма в целом ключе. Гранты получали СМИ, общественные организации по борьбе с коррупцией, развитию демократии и гражданского общества на местах и т. д.
В Украине всю эту публику уже давно прозвали собирательным термином "соросята". Хотя в строгом смысле слова под него подпадают лишь получатели грантов от фонда Джорджа Сороса "Возрождение" и других структур миллиардера. А их деятельность в Украине в последние годы была не столь широка, как деятельность американских правительственных агентств, продвигавших политику Демократической партии США. Так что правильнее говорить о "грантоедах" в целом, а не только о "соросятах" в узком смысле слова.
По информации, распространяющейся в Сети, перед выходными все украинские клиенты американских структур по оказанию иностранной помощи получили письма от своих спонсоров с требованием приостановить выполнение работ по грантам на неопределённый срок до дальнейшего уведомления.
Эту новость можно было бы считать инфовбросом, если бы не тот факт, что в понедельник и вторник практически все украинские СМИ-грантополучатели опубликовали однотипные обращения к своим читателям с просьбой покупать платную подписку. Необходимость подобного шага они прямо обосновывали приостановкой грантов от USAID.
Так, издание "Бигус.инфо" опубликовало сообщение следующего содержания:
"Агентство (USAID) покрывало значительную часть и нашей деятельности. Поэтому сейчас роль донатов от зрителей меняется – с альтернативного источника на один из ключевых. Что будет через 90 дней, нам неизвестно, однако знаем одно – сейчас самое время выяснить, действительно ли наша работа нужна украинскому обществу".
Помимо "Бигуса", пожертвования и платные подписки у своих читателей начали активно выпрашивать "Украинская правда", "Громадське" и "Детектор медиа". Уверены, нечто подобное сейчас будут публиковать издания аналогичной направленности на региональном уровне, которые менее известны читателям.
Продолжение👇
О том, что на второй день своего президентства Дональд Трамп подписал указ о приостановке помощи иностранным государствам на 90 дней и ревизии её целесообразности, не написал, пожалуй, только ленивый. И если в первые дни после этого указа ещё не было понятно, финансирование каких именно программ приостанавливается, то спустя неделю ситуация более-менее прояснилась.
Прежде всего, отметим, что на ранее согласованные программы военной помощи Украине этот указ не повлияет. Соответствующее заявление уже сделали в Пентагоне, добавив, что как программа производства оружия для Украины, так и программа его поставки со складов армии США, продолжатся в ранее согласованных объёмах.
А вот по кому указ Трампа действительно ударил - так это по многочисленным американским агентствам и правительственным НКО, занимающимся "проектной" помощью зарубежным странам и организациям. Самая крупная и известная из таких структур - Агентство США по международному развитию (USAID).
И тут начинается самое интересное. Ведь одним из крупнейших "полигонов" деятельности USAID в последние годы являлась Украина. Организация выдавала местным юрлицам гранты на самые разнообразные нужды, начиная с ремонта образовательных учреждений и обустройства внутренних переселенцев и заканчивая "развитием демократии и свободы слова".
На последнее, как все мы понимаем, был сделан большой акцент. Фактически речь шла о десятках, если не сотнях, программ формирования общественного мнения в благосклонном для США, а также мирового либерального глобализма в целом ключе. Гранты получали СМИ, общественные организации по борьбе с коррупцией, развитию демократии и гражданского общества на местах и т. д.
В Украине всю эту публику уже давно прозвали собирательным термином "соросята". Хотя в строгом смысле слова под него подпадают лишь получатели грантов от фонда Джорджа Сороса "Возрождение" и других структур миллиардера. А их деятельность в Украине в последние годы была не столь широка, как деятельность американских правительственных агентств, продвигавших политику Демократической партии США. Так что правильнее говорить о "грантоедах" в целом, а не только о "соросятах" в узком смысле слова.
По информации, распространяющейся в Сети, перед выходными все украинские клиенты американских структур по оказанию иностранной помощи получили письма от своих спонсоров с требованием приостановить выполнение работ по грантам на неопределённый срок до дальнейшего уведомления.
Эту новость можно было бы считать инфовбросом, если бы не тот факт, что в понедельник и вторник практически все украинские СМИ-грантополучатели опубликовали однотипные обращения к своим читателям с просьбой покупать платную подписку. Необходимость подобного шага они прямо обосновывали приостановкой грантов от USAID.
Так, издание "Бигус.инфо" опубликовало сообщение следующего содержания:
"Агентство (USAID) покрывало значительную часть и нашей деятельности. Поэтому сейчас роль донатов от зрителей меняется – с альтернативного источника на один из ключевых. Что будет через 90 дней, нам неизвестно, однако знаем одно – сейчас самое время выяснить, действительно ли наша работа нужна украинскому обществу".
Помимо "Бигуса", пожертвования и платные подписки у своих читателей начали активно выпрашивать "Украинская правда", "Громадське" и "Детектор медиа". Уверены, нечто подобное сейчас будут публиковать издания аналогичной направленности на региональном уровне, которые менее известны читателям.
Продолжение👇
👍116😁28❤15👏11💯4🤔2
Удар по грантоедам. ч. 2. Начало👆
И хотя эта история много говорит об украинской "независимой" либеральной журналистике, гораздо интересней в ней ответы на ряд других вопросов. А именно, означает ли конец финансирования американским правительством конец самих украинских грантоедских структур, на какие средства они будут существовать дальше, и прекратится ли их влияние на украинское общество.
Первое, что здесь стоит отметить, - это точно не конец украинских грантоедов. Ранее они успешно существовали как во время демократических, так и во время республиканских администраций в США. Кроме того, не стоит забывать о частных структурах-спонсорах Демпартии, которые никуда не делись, и на которые указ Трампа не распространяется, поскольку они раздают в качестве грантов свои, а не государственные деньги. И пресловутый фонд Сороса - не единственная из таких структур.
Отношения с украинскими грантополучателями они сохранят вне зависимости от позиции новой американской власти. Правда, денег у них не так много, как у американского правительства, и в связи с внезапностью указа Трампа им ещё предстоит перераспределить средства, выделив часть из них своей украинской клиентеле.
Это может означать необходимость для "грантоедов" закрыть часть проектов и сократить раздутый за последние годы штат. Но какую-то деятельность (пусть и в урезанном формате) они всё равно будут продолжать.
Кроме того, не следует забывать и о "прикормке" со стороны украинских финансово-промышленных и властных групп. СМИ с многолетней, лояльной аудиторией - достаточно весомый политический ресурс. Того же Дениса Бигуса ранее непублично обвиняли в "заказных" расследованиях, проводимых им наряду с западными проектами и "в дополнение" к ним. Не исключено, что теперь этот сегмент своей деятельности украинские грантополучатели попытаются расширить.
Наконец, что касается влияния на общество, ситуация представляется нам двоякой. С одной стороны, аудитория грантовых СМИ довольно велика и может исчисляться несколькими миллионами человек. С другой, не вся эта аудитория на 100% лояльна либерально-глобалистским идеям.
Так было даже до войны, когда на парламентских выборах 2019 года условно "соросячья" партия "Голос" еле преодолела 5% проходной барьер в парламент, несмотря на то, что за неё "топило" всё медийное грантоедское сообщество.
Иными словами, некоторое влияние либеральных грантополучателей на сознание населения Украины сохранится. Но вряд ли его можно назвать определяющим политику страны.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
И хотя эта история много говорит об украинской "независимой" либеральной журналистике, гораздо интересней в ней ответы на ряд других вопросов. А именно, означает ли конец финансирования американским правительством конец самих украинских грантоедских структур, на какие средства они будут существовать дальше, и прекратится ли их влияние на украинское общество.
Первое, что здесь стоит отметить, - это точно не конец украинских грантоедов. Ранее они успешно существовали как во время демократических, так и во время республиканских администраций в США. Кроме того, не стоит забывать о частных структурах-спонсорах Демпартии, которые никуда не делись, и на которые указ Трампа не распространяется, поскольку они раздают в качестве грантов свои, а не государственные деньги. И пресловутый фонд Сороса - не единственная из таких структур.
Отношения с украинскими грантополучателями они сохранят вне зависимости от позиции новой американской власти. Правда, денег у них не так много, как у американского правительства, и в связи с внезапностью указа Трампа им ещё предстоит перераспределить средства, выделив часть из них своей украинской клиентеле.
Это может означать необходимость для "грантоедов" закрыть часть проектов и сократить раздутый за последние годы штат. Но какую-то деятельность (пусть и в урезанном формате) они всё равно будут продолжать.
Кроме того, не следует забывать и о "прикормке" со стороны украинских финансово-промышленных и властных групп. СМИ с многолетней, лояльной аудиторией - достаточно весомый политический ресурс. Того же Дениса Бигуса ранее непублично обвиняли в "заказных" расследованиях, проводимых им наряду с западными проектами и "в дополнение" к ним. Не исключено, что теперь этот сегмент своей деятельности украинские грантополучатели попытаются расширить.
Наконец, что касается влияния на общество, ситуация представляется нам двоякой. С одной стороны, аудитория грантовых СМИ довольно велика и может исчисляться несколькими миллионами человек. С другой, не вся эта аудитория на 100% лояльна либерально-глобалистским идеям.
Так было даже до войны, когда на парламентских выборах 2019 года условно "соросячья" партия "Голос" еле преодолела 5% проходной барьер в парламент, несмотря на то, что за неё "топило" всё медийное грантоедское сообщество.
Иными словами, некоторое влияние либеральных грантополучателей на сознание населения Украины сохранится. Но вряд ли его можно назвать определяющим политику страны.
#политика #общество
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍159👏24❤15💯6🔥2
Максимальный игнор: чем европейцы не угодили Трампу?
Politico вышло с забавным материалом, в котором утверждает, что администрация Трампа полностью игнорирует контакты с официалами из Евросоюза, предпочитая вместо них напрямую связываться с руководителями европейских стран. Решили разобраться в этой истории, прикинув, куда оно всё идет.
На самом деле в материале Politico ровным счетом ничего нового нет. Трамп точно так же себя вёл в свою первую каденцию, начиная с 2017 года. Евросоюз он уже тогда публично называл «враждебным консорциумом, созданным для конкуренции с США». И дальше у Трампа с ЕС через заявления и интервью была одна ругня, взаимные угрозы и эпитеты, вроде «немцы очень, очень плохие».
Правда, разница с той четырехлеткой существенная. Во-первых, в Германии тогда еще канцлером была вполне адекватная Меркель, которая утяжеляла вес фриков из ЕС, вроде фон дер Ляйен или Борреля, «звездный час» которых пробьет уже при Байдене. А во-вторых, Трамп в свой первый президентский срок был обложен со всех сторон внутри США, и разборки с Евросоюзом для него тогда были ну точно не на первом и даже не на десятом месте.
Но манера общения у администрации Трампа с ЕС была именно такой – максимальный игнор там, где это было только возможно. По сути, с Юнкером, а затем уже упомянутой фон дер Ляйен Трамп мог пересекаться или на G7/20, или в Давосе, то есть на какой-то совсем уже статусной международной площадке, куда подтягивались и евробюрократы. Но именно как с представителем ЕС Трамп предпочитал общаться с той же Меркель, чем здорово выбешивал брюссельских.
И еще отметим один важный момент. Трамп уже тогда был в основном зациклен на внутренней политике. Всего за четыре года своей первой каденции Донни в статусе президента посетил 38 стран. И то там значительная часть визитов набежала «паровозиком». Съездил в Израиль, побывал в Палестине – уже две страны посчитали. Приехал в Италию, зашел на чай к Папе римскому – снова две страны. Прилетел в Южную Корею, потусил на демаркационной линии, засчитали «посещение» КНДР. Зеленский, для сравнения, за прошлый календарный год посетил более 40 стран, а в Брюсселе за три года войны побывал 6 раз. Трамп за четыре года своей первой каденции в том же Брюсселе был лишь дважды, и оба раза были связаны с саммитом НАТО.
Как это повлияет на устойчивость евробюрократов? Думаем, им придется очень непросто. ЕС и так раздирают внутренние конфликты с появлением всё более дерзкой внутренней фронды. Орбан, например, уже может себе позволить блокировать резолюцию ЕС о непризнании выборов в Беларуси. Ранее он первым из ЕС летал в Тбилиси и поздравлял с победой «Грузинскую мечту», против которой в Брюсселе в это время вводили санкции. Рядом с Венгрией – такая же буйная Словакия. В мае выборы в Румынии, где есть все шансы, что, после беспредела со снятием Джорджеску, от Брюсселя отвалится еще одна страна. На грани правого раскола Австрия и Чехия. Трамп демонстративно благоволит в Италии Мелони… И вот на таком фоне игнор со стороны Донни (примерно такой же, как был у Ельцина в адрес Горбачева в позднем СССР) будет сильным потрясением для евробюрократов.
Сейчас надежда для них – это промежуточные выборы в Конгресс США, где в Палате представителей или Сенате демократы смогут разрушить большинство республиканцев, и тогда вернется старая добрая политика по блокировке инициатив Трампа. Но если этого не произойдет, то позиции Брюсселя в новом антиглобалистском мире просядут настолько, что следующим вопросом в европейских странах станет – зачем нам вообще такое объединение?
И добавим, что в принципе странно было бы ожидать чего-то иного. Вся ЕС-тусовка в открытую топила сначала за Деда, а потом за Камалу, всё время выступая европейским филиалом Демпартии. А потом – тыдыщ – а с нами не разговаривают. Ну да, не разговаривают. И не будут уже.
#геополитика #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
Politico вышло с забавным материалом, в котором утверждает, что администрация Трампа полностью игнорирует контакты с официалами из Евросоюза, предпочитая вместо них напрямую связываться с руководителями европейских стран. Решили разобраться в этой истории, прикинув, куда оно всё идет.
На самом деле в материале Politico ровным счетом ничего нового нет. Трамп точно так же себя вёл в свою первую каденцию, начиная с 2017 года. Евросоюз он уже тогда публично называл «враждебным консорциумом, созданным для конкуренции с США». И дальше у Трампа с ЕС через заявления и интервью была одна ругня, взаимные угрозы и эпитеты, вроде «немцы очень, очень плохие».
Правда, разница с той четырехлеткой существенная. Во-первых, в Германии тогда еще канцлером была вполне адекватная Меркель, которая утяжеляла вес фриков из ЕС, вроде фон дер Ляйен или Борреля, «звездный час» которых пробьет уже при Байдене. А во-вторых, Трамп в свой первый президентский срок был обложен со всех сторон внутри США, и разборки с Евросоюзом для него тогда были ну точно не на первом и даже не на десятом месте.
Но манера общения у администрации Трампа с ЕС была именно такой – максимальный игнор там, где это было только возможно. По сути, с Юнкером, а затем уже упомянутой фон дер Ляйен Трамп мог пересекаться или на G7/20, или в Давосе, то есть на какой-то совсем уже статусной международной площадке, куда подтягивались и евробюрократы. Но именно как с представителем ЕС Трамп предпочитал общаться с той же Меркель, чем здорово выбешивал брюссельских.
И еще отметим один важный момент. Трамп уже тогда был в основном зациклен на внутренней политике. Всего за четыре года своей первой каденции Донни в статусе президента посетил 38 стран. И то там значительная часть визитов набежала «паровозиком». Съездил в Израиль, побывал в Палестине – уже две страны посчитали. Приехал в Италию, зашел на чай к Папе римскому – снова две страны. Прилетел в Южную Корею, потусил на демаркационной линии, засчитали «посещение» КНДР. Зеленский, для сравнения, за прошлый календарный год посетил более 40 стран, а в Брюсселе за три года войны побывал 6 раз. Трамп за четыре года своей первой каденции в том же Брюсселе был лишь дважды, и оба раза были связаны с саммитом НАТО.
Как это повлияет на устойчивость евробюрократов? Думаем, им придется очень непросто. ЕС и так раздирают внутренние конфликты с появлением всё более дерзкой внутренней фронды. Орбан, например, уже может себе позволить блокировать резолюцию ЕС о непризнании выборов в Беларуси. Ранее он первым из ЕС летал в Тбилиси и поздравлял с победой «Грузинскую мечту», против которой в Брюсселе в это время вводили санкции. Рядом с Венгрией – такая же буйная Словакия. В мае выборы в Румынии, где есть все шансы, что, после беспредела со снятием Джорджеску, от Брюсселя отвалится еще одна страна. На грани правого раскола Австрия и Чехия. Трамп демонстративно благоволит в Италии Мелони… И вот на таком фоне игнор со стороны Донни (примерно такой же, как был у Ельцина в адрес Горбачева в позднем СССР) будет сильным потрясением для евробюрократов.
Сейчас надежда для них – это промежуточные выборы в Конгресс США, где в Палате представителей или Сенате демократы смогут разрушить большинство республиканцев, и тогда вернется старая добрая политика по блокировке инициатив Трампа. Но если этого не произойдет, то позиции Брюсселя в новом антиглобалистском мире просядут настолько, что следующим вопросом в европейских странах станет – зачем нам вообще такое объединение?
И добавим, что в принципе странно было бы ожидать чего-то иного. Вся ЕС-тусовка в открытую топила сначала за Деда, а потом за Камалу, всё время выступая европейским филиалом Демпартии. А потом – тыдыщ – а с нами не разговаривают. Ну да, не разговаривают. И не будут уже.
#геополитика #политика
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
💯137👍58❤16👏14🔥4🤔4🤣2🆒2👎1👀1
Соцопросы и стремление к миру. Как меняются настроения в украинском обществе?
В начале этой недели украинские СМИ облетели скриншоты инфографики из социологического исследования компании "Социс" о настроениях населения Украины в отношении урегулирования идущей войны.
Вопрос был сформулирован так: "К какому сценарию развития ситуации в связи с войной Вы склоняетесь больше?"
Голоса респондентов распределились следующим образом:
- 50,6% поддержали вариант "поиск компромиссного решения с привлечением лидеров других стран для прекращения войны". Согласно инфографике из исследования, поддержка этого варианта стабильно растёт с февраля прошлого года (тогда она составляла 36,1%);
- 19,5% выступили за вариант "приостановка боевых действий и временная заморозка конфликта по нынешней линии столкновения";
- 14,7% поддержали продолжение боевых действий до границ 1991 года;
- 10,2% выбрали вариант продолжения боевых действий до восстановления ситуации по состоянию на 2022 год.
Как само описанное исследование, так и факт появления его результатов в СМИ именно сейчас довольно примечательны.
Первое, что важно понимать, "Социс" - это структура, которую основал и возглавляет политтехнолог Игорь Грынив. На протяжении длительного времени он являлся личным политтехнологом Петра Порошенко. В частности, Грынив вёл для Порошенко президентскую избирательную кампанию 2018-2019 годов. Судя по всему, сотрудничает он с партией "Европейская солидарность" и экс-президентом и сейчас.
Это обстоятельство может свидетельствовать о желании Петра Порошенко продемонстрировать себя новой американской власти в качестве "более сговорчивого украинского политика", чем Владимир Зеленский. Грубо говоря, пока провластные ресурсы всячески "топят" за План победы, приём в НАТО, размещение европейских миротворцев и т. д., Пётр Порошенко "мягко намекает", что готов выражать более сговорчивую позицию, ссылаясь при этом на данные исследования подконтрольной ему структуры.
Второй интересный момент в приведённых данных исследования - тенденция роста числа сторонников компромиссного варианта мирного урегулирования при посредничестве иностранного лидера. Исходя из настроений в обществе, о ней можно было догадываться. Но на нашей памяти, это исследование - первое за последний год, выносящее описанную тенденцию на публику.
Третий важный момент - разница между количеством сторонников компромиссного урегулирования и сторонников "заморозки" (50,6% против 19,5%). Она весьма значительна и столь же неожиданна. В первую очередь потому, что "заморозка" вроде бы представляется менее "зрадным" вариантом, чем компромисс.
В то же время последний - теоретически способен принести более прочный и длительный мир, чем "заморозка". Не исключено, что именно в этом заключается секрет её сравнительно меньшей популярности. Очевидно, многих респондентов пугает возможность возобновления войны после гипотетической "заморозки". Кроме того, учитывая позиции как украинской, так и российской сторон, некоторые респонденты попросту не верят (на наш взгляд, совершенно справедливо) в возможность "заморозки" войны подобного рода.
В целом же, помимо демонстрации роста в украинском обществе готовности к компромиссным вариантам мирного урегулирования и усталости от войны, приведённое социологическое исследование свидетельствует и о некоторой активизации политических процессов в Украине.
Происходит она, что называется, "явочным порядком". То есть процесс этот не связан с какими-то глубокими "инсайдами о предстоящих выборах", которых попросту нет. Вместо этого политические игроки начинают по собственной инициативе "пробовать действующую власть на зуб". И, судя по всему, в ближайшие месяцы мы увидим новые попытки подобного рода.
#общество #политика #война #переговоры
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
В начале этой недели украинские СМИ облетели скриншоты инфографики из социологического исследования компании "Социс" о настроениях населения Украины в отношении урегулирования идущей войны.
Вопрос был сформулирован так: "К какому сценарию развития ситуации в связи с войной Вы склоняетесь больше?"
Голоса респондентов распределились следующим образом:
- 50,6% поддержали вариант "поиск компромиссного решения с привлечением лидеров других стран для прекращения войны". Согласно инфографике из исследования, поддержка этого варианта стабильно растёт с февраля прошлого года (тогда она составляла 36,1%);
- 19,5% выступили за вариант "приостановка боевых действий и временная заморозка конфликта по нынешней линии столкновения";
- 14,7% поддержали продолжение боевых действий до границ 1991 года;
- 10,2% выбрали вариант продолжения боевых действий до восстановления ситуации по состоянию на 2022 год.
Как само описанное исследование, так и факт появления его результатов в СМИ именно сейчас довольно примечательны.
Первое, что важно понимать, "Социс" - это структура, которую основал и возглавляет политтехнолог Игорь Грынив. На протяжении длительного времени он являлся личным политтехнологом Петра Порошенко. В частности, Грынив вёл для Порошенко президентскую избирательную кампанию 2018-2019 годов. Судя по всему, сотрудничает он с партией "Европейская солидарность" и экс-президентом и сейчас.
Это обстоятельство может свидетельствовать о желании Петра Порошенко продемонстрировать себя новой американской власти в качестве "более сговорчивого украинского политика", чем Владимир Зеленский. Грубо говоря, пока провластные ресурсы всячески "топят" за План победы, приём в НАТО, размещение европейских миротворцев и т. д., Пётр Порошенко "мягко намекает", что готов выражать более сговорчивую позицию, ссылаясь при этом на данные исследования подконтрольной ему структуры.
Второй интересный момент в приведённых данных исследования - тенденция роста числа сторонников компромиссного варианта мирного урегулирования при посредничестве иностранного лидера. Исходя из настроений в обществе, о ней можно было догадываться. Но на нашей памяти, это исследование - первое за последний год, выносящее описанную тенденцию на публику.
Третий важный момент - разница между количеством сторонников компромиссного урегулирования и сторонников "заморозки" (50,6% против 19,5%). Она весьма значительна и столь же неожиданна. В первую очередь потому, что "заморозка" вроде бы представляется менее "зрадным" вариантом, чем компромисс.
В то же время последний - теоретически способен принести более прочный и длительный мир, чем "заморозка". Не исключено, что именно в этом заключается секрет её сравнительно меньшей популярности. Очевидно, многих респондентов пугает возможность возобновления войны после гипотетической "заморозки". Кроме того, учитывая позиции как украинской, так и российской сторон, некоторые респонденты попросту не верят (на наш взгляд, совершенно справедливо) в возможность "заморозки" войны подобного рода.
В целом же, помимо демонстрации роста в украинском обществе готовности к компромиссным вариантам мирного урегулирования и усталости от войны, приведённое социологическое исследование свидетельствует и о некоторой активизации политических процессов в Украине.
Происходит она, что называется, "явочным порядком". То есть процесс этот не связан с какими-то глубокими "инсайдами о предстоящих выборах", которых попросту нет. Вместо этого политические игроки начинают по собственной инициативе "пробовать действующую власть на зуб". И, судя по всему, в ближайшие месяцы мы увидим новые попытки подобного рода.
#общество #политика #война #переговоры
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍99🤔16💯9❤8
А к какому сценарию развития ситуации в связи с войной склоняетесь больше Вы - наши подписчики?
Anonymous Poll
83%
поиск компромиссного решения с привлечением лидеров других стран для прекращения войны
13%
приостановка боевых действий и временная заморозка конфликта по нынешней линии столкновения
2%
продолжение боевых действий до границ 1991 года
2%
продолжения боевых действий до восстановления ситуации по состоянию на февраль 2022 года
🙏75👍31🤷♂18❤7👎5🤡1
✅ В нашем закрытом канале сегодня вот такая рубрика👆Подписчики задали аналитикам уже несколько десятков вопросов об Украине после войны.
Присоединяйтесь и Вы к "Премиуму", чтобы спрашивать и получать ответы по важным для Вас темам. Практически все наши прогнозы сбываются. Вы могли в этом убедиться, если давно на нас подписаны.
Вам нужно только перейти по этой ссылке - и Вы будете знать, что будет завтра, значит, сможете планировать своё будущее. А это действительно важно. Ждём Вас.
Присоединяйтесь и Вы к "Премиуму", чтобы спрашивать и получать ответы по важным для Вас темам. Практически все наши прогнозы сбываются. Вы могли в этом убедиться, если давно на нас подписаны.
Вам нужно только перейти по этой ссылке - и Вы будете знать, что будет завтра, значит, сможете планировать своё будущее. А это действительно важно. Ждём Вас.
👍60👎56❤12🥰9🤷♂3😁2🤝2👏1🤔1
Дела абхазские, последствия - геополитические
В Абхазии уже 15 февраля состоятся президентские выборы, которые по своим геополитическим последствиям могут выйти далеко за границы этой частично признанной черноморской республики. Изучаем расклады, «кто чего хочет», а также прикидываем, куда всё выльется.
Для затравки отметим один характерный момент. Кремлевские абсолютно не умеют играть в «мягкую силу». С одной стороны, есть образ ушлой России, чьи агенты опутали всю планету, и даже детская песенка-хит «Сигма бой» – результат тщательного расчета чекистов на Лубянке. Такой образ, перейдя уже всякие грани адекватности, России лепят на Западе.
А с другой стороны, есть взаправдашняя Россия, от которой по очереди отваливались Украина Януковича, более свежая Армения и совсем уже невообразимая Сирия. Теперь на горизонте замаячила уже и Абхазия, которая в качестве государства появилась на свет всего-то в 2008-м и исключительно по воле России. Но, делая этот обзор, мы уже пишем, что в Абхазии на президентских выборах есть пророссийский и протурецкий кандидаты. Для контрпримера представить, чтобы на Северном Кипре вдруг на выборах появились какие-то другие кандидаты, кроме протурецких, невозможно даже теоретически.
Теперь, собственно, к самим кандидатам. Мы рассмотрим только основную пару конкурентов. Пророссийским считается Бадра Гунба – молодой 43-летний политик, ранее окончивший Саратовский университет, а затем уже в Саратове работавший в администрации города, пока Москва в 2008-м не легализовала Абхазию. С тех пор занимал там разные министерские должности и вот доковылял до кандидата в президенты. В общем, у парня типичная карьера губернского чиновника.
А протурецким считается Адгур Ардзинба. Ему тоже 43 года, он тоже учился в различных российских вузах и тоже, как Гунба, занимал различные министерские должности. Но в его биографии есть один интересный эпизод. В 2019-м он прошел «повышение квалификации» в Лондонской школе экономики. Мы, конечно, не можем позволить себе написать что-то вроде – «и вот тогда его завербовали».
Но пойдем от обратного. Ардзинба в 2019-м – не свадебный фотограф, а целый министр экономики Абхазии. При этом для Запада никакой «страны Абхазии» нет. Это территория Грузии, оккупированная Россией. Сама Британия – флагман антироссийской политики в мире. А Ардзинба вроде как – представитель марионеточного непризнанного образования под российским контролем. Но его принимает «поучиться» Британия. Это то же самое, как в московскую «Бауманку» приедет для повышения квалификации министр экономики Косово. Вот один в один. В самом Косово такой министр тут же будет объявлен агентом влияния России и лишится далеко не только должности.
И еще пару слов об Абхазии, не думаем, что наши читатели вот так, чтобы совсем пристально следят за этой республикой. Там президентская должность – ключевая. Никакого «равновесия» между ветвями власти нет, и это, кстати, во многом предопределило дальнейшую майданизацию республики. Единственный действенный способ раскачать власть в Абхазии – выходить на улицу с протестами, что среди местных давно уже поставлено на поток.
И о местных. Расскажем контурно, чтобы была понятна суть. В Абхазии, при населении около 240 тысяч человек, именно абхазов – половина. И для них это приблизительно такая же родовая травма, как для жителя Тернополя встретить в своем городе русскоязычного. Абхазы весь ХХ век и первые 8 лет века XXI боялись раствориться среди грузин, а после того, как Москва подарила им независимость, – уже среди россиян. Если та же Южная Осетия в своей массе стремится войти в состав РФ, объединившись с северными осетинами, то для значительной части этнических абхазов присоединение к России в статусе еще одной северокавказской республики – абсолютно неприемлемая и крайне болезненная тема.
Продолжение👇
В Абхазии уже 15 февраля состоятся президентские выборы, которые по своим геополитическим последствиям могут выйти далеко за границы этой частично признанной черноморской республики. Изучаем расклады, «кто чего хочет», а также прикидываем, куда всё выльется.
Для затравки отметим один характерный момент. Кремлевские абсолютно не умеют играть в «мягкую силу». С одной стороны, есть образ ушлой России, чьи агенты опутали всю планету, и даже детская песенка-хит «Сигма бой» – результат тщательного расчета чекистов на Лубянке. Такой образ, перейдя уже всякие грани адекватности, России лепят на Западе.
А с другой стороны, есть взаправдашняя Россия, от которой по очереди отваливались Украина Януковича, более свежая Армения и совсем уже невообразимая Сирия. Теперь на горизонте замаячила уже и Абхазия, которая в качестве государства появилась на свет всего-то в 2008-м и исключительно по воле России. Но, делая этот обзор, мы уже пишем, что в Абхазии на президентских выборах есть пророссийский и протурецкий кандидаты. Для контрпримера представить, чтобы на Северном Кипре вдруг на выборах появились какие-то другие кандидаты, кроме протурецких, невозможно даже теоретически.
Теперь, собственно, к самим кандидатам. Мы рассмотрим только основную пару конкурентов. Пророссийским считается Бадра Гунба – молодой 43-летний политик, ранее окончивший Саратовский университет, а затем уже в Саратове работавший в администрации города, пока Москва в 2008-м не легализовала Абхазию. С тех пор занимал там разные министерские должности и вот доковылял до кандидата в президенты. В общем, у парня типичная карьера губернского чиновника.
А протурецким считается Адгур Ардзинба. Ему тоже 43 года, он тоже учился в различных российских вузах и тоже, как Гунба, занимал различные министерские должности. Но в его биографии есть один интересный эпизод. В 2019-м он прошел «повышение квалификации» в Лондонской школе экономики. Мы, конечно, не можем позволить себе написать что-то вроде – «и вот тогда его завербовали».
Но пойдем от обратного. Ардзинба в 2019-м – не свадебный фотограф, а целый министр экономики Абхазии. При этом для Запада никакой «страны Абхазии» нет. Это территория Грузии, оккупированная Россией. Сама Британия – флагман антироссийской политики в мире. А Ардзинба вроде как – представитель марионеточного непризнанного образования под российским контролем. Но его принимает «поучиться» Британия. Это то же самое, как в московскую «Бауманку» приедет для повышения квалификации министр экономики Косово. Вот один в один. В самом Косово такой министр тут же будет объявлен агентом влияния России и лишится далеко не только должности.
И еще пару слов об Абхазии, не думаем, что наши читатели вот так, чтобы совсем пристально следят за этой республикой. Там президентская должность – ключевая. Никакого «равновесия» между ветвями власти нет, и это, кстати, во многом предопределило дальнейшую майданизацию республики. Единственный действенный способ раскачать власть в Абхазии – выходить на улицу с протестами, что среди местных давно уже поставлено на поток.
И о местных. Расскажем контурно, чтобы была понятна суть. В Абхазии, при населении около 240 тысяч человек, именно абхазов – половина. И для них это приблизительно такая же родовая травма, как для жителя Тернополя встретить в своем городе русскоязычного. Абхазы весь ХХ век и первые 8 лет века XXI боялись раствориться среди грузин, а после того, как Москва подарила им независимость, – уже среди россиян. Если та же Южная Осетия в своей массе стремится войти в состав РФ, объединившись с северными осетинами, то для значительной части этнических абхазов присоединение к России в статусе еще одной северокавказской республики – абсолютно неприемлемая и крайне болезненная тема.
Продолжение👇
👍93❤13👀10👏6🤣5🤔2👎1
Дела абхазские. ч. 2. Начало👆
И вот это всё порождает кучу других проблем в отношениях с РФ. Сухум не дает «добро» на покупку российскими гражданами своей земли (хотя сами граждане Абхазии почти все имеют российское гражданство) и на беспроблемный заход крупного и среднего российского бизнеса, а Москва в ответ срезает массу программ по финансированию, начиная от скидки на электроэнергию и заканчивая выплатами пенсий. То есть идет такой системный срач.
А недалеко от Абхазии (через Грузию) расположена Турция, на территории которой этнических абхазов проживает самое меньшее 300 тысяч, то есть в 3 раза больше, чем во всем остальном мире, включая саму республику. И это уже сам по себе фактор большого влияния.
Отдельно отметим географическую важность и даже уникальность Абхазии. Во-первых, это потрясающий даже по мировым меркам курорт. Береговая линия абхазского побережья – 250 километров. Да, в том же Крыму черноморское побережье составляет 750 километров, но ЮБК – только 150 км. А в Абхазии все 250 километров – это субтропики.
А во-вторых, с Абхазии начинается западная часть Большого Кавказского хребта. В геополитическом плане это «ворота» к близкой к абхазам этнически Карачаево-Черкесии, в которой можно «варить» свою сепаратистскую кухню.
Тут нужно понимать, что Абхазия – это очень жирный кусок в Черноморско-Кавказском регионе. Точно жирнее Приднестровья и Южной Осетии, любой северокавказской республики РФ (ну, может, за исключением Дагестана), а по экономико-географическому положению еще и гораздо интереснее Армении. И для России потеря Абхазии будет ну точно гораздо болезненнее, чем Сирии. Хотя потеря Сирии для Москвы, помимо репутационных издержек, отразится еще и на военной логистике в Африке, то есть «в отложке» россияне еще ощутят сирийскую утрату. Но Абхазия при всем этом всё равно гораздо важнее Сирии.
Теперь перейдем к геополитическому фону, на котором пройдут выборы в Абхазии. А он очень многослойный. Россия двумя ногами застряла в Украине, и это уже отразилось на абсолютно иррациональной и нами до сих пор трудно понимаемой потере Сирии. В это же самое время глобалисты застряли также в Украине и начали терять неустойчивую периферию, в которой оказалась и Грузия. Параллельно все эти три года максимально со времен Османской империи субъективизировалась Турция, которая через азербайджанское прокси закрыла окончательно вопрос Нагорного Карабаха и еще более неожиданно «словила» джекпот в виде отвалившейся от России и Ирана Сирии. А в это же время в США сформировалась антиглобалистская команда Трампа, которая в срезе нашего региона произраильская и антииранская, но в отношении Абхазии/Грузии/Турции/России там понятной повестки нет и близко.
Что будет дальше? Сразу скажем, мы не погружались на атомистический уровень в кавказский вопрос, чтобы вот так на раз-два выдать все расклады. Тут по украинскому вопросу сказать что-то предельно конкретное через раз получается, а уж через море смотреть – пусть и наше, Черное – еще сложнее. Но базовые соображения у нас есть.
Первое. Абхазия для России важна беспрецедентно. Если хотите аналогии, то это Калининградская область на Черном море, только без прокладки в виде Прибалтики. Поэтому никто Абхазию в свободное плавание в Кремле не отпустит. А по тем телодвижениям, которые мы сейчас видим в российских СМИ с открытием новых избирательных участков на территории РФ, уже понимаем, что будут рисовать победу «саратовскому» Гунбе.
Второе. В Абхазии стоит российская армия, а турецкой – там нет. Да, в Сирии тоже в ноябре-декабре 2024 года стояла российская армия, а турецкой там не было. Но тут на первый план выходит уже королева-география. У Сирии не было общей границы с РФ, также как у Турции нет общей границы с Абхазией. А это – ключевое. Если – вдруг – что-то не получится по выборам, Москва сделает Венгрию 1956-го или Чехословакию 1968-го. Но Абхазию всё равно не отпустит.
#политика #геополитика #выборы
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
И вот это всё порождает кучу других проблем в отношениях с РФ. Сухум не дает «добро» на покупку российскими гражданами своей земли (хотя сами граждане Абхазии почти все имеют российское гражданство) и на беспроблемный заход крупного и среднего российского бизнеса, а Москва в ответ срезает массу программ по финансированию, начиная от скидки на электроэнергию и заканчивая выплатами пенсий. То есть идет такой системный срач.
А недалеко от Абхазии (через Грузию) расположена Турция, на территории которой этнических абхазов проживает самое меньшее 300 тысяч, то есть в 3 раза больше, чем во всем остальном мире, включая саму республику. И это уже сам по себе фактор большого влияния.
Отдельно отметим географическую важность и даже уникальность Абхазии. Во-первых, это потрясающий даже по мировым меркам курорт. Береговая линия абхазского побережья – 250 километров. Да, в том же Крыму черноморское побережье составляет 750 километров, но ЮБК – только 150 км. А в Абхазии все 250 километров – это субтропики.
А во-вторых, с Абхазии начинается западная часть Большого Кавказского хребта. В геополитическом плане это «ворота» к близкой к абхазам этнически Карачаево-Черкесии, в которой можно «варить» свою сепаратистскую кухню.
Тут нужно понимать, что Абхазия – это очень жирный кусок в Черноморско-Кавказском регионе. Точно жирнее Приднестровья и Южной Осетии, любой северокавказской республики РФ (ну, может, за исключением Дагестана), а по экономико-географическому положению еще и гораздо интереснее Армении. И для России потеря Абхазии будет ну точно гораздо болезненнее, чем Сирии. Хотя потеря Сирии для Москвы, помимо репутационных издержек, отразится еще и на военной логистике в Африке, то есть «в отложке» россияне еще ощутят сирийскую утрату. Но Абхазия при всем этом всё равно гораздо важнее Сирии.
Теперь перейдем к геополитическому фону, на котором пройдут выборы в Абхазии. А он очень многослойный. Россия двумя ногами застряла в Украине, и это уже отразилось на абсолютно иррациональной и нами до сих пор трудно понимаемой потере Сирии. В это же самое время глобалисты застряли также в Украине и начали терять неустойчивую периферию, в которой оказалась и Грузия. Параллельно все эти три года максимально со времен Османской империи субъективизировалась Турция, которая через азербайджанское прокси закрыла окончательно вопрос Нагорного Карабаха и еще более неожиданно «словила» джекпот в виде отвалившейся от России и Ирана Сирии. А в это же время в США сформировалась антиглобалистская команда Трампа, которая в срезе нашего региона произраильская и антииранская, но в отношении Абхазии/Грузии/Турции/России там понятной повестки нет и близко.
Что будет дальше? Сразу скажем, мы не погружались на атомистический уровень в кавказский вопрос, чтобы вот так на раз-два выдать все расклады. Тут по украинскому вопросу сказать что-то предельно конкретное через раз получается, а уж через море смотреть – пусть и наше, Черное – еще сложнее. Но базовые соображения у нас есть.
Первое. Абхазия для России важна беспрецедентно. Если хотите аналогии, то это Калининградская область на Черном море, только без прокладки в виде Прибалтики. Поэтому никто Абхазию в свободное плавание в Кремле не отпустит. А по тем телодвижениям, которые мы сейчас видим в российских СМИ с открытием новых избирательных участков на территории РФ, уже понимаем, что будут рисовать победу «саратовскому» Гунбе.
Второе. В Абхазии стоит российская армия, а турецкой – там нет. Да, в Сирии тоже в ноябре-декабре 2024 года стояла российская армия, а турецкой там не было. Но тут на первый план выходит уже королева-география. У Сирии не было общей границы с РФ, также как у Турции нет общей границы с Абхазией. А это – ключевое. Если – вдруг – что-то не получится по выборам, Москва сделает Венгрию 1956-го или Чехословакию 1968-го. Но Абхазию всё равно не отпустит.
#политика #геополитика #выборы
Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе
👍117👏35🤔31❤7💯4🔥3👀3👎2😢1😡1
Украина - Словакия. Отношения накаляются
Отношения Украины со Словакией в период премьерства там евроскептика Роберта Фицо неоднократно становились предметом разбора в наших публикациях. В каждой из них мы отмечали, что, учитывая позицию обеих сторон, в дальнейшем вектор развития этих отношений может быть направлен лишь на их ухудшение.
Осуществление этого прогноза не заставило себя долго ждать. За последнюю неделю украинско-словацкие отношения на государственном уровне достигли очередного "дна" и вот-вот могут его пробить.
Так, в субботу словацкий премьер-министр публично обвинил Украину в организации антиправительственных протестов в его стране. Напомним, протесты в Словакии проходят под либеральными, проевропейскими и проукраинскими лозунгами.
В целом, либерально-консервативное противостояние в Словакии обрело довольно ожесточённые формы. И хотя либералов-еврооптимистов в стране существенно меньше, чем консерваторов-евроскептиков, уровень их радикализма местами зашкаливает. Достаточно вспомнить прошлогодний случай, когда охранник-пенсионер и активист одной из либеральных партий Юрай Цинтула совершил покушение на премьера Роберта Фицо, несколько раз выстрелив в него в упор.
К чести украинских властей стоит отметить, что после того покушения Владимир Зеленский пожелал Роберту Фицо скорейшего выздоровления и осудил акт политического насилия, дав таким образом надежду на восстановление конструктивных отношений со Словакией.
Тем не менее после прекращения транзита российского газа в Словакию через территорию Украины с 1 января 2025 года отношения между странами предельно обострились. Вслед за обвинением украинской стороны в причастности к организации протестов Роберт Фицо фактически выставил Киеву ультиматум. Он заявил, что если Украина не возобновит транзит российского газа в Словакию, последняя заблокирует все инициативы по выделению Киеву помощи от Европейского Союза.
На это заявление украинская сторона отреагировала жёстко. Владимир Зеленский на своих страницах в соцсетях написал, что "Фицо выбрал Москву", и назвал это его "заблуждением".
"Он выбирает Москву вместо Америки и других партнёров, которые могут обеспечить его страну газом на коммерческих условиях", - заявил президент.
После этих слов Зеленского МИД Словакии вызвал посла Украины и выразил ему протест из-за вмешательства Киева во внутренние дела страны.
На момент написания этого текста никаких новых действий или заявлений сторон в рамках описанного конфликта не последовало. Но мы полагаем, что эта история получит продолжение. Слишком уж высок накал взаимных обвинений и политической риторики.
Продолжение👇
Отношения Украины со Словакией в период премьерства там евроскептика Роберта Фицо неоднократно становились предметом разбора в наших публикациях. В каждой из них мы отмечали, что, учитывая позицию обеих сторон, в дальнейшем вектор развития этих отношений может быть направлен лишь на их ухудшение.
Осуществление этого прогноза не заставило себя долго ждать. За последнюю неделю украинско-словацкие отношения на государственном уровне достигли очередного "дна" и вот-вот могут его пробить.
Так, в субботу словацкий премьер-министр публично обвинил Украину в организации антиправительственных протестов в его стране. Напомним, протесты в Словакии проходят под либеральными, проевропейскими и проукраинскими лозунгами.
В целом, либерально-консервативное противостояние в Словакии обрело довольно ожесточённые формы. И хотя либералов-еврооптимистов в стране существенно меньше, чем консерваторов-евроскептиков, уровень их радикализма местами зашкаливает. Достаточно вспомнить прошлогодний случай, когда охранник-пенсионер и активист одной из либеральных партий Юрай Цинтула совершил покушение на премьера Роберта Фицо, несколько раз выстрелив в него в упор.
К чести украинских властей стоит отметить, что после того покушения Владимир Зеленский пожелал Роберту Фицо скорейшего выздоровления и осудил акт политического насилия, дав таким образом надежду на восстановление конструктивных отношений со Словакией.
Тем не менее после прекращения транзита российского газа в Словакию через территорию Украины с 1 января 2025 года отношения между странами предельно обострились. Вслед за обвинением украинской стороны в причастности к организации протестов Роберт Фицо фактически выставил Киеву ультиматум. Он заявил, что если Украина не возобновит транзит российского газа в Словакию, последняя заблокирует все инициативы по выделению Киеву помощи от Европейского Союза.
На это заявление украинская сторона отреагировала жёстко. Владимир Зеленский на своих страницах в соцсетях написал, что "Фицо выбрал Москву", и назвал это его "заблуждением".
"Он выбирает Москву вместо Америки и других партнёров, которые могут обеспечить его страну газом на коммерческих условиях", - заявил президент.
После этих слов Зеленского МИД Словакии вызвал посла Украины и выразил ему протест из-за вмешательства Киева во внутренние дела страны.
На момент написания этого текста никаких новых действий или заявлений сторон в рамках описанного конфликта не последовало. Но мы полагаем, что эта история получит продолжение. Слишком уж высок накал взаимных обвинений и политической риторики.
Продолжение👇
👍87💯12❤10🙏5👏3🤷♂2