США призывают, Киев отказывается: ещё раз о перспективах мобилизации 18-летних

В последние две недели вопрос снижения мобилизационного возраста в Украине поднимается на международном уровне, пожалуй, чаще, чем за весь предыдущий период войны. И если в начале этой кампании о нём писали, в основном, западные СМИ со ссылкой на "анонимные высокопоставленные источники", то теперь дело дошло до прямых и недвусмысленных призывов снизить мобилизационный возраст, озвучиваемых высокопоставленными американскими политиками публично.

Так, на прошлой неделе заявлением о том, что "Украине нужно принимать непростые решения о мобилизации, так как без людей любое оружие будет бесполезным", отметился госсекретарь США Энтони Блинкен. В Офисе президента ему заочно ответили, что планов по снижению мобилизационного возраста в Украине сейчас нет, а для увеличения боеспособности ВСУ им необходимо больше американского оружия.

Затем, уже на этой неделе, представитель Госдепартамента США Мэтью Миллер высказался ещё более прямо и однозначно. Он заявил, что в случае снижения украинскими властями возраста мобилизации все новобранцы будут полностью экипированы за счёт Соединённых Штатов. Таким образом в Госдепе ответили на заявления украинского руководства о том, что никакое снижение мобилизационного возраста не поможет, если Вашингтон не даст больше оружия.

Реакция украинской стороны не заставила себя долго ждать и на следующий день по теме высказался президент Владимир Зеленский. Он снова заявил, что приоритетом американской стороны должны стать поставки вооружений Украине, а не снижение мобилизационного возраста.

"Мы должны сосредоточиться на обеспечении имеющихся бригад техникой и на подготовке личного состава для использования этой техники. Мы не должны компенсировать нехватку оборудования и подготовки молодостью солдат... должна быть поставка ракет и снижение военного потенциала России, а не снижение призывного возраста в Украине... Целью должно быть сохранение как можно большего количества жизней, а не сохранение оружия на складах", - написал Владимир Зеленский на своих страницах в соцсетях.

Обратите внимание, о снижении мобилизационного возраста президент пишет в пассивном залоге, отмечая, что этого "не должно произойти". Учитывая то, что решения подобного рода принимает исключительно он, и что если бы нежелание снижать мобилизационный возраст было принципиальной позицией, он мог бы написать прямо: "мы не будем снижать мобилизационный возраст", такая странная форма "отказа" американской стороне наводит на определённые мысли.

Что же до сути происходящего, на наш взгляд, очевидно, что уходящая американская администрация и власти Украины пытаются "перебрасывать друг другу мяч ответственности" за неудачи ВСУ на фронте и потенциальный выход Украины на гипотетические переговоры не с позиции силы.

Американская сторона настаивает на необходимости снижения мобилизационного возраста. И, если этого не произойдёт, демократы будут на каждом углу кричать о том, что "украинское руководство не проявило достаточной воли в вопросе мобилизации, и именно этим обусловлен потенциально нежелательный для него исход войны". В Офисе президента, в свою очередь, рассчитывают обвинить в тех же проблемах западных партнёров и, в частности, администрацию Джо Байдена, которые "не поставили необходимого количества вооружений".

Как нетрудно заметить, такое "перебрасывание ответственности" имеет не сильно много общего с ситуацией на местах, то есть на фронте, и в вопросах проведения мобилизации в Украине. И всё же раз эта тема обсуждается американскими и украинскими политиками на самом высоком уровне, нам следует рассмотреть её всерьёз.

Продолжение👇

Снижение мобилизационного возраста? ч. 2. Начало👆

Первое, что здесь необходимо понимать, - это то, что если бы украинские власти "железобетонно" исключали любую возможность мобилизации мужчин в возрасте от 18 до 25 лет, то им бы не был запрещён выезд за рубеж. Тем не менее он закрыт с 18 лет, что однозначно доказывает рассмотрение 18-25-летних мужчин украинским руководством как минимум в качестве потенциального мобилизационного резерва.

Второй важный момент заключается в том, что людей на фронте действительно не хватает. Особенно - людей молодых, физически крепких и не сильно обременённых различными социальными обязательствами в виде жён, детей, недвижимости, налогов, кредитов и т. д. (то есть достаточно "отчаянных", чтобы полностью и с головой отдаться войне).

Сейчас средний возраст военнослужащих ВСУ - около 45 лет. Для воюющей армии это очень много. И это не может не оказывать отрицательного влияния на боеспособность воинских частей. Поэтому потребность в молодых солдатах у украинской армии сейчас действительно очень высока.

Третий важный момент, который необходимо учитывать - это количественно-демографические показатели. Если взглянуть на возрастную пирамиду населения Украины, можно заметить, что мужчин в возрасте от 18 до 25 лет в ней в 1,8-2 раза меньше, чем мужчин в возрасте от 35 до 40 лет. Кроме того, среди молодёжи студенческого возраста также один из самых высоких показателей уехавших за рубеж. На протяжении последних 2,5 лет родители активно вывозили своих 16-17-летних сыновей на учёбу за границу, пытаясь спасти их от попадания под ограничения на выезд.

Таким образом, молодых мужчин в возрасте от 18 до 25 лет в Украине банально находится значительно меньше, чем мужчин более старших возрастных категорий. К тому же значительная часть из них (по статистике, в Украине около 70% выпускников школ поступают в вузы) являются студентами дневной формы обучения и имеют законную отсрочку от мобилизации.

Это означает, что гипотетическое снижение мобилизационного возраста до 18 лет не добавит ВСУ большого количества молодых мобилизованных. Если, конечно, не прибегать к совсем уж "беспредельным" методам, вроде отмены отсрочек для студентов и мобилизации со студенческой скамьи под конвоем целыми курсами.

В итоге пока идея снижения мобилизационного возраста в Украине, озвучиваемая американскими политиками, представляется нам, по большей части, медийным посылом и "нарративом", а не практическим решением проблемы нехватки людей в ВСУ. Да, в случае критической ситуации на фронте власти Украины могут принять и такое решение. Но вряд ли оно сильно поменяет общую картину, учитывая малочисленность потенциально готовой к подобной мобилизации молодёжи.

#мобилизация #политика #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Наш подписчик Григорий, поддержав редакцию донатами, задал интересный вопрос о том, что будет, если США и Россия договорятся о решении конфликта в Украине, но при этом украинские власти не захотят выполнять эти договорённости?👆

Ну что же, давайте по порядку разбирать.

Ничего об Украине без Украины: что будет, если РФ и США договорятся?

Первое. Как бы это не было обидно Киеву, но войну в Украине так или иначе будут закрывать США и РФ. Речовки, вроде «ничего об Украине без Украины», – это для тех, кто смотрит телемарафон, тем более, когда страна на 100% воюет не на свои.

Второе. Да, любые мирные договоренности, вероятно, будут означать конец правления нынешней власти. Но они сами себя загнали в угол, выдвинув в 2022-м рамки о границах 1991 года. Зеленский избирался президентом в 2019-м, когда под контролем Украины не было ни Крыма, ни Донецка, ни Луганска, и он тогда не обещал любой ценой их вернуть. От него этого никто и не требовал. А в 2022-м планка была задрана до границ 91-го. Результат на сегодня все мы знаем.

Третье. Воздействие на руководство Украины со стороны США и РФ. Россияне воздействуют войной, медленно продвигаясь на запад. У США инструментарий более разнообразный. Это и военно-финансовый краник, который на раз-два прикручивается. Это и аудит помощи Украине, где ну 100% есть коррупционная составляющая. Это также персональные санкции против нынешней власти Украины, у представителей которой основные счета и недвижка, очевидно, – на Западе. Наконец, это раскачка темы выборов и поднятие вопроса легитимности. Тут нужно понимать, что украинская власть в плане воздействия на неё США – очень уязвима, и для автономного плавания она слабо готова.

Четвертое. Физическое устранение. Со стороны трампистов, думаем, что это исключено на 99%. У Остапа Бендера было приблизительно 400 сравнительно честных способа отъема денег, а всё потому, что он чтил Уголовный Кодекс. У Трампа гораздо больше способов решения украинского вопроса, чем мы написали выше. А в случае аудита американской помощи Украине, где может всплыть ну очень разное, тем, кто в Киеве, стоит опасаться не республиканцев и даже не вездесущих российских агентов Петрова и Боширова, а друзей-демократов.

#политика #геополитика #война #переговоры

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Заморозка войны: экскурс в историю

После выборов президента США слово "заморозка" по отношению к войне в Украине звучит всё чаще. И хотя и Украина, и Россия заявляют, что не готовы к такому завершению конфликта, в мире этот вариант обсуждают очень активно. Поэтому мы решили покопаться в военной истории и посмотреть, какие войны и с каким успехом завершались именно прямой заморозкой.

Корейская война (1950-1953).

О ней уже писано-переписано столько, что не будем напоминать ее даже общие перипетии. Хотя у той войны хватает аналогий с российско-украинской. Например, прямое участие в войне солдат одной из великих держав – США. Китай на тот момент еще не был великой державой, а СССР участвовал в Корейской войне в роли «прокси», в основном через авиационную компоненту. В украинской войне Вашингтон и Москва поменялись местами.

Другой схожий момент – тупиковость боевых действий. США тогда в общем-то имели возможность выиграть Корейскую войну, более того, на финальном этапе ее завершения именно южане имели небольшое, но преимущество, тяжело отодвигая линию фронта на север. Но, опять же, чтобы выиграть ту войну, американцам надо было гораздо сильнее впрягаться в военном и экономическом плане, что выходило за рамки разумных издержек. Корея в середине ХХ века была слаборазвитой периферийной дырой и представляла интерес исключительно в геополитическом плане. А потому непременно пробиваться на север к границе КНР и СССР, не считаясь ни с какими затратами, необходимости не было.

Наконец, в Советском Союзе произошла «пересменка». Умирает Сталин, а новый состав Политбюро оказался более покладистым и согласился с американцами пойти на ничью. Мао же самостоятельно войну в Корее не вытягивал.

И вот все эти факторы привели к формально временному перемирию, которое оказалось и очень длительным, и устойчивым. Созданы два антагонистических корейских государства с очень развитым ВПК и здоровенными армиями. И да, Корея вполне еще может зажечься, но это уже будет война совсем других поколений.

Боснийская война (1992-1995).

Очень кровавая и многослойная баня, где воевали сербы, мусульмане, хорваты, югославы, НАТО (естественно, против сербов), а также были массовые этнические чистки со всех сторон. Закончилось все Дейтонскими соглашениями, навязанными США сербской стороне. Для Вашингтона на тот момент важно было не допустить, чтобы сербские части Боснии вошли в состав остатков Югославии. Но спустя десятилетия Дейтон уже не устраивает американцев, считающих, что тогда, в бородатом 1995-м, они слишком щедро нарезали сербам земли в Боснии – аж 49% от всей территории, при том, что всего в БиГ проживает сегодня около 30% сербов.

Но это уже проблемы сегодняшнего дня. А тогда Дейтонские соглашения позволили создать поломанное государство Боснию и Герцеговину, состоящую из двух ненавидящих друг друга и максимально автономных частей – Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской. Границы двух объединений совпадали только в общем контуре с тем, что контролировали стороны накануне Дейтонских соглашений. Но, опять же, одна из особенностей Боснийской войны – это чересполосица, которая характерна была для российско-украинской войны в Черниговской, Сумской и Киевской областях в феврале-марте 2022 года. Поэтому и сдвигать границы тогда не было чем-то особенно трудным.

Итог – появление в Европе государства-калеки, которым недовольны ни сами жители БиГ, ни внешние заинтересанты. Но зато Дейтон принес в Боснию устойчивый мир.

Продолжение👇

Заморозка войны. ч. 2. Начало👆

Вьетнамская война (1945-1975).

Здесь нам интересен французский период оккупации этой очень интересной и самобытной страны. Если ну очень коротко, то расклады были такие. Вьетнам до Второй мировой был колонией Франции. Затем туда подтянулись японцы, отхватившие по щам уже к 1945-му и отплывшие обратно в свои радиационные хиросимы и нагасаки. И в том же 1945-м Хо Ши Мин, у которого под рукой был закаленный в боях Вьетминь, провозглашает Демократическую Республику Вьетнам (ДРГ). В Париже эту индокитайскую версию «ДНР» не признали и поехали повоевать, продолжая считать Вьетнам своей законной колонией.

Но воевали французы во Вьетнаме приблизительно так же умело, как и в 1940-м против вермахта. Свой Дюнкерк у них происходит в 1954 в битве при Дьенбьенфу. Но и Вьетминь основные успехи демонстрировал на севере. И вот тогда же в 1954-м были заключены Женевские соглашения, временно разделившие Вьетнам по 17 параллели. На севере остались полностью независимые коммунисты, а на юге французы посадили своего царька Бао Дай. Через два года должны были состояться всеобщие выборы, и Вьетнам вроде как стать снова единым, но в историю впряглись американцы, поставили на юге своего коррупционера-президента Зьема, и так слово за слово и во Вьетнаме разразилась новая бойня.

Но вот та демаркационная линия соблюдалась только со стороны южан. А вот северяне через «тропу Хо Ши Мина» все последующие годы куролесили по югу, и когда уже американцы уплыли из Южного Вьетнама, таки сумели объединить страну, переубеждая несогласных серпом и молотом.

Кипрский раздел (1974).

Здесь тоже очень интересная история, хотя по масштабам, конечно же, несопоставима с российско-украинской войной. До 1960 года Кипр был британской колонией. И в очередной раз отметим, что откуда бы британцы не уходили, почти всегда после себя оставляют этнические конфликты.

Этнический состав острова на момент независимости был приблизительно таким – 80% греков и 20% турок. При этом подавляющее большинство местных греков выступало за энозис, то есть за «возвращение в родную гавань» острова в состав Греции. Местные турки, ненавидящие греков со времен своего переселения в Малую Азию, такую идею, естественно, не поддержали. Заметьте, ситуация здорово напоминает ту, что в 2014-м произойдет в Крыму.

А дальше у греков-киприотов случается свой Майдан. Местные националисты свергают легитимного президента и намереваются Кипр пришвартовать к матушке-Греции. Но на подмогу уже своим братьям по крови прибывает регулярная турецкая армия и проводит свою разновидность «турецкой весны», только у Анкары аппетиты оказались скромнее, и они оккупируют 37% северной части острова. Далее обе стороны – турки и греки – проводят сегрегацию населения в своих секторах, и к концу года Кипр оказывается жестко поделен по этническому принципу на турецкую и греческую части.

В 1983 году на севере острова Анкара провозглашает свою разновидность «ДНР» – Турецкую Республику Северного Кипра. И, в общем-то, спустя десятилетия по-прежнему нет ни малейших предпосылок того, что Кипр будет объединен. Да, и отметим, что в 2004-м Кипр вошел в состав Евросоюза, де-факто и де-юре оставаясь разделенной страной. То есть прецедент, когда в ЕС взяли страну с территориальным спором, как видим, есть. Хотя не думаем, что это корректно моделировать на Украину и даже Молдову. Ну, очень уж разные случаи и разные уровни геополитического конфликта.

Продолжение👇

Заморозка войны. ч. 3. Начало👆

Минские соглашения (2014-2022).

И завершим нашим наглядным прецедентом. Украина – сама ярчайший пример того, как боевые действия на ее территории завершались заморозкой. При этом дважды. Были первые Минские соглашения, и были вторые. Думаем, нет особого смысла пересказывать их положения. Просто напомним, что Украина могла без крови получить ВЕСЬ Донбасс обратно. А рассуждения о том, что в Минских были заложены какие-то неприемлемые условия – это для малахольных. Постмайданная украинская элита меньше всего заморачивается буквоедством и выполнением взятых на себя договоренностей, начиная со своей же Конституции. Поэтому всегда оставалась опция – обмануть. Но задача, как мы понимаем, была всё же несколько в другом, вернее, совсем-совсем в другом.

Ну, а что касается перемирия, то оно соблюдалось только в плане ненарушения движения самой линии фронта. Хотя потери были, но в сравнении с текущей войной выглядят они микроскопическими. Например, за весь 2016 год Украина потеряла убитыми 212, в а 2017 – 198 солдат. Потери среди гражданских были еще меньше и составляли за год около 80 человек с двух сторон. Число погибших в идущей войне страшно даже представить.

Почему Минские соглашения не сработали? Как в конце 2022 года призналась Ангела Меркель, их изначально одна из сторон не собиралась выполнять.

«Минское соглашение 2014 года было попыткой дать Украине время. Она также использовала это время, чтобы стать сильнее», – рассуждала Меркель.

Сколько при этом можно было сохранить жизней, будь выполнены эти соглашения, Меркель не сильно интересует. Оно и понятно. Она все-таки представитель Германии, а не другой сильной страны.

#политика #геополитика #война #переговоры

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Час Х: сколько Украина сможет продержаться без помощи США?

Украина сумеет продержаться первую половину 2025 года, если Трамп перекроет полностью финансирование Украины. Это не наш прогноз, а мнение министра финансов Украины Сергея Марченко. Мы же решили разобраться, будут ли у Украины эти полгода в случае реальной остановки финансирования и военных поставок со стороны США?

Дословно Марченко в интервью испанской El Pais заявил следующее:

«Я считаю, что у нас достаточно средств, достаточно оружия, ракет и артиллерийских снарядов, чтобы противостоять хотя бы первое полугодие 2025 года. Мы предоставим достаточные бюджетные ассигнования для закупки необходимых боеприпасов и военной техники в 2025 году. Сейчас мы получаем необходимое вооружение из Соединенных Штатов. Это означает, что, по крайней мере, в первой половине года и в последующий период мы будем хорошо подготовлены к тому, чтобы противостоять этой агрессии».

Тут в первую очередь бросается в глаза даже не содержание сказанного, а сам настрой. Министр финансов – лицо явно приближенное к Офису президента – в принципе не рассматривает никакого плана «Б», а рассуждает исключительно о том, что война НЕПРЕМЕННО будет продолжена. На полгода оружия хватает, деньги тоже есть, а дальше будем закупать всё необходимое. Отсюда отчетливо просматривается и вся стратегия Киева на 2025 год. Убалтывать Трампа и воевать. А не получится его уболтать на продолжение финансирования войны – все равно будем воевать, а там через полтора года и выборы в Конгресс, гляди, демократы переформатируют большинство, и деньги таки найдутся.

В целом, озвученная Марченко конструкция не вызывает скептических вопросов. Уходящая администрация Байдена, действительно, накачивает Украину под завязку и военными поставками, и выделением денежных средств. Накануне только был оформлен очень солидный 20-миллиардный кредит. При условии, конечно, если не совсем бессовестно воровать.

Более того, у Украины уже был прецедент, при этом совсем свежий, когда она полгода держалась без финансовой поддержки из США. Напомним, с сентября 2023-го по апрель 2024 года Конгресс блокировал выделение новой финансовой помощи Украине. И фронт ведь не посыпался, хотя на Донбассе случился существенный провал. То есть сугубо математически при текущих вводных Украина вполне комфортно держится полгода, а если не будет своеобразных попыток проводить наступления, вроде того, что было в Курской области, то в оборонном режиме вполне можно протянуть и весь 2025 год. Повторим, это если США при Трампе полностью прекращают поддержку Украины.

Но в этой конструкции выпадает один существенный нюанс – политико-психологический. Когда Конгресс в начале 2024 года блокировал помощь Украине – это был элемент внутриполитического противостояния, но Белый дом был полностью на стороне Киева. В унисон с ним двигался и полностью подконтрольный глобалистам Евросоюз. Ну, и был очень важный психологический фактор – демократы очень твёрдо убеждали своих союзников в Европе, что Трамп президентом не станет ни при каких обстоятельствах. Да, в таких условиях у Киева был определенный дискомфорт, например, невозможно было на 2024 год полноценно проводить планирование военной кампании. Но назвать всё это «одиночеством Украины» точно было невозможно.

Продолжение👇

Час Х. ч. 2. Начало👆

С 20 января ситуация будет уже совсем иной. В Белом доме Трамп, а война в Украине – это не его тема, а Байдена. Обе палаты Конгресса полностью под республиканцами. То, чего у Трампа не было в 2017-м. А в Киеве в это же самое время планируют проводить повестку Демпартии по продолжению войны, вопреки внутриэлитарным интересам Трампа и его команды. Одновременно в Европе мы имеем уже разваленную коалицию в Германии и полноценный политический кризис во Франции. Всё вместе это означает, что зиму-весну 2025 года Украина встречает в очень турбулентном полете.

Поэтому скажем так относительно способности Украины держаться в свободном плавании без США: это возможно, но при одном условии – если команда Трампа этому не будет противостоять. Делать ставку на находящуюся в оппозиции Демпартию и продолжать войну в ожидании возвращения ее к власти точно не получится. У республиканцев – десятки способов как склонить руководство Украины к миру на условиях США, так и заменить само строптивое руководство. Поэтому различные маниловские фантазии о том, что Украина может получить приглашение в НАТО в обход США, или можно и дальше воевать за американские деньги, вопреки желанию главы Белого дома, хороши только для новых пунктов в Плане победы. В реальности же такая конструкция не взлетает. Без хотя бы лояльной нейтральности Трампа Украина полгода может не продержаться.

#политика #геополитика #война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Массовые удары "Орешником": насколько они реалистичны?

Президент РФ Владимир Путин продолжает делать заявления на тему новой гиперзвуковой баллистической ракеты средней дальности под названием "Орешник". Напомним, 21 ноября удар этой ракетой был нанесён по Днепру, что российские власти публично назвали предупреждением Западу и, в первую очередь, США, чтобы те прекратили "повышать ставки", давая Украине разрешения на удары дальнобойными ракетами вглубь РФ.

Ранее Путин уже заявлял, что групповое применение нескольких "Орешников" в неядерном оснащении по мощи сравнимо с применением ядерного оружия, но лишено эффекта радиационного загрязнения. 10 декабря он развил эту мысль, сказав, что достаточное количество таких ракет "ставит на грань отсутствия необходимости применять ядерное оружие":

"По большому счёту, нам теперь нужно не ядерную доктрину совершенствовать, а «Орешник». Потому что, если разобраться, достаточное количество этих современных систем оружия ставит просто на грань практически отсутствия необходимости применения ядерного оружия. Поэтому мы ведем себя достаточно аккуратно по всем направлениям - я бы сказал, даже сдержанно. Но там, где нужно, проявляем необходимую волю".

Примечательно, что это заявление было сделано в день публикации американским изданием Military Watch Magazine, со ссылкой на ГУР Украины, информации о том, что РФ способна производить по 25 "Орешников" ежемесячно и по 300 в год. Откровенно говоря, эти цифры выглядят несколько завышенными, учитывая трудности производства гиперзвуковых ракет и то, что по словам самого Путина, на конец ноября Россия располагала "несколькими образцами" подобных изделий.

Не исключено, что американские журналисты перепутали показатели производства в месяц и в год. Как заявил впоследствии глава ЦПД при СНБО Украины Андрей Коваленко, в ГУР имели в виду показатели производства в 25 ракет в год, а не в месяц. Впрочем, учитывая заявленные характеристики ракеты, и это далеко не мало.

Принимая во внимание описанные вероятные показатели производства "Орешников", стоит напомнить и о том, что 28 ноября Путин заявил о разработке Минобороны РФ списка целей на территории Украины для ударов этими ракетами. Тогда он отдельно подчеркнул, что цели должны быть "стоящие", чтобы удары по ним не превращались в "стрельбу из пушки по воробьям".

Всё это наводит на предположение о том, что в России могут готовить кампанию ударов "Орешниками" по наиболее важным украинским объектам и намерены запустить её по мере накопления достаточного количества подобных ракет. Что это могут быть за объекты? Вероятно, речь идёт о неких крупных площадных целях, имеющих большое экономическое и/или военное значение. Это могут быть полигоны с большим количеством личного состава, военные городки, крупные военные заводы, включая оснащённые подземными цехами, подземные командные пункты и т. п.

Продолжение👇

Массовые удары "Орешником". ч. 2. Начало👆

При каких условиях может быть запущена кампания таких ударов? Одно понятно точно: если с приходом в президентское кресло в США Дональда Трампа между Москвой и Вашингтоном начнётся "разрядка", а американская военная помощь Украине будет урезана или прекращена, "групповые пуски" "Орешников" по Украине станут крайне маловероятны. Причина банальна - России не нужно будет прибегать к подобным мерам, если ситуация и без них будет развиваться в её пользу.

А вот в случае очередного повышения ставок со стороны США или в ответ на некие инициативные действия Украины подобные удары, вероятно, возможны. Например, они могут произойти при очередной серьёзной атаке беспилотниками или ракетами стратегически важных российских объектов, таких как Крымский мост, базы стратегической авиации, загоризонтные РЛС, входящие в систему предупреждения о ядерном нападении и ряд других.

По сути, делая вышеописанные заявления, Путин даёт Украине и Западу понять, что у него остаётся "козырь в рукаве" для существенного увеличения ущерба, наносимого украинской стороне боевыми действиями. И если групповое применение "Орешников" действительно сравнимо по своей разрушительной мощи с ядерным ударом, остаётся лишь надеяться, что до него дело в этой войне не дойдёт.

#война

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

А что, если не получится? Вероятный "план Б" Трампа по Украине

За последние полгода мы не раз, не два и даже не пять писали о том, почему считаем вероятность быстрого мирного урегулирования войны в Украине после прихода в США к власти Дональда Трампа маловероятной. Не изменили мы своего мнения и сейчас. Из свежих подтверждений - заголовок Reuters от 11 декабря: "Трамп сказал Зеленскому и Макрону, что хочет немедленного прекращения огня в Украине".

Мы привели этот пример, чтобы показать, насколько нереалистичны (во всяком случае, пока) условия, на которых избранный президент Соединённых Штатов собирается урегулировать конфликт. На "немедленное прекращение огня" без предварительных условий гарантированно не согласятся ни Украина, ни Россия. Следовательно, это пожелание Трампа так же нереалистично, как и идеи о миротворцах на линии соприкосновения, заморозки по линии фронта, отсрочки вступления в НАТО на 10-20 лет и т. п.

И вот здесь встаёт закономерный и очень актуальный вопрос: а есть ли у Трампа "план Б" по Украине, который его команда запустит в случае, если не удастся быстро достигнуть мирных договорённостей на приемлемых для США условиях? Разумеется, точный ответ на него сейчас может знать разве что сам избранный президент США. Но по отдельным репликам, высказанным им и членами его команды, мы можем сделать некоторые прогнозы о том, в чём этот "план Б" состоит.

Так, на вопрос агентства NBC News о том, уменьшит ли его администрация военную помощь Украине, Трамп недавно ответил: "Да. Наверное. Конечно". Члены его команды тем временем крайне нервно реагируют на любые новости о выделении Киеву новых финансовых траншей администрацией Джо Байдена.

В частности, номинированный на пост сопредседателя планируемого Департамента эффективности правительства предприниматель Илон Маск прокомментировал новость о выделении Украине кредита на 4 года с погашением за счёт доходов от замороженных российских активов на сумму 50 млрд долларов фразой: "А сколько мы уже отправили до сих пор? Это становится более чем безумным".

Собственно, и сам факт выделения американской стороной Киеву 20 млрд долларов в рамках этого кредита именно сейчас свидетельствует о намерении администрации Байдена снабдить Украину деньгами для продолжения войны ещё как минимум на некоторое время. То есть нынешние американские власти по умолчанию предполагают, что Трамп может урезать или прекратить помощь Киеву.

Распространены подобные предположения и в рядах украинской власти. Например, министр финансов Сергей Марченко на днях заявил испанскому изданию El Pais, что, если Трамп полностью остановит военную и финансовую помощь Украине, на текущих "запасах" она сможет продержаться как минимум первые 6 месяцев 2025 года. Подробно мы это заявление разбирали накануне. И раз украинские элитарии готовятся к такому сценарию и просчитывают его, они наверняка воспринимают угрозу остановки военной помощи США как вполне серьёзную.

Из всего этого вырисовывается довольно прозрачный намёк на то, что "планом Б" будущей администрации Трампа в отношении Украины может быть существенное сокращение либо полное прекращение военной и финансовой помощи. Логика здесь проста: "если из конфликта нельзя выйти с минимальными издержками, зафиксировав Украину в американской сфере влияния, то на него надо хотя бы перестать тратиться".

Продолжение👇

Вероятный "план Б" Трампа. ч. 2. Начало👆

Внешне переход к такой позиции может быть замаскирован риторикой о том, что "эта война идёт на Европейском континенте, а значит, и финансировать её должна Европа, а не США". Вполне в духе Трампа, если вспомнить его инициативу о подъёме расходов европейских членов НАТО до 2% от ВВП, а также требование ввести высокие пошлины на импорт из Канады и Мексики.

Запущен описанный "план Б" может быть после того, как украинская и российская стороны откажутся от сформулированных и выдвинутых администрацией Трампа мирных предложений. Причём, на уровне риторики украинская сторона уже от них отказывается, а российская обещает "рассмотреть, но это не значит принять".

Что же будет с Украиной в обозримой перспективе в случае остановки американской военной помощи? Как мы уже писали накануне, поначалу, скорее всего, она будет удерживать фронт и социальную стабильность в тылу за счёт накопленных запасов и поставок/финансирования от европейских союзников. Трудно сказать, насколько этого хватит. Но, вероятно, названный министром финансов Марченко срок в 6 месяцев можно считать более-менее адекватной оценкой.

Затем, по мере сокращения общих объёмов иностранной военной помощи (всё-таки США являются крупнейшим донором Украины) движение фронта на запад будет ускоряться с перспективой однажды перерасти в его полный развал и подобие "афганского" или более свежего "сирийского" сценария. До того, как это произойдёт, у украинской власти наверняка будет ещё опция выйти на переговоры, но их условия, по мере усугубления ситуации на поле боя, будут становиться всё хуже.

Впрочем, повторимся. Сценарий с отменой военной помощи администрация Трампа может активизировать лишь в случае заведомого провала переговоров о мирном урегулировании. Если же они будут затягиваться, не исключено, что финансирование будет продолжаться с целью поддержания украинской позиции на переговорах.

Кроме того, даже в республиканском Конгрессе найдётся немало сторонников сохранения как минимум выделенных ранее средств на поддержку Украины. А вот появление новых инициатив подобного рода становится всё менее вероятным.

#война #политика #геополитика

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

Наш давний уважаемый подписчик Никита задал редакции интереснейший вопрос. Оставляем его без купюр 👆, потому что пересказать его – только испортить, и попытаемся ответить.

Резать по живому и снова сшивать: кто поможет Украине?

Итак, начнем с «порядочности». Порядочный человек – это как хороший парень, то есть в одних случаях ни о чем, а в других – спекулятивная и очень субъективная дефиниция, ведущая к очень тяжелым последствиям. Вот как те же соросята взяли под внешний контроль суды в Украине? Придумали абстрактный критерий «добросовестности», по которому любого неугодного судью можно срезать. А ведь в слове «добросовестность» ничего же плохо нет. Как и в «порядочности». Но это субъективочка, вроде «светлый человек» или «достойный претендент».

Если у нас кто-то в редакции изменяет своей жене – это порядочный человек? А если не изменяет, но только хочет изменить? Мы будем говорить тогда о градации порядочности? А влияет ли измена или верность жене на профессиональное исполнение работы в «Рубиконе»? Достоин ли такой человек вообще заниматься журналистикой? А уйти в политику?

Мы сейчас к чему всё это? Порядочность – это точно не тот критерий, который годится для реанимации системы власти в Украине. Порядочным можно назвать кого угодно.

Теперь к сути вашего вопроса. Мы рекомендуем разделять три не всегда пересекающихся дефиниции: государство, общество и система управления. Вот когда во всех этих трех слоях интересы максимально совпадают, то и государство сильное, и общество удовлетворено, и система управления эффективная. Такое бывает вообще очень редко, потому и кризисы в отдельных государствах – явление частое и повторяющееся.

Но Украина – это такой уникальный случай, где всё запущено очень сильно во всех трех слоях. Самый устойчивый слой – это государственный. Тут вроде бы всё очевидно. У любого государства на планете – а их чуть больше 200 – базовая цель состоит в развитии. Рост населения и экономики, экспансия вовне на точках роста, сохранение суверенитета. Но Украина, имея все навязанные институции внешнего управления, еще и категорически не желает выходить из тяжёлой войны, в которой сейчас очевидно не побеждает, которая урезает ее и территориально, и в количестве населения. А всё потому, что это противоречит интересам системы управления. Но в нашем случае всё это происходит за счет фундаментальных интересов государства.

Далее, общество. На данный момент мы считаем это главной проблемой Украины, не позволяющей ей вырваться из этой смертельной петли. Тут нужно понимать, что общество не выбирают. Это «данный» материал, который можно или правильно обрабатывать, или неправильно. Вот СССР в 1979-м зашел в Афганистан на 10 лет и попытался преобразовать местное общество. И если прикинуть, там ведь ничего плохого для афганцев особо предложено не было. Школы, заводы, дороги… в общем, цивилизационные няшки, которых они ранее и близко не видели. Но нет, энергия общества оказалась деструктивной, и всё было откинуто. Но что характерно, в нулевые в Афганистан уже пришли на еще более долгий срок – 20 лет(!) – американцы, и снова всё насмарку. Талибы вот прямо сейчас там у власти.

Продолжение👇

Резать по живому. ч. 2. Начало👆

Украинское общество в этом плане нам очень сильно напоминает Афганистан последних 40 лет. Оно или способно на коренную перепрошивку с появлением принципиально других правил общежития. Или всё дойдет до уровня Афганистана. В Афганистане сейчас, кстати, более спокойно, чем в Украине. От Кандагара до Кабула там можно проехать хоть на машине, хоть на повозке, и человека по дороге не упакуют в тренировочный лагерь талибов.

И, наконец, система управления. Мы, конечно же, очень порядочные люди, которые даже в фантазиях не изменяют своим женам, особенно те, кто не женаты. Но система управления при больном обществе будет всегда неэффективной. Вот та девушка в Киеве, подошедшая к мужикам за соседним столиком и начавшая им предъявлять, что те на русском разговаривают – ее же не Зеленский к ним подослал. И полицейские, приехавшие следом на вызов, и оштрафовавшие мужика (!) за то, что тот разговаривал с собеседником на родном языке – это же тоже было сделано не по указу Зеленского.

Поэтому, скажем так. Украину спасут сейчас не порядочные люди, пусть даже верные мужи из «Рубикона», а хирурги. Уточним – общественные хирурги. Которые будут резать по живому, а потом сшивать. Снова резать и снова сшивать. А что не сшивается и загнило – в выгребную яму. И так до тех пор, пока общественный организм или не пойдет на поправку, или не умрет окончательно. И только на новое общество можно уже нанизывать систему власти. И, возможно, там даже на каком-то чердачке найдется место и для порядочных «рубиконовцев».

#политика #общество

❗️P.S. Друзья, наш голос канала немного приболел. Аудиоверсии вернутся в "Рубикон. Аналитику", как только он себя будет чувствовать лучше.

Подписаться | Донат | Аналитикам на кофе

⚡️Друзья, а вот и мы!

Впереди Новый год, там Рождество… Ну, это у нас так, староверов. У кого-то из наших подписчиков, может, и наоборот, мы ж с пониманием и без предрассудков ко всему относимся. У кого-то и Новый год уже в октябре случился, как говорится, Рош Ха-Шану в Вашу хату. Единственное, что не меняется в нашей жизни – это получка раз в месяц. А с учетом того, что бюджеты наши в декабре ощутят особый урон, мы, как представители не самого древнего народа, но второй по древности профессии, прикинули, что за донатиками стучаться в двери подписчиков «Рубикона» надо вот прямо сейчас.

- Тук-тук! – откройте, это мы.

Но мы же все-таки не мародеры, а если хотите – миссионеры. Помните, мы всей нашей общиной помогали Зайчику? Помогли? А Бог его знает. Нет, Вы-то помогли, спасибо. Но пушным животным мы интересоваться перестали, потому что у нас теперь новый клиент – Дима Кулеба.

Диму мы все любим, и Вы, благодаря нашим публикациям, знаете о существовании этого человека в очках очень хорошо. Но вот с ним случилась беда. Ему не досталась лопата.

«Даже если у нас закончится оружие, мы будем воевать лопатами, потому что на кону для Украины стоит существование этой нации», – рассказывал Дима в интервью американцам еще в январе этого года.

А потом Дима потерял работу – с ним случился Сибига, но в ВСУ всё равно не очутился. Хотя пацану всего-то 43 года, две руки, две ноги, и вроде бы никто не отменял угрозу существования «этой нации». Да, возможно, у него есть справка о том, что у него особые умственные способности, и поэтому он не подлежит мобилизации. Это мы как раз можем допустить. Но всё же его позвали работать даже не в Хогвартс, а в Гарвард. Мы же не думаем, что в Гарвард берут "с особыми умственными способностями". Поэтому основная версия – на складах ВСУ не осталось ни оружия, ни даже лопат.

И это ведь реально так. То в ТЦК прибежит Стерненко с криком «братцы, забирайте на фронт». А ему так грозно: «Нет, не ко времени, Сергей, можем только фоточку с Сырским для тебя организовать». В следующий раз с мольбами «хочу воевать!» прибегает Лысый из Квартала. А ему сурово так: «Пошел вон, хочешь, чтобы тебя убили на радость Путину?!». А Диму, рассказывают, вообще на хер послали: «Катись в Гарвард! У нас даже лопат не осталось!».

Так что давайте собирать на лопату Кулебе. Человек Родину защищать желает, а ему даже лопаты не досталось. Традиционно напоминаем, что совсем вразнос идти не стоит. Кашу из лопаты мы варить не собираемся. Поэтому, чтобы и детишкам Вашим на сладости осталось, и на заначку от жены (или мужа), всё ж понимаем. И, как всегда, спасибо! Канючить в этом месяце больше не будем.

С наступающими новогодними, друзья! Мира нам всем, и чтобы в следующем году каждая кулеба нашла свою лопату.