https://xn--r1a.website/kashinguru/29890

Только вот в 87-м Рейган неожиданно написал корейцам письмо "А чо там у вас с демократией?", Чон Ду Хван неожиданно объявил выборы, в феврале 88-го РК неожиданно возглавил Ро Дэ У - и к Олимпиаде Южная Корея неожиданно стала из диктатуры "перспективной молодой демократией", которую бойкотировать уже как-то неудобно.

"Соцреализм – высоко эстетизированная культура, радикально преображенный мир. Ничто не пробивает здесь материю чистой эстетики. Потому-то советскую реальность нельзя читать «с листа». Эстетика здесь не украшение, но самая суть. Что же до реальности, то она – вне соцреализма – оказывается некоей неокультуренной повседневностью, которую еще только предстоит сделать пригодной для чтения и интерпретации."

https://xn--r1a.website/kashinguru/29894

Читаю и думаю: раз ноет - значит, "русский" "национальный" "публицист", недвно выкопанный из кучи хлама и объявленный очередным светочем России.

Погуглил - и действительно: М.Меньшиков.

(Посмотрел, что про М.Меньшикова у Википе написано.

"В статье «Кончина века», написанной в декабре 1900 года, Меньшиков делает глубокое обобщение итогов XIX столетия, охватывает своей прозорливой мыслью будущее как русской, так и всей европейской цивилизации. Сейчас очевидно: его строки, относящиеся к России, бесспорно приложимы ко дню сегодняшнему. С той разницей, что болевые точки, которые обозначил Меньшиков, разрослись теперь в громадные язвы, буквально пожирающие нашу страну."

Даже статью написать не смогли - тупо перекопировали; вот вам и весь "русский" "национализм".)

"Разумеется, культура всегда производит замены, она всегда – еще и фабрика грез (одна из важнейших социальных функций искусства). Однако эти замены всегда либо футуроориентированы, либо обращены в прошлое. Специфика советской культуры в том, что замене подлежит здесь и сейчас протекающее настоящее."

https://xn--r1a.website/kashinguru/29900

Кашин удивляется, почему нельзя снимать порнофильмы о вреде порнографии.

https://xn--r1a.website/kgbfiles/943

Отчётливо вижу Вильгельма II и Бисмарка.

https://xn--r1a.website/ludirabotaut/1899

Я всё больше укрепляюсь в мысли, что Просвирнин и Бабченко - это один и тот же человек.

"«Народный академик» Трофим Денисович Лысенко, персонаж, несомненно, соцреалистический. Знаковая фигура в сталинской культуре, он воспринимается сегодня как воплощение «шарлатанства в науке». Между тем идеи Лысенко коренятся в самой революционной культуре, а сам их автор оказался искусным манипулятором революционными фантазиями. И все же не этим только определяется место Лысенко в советской культуре. Мы имеем здесь дело с переходом от революционного романтизма Горького – через «преодоление формализма» у Лепешинской – к наиболее радикальным формам соцреалистического политико–эстетического фантазирования."

(Путин со своим "Мы сейчас рассекретим, и все убедятся..." выступает как типичное дитя ранних девяностых и типичной же мифологией той эпохи: мол, есть в глубинах Лубянки секретный архив, а там документ, в котором написана Самая Страшная Правда, и если его опубликовать - мир вздрогнет и жизнь никогда не будет прежней; в этой убеждённости он неотличим от какого-нибудь условного Каспарова.

При этом отлично видно - например, по работе украинцев с их рассекреченными архивами республиканского КГБ - что мы узнаем очень много важных и интересных подробностей судеб конкретных иванова-петрова-сидорова, но ничего, принципиально меняющего наш взгляд на "большие события", там нет: всё уже прекрасно известно; вот разве что уровень тупости работников госбезопасности меня довольно серьёзно удивил - но и это из тех же девяностых, когда было принято считать, что гэбэшники хитры и коварны, а в жизни они, оказывается, были точно такие же недалёкие и скверно образованные бюрократы и пьяницы, кто бы мог подумать (сарказм).

Архивисты всё равно, конечно, открывают шампанское и танцуют канкан, но это профессиональное.)

(Когда про "открытие архивов" рассуждает Марк Солонин, это особенно нелепо. Он-то что там надеется найти?)

(Добренко разом и увлекательный, и чересчур занудный, откладываю его пока.)

Тогда пусть пока Пастернак, письма 1956-1960 гг.

(Добрался до 11-томника.)

https://xn--r1a.website/redzion/17898

"Проблему" с китайцами в Петербурге предлагаю решать не ультраправым московским бумерам из "Красного Сиона", а петербуржцам.

И начать надо с высылки обратно в Москву присланного гауляйтера.

Подобные фотографии ничего, кроме смеха, вызвать не могут: понятно, что перед нами мелкие клерки с 9 до 5, чьё хобби - накопить на карабин, старательно его украшать, а затем позировать для инстаграма - и потому их оружие не грознее сумки от Биркин (по сути, оно и есть "сумка Биркин", только для мальчиков).

Также понятно, что запрети им завтра эти карабины - они покорно сдадут их в пункт приёма и поцелуют приёмщика в пятку.

(В сумме это и есть нынешнее состояние "белой американской цивилизации".)

("Вторая поправка" в момент принятия была гарантией реализации старого доброго "права народа на восстание", и в момент принятия опиралась на простой факт: "войска тирана" и "восставший народ" - в силу уровня развития техники и социальных отношений - были одним и тем же "человеком с ружьём", а потому "восставший народ" и вправду имел возможность взять-достать это ружьё из сарая, наточить саблю и с серьёзными шансами на победу пойти свергать тирана.

С появлением в первой половине XX века тяжёлой техники, доступной для государств и тиранов, но принципиально недоступной для народа, "право на восстание" сошло на нет (октбярь 993-го в качестве отечественной иллюстрации: раздавайте сколько угодно АК, вас просто расстреляют из танков), а потому и Вторая поправка полностью потеряла свой первоначальный смысл.

После чего и началось мифологизирование оружие как символа "свободного человека", "старых добрых времён" и прочего "мы вам ещё покажем" - при этом, повторю мысль из поста выше, это принципиально нестреляющее оружие - за исключением шутингов, разумеется, и клоуны-супрематисты это прекрасно понимают.)

https://xn--r1a.website/belaruskipioner/2395

Отличное время встречи!

(Хотя, думаю, это как раз после спектакля, так что логично.)

С ходу не узнал, потом вспомнил - Ю.Коринец "Там, вдали, за рекой", довольно дурацкая пионерская повесть, за исключением одного прекрасного момента про русско-японскую войну и этвас.

(Но Коринец при этом великий переводчик Крюса и Энде.)

Тот самый прекрасный момент:

"А тогда, до революции, во время русско-японской войны, дядя служил рядовым на флоте. Сначала дядя был помощником кока — повара; дядиной обязанностью было рубить муку и продувать макароны. Дядя так хорошо продувал макароны и так хорошо рубил муку, что его повысили: сделали кочегаром. Служил дядя на славу! Но дело на фронтах складывалось всё хуже и хуже, снарядов нам не хватало, и поэтому воевали мы, в основном, шапками.

Однажды крейсер, на котором дядя служил кочегаром, попал в ловушку: его окружили четыре японских крейсера. С криками «Банзай!» они погнались за дядиным крейсером. Они решили взять его живьём. Снарядов на дядином корабле, конечно, не было. Дядя развёл пары, и его крейсер устремился в открытое море. Японцы преследовали дядю. Тогда дядя вызвал к себе в кочегарку командира корабля. «Я спасу людей и уничтожу врага, — сказал дядя, — если вы дадите мне на один час двух заместителей, топор и осиновое полено». Командир, конечно, сразу согласился: у него была одна надежда — на дядю!

Дядя оставил двух заместителей поддерживать в кочегарке пары, а сам взял топор, осиновое полено и заперся в капитанской каюте. Никто об этом ничего не знал: матросы занимались своими делами, а царские офицеры закатили с горя банкет и пьянствовали в кают-компании. На крейсере специально держали на такой случай хор цыган и шампанское.

Через час дядя вышел на палубу и велел позвать к себе командира корабля. Командир еле стоял на ногах — он был совершенно пьян от шампанского, цыганок и страха. Крейсер к тому же сильно качало. Но дядя стоял на ногах твёрдо!

«Подпустите их поближе, — сказал дядя, — тогда я спущу на воду вот эту штуку». В руках у дяди была эта штука.

Когда японцы подошли на расстояние пушечного выстрела, дядя спустил эту штуку на воду… Через секунду японцы взлетели на воздух!

Многие просили моего дядю рассказать, что это за такую штуку он сделал. Но дядя не мог этого открыть, потому что это была слишком страшная штука. Так это и осталось его тайной. Даже мне дядя ничего конкретного не рассказал. Когда я спрашивал дядю, что это была за штука, дядя делал страшные глаза и кричал:

— Это было этвас! Этвас!"

ФБ напомнил:

"Но чего критики уж совсем не выносят, это чтобы художник брался объяснять свое творчество. Мне это стало ясно, когда, уже высказав вышеприведенные очевидные истины и некоторые другие, я выпустил свой третий роман («Ревность»). Мало того, что книга не понравилась и была сочтена чем-то вроде абсурдного покушения на изящную словесность, но критики доказали вдобавок, что она и должна была получиться такой ужасной, поскольку откровенно объявляла себя плодом продуманного намерения: ее автор — какой скандал! — позволил себе иметь мнение о собственном ремесле.

И в этом случае, как во многих других, приходится констатировать, что мифы 19-го столетия сохраняют всю свою власть над людьми. Великий романист, «гений», — это якобы какое-то бессознательное чудище, личность безответственная и роковая, даже слегка слабоумная; от нее исходят «послания», которые может расшифровать только читатель. Все способное затуманить ясность суждений писателя приветствуется, более или менее откровенно, как благоприятствующее расцвету его творчества. Алкоголизм, горе, наркотики, увлечение мистицизмом, безумие настолько заполонили все, в разной степени беллетризованные, биографии художников, что кажутся уже необходимой составляющей их печального удела; во всяком случае, антиномия между творчеством и сознанием представляется отныне чем-то естественным."

(А.Роб-Грийе, "Романески")

(Всех мистиков надо бить, а Роб-Грийе, тем более в "Романесках" - внимательно слушать.)