«...вас всех остановит неприемлемость романа, так я думаю. Между тем только неприемлемое и надо печатать. Все приемлемое давно написано и напечатано.»

Он, как всегда, прав.

(Хотя Чупринин и пишет явную глупость про "отчётливую контрреволюционность романа" - помилуйте, не в 992-м живём, какая там "контрреволюционность"!)

А пока достал себе Евг.Добренко, "Политэкономия соцреализма".

(Ещё у Чупринина, из дневника К.Федина, 16 августа 957-го:

«Вчера Долматовский:76 история с Бор. Пастернаком, отдавшим, то ли продавшим роман итальянскому издву. Это “стало известно»”…

Просьба ко мне: убедить Бориса не делать этого. “Но ведь уже сделано!” Так чтобы взял рукопись назад.

Разговор длился долго. И он до детскости беспочвенен. 1) Никто, от имени кого ко мне обращается Долматовский (Поликарпов, Сурков, Ажаев), не читал роман Пка. 2) Я его тоже не читал, а только слушал отрывки из первых частей. 3) Априори считается, что роман вреден или опасен на том основании, что “в списках ходит… одно стихотворение такого свойства, каким отличались стихи… белогвардейцев” (Это — Долматовский). 4) Неизвестно, может ли быть опубликован роман у нас, ибо никто не знает — был ли он отклонен какой-ниб редакцией или издвом, давал ли кто-либо кому-либо о романе отзыв. Впрочем, “говорят”, будто П давал рукопись редакции “Н мира” (я, член редколлегии “Н мира”, об этом не слышал!) Неизвестно, увезена ли рукопись за границу, или нет!..».

В ССП бардак был больший, чем в КГБ - хоть это и кажется невозможным.)

(И вот что я совсем не знал - или не обращал внимания: две глава "Живаго" были выпущены в Варшаве (на польском, разумеется) - ещё за 4 месяца до первого итальянского издания.)

https://xn--r1a.website/kashinguru/29890

Только вот в 87-м Рейган неожиданно написал корейцам письмо "А чо там у вас с демократией?", Чон Ду Хван неожиданно объявил выборы, в феврале 88-го РК неожиданно возглавил Ро Дэ У - и к Олимпиаде Южная Корея неожиданно стала из диктатуры "перспективной молодой демократией", которую бойкотировать уже как-то неудобно.

"Соцреализм – высоко эстетизированная культура, радикально преображенный мир. Ничто не пробивает здесь материю чистой эстетики. Потому-то советскую реальность нельзя читать «с листа». Эстетика здесь не украшение, но самая суть. Что же до реальности, то она – вне соцреализма – оказывается некоей неокультуренной повседневностью, которую еще только предстоит сделать пригодной для чтения и интерпретации."

https://xn--r1a.website/kashinguru/29894

Читаю и думаю: раз ноет - значит, "русский" "национальный" "публицист", недвно выкопанный из кучи хлама и объявленный очередным светочем России.

Погуглил - и действительно: М.Меньшиков.

(Посмотрел, что про М.Меньшикова у Википе написано.

"В статье «Кончина века», написанной в декабре 1900 года, Меньшиков делает глубокое обобщение итогов XIX столетия, охватывает своей прозорливой мыслью будущее как русской, так и всей европейской цивилизации. Сейчас очевидно: его строки, относящиеся к России, бесспорно приложимы ко дню сегодняшнему. С той разницей, что болевые точки, которые обозначил Меньшиков, разрослись теперь в громадные язвы, буквально пожирающие нашу страну."

Даже статью написать не смогли - тупо перекопировали; вот вам и весь "русский" "национализм".)

"Разумеется, культура всегда производит замены, она всегда – еще и фабрика грез (одна из важнейших социальных функций искусства). Однако эти замены всегда либо футуроориентированы, либо обращены в прошлое. Специфика советской культуры в том, что замене подлежит здесь и сейчас протекающее настоящее."

https://xn--r1a.website/kashinguru/29900

Кашин удивляется, почему нельзя снимать порнофильмы о вреде порнографии.

https://xn--r1a.website/kgbfiles/943

Отчётливо вижу Вильгельма II и Бисмарка.

https://xn--r1a.website/ludirabotaut/1899

Я всё больше укрепляюсь в мысли, что Просвирнин и Бабченко - это один и тот же человек.

"«Народный академик» Трофим Денисович Лысенко, персонаж, несомненно, соцреалистический. Знаковая фигура в сталинской культуре, он воспринимается сегодня как воплощение «шарлатанства в науке». Между тем идеи Лысенко коренятся в самой революционной культуре, а сам их автор оказался искусным манипулятором революционными фантазиями. И все же не этим только определяется место Лысенко в советской культуре. Мы имеем здесь дело с переходом от революционного романтизма Горького – через «преодоление формализма» у Лепешинской – к наиболее радикальным формам соцреалистического политико–эстетического фантазирования."

(Путин со своим "Мы сейчас рассекретим, и все убедятся..." выступает как типичное дитя ранних девяностых и типичной же мифологией той эпохи: мол, есть в глубинах Лубянки секретный архив, а там документ, в котором написана Самая Страшная Правда, и если его опубликовать - мир вздрогнет и жизнь никогда не будет прежней; в этой убеждённости он неотличим от какого-нибудь условного Каспарова.

При этом отлично видно - например, по работе украинцев с их рассекреченными архивами республиканского КГБ - что мы узнаем очень много важных и интересных подробностей судеб конкретных иванова-петрова-сидорова, но ничего, принципиально меняющего наш взгляд на "большие события", там нет: всё уже прекрасно известно; вот разве что уровень тупости работников госбезопасности меня довольно серьёзно удивил - но и это из тех же девяностых, когда было принято считать, что гэбэшники хитры и коварны, а в жизни они, оказывается, были точно такие же недалёкие и скверно образованные бюрократы и пьяницы, кто бы мог подумать (сарказм).

Архивисты всё равно, конечно, открывают шампанское и танцуют канкан, но это профессиональное.)

(Когда про "открытие архивов" рассуждает Марк Солонин, это особенно нелепо. Он-то что там надеется найти?)

(Добренко разом и увлекательный, и чересчур занудный, откладываю его пока.)

Тогда пусть пока Пастернак, письма 1956-1960 гг.

(Добрался до 11-томника.)

https://xn--r1a.website/redzion/17898

"Проблему" с китайцами в Петербурге предлагаю решать не ультраправым московским бумерам из "Красного Сиона", а петербуржцам.

И начать надо с высылки обратно в Москву присланного гауляйтера.

Подобные фотографии ничего, кроме смеха, вызвать не могут: понятно, что перед нами мелкие клерки с 9 до 5, чьё хобби - накопить на карабин, старательно его украшать, а затем позировать для инстаграма - и потому их оружие не грознее сумки от Биркин (по сути, оно и есть "сумка Биркин", только для мальчиков).

Также понятно, что запрети им завтра эти карабины - они покорно сдадут их в пункт приёма и поцелуют приёмщика в пятку.

(В сумме это и есть нынешнее состояние "белой американской цивилизации".)

("Вторая поправка" в момент принятия была гарантией реализации старого доброго "права народа на восстание", и в момент принятия опиралась на простой факт: "войска тирана" и "восставший народ" - в силу уровня развития техники и социальных отношений - были одним и тем же "человеком с ружьём", а потому "восставший народ" и вправду имел возможность взять-достать это ружьё из сарая, наточить саблю и с серьёзными шансами на победу пойти свергать тирана.

С появлением в первой половине XX века тяжёлой техники, доступной для государств и тиранов, но принципиально недоступной для народа, "право на восстание" сошло на нет (октбярь 993-го в качестве отечественной иллюстрации: раздавайте сколько угодно АК, вас просто расстреляют из танков), а потому и Вторая поправка полностью потеряла свой первоначальный смысл.

После чего и началось мифологизирование оружие как символа "свободного человека", "старых добрых времён" и прочего "мы вам ещё покажем" - при этом, повторю мысль из поста выше, это принципиально нестреляющее оружие - за исключением шутингов, разумеется, и клоуны-супрематисты это прекрасно понимают.)