🙈 🤦‍♂️ Дичи в школе не становится меньше! Вот еще один яркий пример. Переписка родителя с классным руководителем. Учитель на столько некомпетентен, что на серьезных щах убеждает родителя, что без покупки браслета за 600 руб., РЕБЕНОК НЕ СМОЖЕТ УЧИТЬСЯ В ШКОЛЕ!!! Аааа! Да откуда их берут? Где их готовят? Неужели каждый второй современный учитель превратился в биоробота без мозгов???!!! Куда мы катимся?

Карта «проход питание» — это инструмент для администрации и операторов системы, но удобство чиновников не превращает его в обязанность для семьи, тем более если ради него от родителей требуют “подключиться к платформе”, оплатить, подписать согласия на передачу данных и смириться с тем, что информация о перемещениях и покупках ребёнка будет крутиться в чужих базах.

Персональные данные ребёнка — не мелочь и не “формальность”. По смыслу ст. 3 Федерального закона № 152 ФЗ — это любая информация, позволяющая прямо или косвенно определить человека, а по ст. 9 того же закона согласие на обработку данных даётся свободно, в своих интересах, и должно быть конкретным и осознанным. Поэтому, когда родителю сообщают «альтернативы нет», это выглядит не как забота о безопасности, а как принуждение и шантаж. Электронные сервисы могут быть предложены, но не должны становиться “пропуском к правам”.

Питание — отдельная тема. Бесплатное горячее питание для начальной школы — это мера государственной поддержки по ст. 37 Федерального закона № 273 ФЗ «Об образовании», и нигде в законе не сказано, что оно выдаётся в обмен на согласие на цифровую обработку персональных данных или на обязательное получение карты. Льготы вообще возникают по основаниям закона, а не по принципу «кто подключился к системе — тот и поел». Если ребёнку говорят: «Без карты льготное питание невозможно», — это не юридический аргумент, а административное давление.

То же самое с “проходом”. Пропускной режим школа вправе организовать, но это не даёт права превращать карту в единственный способ попасть на уроки. Ст. 43 Конституции РФ гарантирует общедоступность образования, и ни один локальный акт не может поставить посещение школы в зависимость от оформления электронного идентификатора и передачи данных третьим лицам. А если школа ссылается на то, что “так положено по цифровизации”, напомните: по п. 6 ст. 4 закона № 210 ФЗ государственные услуги могут предоставляться в электронной форме, но также и в иных формах — по выбору заявителя, если нет прямого требования “только электронно”. Для школьного входа и школьного питания такого федерального требования нет.

И ещё один момент, о котором многие забывают: нас нередко пытаются убедить, что “ничего страшного” — ведь это просто отметка времени входа и выхода, просто покупки в столовой. Но это и есть цифровой профиль ребёнка: когда пришёл, когда ушёл, что и на какую сумму покупал. Это сведения, которые не должны разлетаться по коммерческим операторам “по умолчанию”, без ясного основания и без вашего добровольного согласия. Если же в школе используется распознавание лиц, это уже биометрические персональные данные, и по ст. 11 закона № 152 ФЗ это отдельная категория, требующая особенно строгих оснований и, как правило, письменного согласия.

Поэтому нормальная, спокойная позиция родителей простая: мы не обязаны покупать/оформлять карту и не обязаны соглашаться на обработку данных ради сервиса. Мы вправе попросить альтернативу — проход по разовому/бумажному пропуску, по спискам, через охрану; оплату питания наличными или оплату напрямую поставщику другими способами. И если вам отвечают «нет», просите ответ письменно. Когда разговор из “устных требований” переходит в плоскость документов и закона, внезапно оказывается, что альтернативы обычно находятся. Наша инструкция: https://ouzs.ru/news/kak-otkazatsya-ot-elektronnogo-propuska-ili-elektronnykh-kart-dlya-oplaty-pitaniya-v-obrazovatelnoy-/

Это не борьба с безопасностью и не отказ от прогресса. Это обычная защита прав ребёнка и семьи: право на образование и меры поддержки не должны зависеть от цифровой лояльности и передачи персональных данных туда, куда вы не хотите.

❗️⚠️❗️"...нам скрывать нечего, все наши данные уже давно везде известны...", так постоянно утверждают те, кто часто незаконно требует с нас подписывать различные согласия на ОПД, начиная с приема в д\сад, школу, но вот один банк 💰 просто заявил, что клиентка все свои деньги уже забрала и обвинил ее в том, что она неосторожно обращается со своими ПД и сама виновата в том, что ее денег уже нет на вкладе....хорошо еще, что ВС РФ увидел, что обязан делать банк при закрытии вклада, но это немало времени и сил уже было потрачено, чтобы забрать свои собственные деньги, которые были доверены банку на хранение....

Шизофрения на марше.

Товарищ классный руководитель, вольно трактуя ФЗ-156 и Распоряжение Правительства 1880, прямо нарушает ФЗ-273 "Об образовании в Российской Федерации", где в пункте 4.1. части 1 статьи 4 прямо указано на исключение использования средств подвижной радиотелефонной связи (сиречь - телефонов и смартфонов) за исключением случаев возникновения угрозы жизни или здоровью обучающихся...

А также пункт 3.5.3 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучение, отдыха и оздоровления детей и молодежи», где сказано, что для образовательных целей мобильные средства связи не используются.

Иными словами данная "объяснительная" должна быть заполнена примерно так:

Я, имярек, не использую "нацмессенджер" в силу исполнения мною пункта 4.1. части 1 статьи 4 Закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ, а так же пункта 3.5.3 Санитарных правил СП 2.4.3648-20.

Прошу в связи с этим доводить до меня необходимую учебную и организационную информацию в письменном виде".

Подпись, число.

😂😂😂😂

Как с вами - так и вы с ними! Чего зря терпеть всякую дурь со стороны людей, которые сами не готовы включать голову на рабочем месте и предлагают подписывать всякую ахинею.

ТГ: БогданоV. О школе и не только
VK: https://vk.com/bogdanov_club

Искушения капиталистического гуманизма

В Окне Овертона приоткрывают форточку. Этап - обсуждения с публикой.

Вот нам транслируют мнение внештатного трансплантолога Минздрава С.Готье, который выражает недовольство "определенными ментальными особенностями" общества (моралью, то бишь) и "неготовностью врачей к констатации смерти мозга у ребенка" (тоже, бишь, моралью), отчего "не развивается" детское донорство органов.
Здесь хочется напомнить о факте, приведенном в одном из комментариев к новости:

Ведь изымают не у трупа, да пусть и звучит смерть мозга, но умирает то во время изъятия органов, фактически его зарезают, если буквально. Ведь не просто так платят немаленькие деньги за просто участие в консилиуме по констатация смерти мозга... эти деньги - чтобы приглушить моральные и этические моменты

Т.е.важна юридическая "констатация", а дальше - дело техники.
Но вот несколько примечательных случаев, которые заставляют задуматься: из 2015 года и из 2019 года, когда смерть "констатировали", но она не состоялась.

Также стоит напомнить о действующей в РФ презумпции согласия на донорство, т.е. о согласии по-умолчанию, если не заявлен отказ. Только вот порядок оформления и гарантии учёта этого отказа в законодательстве никак не закреплены (видимо, случайно так вышло и всё руки не доходят у законодателей поправить). А сам факт презумпции не следствие ли недостаточного предложения на этом рынке?

Понимаем же, что при наличии платёжеспособного спроса и ограниченном добровольном предложении риски врачебной преступной недобросовестности увеличиваются в разы.
А при наличии информационных систем с реестрами медицинских сведений о гражданах и возможностью выборки подходящего по параметрам за пару кликов эти риски увеличиваются многократно.

Следом за одним информационным разгоном по теме запускают следующий - передачу на ТВ, где сетуют на то, что:

донорских органов сильно не хватает, а врачи-трансплантологи сталкиваются с постоянными разбирательствами

Затем стандартно идёт разоблачение мифов, связанных с этой сферой.
Далее заявляется уже, что:

60% россиян не против пожертвовать свои органы, но продолжают мыслить стереотипами

Хотя их же опрос рисует обратную картину настроений общества.

Под эту тему вспоминается известная заметка из Сети:

Иногда действительно не стоит докапываться до истины. Доктор Айболит пришил зайчику новые лапки. Безусловно хороший поступок. Все, казалось бы, хорошо. Хеппи энд. Но только до тех пор, пока ты не начинаешь думать, откуда он эти лапки взял.

P.S. и для полноты картины происходящего в части морали можно ознакомиться с программой московского атмосферного квеста-перфоманса со звучным названием "Адренохром".

Анализ и интуиция