Обороны Севастополя было... три?

Все знают про оборону Севастополя в годы Крымской (13.09.1854 — 28.08.1855) и Великой Отечественной (30.10.1941 — 04.07.1942). Однако что если мы вам скажем, что на самом деле была ещё одна оборона этого славного города? Речь идёт про оборону Севастополя против войск Центральных держав, проходившая с 21 по 30 апреля 1918 года.

Почему эти бои заслуживают этого? Позволим себе привести несколько аргументов:
1) Как и в 1854-1855 и 1941-1942 годах, на Юго-Западе Крыма сформировался полноценный фронт, по обе стороны которого дрались тысячи людей. Рейхсхеер не прошёлся "катком" по Крыму, как пытаются представить некоторые мифотворцы — 52-й корпус Роберта фон Коша встретил серьёзный отпор от красногвардейских отрядов (которые численно намного уступали немецкой армии, но при этом переходили в контратаки на некоторых участках фронта, о чём подробнее можно почитать здесь). Более того — германским войскам так и не удалось уничтожить Альминский фронт (хотя они очень упорно старались это сделать), и он успешно эвакуировался (об этом мы также писали в отдельном материале).

2) Упорное сопротивление Альминского и Ялтинского фронтов позволили подготовить Черноморский флот к эвакуации, по итогам которой наиболее ценная и современная часть флотилии была спасена от попадания в руки оккупантов. Без организации крепкого фронта это было бы невозможно.

3) Наконец, в ходе боёв 21-30 апреля 1918 года (как и во время иных сражений за город) имел место подвиг и героизм. Атака командира севастопольского коммунистического отряда Владимира Басенко, героические усилия севастопольских большевиков и левых эсеров в деле морального подъёма отступивших частей — всё это и многое другое имело место в битве за Севастополь, развернувшейся в те роковые недели.

Важное уточнение — мы не пытаемся выставить севастопольскую оборону 1918 года самой "крутой" — мы лишь настаиваем на её включение в общий пантеон сражений за город.

У кого-то может возникнуть вопрос — "если это действительно была героическая страница в истории Севастополя, то почему я про эти бои слышу только сейчас?". Объясняем:

1) В 1922-1935 годах слава Альминского фронта была на слуху — про битву за Севастополь эпохи Республики Тавриды писали в крупных работах по истории крымской Красной гвардии и Черноморского флота тех лет. Однако последовавшие с 1936 года репрессии против целого ряда старых крымских большевиков и "смена героев" привела к забвению этой страницы в истории Советского Крыма.

2) XX и XII съезды КПСС привели к реабилитации подавляющего большинства репрессированных большевиков Крыма. В 1950-1980-х годах выходили работы, где затрагивалась тема битвы за Крым во второй половине апреля 1918 года. Однако оборона Севастополя в 1941-1942 годах закономерно затмила эпоху 1917-1918 гг. (в силу гораздо более важности боёв времён ВОВ с точки зрения угрозы существования народов СССР и Советского государства), поэтому в коммеморативных практиках бои 1918 года нашли гораздо меньшее отражение.

3) В постсоветское время ситуация стала намного хуже: битва за Севастополь 1918 года была преданы забвению, и вместо этого на первый план вышла севастопольская эвакуация Русской армии в 1920 году. Подобный перекос связан с имевшимся запросом на изучению и коммеморацию истории антибольшевистских режимов, существовавших в России в 1917-1922 годах. И эта ситуация сохраняется до сих пор.

Впрочем, серьёзные подвижки в сторону изменения общественного восприятия истории Крыма в 1918 году имеются — недавно редакция КБК успешно выпустила "Феномен Республики Тавриды" (где боям 21-30 апреля уделено немало внимания), и мы дальше намерены популяризовать историю антинемецкого сопротивления в Крыму весной 1918 года, несмотря на устоявшиеся стереотипы и мифы.

Слава защитникам "Кронштадта Юга"!

#мемы #ССР_Тавриды_1918

Язык ненависти севастопольских большевиков в отношении крымских татар в 1917-1918 годах

На днях историк Александр Фокин, автор канала «USSResearch» выпустил короткий, но интересный пост на тему языка Гражданской войны (у коллеги хватает крутых материалов и по другим темам, так что рекомендую подписаться тем, кто ещё этого не сделал). Эта заметка толкнула меня написать пост на тему, которая у меня вертелась в голове ещё со времён работы над «Феноменом» – «хейт-спич» от руководителей Севастопольской большевистской организации и Севастопольского ревкома в отношении крымскотатарского народа.

Как мы знаем, 15-16 декабря 1917 года власть в Севастополе перешла в руки местного большевистско-левоэсеровского ВРК и переизбранного Севастопольского Совета (в котором относительное большинство имели большевики и левые эсеры). В результате этого город «отложился» от остального Крыма – в середине декабря на территории полуострова политическая власть продолжала находиться в руках Таврического Совета народных представителей (в котором доминировали эсеры, меньшевики, кадеты) и крымскотатарской Директории (руководимая национал-эсеровской крымскотатарской партией Милли-Фирка).

Севастопольские леворадикалы и Директория начали подготовку к военному столкновению, которое наступило в первой половине января 1918 года. В условиях начавшихся боёв СевРевкому требовалось политическое обоснование того, что именно они (а не их оппоненты) имеют право на политическое доминирование в Крыму. С этой целью 9 января он выпустили воззвание, в котором, помимо прочего, писалось:

Товарищи матросы, солдаты и рабочие, организуйтесь и вооружайтесь все до одного! В опасности Севастополь, весь Крым.

Нам грозит военная диктатура татар!

Татарский народ, как и всякий народ, нам не враг. Но враги народа рисуют события в Севастополе в таком виде, чтобы натравить на нас татарский народ. Они изображают севастопольских матросов разбойниками, угрожающими жизни и спокойствию всего Крыма. Наэлектризованные злостной агитацией, темные татары-эскадронцы ведут себя в Симферополе, в Ялте и в других городах, как завоеватели. На улицах там нередко происходят избиения нагайками, как при царском режиме. Эскадронцы в Симферополе проезжают по тротуарам, тесня толпу лошадьми, как царские жандармы, подслушивают, оглядывают каждого прохожего. Худшими временами самодержавия грозит нам военная диктатура татар, вводимая с согласия Центральной рады.

С одной стороны, в этих строках севастопольские военные руководители чётко сказали, что крымские татары "нам не враги". Однако они: 1) крайне выпукло показывают случаи нетактичного поведения эскадронцев (т.е. солдат крымскотатарских конных частей); 2) отождествляют возможную диктатуру Директории (т.е. руководителей Милли-Фирки) с диктатурой, насаждаемой силами всего крымскотатарского народа. Это обстоятельства формировали неправильный образ крымских татар в глазах матросов (которые воевали на стороне СевВРК), которые начинали видеть врага в лице всего народа.

Схожую риторику мы наблюдаем и в других документах севастопольских военных органов. Взглянем на эти строки из воззвания Севастопольского Областного Ревкома за 22 января 1918 года:

Мы уже имеем успех. Контрреволюционное выступление крымских татар, руководимое беглым офицерством и возглавляемое буржуазией Крыма, раздавлено. Все центры Крыма в наших руках.

Наконец, обратимся к отрывку из выступления Юрия Гавена на II Общечерноморском съезде (27 февраля 1918 г.):

Центральный комитет избрал меня комиссаром по борьбе с контрреволюцией, и я боролся с ней. Товарищи отразили разбойников крымских татар, сражаемся в Румынии, на Дону.

Всё эти источники приводят нас к общему выводу – севастопольские работники активно использовали язык ненависти в адрес крымских татар. Крайне вероятно, что подобная риторика сыграла свою роль в том, что бои сил Севастопольского ВРК и эскадронцев приобрели крайне ожесточённый характер (особенно в районе Ялты).

Однако действительно ли севастопольские леворадикальные деятели так не любили крымскотатарский народ? Нет, они не были татарофобами, в пользу чего предельно чётко говорит текст воззвания за 9 января. Однако они не обладали: 1) чётким пониманием важности национального вопроса в Крыму; 2) имели крайне мало опыта в деле публичного представления своих политических оппонентов из рядов национальных партий, из-за чего возникло смешение руководителей Милли-Фирки с простыми крымскими татарами.

Впрочем, большинство разноуровневных функционеров большевистской партии обладало навыками анализировать и признавать промахи прошлого. И севастопольские большевики не стали исключение – в будущем они признают недооценку национального вопроса в 1917-1918 годах и исправятся. В эпоху Крымской ССР 1919 года крымские коммунисты допустят трагичных ошибок прошлого. 

#Размышления #Крымская_народная_республика_1917_1918 #ССР_Тавриды_1918

Ну и пользуясь случаем поделюсь постом с «Пробкового шлема», который в своё время, как феодосийца, позабавил.
https://xn--r1a.website/pithhelmet/1749
Прикольный канал, можете подписаться, кому интересна история Южной Азии.

Роль «Великой крымской драмы» в мировой революции: взгляд Юрия Гавена

14 ноября 1925 года в газете "Правда" (главный печатный орган РКП(б)) вышла рубрика "Пятилетие освобождения Крыма", в которой была также опубликована статья Гавена под названием "Роль Крыма в пролетарской революции".
На первый взгляд эта заметка – лишь крайне сжатое изложение истории революционного Крыма в 1917-1920 годах. И это действительно так. Однако при более внимательном и "дотошном" взгляде в ней можно уловить взгляд лично Гавена на положение Крыма (с геополитической и революционной точек зрения).

Со слов Юрия Петровича, в дореволюционную эпоху царское правительство «превратило Севастополь в главную морскую базу для похода на Босфор». Далее, говоря о роли Крыма в ноябре 1917 – апреле 1918 годов, Гавен также её тесно связывает с положением Черноморского флота «как реальной революционной силы, распространившей <...> свое влияние не только на Крым, но и на все побережье Черного моря». После оккупации полуострова Германией, Берлин «стремился превратить его в базу для осуществления своей политики «натиска на Восток»».

Отдельный абзац уделён истории восстания французских моряков в Севастополе, произошедшее во второй половине апреля 1919 года. "Цепляя" внимание читателя на этом событии, Гавен аккуратно пытается донести до читателя мысль о том, что крымская революционная история – это отнюдь не только борьба с Врангелем:

Празднуя пятую годовщину освобождения Крыма, рабочие и крестьяне Советского Союза должны вспомнить геройское выступление французских моряков и их вождя тов[арища] Марти.

Однако саму "эпопею Врангеля" Гавен также не обошёл стороной. Отметим, что Юрий Петрович смотрит на победу РККА на Перекопе (в ноябре 1920 г.) в первую очередь с точки зрения интересов мировой революции:

К Крыму было приковано внимание всего международного пролетариата, когда красные полки, руководимые любимейшим полководцем тов[арищем] Фрунзе, шли на штурм перекопских и сивашских позиций. Героизм Красной армия оказался сильнее могучей военной техники «победоносней» Антанты. Перекоп был взят в бешеном штурме красных полков. 14 ноября Красная армия, при всеобщем ликовании освобожденных трудящихся Крыма, вошла в Симферополь. Великая крымская драма кончилась полным разгромом белой армии и торжеством революционной армии пролетариата.

Герои Перекопа показали всему миру несокрушимую силу пролетарской революции.

Таким образом, эта статья подтверждает, дополняет и расширяет наши прошлые выводы – Крым и мировая революция стали тесно связаны между собой для Гавена. Это обстоятельство крайне важно для нас, так как оно помогает лучше понять механизм действий Юрия Петровича как в годы Гражданской войны, так и в более поздний период.

Напоследок отметим, что факт публикации заметки с подобным содержанием в "Правде" весьма ярко показывает, что Гавен был не одинок в своих воззрениях на Крым – советское руководство образца середины 1920-х годов было, как минимум, не против распространения подобной точки зрения (а то и вовсе, вероятно, было солидарно с ним).

Вот так одна небольшая "научпоп" заметка может сказать немалого о её авторе и его образе мышления.

#Октябрьская_революция_1917 #Крымская_народная_республика_1917_1918 #ССР_Таврида_1918 #Немецкая_оккупация_1918 #Второе_краевое_правительство_1918_1919 #Крымская_ССР_1919 #Деникин_1919_1920 #Врангель_1920

Как повёл себя Жан Миллер во второй половине апреля 1918 года?

У кого-то, кто знаком с историей Республики Тавриды, может создаться впечатление, что председатель Таврического ЦИК Жан Миллер просто "свинтил" из Крыма на фоне начавшейся контратаки армий Центральных держав в Николаеве и Херсоне.

Однако это не так, о чём свидетельствуют доклады Жана Августовича в 1931-1933 годах (прочитанные в Москве в Крымском землячестве при Музее РККА и в Крыму).

После того, как по инициативе Миллера 6 апреля 1918 года был арестован Почётный и Главный комиссар Черноморского флота Вильяма Спиро, он не смог уехать сразу в Крым:

Положение на Юге, очевидно, было не ясно Центральному Правительству. Несмотря на все мои настойчивые требования и СВЕРДЛОВУ, и ЛЕНИНУ, и т[оварищу] СТАЛИНУ, чтобы меня немедленно на другой день с деньгами отправили в Крым, чего то выжидали, и я мог отправиться только дней через 10 обратно в Крым с 10 миллионами денег, 30 чел. команды при 2-х пулеметах, чиновник Госбанка специальным поездом в составе 2-х вагонов.

Следовательно, Жан Августович выехал в сторону Крыму 16 апреля, когда уже начались бои на Перекопе. Примерно 18-го числа Миллер оказывается на станции Синельниково (ныне Днепропетровская область), дальше которой он проехать не смог — дальше были немецкие войска. Однако Миллер не повернул назад в Москву – он поступил иначе:

Все-таки будучи уверен, что в Севастополе драться наш красный флот и Красная Армия, хотя и молодая, будет драться, я решил поезд из Синельниково направить на Ростов, затем пароходом обогнуть полуостров и попасть в Севастополь. Мне удалось в Мариуполе связаться по радио с ГАВЕНОМ. Он говорит, что Симферополь занят, оставляем Севастополь. Нечего ехать. Я направил пароход по сторону Азовского моря на Сев[ерный] Кавказ на Ейск. Там я встретил товарищей, которые отправились через Новороссийск, куда также ушли и остатки нашего флота.

Миллер ощущал свою ответственность за судьбу Таврической республики, а потому даже несмотря на крайне серьёзный риск, он был готов вместе с другими крымскими большевиками принять участие в сдерживании наступления Рейсхеера на полуостров.

"Но как мы можем доверять его выступлениям? Это же его воспоминания" — могут спросить внимательные читатели, и совершенно правильно сделают. Однако места, где Жан Августович излагал свои воспоминания, имели свою специфику. В ходе докладов в Крымском землячестве и особенно по их окончанию выступающему нередко задавали вопросы и комментировали сказанное. Причём среди слушателей было крайне много других старых крымских большевиков, которые сами были свидетелями и участниками описываемых событий. Следовательно, если бы Миллер всё сочинил, то его доклад непременно бы раскритиковали. Однако приведённые нами цитаты не вызвали вопросов у аудитории, что даёт нам основания испытывать к ним доверие.

#Размышления #ССР_Тавриды_1918

Зачем Дмитрий Соколов хвалит национал-ксенофобские агитки?

Совсем недавно крымский автор Д.В. Соколов опубликовал фельетон под названием из "Совдепии" (автор — артист петроградских театров Игорь Андреевич Алычаев), увидевший свет на страницах внепартийной антибольшевистской газеты "Черноморский маяк" (издавалась в Новороссийске).

Уважаемый Дмитрий Витальевич прокомментировал цитируемый им материал следующим образом:

В годы Гражданской войны ужас жизни на подконтрольных большевикам территориях (здесь и далее выделено нами — Редакция КБК) был не только темой серьезных публикаций в антибольшевистских газетах, которые публиковали сообщения о красном терроре и других практиках «революционного переустройства и обновления», но и вдохновлял всевозможных сатириков и юмористов на создание креативов в стихах и в прозе. Смех сквозь слезы. Попытка ударить острием юмора по вещам исключительно страшным, и сюрреалистическим одновременно. С другой стороны, сюрреализм советской жизни — что ранней, что поздней — всегда был благодатной почвой для стеба.

Ниже представлено одно из таких произведений. Одно из многих-многих-многих.

Полный вариант фельетона можно увидеть как на прикреплённой к посту картинке (благо часть номеров "Черноморского маяка" оцифрованы и лежат на сайте Российской Государственной библиотеки), так и в исходном посте Соколова. Мы же хотели бы обратить внимание на следующие слова из него:

Разводятся и женятся
В неделю по семь раз,
Любить они не ленятся,
Ушли вперед от нас.
И что же? Вне сомнения,
Среди их населения—
Великое смешение
Всех рас!

В этих строках автор демонстрирует свою нелюбовь к, с одной стороны, семейной политике в Советской России, а с другой — к интернационализму.

Советская национальная политика неизбежно вызывала отклик на пространствах бывшей Российской империи, в том числе и в тех регионах, где властвовали антибольшевистские силы. Конкретно здесь мы наблюдаем резко негативную реакцию на этносоциальные процессы, происходившие в РСФСР и других советских республиках. Само по себе высказывание откровенно ксенофобское и с явным националистическим оттенком.

Иронично это читать, зная, что совсем недалеко от Новороссийска (где издавалась газета) в Крыму оба антибольшевистских краевых правительства так и не смогли решить проблему напряжения между крымскотатарским и греческим населением Южного Крыма, в то время как крымские большевики весной-летом 1919 года смогли пройти между "Сциллой и Харибдой" и начать процесс деэскалации межнациональной напряжённости в регионе (во всяком случае имеющиеся у нас на данный момент времени исторические источники позволяют утверждать именно так).

Между тем, автор фельетона невольно подметил действительно масштабный процесс, начавший происходить в стране в те годы. Старая система этносоциальных взаимоотношений рухнула, и на её месте возникала новая, основанная на совершенно иных, социально-интернационалистических позициях. Одним из итогов существования этой системы (не раз терпевшая весьма и весьма серьёзные изменения) стало явление, которое очень метко и точно подметил коллега из "Рыжего Мотэле":

Самое трагичное, на мой взгляд, что некоторая часть советских людей разных национальностей объективно переросла узкие рамки прежних этносов - но по большей части они сами этого не поняли, а их продолжали запихивать в эти рамки и сейчас продолжают ещё более усиленно.

В июне 1919 года этот процесс только-только начинался, однако он уже давал о себе знать, и данный фельетон стал одним из проявлений того, как представители антибольшевистского лагеря не понимали и не принимали выход людей за сугубо национальные рамки — для них это было именно что "великое смешение всех рас", видевшееся им нечто противоестественным (хотя на деле это был объективный процесс, продиктованный не "злой большевистской волей", а ходом истории).

На наш взгляд, именно под таким углом нужно смотреть на данную заметку, а не слепо восторгаться ею, как это делает Дмитрий Витальевич Соколов. Тем более, восхищаясь подобными материалами (в том числе и по теме нац. вопроса, о чём свидетельствует тег "интернационализм" под постом Д.В.), он становится ретранслятором ксенофобских и националистических нарративов, которые являлись устаревшими даже на момент второй половины 1910-х годов. Это недопустимое поведение для автора блога, претендующего на историко-просветительскую роль.

Исторические источники при их публикации в общий доступ (тем более ранее неизвестные науке) должны получать хотя бы минимальное научное комментирование. Редакция «Красно-белого Крыма» прикладывает усилия к тому, чтобы должным образом их прокомментировать. Эти комментарии бывают самого разного объёма — всё зависит от размера, "интересности", уникальности и неоднозначности источника. Однако подавляющее большинство публикаций источников в нашем сообществе ими снабжено (хотя иногда бывают случаи, когда комментарий к источнику выходит не сразу, а частями; об этом, впрочем, я заранее предупреждаю в постах).

Указания к публикации также позволяют чётко разделить мнение автора документа или газетной заметки с мнением редакции КБК, если это требуется. Подобный подход видится нам гораздо более объективным, научным и полезным для аудитории, нежели "соколовский" стиль изложения (наблюдаемый не только в разбираемом посте, но и в большинстве других его публикаций материалов из газет) который отличается тенденциозностью и односторонним взглядом на события (даже с учётом новой и интересной информации, которую он нередко излагает в своих постах). Стиль Дмитрия Витальевича имел некоторую актуальность в 1990-е годы, но явно не в 2025-м.

Читайте качественные посты по крымской революционной истории в социальных сетях!

#Размышления #Дневник_начинающего_исследователя #Крымская_ССР_1919 #Деникин_1919_1920

Выступление Александра Верховского на московском собрании Истпарта (29 ноября 1925 г.)

Редакция "Красно-белого Крыма" с особым интересом относится к документальному наследию Крымского истпарта 1921-1935 годов — оно таит в себе крайне много ответов на те или иные вопросы, стоящие перед исследователями и общественностью. И крайне отрадно, что есть люди, публикующие это наследие в общем доступе.

Какое отношение последний военный министр Временного правительства имел к истории революционного Севастополя?

Перед Февральской революцией, получив чин подполковника, Александр Верховский был назначен начальником штаба Черноморской дивизии в Севастополе в составе Черноморского флота, которая готовилась к десантной операции на Босфоре. В первые же дни Февраля Верховский оказался среди тех севастопольских офицеров, которые восприняли переворот как неизбежность и связывали с ним надежды на изменения и лучшее будущее. Благодаря их действиям и позиции командующего флотом А. В. Колчака, Севастополь встретил революцию мирно, офицерство объединилось частично с низовыми комитетами, изначально все вместе занимались выработкой правил новой жизни. В первом составе объединенного Севастопольского Совета Верховский был избран товарищем (заместителем) председателя. В мае 1917 года Александр Иванович уехал из Севастополя.

В опубликованном выступлении Верховский (будучи уже преподавателем в Военной Академии РККА) рассказывал о событиях первых трех месяцев после Февральской революции в Севастополе. С высоты уже полученного во время Гражданской войны опыта, докладчик констатировал, что противоречие между массами и офицерством изначально было неизбежным и непреодолимым. Идея сохранить в условиях революции армию старого образца и завершить войну была утопичной. Самые проницательные (в том числе Колчак и Верховский) очень быстро это поняли.

Отдельное внимание Верховский уделил истории обысков у Романовых на Юге Крыма, имевшие место в апреле 1917 г.

Перед чтением протоколов настоятельно рекомендую ознакомиться со статьёй Натальи Карушкиной, благодаря которой этот источник, собственно, и был опубликован в общий доступ.

#Исторические_источники #Февральская_революция

К слову — совсем недавно Наталья Викторовна завела свой ТГ-канал и блог на Дзене. Её сообщество посвящено истории русской революции, Романовых, и об истории в целом. На данный момент, помимо доклада Верховского, Н.В. Карушкина опубликовала интервью князя Сергея Георгиевича Романовского 1966 года. Также совсем недавно под редакцией коллеги и Александры Мерзликиной была издана книга великого князя Дмитрия Павловича под названием «Персидский дневник. 1917-1918».

Кому интересна история Романовых в революционном Крыму и другие смежные темы — настоятельно рекомендую поддержать Наталью Викторовну подпиской.

#Поддержка_коллег

Шутки от Юрия Гавена

В одном из последних постов в ТГ-канале «USSResearch» уважаемый Александр Фокин в очередной раз поднял интересную тему, которая "ёкнула" у нашей редакции – о человечности исторических деятелей. И мне бы хотелось вставить свои "пять крымских копеек" по этому вопросу.

Образ Юрия Гавена среди тех людей, которые о нём хоть что-то слышали, в большинстве своём базируется либо на позднесоветском, либо антисоветском нарративах, причём в рамках этих нарративов деяния Юрия Петровича крайне размытые: он либо "героически боролся за советскую власть", либо столь же преступно "насаждал большевистскую диктатуру".

Однако на деле ситуация, понятное дело, намного сложнее, но тем и интереснее. И нам хотелось бы вспомнить про один маленький, но вместе с тем яркий эпизод из деятельности Юрия Петровича. Мы уже упоминали про него в «Феномене Республики Тавриды», однако чего бы про него не упомянуть отдельным постом?

19 или 20 апреля между наркомом внутренних дел Республики Тавриды Станиславом Новосельским состоялся телефонный разговор и Гавеном (как членом Военно-морского комиссариата Таврической ССР). Его содержание известно из воспоминаний Юрия Петровича на одном из собраний старых крымских большевиков (состоявшемся во второй половине 1920-х годов):

…спрашивает каково положение. Я сообщаю что наши войска разбиты и отступают от Перекопа и от Сиваша. <...> …меня спрашивают как быть. Я отвечаю – положение Севастополя вам хорошо известно. С одной стороны настроение украинизации во флоте и с другой стороны сильное влияние меньшевиков и эсеров на беспартийные массы в совете. Конфликт у нас окончился созданием компромиссного совета в котором влияние меньшевиков было довольно большое. Все зависело от того в каком состоянии вернутся войска и от нашей, так сказать, решительной политики. Если нам удастся из этих разбитых частей создать ядро, то мы вырвемся из Севастополя. При этом было указано, что флот еще не подготовлен к эвакуации. <...> Нов[осельский] спрашивает: ну, а если вы не в состоянии будете эвакуироваться, что ее тогда. Я ответил шуткой: придется надеть заячи лапки и полететь в море.

Колкость про "надевание лапок" показывает, с одной стороны, тягу Ю.Г. к иронии (порой весьма и весьма злой; эта тяга нашла своё проявление в более поздних публикациях нашего деятеля), а с другой – позволяет нам понять, что Юрий Петрович не поддался панике и был настроен вырваться с территории полуострова при любых раскладах.

В частности, уже на совещании 21 апреля он предложил следующий вариант в том случае, если Черноморский флот откажется эвакуироваться: таврические войска должны с боем отступить через горы по линии Ялта-Алушта-Феодосия-Керчь и там попытаться переправиться через Керченский пролив на территорию Кубани. Учитывая численное превосходство красногвардейских отрядов (которые на тот момент находились в Севастополе) и тот факт, что на момент 21.04.18 "Восточный фронт" Республики Тавриды (в районе станции Колай недалеко от Джанкоя) крепко стоял, это был вполне реалистичный вариант.

Шутка Гавена про "заячьи лапки" является наглядным примером того, как политические деятели революционной эпохи проявляли чувства, присущие многим из нас (юмор, ирония над окружающей действительностью) в поистине исторические моменты для страны. Впереди советскому Севастополю предстояло пережить рождение и закат Альминского фронта, борьбу с проукраинской агитацией на кораблях и эвакуацию наиболее боеспособных сил Черноморского флота.

#Размышления #ССР_Тавриды

Приветствие Крымского ревкома.
Правда, № 274 (5 декабря 1920 г.)
Продолжая тему Крыма и мировой революции, хочу с вами поделиться заявлением Крымревкома от 16 ноября 1920 года.

МЕЛИТОПОЛЬ, 16 ноября. Крымревком от имени освобожденных рабочих и крестьян шлет свой первый привет освободительнице Красной армии и её вождям. Крымские рабочие и крестьяне, начинающие теперь строить новую жизнь в бывшем гнезде русской и и международной контр-революции, с вечной благодарностью следят за дальнейшим освободительным путем Красной армии на остальных фронтах революции. В борьбе за освобождение трудящихся всего мира Красный Крым станет источником новых сил, и мы убеждены, что рабочие и крестьяне Крыма по первому зову революции станут для борьбы с мировыми хищниками. Рабочие и крестьяне, освобожденные от Врангеля и англо-французких палачей, готовы приложить все свои силы на помощь Красной армии и согласны скорее умереть, чем еще раз нести ужасное ярмо русской и международной контр-революции. Честь и слава Красной армии и всем ее командирам! (РОСТА).

Кто-то, вполне возможно, с горкой иронией прочитал эти строки, зная о красном терроре, происходившем в Крыму с ноября 1920 по апрель 1921 гг. Однако если отнестись к материалу более беспристрастно, то мы, безусловно, наблюдаем сходство с риторикой Гавена, о которую мы разбирали ранее.

Особое любопытство могут вызвать строки о том, что "Красный Крым станет источником новых сил, и мы убеждены, что рабочие и крестьяне Крыма по первому зову революции станут для борьбы с мировыми хищниками". У случайного внимательного читателя может возникнуть мысль – "неужели большевики до конца 1920-х годов бросали Россию в пожар мировой революции, жертвуя на неё всё?!". Правда ли это – читайте в следующих материалах сообщества!

#Исторические_источники #Крымревком_1920_1921

Ссылка на книгу, о которой говорилось постом выше

Сибирь – не менее интересный регион эпохи революций и Гражданской войны, чем Крым. Самые различные аспекты сибирской истории более чем заслуживают того, чтобы люди о них знали и помнили.

Про эти аспекты вы можете прочитать в сообществе «Дорогами Гражданской войны в Сибири». Помимо наводок на интересную литературу, вы также можете найти материалы, связанные с отражением событий ГВ в культуре, истории местного партизанского движения, редкие фотографии, и, наконец, уникальные архивные материалы по теме. А также много чего другого.

Настоятельно рекомендуем подписаться на коллег по историко-просветительскому ремеслу!

#Поддержка_коллег

Жана Миллера не пускали в Крым после весны 1918 года?

Продолжим "миллеровскую" тему.

При обработке дела Жана Августовича в Госархиве Республики Крым я наткнулся на крайне любопытные слова в стенограмме одного из его докладов:

В дальнейшем мне нельзя было попасть в Крым, потому что я находился в распоряжении ЦК нашей партии и был командирован в разные края и другие местности, а в конце [19]19 года уехал в Сое[диненные] Штаты, где и пробыл по [19]31 г. июнь месяц...

Учитывая формулировку и тот факт, что сам докладчик поднял вопрос "почему я не был в Крыму потом" с высокой долей вероятности можно утверждать, что Миллер просился в Крым в более позднее время. В пользу этого обстоятельства также говорят попытки Жана Августовича прорваться в Севастополь из Мариуполя в 20-х числах апреля, о чём мы писали ранее.

Почему ЦК РКП(б) мог не пускать бывшего председателя ТавЦИК в Крым?

Наиболее вероятная причина – внутренние конфликты внутри крымской большевистской организации, имевшие место в 1917-1918 годах. Дальнейшая кадровая политика руководства партии в отношении Крыма, выразившая в ставке на бывших севастопольских большевиков (Юрий Гавен, Орион Алексакис и др.). Отправка Миллера в Крым могла вскрыть старые противоречия (которые давали о себе знать даже в первой половине 1930-х годах на заседаниях Крымского землячества).

Почему Миллер мог проситься в Крым в более поздний период?

В конце одного из своих докладов по истории Крыма в 1917-1918 годах Жан Августович произнёс следующие слова:

Мы вспомнили тех, которые показали свою верность и преданность рабочему классу, диктатуры пролетариата отдали свои силы.
Я хочу вспомнить главные имена:
СЛУЦКИЙ, - Пред[седатель] Совнаркома Тавриды, НОВОСЕЛЬСКИЙ, КОЛЯДЕНКО, АКИМОЧКИН, которые погибли от белогвардейцев, КАРАЕВ, ТЕНЕВОЙМ и целый ряд отважных героических товарищей, с которыми я работал, их память мы почтим вставанием.

На наш взгляд, это была не простая идеологическая формальность, а вполне искренние слова – Миллер испытывал привязанность к региону, в которому ему пришлось работать с лета 1917 по весну 1918 гг. В пользу этого говорит данная цитата:

...только в июне я вернулся обратно в Совет[ский] Союз и опять таки не смог попасть в Крым, и даже до сих пор не мог связаться с Крымс[кой] Организацией и только [за] послед[ние] 2 м[еся]ца Крымская организация сумела меня разыскать и в этом отношении вы многим обязаны тов[арищу] Аверкину, который проявил необыкнов[енную] энергию и в конце концов я, товарищи, опять с вами. У меня до сих пор не было возможности чтоб либо написать, воспоминания писать не было времени, не было условий.

Если даже в 1933 году Миллер стремился выйти на связь с крымскими коммунистами, он вполне мог предпринимать попытки вернуться во вновь "советизированный" Крым весной-летом 1919 года.

На самом деле очень интересно разбираться в психологии и образе мышления крымских большевиков 1917-1921 годов. Крымская парторганизация тех лет – это поистине калейдоскоп личностей со своими характерами и воззрениями. И на мой взгляд крайне важно понимать, как индивидуальные качества этих людей повлияли на процесс становления советской власти в Крыму.

#Размышления #ССР_Тавриды_1918