📭Может ли сервис изменять условия подписки в одностороннем порядке?
Часть 1
Сервис СберПрайм с 8 декабря меняет условия для своих подписчиков: теперь в службе СберМаркет пользователям будут доступны только три бесплатные доставки в месяц, ранее их число было неограниченно. такое изменение условий в одностороннем порядке, на мой взгляд, является спорным в части соответствия закону.
✈️Сбербанк и Priority Pass
Похожая история была у СберБанка. Так в 2018 г. клиент банка оформил банковское обслуживание по тарифу, которое предполагало выдачу сервисной карты Priority Pass. Карта являлась средством доступа в бизнес-залы аэропортов, клиенту обещали, что какие-либо ограничения по предоставлению услуг Priority Pass отсутствуют.
Через полгода клиент получил от Банка SMS, которым был уведомлен об изменении условий услуги Priority Pass: теперь клиенту было доступно не более восьми проходов в бизнес-залы в квартал, включая проходы как владельца карты, так и сопровождающих лиц.
Такое изменение условий клиента не устроило, и он обратился в суд с требованием к банку об обязании предоставить безлимитный доступ в бизнес-залы аэропортов. Три инстанции клиенту отказали, так как договор банковского обслуживания содержал условие о праве банка изменять условия в одностороннем порядке. Однако: Верховный Суд Российской Федерации встал на сторону истца.
⚖️В своём определении от 23.03.2021 по делу № 33-КГ20-6-КЗ №2-1453/2019 Верховный Суд указал:
«В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Учитывая, что заключенный между сторонами договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер» являлся типовым, с заранее определенными условиями, с которыми истец знакомился при подписании договора, то последний как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным»
Часть 1
Сервис СберПрайм с 8 декабря меняет условия для своих подписчиков: теперь в службе СберМаркет пользователям будут доступны только три бесплатные доставки в месяц, ранее их число было неограниченно. такое изменение условий в одностороннем порядке, на мой взгляд, является спорным в части соответствия закону.
✈️Сбербанк и Priority Pass
Похожая история была у СберБанка. Так в 2018 г. клиент банка оформил банковское обслуживание по тарифу, которое предполагало выдачу сервисной карты Priority Pass. Карта являлась средством доступа в бизнес-залы аэропортов, клиенту обещали, что какие-либо ограничения по предоставлению услуг Priority Pass отсутствуют.
Через полгода клиент получил от Банка SMS, которым был уведомлен об изменении условий услуги Priority Pass: теперь клиенту было доступно не более восьми проходов в бизнес-залы в квартал, включая проходы как владельца карты, так и сопровождающих лиц.
Такое изменение условий клиента не устроило, и он обратился в суд с требованием к банку об обязании предоставить безлимитный доступ в бизнес-залы аэропортов. Три инстанции клиенту отказали, так как договор банковского обслуживания содержал условие о праве банка изменять условия в одностороннем порядке. Однако: Верховный Суд Российской Федерации встал на сторону истца.
⚖️В своём определении от 23.03.2021 по делу № 33-КГ20-6-КЗ №2-1453/2019 Верховный Суд указал:
«В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Учитывая, что заключенный между сторонами договор об обслуживании пакета услуг «Сбербанк Премьер» являлся типовым, с заранее определенными условиями, с которыми истец знакомился при подписании договора, то последний как сторона в договоре лишен возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным»