Книги, которые помогают побеждать

Я неоднократно рассказывал о том, что теория в сочетании с практикой помогает выигрывать сложные дела в суде. Знания права нужно регулярно прокачивать, а для этого — регулярно читать юридическую литературу.

Рассказывал я и о другом способе учиться — наблюдать за сильным оппонентом прямо в процессе.

Радика Лотфуллина считаю одним из лучших специалистов по спорам о субсидиарной ответственности. Мне повезло оказаться с ним в одном деле, пусть по разные стороны, но это был для меня очень полезный опыт. Посмотреть вживую, как работает тот, чьи книги ты читаешь — это отдельное удовольствие.

📝Его работы для меня — не просто литература, а настольные книги и инструкции. Ни один серьёзный спор о субсидиарке или недействительности сделок не проходит без того, чтобы я не заглянул в эти труды. Без преувеличений.

Поэтому, когда увидел новость, что вышла новая книга: «Кодекс субсидиарной ответственности», — заказал сразу.

Книга точно стоит того, чтобы ее купить:

🔵Представьте, сколько вложено труда в её написание. Проанализировать двадцать тысяч судебных актов — это надо потратить очень много времени;
🔵Знания из этой книги помогут выиграть споры на миллионы и миллиарды. Окупится в тысячи раз.

Искренне рекомендую всем, кто занимается банкротством — и особенно субсидиарной ответственностью.

📌 Купить книгу можно только на сайте Клуба цивилистов (Ассоциации выпускников РШЧП):

‼️И ещё. У Радика есть Telegram-канал — Bankruptcy Boutique.

Главная его ценность — здесь можно быстро узнать, что ВС РФ сказал нового о банкротстве. Канал явно заслуживает больше подписчиков, чем имеет сейчас. Поэтому — тоже рекомендую подписаться.

🏷Прочёл в законе

Как кавычки проиграли суд

Обещал рассказать о делах, которые вёл со стороны АСВ.

Самое эпичное — о мифическом пересчёте двух миллиардов рублей требует времени, чтобы нормально уложить в формат поста. Поэтому сегодня история попроще, но полезная: она о том, как важно смотреть на детали.

🧾Дело уже было выиграно, но появился ордер

В какой-то момент среди коллег я заработал репутацию человека, который может спасти ситуацию — выиграть то, что уже проиграно или стоит на грани поражения.

Однажды обратились с такой ситуацией: у рухнувшего банка есть должник. По банковским выпискам долг не погашен. В кассу АСВ деньги он не приносил.

В первой инстанции дело выиграли — с должника взыскали несколько миллионов рублей. Ответчик в суд не являлся.

Затем он подал апелляционную жалобу: указал, что не был уведомлён, и приложил кассовый ордер — якобы деньги вносил. Коллега, который вёл дело, в шоке звонит мне: что делать?

Взял копию ордера из материалов дела, покрутил в руках. Ордер как ордер. Запросил банковские выписки по кассе за день якобы внесения денег — такой операции нет.

📎Одна деталь, которую не заметили

Тогда я запросил дела по этому же банку, где тоже фигурировали ордера о погашении кредитов, и начал сравнивать. На первый взгляд — одинаковые. Но тут я заметил, что печать банка разная. На настоящем ордере в названии банка стоят типографские кавычки-ёлочки («»). На том, что принёс должник, — английские кавычки ("").

Моё внимание напряглось, и я начал изучать ещё внимательнее.

При детальном сравнении выяснилось, что отличия есть даже в расположении элементов формы. Графы для текста стоят на разных высотах. И всё в таком духе.

🔎Расследование

Тут всё стало понятно. Дело полностью перешло ко мне. В апелляции тем временем фактически перешли к рассмотрению по правилам первой инстанции, то есть начали всё заново.

Я указал суду, что такой печати в банке не существует, и привёл графическое сравнение настоящего ордера с поддельным. А потом провёл целое расследование:

✔️Получил реестр печатей банка. Печати с английскими кавычками в нём не было;

✔️Поднял историю платежей ответчика. Ранее он вносил небольшие суммы в счёт погашения и все настоящие ордера были с ёлочками;

✔️Получил кассовую книгу банка. Ордера за тот день шли по той же форме, что и подлинные. Плюс по нумерации поддельному ордеру просто не было места в этой последовательности;

✔️Проверил подписи кассиров и бухгалтера, которые работали в день якобы внесения денег. Ни у кого не было подписи, как в поддельном ордере.

В суд я принёс личные дела работников и перечень сотрудников, вышедших в тот день. И даже вызвал свидетелем кассира, которая в тот день работала в банке (представьте, что человек согласился прийти — это меня очень удивило).

↪️Но главное — знаете, какую роковую ошибку совершил фальсификатор?

Он ошибся в номере ссудного счёта, на который якобы зачислялись деньги. Этот счёт не просто не принадлежал ответчику. Такого счёта в банке вообще не существовало.

Что было дальше?

Апелляция начала намекать представителю ответчика: может, откажетесь от этого доказательства? Пока не поздно. Честно говоря, не помню, отказался он в итоге или нет — но решение о взыскании осталось в силе. Даже экспертиза не понадобилась.

💡Вывод, который я сделал тогда

Жулики всегда ошибаются.

И ещё один — смотрите на детали. Даже на кавычки.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX

Как я нашёл свидетеля через личное дело сотрудника банка

Вчера рассказал, как кавычки выдали фальшивый документ. Но там была ещё одна часть истории — про кассиров.

🔍Сравнив подписи на ордере, я поднял личные дела всех кассиров и бухгалтеров банка. Начал искать, кому они могут принадлежать. Похожими оказались подписи двух реальных сотрудниц. При этом одна из них стояла в графе бухгалтера, хотя человек работал кассиром.

В личных делах есть номера телефонов. Я решил позвонить.

📞Только представьте: человек давно уже не работает в банке, на дворе началась эпоха телефонных мошенников и тут звонок примерно такого содержания:

— Здравствуйте, меня зовут Александр Малютин, я представляю Агентство по страхованию вкладов. Вы работали в банке «таком-то»?

— Да, а что случилось?

— У нас идёт суд с заёмщиком. Он принёс ордер о погашении кредита, на котором стоит подпись, похожая на вашу. Мы хотели бы вызвать вас в суд в качестве свидетеля. Но сначала — можете приехать в офис, всё покажем?

Если честно, я не очень верил в успех. Но одна из двух девушек — согласилась.

💬Приехала в офис. Выслушала всю историю. Сказала, что подпись не её — но кто-то явно пытался подражать. И тут же, без всяких наводящих вопросов, указала на детали в ордере, которые я сам не заметил. Она уверена заявила, что этот ордер изготовлен не в банке!

В итоге она согласилась прийти в суд в качестве свидетеля. Что мы и реализовали.

‼️Мне кажется, это хороший пример выстраивания тактики в процессе: не ждать, пока доказательства сами появятся, а идти за ними. Отдельно думаю, что на судей произвело впечатление и графическое сравнение ордеров — настоящего и поддельного — которое я подготовил.

➡️Кстати, завтра стрим — как раз про тактику в судебном процессе: разные приёмы, которые работают в зале суда. Подробности и ссылка для подключения в посте моего коллеги.

А вы бы взяли трубку, если бы вам позвонили вот так?

📽Ранее по теме:
▫️Как кавычки проиграли суд
▫️Как добиться вызова свидетеля в арбитражном суде

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX

Звонок из Следственного комитета

Неделя на канале прошла под эгидой юридических историй, а для пятницы это тем более уместно, серьёзный контент в этот день читают неохотно.

История плавно вытекает из предыдущей — о неожиданных звонках. Только на этот раз звонили мне.

Только вернулся из командировки — кажется, из Арбитражного суда Вологодской области. Еду в офис, ничего не предвещает беды.

📞Вдруг звонок. На том конце слышу:

— Александр Сергеевич, здравствуйте. Меня зовут так-то, я сотрудник Следственного комитета по такой-то области.

Ну понятно, думаю. СК. Знаем мы таких. Виду не подаю, что-то отвечаю. И слышу вопрос, который мошенники вряд ли бы задали:

— Вы представляли интересы такого-то?

Назвали фамилию человека, чьё дело я вёл ещё на первой работе.

— Да, а что случилось?

— На вашего доверителя и его супругу было совершено покушение. Мы отрабатываем версию корпоративного конфликта. Не могли бы вы приехать и дать свидетельские показания?

— Могу. Пришлите официальную повестку.

Спросили, можно ли на электронную почту. Согласился, дал адрес.

✉️Прислали. Открываю — и вижу сюрприз: в повестке написано «подозреваемый». Сообщаю об этом сотруднику, прошу исправить. Говорит — ошиблись, исправляет на «свидетель».

Честно говоря, я верил, что это просто ошибка. Считать меня подозреваемым в покушении на собственного доверителя — довольно абсурдно.

Тем не менее, коллеги посоветовали взять с собой адвоката. Когда ты юрист — велика вероятность, что друг-адвокат у тебя есть. У меня есть, и он с лёгкостью согласился поехать.

Приехали. Следователь — девушка — пошутила: мол, раз с адвокатом приехали, боитесь обвинения? Шутка, как по мне, так себе.

Дальше около часа шёл довольно скучный допрос с финальным вопросом: а что я делал в день покушения?

В ходе допроса узнал подробности дела.

Версия о корпоративном конфликте возникла из дела — о чём бы вы думали? О недействительности сделки. Уже в начале карьеры я вёл такие дела. Предметом спора была дорогая коммерческая недвижимость. Я его выиграл.

Следствие предположило, что проигравшая сторона решила отомстить самым кардинальным образом. Некто подкараулил доверителя с супругой и произвёл несколько выстрелов. Ни один не достиг цели. Нападавший сбежал.

📌Из этой истории два вывода.

1️⃣Первый: будучи юристом, никогда не знаешь, участником каких событий можешь стать. В данном случае я имею в виду сам допрос в качестве свидетеля.

2️⃣Второй: иногда настоящий следователь реально может позвонить. И этот звонок отличается от мошеннического. В моём случае — уважительный тон, внятное объяснение причин, логичное повествование и нормально построенная речь, то есть не по скрипту.

Объяснить это в тексте сложно, но разница реально ощутима.

И всё же: если вам поступает подобный звонок — исходите из того, что с большей долей вероятности это мошенники.

📽Ранее по теме:
▫️Как я нашёл свидетеля через личное дело сотрудника банка

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX

Когда в суде не открывается даже картотека

Как и многие, я на себе почувствовал, что такое «белые списки» и урезанный мобильный интернет в Москве. В пятницу сидел в Арбитражном суде города Москвы. Не работало почти ничего, даже картотека арбитражных дел не открывалась.

Задержали начало заседания, и пока я пытался открыть хоть какие‑то сайты, в голову полезли вопросы.

❓Можно ли вообще считать такую схему, когда мобильный интернет работает только по определенным сайтам — ограничением доступа к иным ресурсам со стороны Роскомнадзора?

Если да, то вспоминаем логику ФАС про рекламу в Telegram, о том, что если РКН ввёл ограничения в отношении ресурса, то реклама на нём запрещена, даже если сам ресурс не значится в спецреестре.

Если эту мысль довести до абсурда, получается странная конструкция: на время действия ограничений реклама «законна» только на сайтах из белого списка, а всё, что за его пределами — уже под вопросом. Звучит дико, но как упражнение это неплохой пример того, насколько по‑разному можно читать закон и как строится доказывание через доведение позиции до абсурда.

А если без теоретизирования, то чем дальше, тем хуже становится с доступом к Telegram. Я уже знаю людей, у кого он просто перестал открываться.

💬Моё обещание в силе: основная площадка для канала остаётся здесь, в Telegram, пока это технически возможно. Сначала все посты выходят здесь, а уже потом разъезжаются по другим площадкам.

Но если у вас начинаются проблемы с доступом, можно читать мои тексты и разборы:

🔵во ВК vk.com/readinlaw
​
🔵в Дзен: dzen.ru/readinlaw

🔵в Максе (если вы уже перекочевали туда и вам так удобнее) max.ru/ReadInLaw

👇В комментариях расскажите:

—Как у вас сейчас работает Telegram:? И если вы знаете какие‑то малоизвестные, но удобные площадки, где можно комфортно читать юридический контент — напишите о них, будет полезно всем.
—Какой из дублей канала (ВК, Дзен, Макс а может быть Тенчат) вы лично считаете для себя самым удобным по формату чтения?

🏷Прочёл в законе

Получил зарплату — и сразу снял. Чем это заканчивается

На канале уже несколько постов об оспаривании выплат работникам при банкротстве компании. Тема интересная, поэтому сегодня о том: зачем управляющий вообще начинает оспаривать выплаты работникам, что такое сговор и на кого ложится бремя доказывания.

📌Три причины, по которым управляющий оспаривает выплаты сотрудникам

Чтобы понять зачем всё это — надо понять логику управляющего.

1️⃣Первая — классический вывод активов и сговор с сотрудником. Перед банкротством компания начинает платить «нужным» людям. Формально — за работу. Самая популярная схема: сотрудник получает деньги на счёт, снимает их и передаёт руководству.

Могу отметить, что лично сталкивался с такими схемами, когда занимался оспариванием сделок рухнувших банков.

2️⃣Вторая — принцип «лучше работникам, чем кредиторам». Руководство рассуждает примерно так: раздадим деньги своим через премии — пусть лучше они получат, чем банки и контрагенты.

3️⃣Третья — давление самих кредиторов. Им нужны деньги. И управляющий начинает оспаривать всё подряд.

💬Про сговор

Это, пожалуй, ключевое в подобных спорах. Самый очевидный способ его подтвердить — банковская выписка. В ней видно, что работник получил крупную сумму и почти сразу снял всё наличными или перевёл третьему лицу, как правило — бенефициару.

🔗Примеры из практики:
Постановление АС Московского округа от 06.02.2020 по делу N А40-137960/17; Постановление АС Московского округа от 01.04.2024 по делу N А41-81180/2019

➡️Оговорка: в обоих делах сговор в итоге доказан не был — но суды подробно описали логику его выявления через выписку.

❓Подтверждает ли сговор то, что работник перешёл на новое место вслед за своим руководителем?

Получил хорошие выплаты перед банкротством, а затем ушёл за своим руководителем в другую организацию. Казалось бы — ну точно сговор. Однако совсем не обязательно.

⚖️Позиция суда:

Переход рядового работника с опытом работы 15 лет вслед за своим руководителем в другую организацию может быть обусловлен наличием у работника положительной репутации

🔗Источник: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2021 по делу № А33-18531/2018.

Хорошая позиция для защиты. Хотя с важной оговоркой: суд говорит о рядовом работнике. С топ-менеджментом всё сложнее — в отношении них начинают действовать различные презумпции, которые могут переложить бремя доказывания.

🔎Про бремя доказывания

Суды распределяют его по-разному. Позиция в защиту работника часто сводится к тому, что он не обязан принимать в расчёт финансовые проблемы работодателя и не должен нести убытки от его банкротства.

⚖️Однако есть и другой подход

Именно тот, кто претендует на экстраординарно высокий размер оплаты труда и поощрительных выплат, несёт бремя обосновать своё право на них. Особенно если речь идёт не о рядовом сотруднике, а о человеке, который предположительно влиял на ключевые решения компании.

⚖️Источник: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.04.2023 по делу N А75-23174/2019

Большие выплаты при необходимости придётся объяснить. И лучше — заранее, а не когда пришла повестка из суда.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX

Юридические шахматы

Я люблю сложные судебные процессы. Такие дела часто превращаются в настоящую шахматную партию и в эту партию надо уметь играть.

Сложный процесс — почти всегда очень долгий. Поэтому нужно заранее продумать примерный ход партии.

♟Как это делаю я

Если выступаю истцом — начинаю думать, как на иск отреагирует ответчик. Смотрю его глазами: какие доказательства он бы представил.

Потом возвращаюсь в позицию истца и оцениваю, как они повлияли бы на мою позицию. И вот тут начинается самое интересное — разбор сценариев:

🔵Если я сошлюсь на это — ответчик представит такое-то доказательство. Что я буду делать потом?
🔵Если не сошлюсь сейчас — ответчик может об этом вообще не вспомнить. Смогу ли я провести процесс так, чтобы он так и не вспомнил?
🔵Я знаю, что у ответчика есть документ, который он просто так не покажет. Могу ли я сделать так, чтобы он принёс его сам?

Последнее — моё самое любимое. Это как жертва фигуры: вбрасываешь аргумент, который тебе самому не нужен, но ответчик, пытаясь его опровергнуть, приносит именно то доказательство, которое тебе и было нужно.

📂В банкротстве такие примеры ещё глубже

Пример из практики. У компании-банкрота под оспаривание попадает много сделок. Многие начнут с самых значимых — с «живыми» компаниями, а не однодневками.

Я иногда начинаю с однодневок и мелких сделок. С вероятностью 90% никто от другой стороны в суд не придёт и возражения не представит. Значит, я могу привести аргументы, которые войдут в судебный акт и потом помогут оспорить сделки с остальными ответчиками.

Именно так я добился того, что в судебном акте по делу, куда ответчик не явился, суд установил признаки неплатёжеспособности с нужной мне даты.

Дальше во всех остальных спорах по оспариванию я ссылался на этот акт. Формально это не преюдиция, и умелый оппонент сможет обойти, но не всем удаётся. К тому же судья не очень хочет принимать акт, прямо противоположный тому, что он ранее установил.

🛡Если я на стороне ответчика

Тут вариантов ещё больше:

🔵Что истец не предоставил в дело? Где и у кого я могу это достать?
🔵Могу ли я заявить об истребовании этих доказательств?
🔵Если доказательства поступят в дело — что они дадут в мою пользу, а что против? Как истец будет их интерпретировать?
🔵Как процесс будет разворачиваться дальше и как мы сможем раскрывать каждое из них?

Честно, мне сложно объяснить это в одном посте. Но всё это — совокупность процессуальных ходов. Расстановка фигур для того, чтобы дойти до финала и выиграть.

Интересно, как часто оппоненты вообще понимают, что уже сделали ход, которого от них и ждали?

📽Ранее по теме:
▫️Об оппонентах, которые «ничего не понимают»

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Список одноклассников

В комментариях к постам иногда можно встретить чудесные истории, которыми делятся коллеги. И в некоторых случаях это прекрасные примеры доказывания.

Ко вчерашнему посту арбитражный управляющий Филипп Филин поделился историей о том, как в качестве доказательства аффилированности выступала справка из узбекской школы с копией журнала с оценками за 1990 год.

В личку Филипп рассказал мне более полную историю появления такого необычного доказательства. И она заслуживает отдельного внимания.

🏫Одноклассник-номинал

Однажды от коллег я слышал мнение, что так не бывает, чтобы номинальный директор всех сдал — и якобы я выдумываю свои истории с такой развязкой событий.

Вот история не моя — про тот самый журнал.

Начало классическое: в рамках банкротства компании взыскали убытки с номинального директора в пользу кредиторов. В тот момент никто не знал, что он номинал.

У номинала была жена-учительница, она прочитала в интернете, что если номинальный директор сдаст реальных бенефициаров, то его освободят от суммы убытков.

Мужчина послушался жену и пошёл всех сдавать. Выяснилось, что реальные бенефициары — его одноклассники. Номинал много всего знал о связях внутри компаний, но о сути и цели финансовых операций ничего не знал.

Чтобы доказать слова номинала о том, что реальные контролирующие лица — его одноклассники, установили школу, в которой они учились. Та к тому моменту успела дважды реорганизоваться, перестать быть школой СССР и стать школой в Узбекистане.

Коллеги подготовили запрос на русском языке, нашли знакомых на месте, которые могли бы его передать.

‼️И удивительно — получили официальный ответ, да ещё и на русском языке, с копией журнала с годовыми оценками. Все оказались одноклассниками! Всё это стало ключом к формированию заявления о привлечении к субсидиарной ответственности реальных владельцев.

🖋Хождение по номиналам

Но ещё забавно то, что история имела продолжение.

1️⃣Во-первых, номинал сумел существенно уменьшить размер своей субсидиарной ответственности.

2️⃣Во-вторых, разоблачение привело к тому, что реальные владельцы согласились подписать мировое соглашение.

В итоге в деле было заключено мировое соглашение — в том числе с участием очередных номиналов (да — их было несколько), которых пришлось ещё найти.

↪️Одного нашли — никогда не догадаетесь, где — в рехабе!

История поиска всех остальных номиналов заслуживает отдельного внимания — прочитайте её на канале Филиппа Филина Номинал всех сдал — название канала прямо передаёт всю суть истории.

Собственно, вот шикарный пример того, как потянув за одну ниточку можно не только прийти к реальным владельцам, но и в итоге пополнить конкурсную массу.

🏷Прочёл в законе

Утилизационный сбор: списывается ли он через банкротство?

Увидел новость о том, что водитель подал жалобу в КС из-за начисления миллионного утильсбора.

💡Суть проблемы:

Расчёт повышенного сбора вместо льготного стал массовым, но суды не встают на сторону граждан, говорят юристы.

Мне стало интересно: может ли утилизационный сбор быть списан через процедуру банкротства?

📌Коротко: что такое утилизационный сбор

Это обязательный платёж, который взимается при ввозе автомобиля в Россию. Важно — он не является ни налогом по НК РФ, ни таможенным платежом. При этом сбор отнесён к неналоговым доходам федерального бюджета.

💰Включается ли утильсбор в реестр требований кредиторов банкрота?

Ст. 2 Закона о банкротстве определяет «обязательные платежи» как налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ. Утилизационный сбор соответствует этому определению, следовательно, подлежит включению в реестр.

❓Подлежит утильсбор списанию через банкротство?

Перечень долгов, которые не списываются при завершении банкротства физического лица, установлен п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Утилизационного сбора там нет.

Следовательно, при добросовестном поведении должника он списывается в общем порядке.

🏛Примеры из практики

Дело № А63-4107/2025 — из Решения суда о введении процедуры банкротства следует, что:

Основанием для обращения должника в суд явилось наличие у него неисполненных обязательств перед кредиторами в общей сумме 3 337 424,37 руб. Указанная задолженность, согласно заявлению, возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств в рамках заключённых кредитных договоров с различными кредитно-финансовыми учреждениями, а также перед федеральным бюджетом за неисполнение обязанности по уплате утилизационного сбора.

🔗Процедура завершилась полным освобождением должника от обязательств: Определение от 25.12.2025.

Дело № А15-11413-1/2023 — аналогично, из Решения суда о введении процедуры банкротства следует, что:

Как видно из заявления должника и материалов дела, Мамаев М.У. имеет задолженность по обязательным платежам (утилизационный сбор) перед УФНС России по РД в размере 1 092 829,98 руб.

При этом согласно карточке данного дела о банкротстве — УФНС (хоть и не налог, но включается в реестр ФНС) была единственным кредитором.

🔗Определением от 18.10.2024 процедура была завершена полным освобождением от долгов.

‼️Возможные риски

Казалось бы — звучит как план? Но есть один риск: если автомобиль реализуют с торгов, то могут начислить утилизационный сбор уже в качестве текущего платежа (если я верно понимаю специфику начисления — подписчики могут поправить меня).

А задолженность по текущим платежам сохраняется.

Но вот если удастся исключить автомобиль из конкурсной массы, то тогда получится, что должник и с автомобилем останется, и долг по утильсбору спишет.

Ну и, безусловно, следует учитывать, что при большом желании такое поведение должника могут назвать недобросовестным, и тогда ничего не спишут.

P.S. В комментариях верно отмечено, что может быть ситуация, когда машину уже продадут и будут банкротиться без автомобиля, но с начисленным сбором.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Я бегаю в горах и думаю о законах, и это привело меня на конференцию

Многие подписчики канала знают, что я люблю спорт — особенно трейлраннинг, и даже завёл второй канал, посвящённый в основном спорту.

❓На каждом старте, особенно в горах, у меня нет-нет да и возникают мысли:

🔵Интересно, а как это регулируется законом?
🔵Что будет с точки зрения права, если произойдёт то или то?
🔵А вот бумажка, которую мы подписываем перед стартом, — поможет ли она организаторам?

Мой фанатизм к праву и к спорту привёл к тому, что я стал на эти вопросы отвечать. И по ходу ответов понял: массовое спортивное мероприятие — будь то забег по асфальту, велогонка или тем более горный трейл — это сочетание сразу нескольких законов, указов, приказов и иных нормативных актов.

‼️Нет единого закона, который регулировал бы такие мероприятия, — приходится собирать всё как пазл из разных источников. И даже собранный пазл не закрывает все вопросы.

Ну тем и интереснее: чем глубже надо нырять, тем увлекательнее.

Так я оказался на ТРЕЙЛКОНФ — конференции, посвящённой организации спортивных мероприятий — с темой о юридических аспектах этой самой организации.

💬О чём рассказал?

▪️О том, что участник спортивного мероприятия прежде всего потребитель, а это влечёт соответствующие обязательства для организаторов.
▪️Как быть с возвратом слотов.
▪️О том, когда можно и когда нельзя дисквалифицировать участника старта.
▪️Что делать с переносом мероприятий из-за плохой погоды.
▪️О безопасности и о том, как правильно информировать участника о рисках. На мой взгляд, здесь была самая важная мысль: делать подробный брифинг обо всех рисках конкретного маршрута прямо при выдаче стартового пакета.
▪️И даже о волонтёрах, о хранении вещей участников — и о многом другом.

✅Получилось ли сделать юридическое интересным?

Для меня это было особенно важно. Судя по отзывам участников, организаторов и ведущего — получилось. Было приятно видеть со сцены: первые минуты — настрой на что-то юридическое и скучное (искренне понимаю, это классическая первая реакция на выступление юриста), а потом настоящий интерес и полное погружение в тему.

И это прекрасно — значит, трейлы, которые я так люблю, будут становиться ещё лучше. Возможно, это шаги в сторону понятного правового регулирования таких мероприятий.

Самый позитивный юрист

Услышать такой комплимент — это было особенно приятно.

💡Отдельно про вопросы участников

Некоторые задали вопросы об организации, о которых я и сам не задумывался. Интересные правовые вопросы, на которые прямого ответа нет. И это лишний раз доказывает актуальность темы. Думаю, что некоторые вопросы — освещу на канале.

↪️Ну и не могу не отметить организацию: организаторы и ведущие провели всё на 10 из 10. Атмосферно, душевно и полезно. Для тех, кто занимается организацией стартов, мероприятие несёт реальную ценность. Лично я узнал много нового из внутренней кухни организации. Когда люди так обмениваются опытом, каждый уходит с чем-то своим.

Ну а участники и все спикеры дополнили эту прекрасную атмосферу и вышло энергично. Как и должно быть в спорте.

Кстати, заметьте, что образ Юриста в кроссовках реализовался на сцене)

🏷Прочёл в законе

Мошеннический кредит: почему аргумент банка про отпечаток пальца не работает

На канале есть пост, который посвящён правовым позициям по оспариванию кредитов, которые оформлены мошенниками.

🏛Верховный Суд РФ последовательно занимает позицию о том, что оформление онлайн-кредита через СМС или пуш от приложения (простая электронная подпись) — это недостаточный способ проверки клиента.

В феврале этого года на совещании совета судей была озвучена такая позиция высшей инстанции.

Позиция судебной коллегии такова: кредитные договоры, оформленные мошенниками через украденные доступы или СМС-коды, являются ничтожными, так как у гражданина отсутствовала воля на заключение сделки, кредит считается непредоставленным.

🔗Источник

Если всё упростить, то ВС РФ и ЦБ РФ рекомендуют банкам использовать биометрию для оформления онлайн-кредитов. Именно поэтому, видимо, некоторые банки так активно пытаются её от нас получить.

Несмотря на такие рекомендации, кредиты продолжают оформлять посредством обычной СМС-ки. И знаете, как банки пытаются доказать, что пользователя идентифицировали надлежащим образом?

❗️Они заявляют о том, что заёмщик вошёл в банковское приложение с помощью отпечатка пальца. И якобы это и есть та самая биометрия.

А теперь смотрите, как легко этот аргумент опровергнуть.

На примере двух систем.

🍏Apple и, следовательно, устройства на iOS

Для обеспечения максимальной безопасности приложение никогда не получает доступа к базовым данным аутентификации. Приложение не может получить доступ к изображениям отпечатков пальцев.

🔗Вот официальная информация об этом.

📱Android устройства

Отпечаток пальца на Android-устройствах хранится в специальной защищённой области процессора — Trusted Execution Environment (TEE). Данные зашифрованы, изолированы от основной ОС и не могут быть экспортированы или прочитаны каким-либо приложением.

🔗Вот официальная информация об этом.

🔜То есть данные отпечатка пальца не передаются самому банку. Они служат только ключом для приложения. Не говоря о том, что в устройство может быть внесено несколько отпечатков пальцев и даже отпечатки разных людей, но банк никак не сможет это установить.

Однако банки в судах, в попытке доказать, что установили личность, ссылаются на вход в приложение по отпечатку пальца.

C Face Id к слову ситуация аналогичная.

Поэтому, если столкнулись с таким спором, доносите до суда, что отпечаток пальца для входа в приложение — это не биометрия, и банк никак не идентифицирует человека по такому входу.

Часто стороны в процессе рассчитывают на то, что суд не будет разбираться в технических деталях. Задача юриста — эти детали объяснить просто и понятно.

Иногда всё опровергается не сложной экспертизой. Иногда лучший аргумент в суде — это просто прочитать то, что написано на сайте производителя.

📽Ранее по теме:
▫️А что с кредитами, оформленными мошенниками?

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

ФАС не разрешила рекламу в Telegram и YouTube

Внезапный заголовок на фоне новостей, которые пишут обратное, не правда ли? ФАС выпустила пресс-релиз относительно рекламы в Telegram и YouTube.

Согласно части 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается распространение рекламы на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Направленная Роскомнадзором информация находится на рассмотрении в ФАС.

По фактам размещения рекламы в Telegram и Youtube ФАС анализирует содержание рекламы, дату заключения договора, дату введения ограничений на работу платформы, дату публикации рекламы, основания её размещения, в том числе договоры и платежные поручения.

Очевидно, что хозяйствующим субъектам требуется время для адаптации к новым правилам и переориентированию на другие рекламные каналы. Поэтому в отношении рекламы в Telegram и Youtube необходим переходный период до конца 2026 года, в течение которого меры ответственности за распространение рекламы на таких ресурсах применяться не будут.

Многие поспешили назвать это разъяснение разрешением на публикацию рекламы до конца года.

Я бы не стал спешить с такими выводами:

🔵ФАС вновь указывает на то, что реклама на ресурсах, в отношении которых есть ограничения, — под запретом;
🔵ФАС говорит о том, что нужно время для адаптации к новым правилам, и указывает, что не будет применять меры ответственности. Это может означать лишь то, что штрафовать не будут, но нарушение — будут учитывать.

Примечательно, что сегодня состоится рассмотрение первого дела за рекламу в Telegram. Автор канала, который освещает ситуацию, обещает рассказать, как всё пройдёт.

upd: рассказал. Рассмотрение отложили.

Безусловно, я желаю успеха на сегодняшнем рассмотрении, но совсем не исключаю такого сценария:

🔵Нарушение есть;
🔵Но понимаем, что нужен переходный период;
🔵Признаём виновными, но не оштрафуем.

Что это всё напоминает?

Такая ситуация напомнила мне истории со штрафами за нарушение карантина в Москве. Тогда штрафовали даже с помощью камер домофона.

Вот только право на такие штрафы было установлено КоАП г. Москвы и прямо противоречило федеральному КоАП, а значит — не подлежало применению.

Моей коллеге так был выписан штраф за то, что она вышла погулять с собакой в 12 ночи, когда даже людей на улице почти не было. Да и времени с начала карантина прошло прилично.

Штраф пришёл с камеры домофона. Коллега не юрист, но работа в юридической компании даёт иногда приятный бонус — возможность воспользоваться юридическими услугами бесплатно и оспорить штраф в пять тысяч рублей.

Я строил позицию на том, что если местный закон противоречит федеральному, нормы местного не применяются. Это база, и на тот момент уже было достаточно практики с такими примерами.

Дело мы выиграли, но прекратили его по малозначительности. То есть формально нарушение как бы и есть, но наказания нет.

Вот и в случае с ФАС может быть то же самое.

📽Ранее по теме:
▫️Реклама в Telegram: запрещена или нет?
▫️Реклама в Telegram и недействительные сделки

🏷Прочёл в законе

Когда зарплата превращается в оспариваемую сделку при банкротстве

На канале накопилось много постов про оспаривание выплат сотрудникам банкрота, поэтому я в итоге записал по этой теме отдельное видео.

Кажется, получилось местами с нагнетанием жути. На практике ситуации, когда под оспаривание попадает зарплата, премия или иная выплата рядового сотрудника, редки, хотя и случаются. Прежде всего видео касается тех, кто занимает должности, близкие к руководящим, и получает высокую зарплату.

В видео разбираю несколько примеров дел и правовых позиций по таким спорам.

📎Часть кейсов вы уже видели в постах на канале:
↪️пост № 1
↪️пост № 2
↪️пост № 3

Плюс в видео разобрал ещё несколько показательных дел

⚖️Про отсутствие экономического обоснования премий в приказах

Позиция суда

Приказы о надбавке не конкретизируют уровень квалификации работника по месяцам, не показывают динамику квалификации, не обосновывают изменение размера надбавки, не содержат ни экономического, ни социального обоснования её размера.

Постановление АС Центрального округа от 17.06.2022 по делу № А23-7629/2017

⚖️Об оспаривании выплат бухгалтеру

Позиция суда

Бухгалтер готовила отчётность и, как специалист с профильными знаниями и сотрудник должника в тот же период, не могла не знать о признаках неплатежеспособности.

Постановление АС Московского округа от 28.12.2020 по делу № А41-98291/2018


⚖️Когда работник доказал, что он профессионал и устроился на другую работу с сопоставимым окладом

Позиция суда

Суды исходили из того, что рост оплаты труда связан с усложнением обязанностей, индексацией, ростом профессионализма, использованием углублённых знаний иностранного языка; также учли, что после увольнения работника приняли в другую компанию с зарплатой 550 000 рублей.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.11.2022 по делу № А75-23174/2019

📹Где смотреть?

Хотел бы традиционно сказать, что видео доступно на всех площадках, но увы – по каким‑то причинам (кто-то что-то сломал?) оно так и не загрузилось (точнее висит в статусе "обработка") в ВК и Дзен даже за ночь.

На текущий момент видео доступно:

📼YouTube: https://youtu.be/CrqIJHxuo6Y

🎞RuTube: https://rutube.ru/video/5424c4497ba71562fe48fe0a7288696f/

Как только видео выгрузится в ВК и Дзен – дополню этот пост ссылками.

Всем приятного просмотра!

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

У меня на столе новая книга. Рассказываю о ней

Внимательные зрители, которые посмотрели новое видео, могли заметить: у меня на столе лежит книга Радика Лотфуллина «Кодекс субсидиарной ответственности», о которой я уже рассказывал.

Самое время поделиться первыми впечатлениями.

1️⃣Во-первых, моё мнение подтвердилось: это полноценная инструкция по ведению споров о субсидиарной ответственности. От и до, во всех деталях.

2️⃣Во-вторых, есть вещи, на которые мало кто обращает внимание. Например: в книге проведён анализ судебной практики по вопросу определения недостаточности имущества должника. Автор показывает, на какие строки баланса суды смотрят чаще всего, и приводит примеры расчёта недостаточности. Полезная вещь.

3️⃣В-третьих, много интересных примеров из судебной практики. Оцените, например, один из подходов к понятию контролирующего лица:

Поскольку юридическое лицо является продуктом юридической техники (правовой фикцией), волю юридического лица выражают физические лица, в пределах компетенции наделённые полномочиями по управлению его делами путём формирования группового или единоличного волеизъявления.

🔗Источник: Постановление АС Уральского округа от 18.08.2020 по делу А60-40159/2019

↪️И отдельно — есть параграфы о субсидиарной ответственности руководителей кредитных организаций. Вот это прямо бомба. Пишу это как человек, который работал (и работает) по обе стороны: и привлекал руководителей банков, и защищал.

Короче, такой книге точно есть место на рабочем столе, если вы занимаетесь субсидиаркой или только начинаете в ней разбираться.

💬У себя на канале Радик Лотфуллин собрал отзывы коллег на книгу — поэтому можете ознакомиться и с их мнением.


👇Знаю, что есть подписчики канала, которые заказали себе эту книгу. Делитесь впечатлениями в комментариями.

🏷Прочёл в законе

Опубликован первый в этом году Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

Я всё ещё жду обзора на тему оспаривания сделок с недвижимостью. Напомню, что позиция Верховного Суда РФ по «Делу Долиной» не закрыла ключевую проблему — возможность оспаривания сделок по мотиву невменяемости (ст. 177 ГК РФ).

↪️Подробнее об этом здесь.

Пока по этому вопросу ничего нового.

Из вопросов недействительности в новом обзоре есть позиция о том, что:

Индивидуально-определённая вещь не может быть истребована у ответчика ни в порядке реституции, ни в порядке виндикации, если на момент разрешения спора она у него объективно отсутствует.

📎Полный текст Обзора по ссылке https://vsrf.ru/documents/reviews/35663/

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Квартиры, мошенники и ст. 177 ГК РФ: что меняется в практике

Давайте посмотрим, как меняется практика по делам об оспаривании сделок купли-продажи квартир, совершённых под влиянием мошенников. Если точнее — по основанию ст. 177 ГК РФ, то есть когда продавец в момент сделки не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Фабулы дел пересказывать не буду — схемы мошенников давно известны. Речь о другом.

❌Что не изменилось

Механизм оспаривания остаётся прежним. Продавец ходатайствует о назначении экспертизы. Если эксперт устанавливает, что продавец не мог понимать значение своих действий и руководить ими — суд признаёт сделку недействительной. Если экспертиза такого вывода не содержит — в иске, как правило, отказывают.

💡Что изменилось

Между тем в практике появились изменения, на которые стоит обратить внимание.

1️⃣Первое: суды начали устанавливать порядок исполнения судебного решения.

Ситуация, с которой сталкивались раньше: сделку признали недействительной, квартиру обязали вернуть продавцу, а продавец, в свою очередь, должен вернуть покупателю полученные деньги. Только деньги уже давно переведены мошенникам и реальной возможности их вернуть нет.

Возникает вопрос: как должны исполняться взаимные обязательства по реституции (если она применялась, были примеры, что нет)?

⚖️В свежем деле суд прямо установил порядок исполнения:

Возврат в собственность Продавца квартиры и прекращение права собственности Покупателя на данную квартиру происходит одновременно с передачей Продавцом в пользу Покупателя денежных средств в размере 2 800 000 руб., полученных Продавцом по договору купли-продажи квартиры.

🔗Источник: Определение СК по гражданским делам 6КСОЮ от 24.02.26 г. по делу № 8Г-1183/2026

💬Комментарий

Примечательно, что в этом деле полученные средства были внесены в банкомат и переведены мошенникам. Несмотря на это, суд всё равно применил двустороннюю реституцию и отдельно установил порядок её исполнения. По-моему был даже законопроект о том, чтобы суды так делали. Суды отлично справляются и сами.

2️⃣Второе: суды начали более внимательно изучать содержание экспертного заключения.

В одном из дел кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска о признании сделки недействительной и направила дело на новое рассмотрение. Основание — экспертиза не дала ответа на нужный вопрос.

В экспертном заключении было указано, что:

Продавец «находилась в состоянии заблуждения и психологически зависимого поведения, которые оказывали влияние на понимание возможности руководить своими действиями при совершении сделки». При этом вывода о неспособности руководить своими действиями заключение не содержало.

🔗Источник: Определение СК по гражданским делам 8КСОЮ от 24.02.26 г. по делу № 8Г-23213/2025

💬Комментарий

Кассационная инстанция указала, что в заключении содержится вывод лишь о психических особенностях личности, что само по себе не означает неспособность руководить своими действиями. Экспертные заключения по таким делам нередко содержат именно рассуждения о психологическом давлении или особенностях состояния продавца.

↪️Напомню, что в этом посте собраны все материалы по вопросам оспаривания таких сделок. Если тема актуальна, рекомендую ознакомиться.

📌Рекомендации

Если столкнулись с таким спором:
✔️просите суд установить порядок исполнения решения: прекращение права собственности продавца — только одновременно с возвратом денег покупателю;

✔️внимательно изучайте экспертное заключение. Зачастую в нём нет итогового вывода о неспособности продавца руководить своими действиями;

✔️пробуйте доказывать, что при оспаривании по ст. 177 ГК РФ состояние продавца должно было быть распознаваемым для покупателя. О том, как это выводится из норм закона, я писал здесь.

📽Ранее по теме
▫️Полная подборка материалов по «эффекту Долиной»
▫️Почему шизофрения продавца — не основание отменить сделку?

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Самозапрет на кредиты через Госуслуги: что в судебной практике

Прошёл год с момента, как заработал механизм самозапрета на получение кредитов через Госуслуги. Тогда я писал о том, какие последствия наступают для банков, если они выдают кредит при наличии такого запрета. Вот тут тот пост.

Сегодня посмотрел, что происходит в судебной практике по спорам, в которых кредиты выдавались при установленном самозапрете.

📄Что нашёл

Практики пока немного, но кое-что интересное уже есть.

📂В одном из дел ситуация следующая:

Истец сослалась на то, что 12.08.2025 посредством сервиса "Госуслуги" был установлен самозапрет на кредиты. Однако 13.08.2025 ей стало известно, что неизвестным лицом от её имени был оформлен кредитный договор от 13.08.2025 на сумму 94 934 рубля. После чего она обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту оформления кредита. Считает, что ввиду того, что данный кредит был оформлен после того, как она установила самозапрет, кредитный договор является незаключённым и не может нести правовых последствий для неё.

Истец отказалась от иска, поскольку банк в добровольном порядке аннулировал кредит.

🔗Источник: Определение Белгородского районного суда Белгородской области от 09.02.2026 по делу № 2-168/2026

Аналогичная ситуация — в другом деле, где ответчиками выступали два банка. Один кредит банк аннулировал добровольно, кредитный договор со вторым банком суд признал недействительным ввиду ничтожности (Решение Шацкого районного суда Рязанской области от 13.01.2026 по делу № 2-18/2026)

💬Комментарий

Оба дела закончились в пользу истцов, но по-разному — где-то банк сам аннулировал кредит, не дожидаясь решения, где-то потребовалось признание договора недействительным.

При этом суды в разных делах используют разные конструкции: в одних случаях договор признаётся ничтожным, в других — незаключённым (тут можно спорить: незаключённость и ничтожность — это разное или одинаковое, но не будем).

Есть ещё несколько дел, в которых наличие самозапрета упоминается, однако подробного анализа последствий там нет, суды лаконично констатируют ничтожность или незаключённость договора.

💡Отдельный сюжет

Значительно чаще в практике встречается иная ситуация: мошенники убеждают жертву самостоятельно снять самозапрет, после чего оформляют кредит уже «законным» способом.

В этих делах начинается отдельный спор с банками об оспаривании кредитного договора — и там уже самозапрет роли не играет, поскольку на момент выдачи кредита его не существовало.

📽Ранее по теме
▫️Возврат кредитных средств при нарушении условия о самозапрете

🏷Прочёл в законе

Что выходило в марте: статья в журнале, видео и немного закулисья

Совсем забыл поделиться: в мартовском номере журнала «Юрист компании» вышла моя статья — «Я обучил нейросеть проверять контрагентов». На примере Perplexity рассказал, как можно автоматизировать этот процесс.

📎Статья доступна по ссылке.

📼Теперь про видео об оспаривании зарплат сотрудников в банкротстве.

Пост об этом и ссылка на YouTube — здесь.

В ВК Видео оно так и не загрузилось. Даже спустя неделю. Судя по комментариям других пользователей, проблема с загрузкой носит массовый характер, однако до сих пор не решена.

Зато всё загрузилось в Дзен. Я обещал поделиться, когда это случится. Посмотреть можно по ссылке.

📹Как снимаются видео

Небольшое закулисье: прежде чем записывать видео, я прописываю полный сценарий. В итоге получается материал и в текстовом формате.

Для Телеграма это был бы слишком объёмный текст, поэтому в Дзене я опубликовал и само видео, и его же в виде статьи. Так что если удобнее читать — про оспаривание зарплат сотрудников банкрота можно ознакомиться по ссылке.

Там же приведены реквизиты всех судебных актов, на которые я ссылаюсь в видео.

Одну важную позицию в пользу работника компании-банкрота приведу здесь.

⚖️Позиция суда в пользу работника

🔵Законом не установлена обязанность работника руководствоваться при приёме на работу какими-либо иными критериями, кроме существенных условий трудового договора.

🔵Работник не обязан принимать в расчёт финансовое положение организации и не должен нести убытки при неудачах работодателя и введении процедуры конкурсного производства.

🔵Для опровержения презумпции добросовестности работника необходимо установить, что он не только был осведомлён о признаках несостоятельности работодателя, но и что формально вступал в трудовые отношения исключительно с целью вывода денежных средств и причинения вреда кредиторам.

🔗Источник: Постановление АС Московского округа от 15.12.2023 по делу № А40-86190/2021

Всем приятного чтения и просмотра.

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Мошенники оформили кредит на пенсионера, банк «ничего не заметил». Цифры говорят обратное

Вернёмся к теме кредитов, которые оформляются из-за действий мошенников. Ранее я отмечал, что банки продолжают сохранять упрощённый порядок выдачи кредитов через СМС, а затем утверждают, что никак не могли предвидеть мошенничество.

ЦБ РФ был вынужден выработать целый набор критериев для отнесения операций к числу подозрительных и регулярно их уточняет. Кстати, подозреваю, что часть блокировок счетов обычных граждан при переводах самим себе происходит именно из-за срабатывания триггеров, связанных с мошенниками.

Только банки вместо надлежащей проверки потенциального заёмщика на стадии выдачи кредита начинают реагировать на операции, которые с этим никак не связаны.

❌Как банки снимаются с себя ответственность

Типичная позиция банков в спорах о признании онлайн-кредита недействительным сводится к тому, что ничего нетипичного не было: локация операции привычная, а устройство то же самое. «Удивительно».

При этом закрываются глаза на личность самого «заёмщика», которого обманули мошенники, — а именно на оценку его платёжеспособности.

🔍Как банки должны проверять платежеспособность заёмщика

Когда я представлял интересы АСВ, одним из самых типичных оснований для привлечения руководителей банков к субсидиарной ответственности была выдача заведомо невозвратных кредитов. Благодаря этому я неплохо разбираюсь в том, как банк должен действовать при рассмотрении кредитной заявки.

ЦБ РФ устанавливает правила оценки выдаваемых и уже выданных ссуд. Сейчас есть два ключевых документа.

1️⃣Указание Банка России от 16 октября 2023 г. № 6579-У

Определяет порядок расчёта показателя долговой нагрузки (ПДН). Он рассчитывается как отношение суммы всех ежемесячных платежей заёмщика по кредитам к его среднемесячному доходу, умноженное на 100%. Подробнее — на сайте ЦБ РФ.

Чем выше ПДН — тем выше риск. При значении свыше 80% закон устанавливает максимальные надбавки к коэффициентам риска, что делает выдачу такого кредита крайне невыгодной для банка с точки зрения достаточности капитала и рисковой. Это уже намекает на то, что банку следует отказать в его выдаче.

2️⃣Положение № 590-П

Методологическая основа оценки заёмщика. Содержит минимальные критерии, выработанные ЦБ РФ для оценки платёжеспособности.

Положение устанавливает пять категорий качества ссуды (от I до V) — от стандартной до безнадёжной. Банк обязан оценивать каждую ссуду и формировать под неё резерв на возможные потери (РВПС). Чем хуже качество ссуды — тем выше резерв.

➡️Сформировать резерв — это не значит внести откуда-то дополнительные деньги. РВПС – это бухгалтерская проводка, то есть банк относит сумму резерва на расходы. Счёт резерва уменьшает балансовую стоимость актива. Следовательно, прибыль банка тем самым уменьшается.

По ссудам V категории резерв формируется в размере 100%.

📌Как это поможет в спорах о недействительности сделок

А теперь к чему это всё. Жертвами мошенников чаще всего становятся пенсионеры. Банки спокойно выдают им онлайн-кредиты, хотя из доходов у пенсионеров, как правило, только пенсия.

Если просто посчитать ПДН в соответствии с Указанием № 6579-У, а затем оценить качество ссуды по Положению № 590-П, то нередко окажется, что банк выдавал рисковый кредит, который впоследствии был бы отнесён к V категории качества с формированием резерва 100%. Что понятно уже на стадии выдачи кредита.

И при этом банк называет всё это «типичным поведением заёмщика» и утверждает, что соблюдал должную осмотрительность. Но о какой осмотрительности может идти речь, если банк выдал ссуду с признаками заведомой невозвратности? Если бы такой банк лишился лицензии, именно выдача подобных ссуд была бы поставлена в вину его руководству.

Поэтому в спорах о недействительности кредитов, оформленных через мошенников, этот аргумент стоит использовать.

📽Ранее по теме
▫️115-ФЗ как прикрытие для сбора биометрии
▫️А что с кредитами, оформленными мошенниками?
▫️Мошеннический кредит: почему аргумент банка про отпечаток пальца не работает

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Контент как марафон: как не сойти с дистанции

Два дня провёл на форуме о юридическом маркетинге — Генезис 26. Вчера — как слушатель, сегодня — как спикер.

Тема моего выступления во многом была о том, как спорт, трейлы и марафоны помогают создавать юридический контент и не сходить с дистанции. Что они дают? Конечно же — дисциплину.

👟Забавно: на форуме подходили знакомиться коллеги, и выяснилось, что у многих я ассоциируюсь со спортом и бегом. Получается, канал о спорте веду не зря.

В очередной раз моё выступление было энергичным, эмоциональным и с большой отдачей энергии. И знаете что? Часы в конце сообщили, что я закрыл установленную норму расхода калорий. Обычно для этого требуется плюс-минус 12 тысяч шагов (если нет тренировки). В этот раз хватило 6 тысяч шагов и много энергии во время выступления.

Такой вот получился спорт.

Подробнее о ключевых тезисах — своих и других участников форума — расскажу завтра в Прочёл в законе. Будет точно полезно!

🏷Юрист в кроссовках