💔 «Мы расстались. Можно ли вернуть подарки?»

Новый год, подарки, романтика… а потом — расставание. Бывший партнёр оставил себе дорогие часы, украшения или технику. Даритель решил, что вправе требовать подарок обратно.

Не буду давать оценки моральной составляющей такого поведения — обсудим правовую сторону.

Можно ли вернуть подарок через суд в России?

Как правило, в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении такого иска.

‼️Подход простой: если пара состояла в близких отношениях, то регулярные подарки на протяжении долгих лет — это не похоже на неосновательное обогащение.

Можно ли сделать подарок с условием?

Если нельзя вернуть подарок, то можно ли предусмотреть условие для его возврата?

Тут российская судебная практика разделилась.

❌Дарение под условием недопустимом

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Вещь одаряемому должна быть передана и не допускается дарение под каким-либо условием.

🔗Источник: Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2021 г. по делу N 33-4100/2021

✅Дарение возможно как под отменительным, так и под отлагательным условием

Безвозмездность договора дарения не лишает возможности заключить договор дарения с отлагательным условием, не связанным с встречным предоставлением (ст. 157 ГК).

🔗Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21528

По общему правилу договор дарения - односторонне обязывающий. Однако возможно заключение договора, по которому у одаряемого есть встречные обязательства и они не могут рассматриваться как встречное предоставление. Не предусмотрено запрета и на заключение договора дарения под отменительным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.

🔗Источник: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 по делу N 88-13243/2023

Что такое отлагательное условие ?

Это условие, когда право собственности переходит только после наступления условия (определённого события в будущем). При этом сам подарок может быть уже передан в пользование одаряемому, но ещё не будет являться его собственностью.

Можно ли подарить под обещание вступить в брак?

С одной стороны, общее правило заключается в том, что наступление определённого события не должно зависеть от поведения сторон.

С другой стороны, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 допускает заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе от поведения одной из сторон.

В теории такое условие может сработать. Зарубежный подход это подтверждает.

❗️Естественно, данное условие имеет шансы сработать только в том случае, если будет составлен соответствующий договор.

Что такое отменительное условие?

Право собственности переходит на подарок сразу, но прекращается при наступлении условия (определённого события).

Типичный пример для дарения, который мне удалось найти: дарение квартиры с сохранением права пожизненного проживания дарителя. При нарушении права дарителя на проживание (выселение) дарение отменяется.

Можно ли отменить подарок из-за расставания?

Думаю, что нет. Это уже нарушит принцип безвозмездности дарения, так как по сути приведёт к тому, что одаряемый лишается имущества в любой момент, если отношениям пришёл конец. А учитывая, что отношения между людьми — это то, что строится на чувствах, взаимопонимании, честности друг перед другом, вряд ли подобное условие можно считать действительным.

В некоторых странах подход к возврату подарков иной, и такие возможности существуют.

↪️Вот пост о том как возвращают подарки в других странах.

Что думаете — стоит ли включать условия в дорогие подарки или это слишком «по-юридически» для отношений?

📽Ранее по теме:
▫️Брак не состоялся. Надо ли возвращать обручальное кольцо?

🏷Прочёл в законе

Юридические сериалы

У большинства праздники продолжаются. Многие в праздники смотрят сериалы. Решил поделиться мнением о двух сериалах, которые так или иначе связаны с юриспруденций.

Реалистичный сериал о суде

Самый лучший юридический сериал, который я смотрел — «Американская история преступлений». Речь именно о первом сезоне, которые подробно, почти документально пересказывает дело О. Джей Симпсона.

В этом сериале есть всё, что нужно от судебной драмы: тактика защиты и обвинения, их ошибки и наглядный показ самого судебного процесса.

На мой взгляд, это самый реалистичный сериал о работе юристов, обвинителей и судей.

Российский сериал о корпоративной борьбе

Второй сериал о котором хочу рассказать — российский. Сериал «Золотое дно». Я бы назвал его сериалом о корпоративной войне на минималках, некоторые называют его российской адаптацией сериала «Наследники».

Юридических неточностей в нём достаточно, не все особенности корпоративного управления компании показаны реалистично, но в качестве базового понимания как это всё работает подойдёт.

В одной из серий второго сезона (который идет прямо сейчас) был показан хороший наглядный пример правовых хитростей.

Надеюсь это не будет большим спойлером, поэтому расскажу: акционеры компании хотят продать акции сторонним лицам. Часть акционеров этого допустить не хочет.

Неожиданно государство вводит запрет на выход из состава участников компаний, которые выполняют государственный заказ.

💡Что надо сделать? Правильно: получить государственный заказ и никто из акционеров не сможет продать свою часть до выполнения этого заказа.

Сама ситуация выдумана, но что-то такое вполне может быть. Мне понравилось как это было показано.

А, какие сериалы смотрите вы? Делитесь!

🏷Прочёл в законе

Единственное жильё в залоге: можно ли его сохранить?

Представьте: человек заложил свою единственную квартиру, взял кредит, не вернул деньги... и квартира остаётся у должника или его семьи, а не уходит банку. Звучит невероятно? Но это реальная судебная практика.
​
🛡Как работает иммунитет единственного жилья

По общему правилу статья 446 ГПК РФ защищает единственное жильё от взыскания, но как только единственное жильё становится предметом ипотеки, считается, что защитный иммунитет по статье 446 ГПК РФ не работает.

Многие думают, что если заложил квартиру — сам согласился, что на неё можно обратить взыскание, даже если другого жилья нет.

Но это общие правила, которые имеют некоторые нюансы

📌Нюансы

Однако статья 78 Закона об ипотеке устанавливает важное условие: забрать заложенную квартиру можно, только если кредит был целевым — на покупку, строительство, капремонт или неотделимые улучшения этого же жилья. Если деньги ушли на другое, возникает вопрос, а теряется ли иммунитет вообще?
​
📂Дело об умершем банкроте

Должник взял кредит и заложил свою единственную квартиру, а потом умер. Началась процедура его банкротства (да, банкротить умерших можно). Наследница пришла в дело о банкротстве и попросила суд исключить квартиру из конкурсной массы как единственное жильё для себя и отца.

💵Куда ушли деньги?

Суд начал разбираться, на что реально пошёл кредит. В кредитном договоре формально указана цель — капитальный ремонт и улучшение квартиры. Но доказательств фактического целевого использования займа банк не представил.
​
Отчёт об оценке квартиры показал, что никакого ремонта за счёт кредитных средств не было. При этом кредитор мог контролировать целевое использование займа по статье 814 ГК РФ, но этого не сделал.

🏛Что решил суд?

Исключил квартиру из конкурсной массы. Так как целевое использование кредита на квартиру не доказано, то действует иммунитет единственного жилья, и квартиру нужно исключить из конкурсной массы.
​
Исключение из конкурсной массы — это когда суд говорит: это имущество вообще не участвует в расчётах с кредиторами, продавать его для погашения долгов нельзя.

⚖️Что отметил суд?

Помимо указания на отсутствие доказательств целевых трат кредитных средств, суд отметил:

🔵Квартира — единственное жильё для наследницы
🔵Заёмщиком был умерший, а не наследница
🔵Квартира соответствует нормативам обычного жилья

🔗Источник: Постановление АС Московского округа от 23.09.2025 по делу № А41-77135/2022

‼️Что это значит на практике

Если вы заложили единственное жильё НЕ под целевой кредит (не на покупку/ремонт этой квартиры), есть шанс сохранить через процедуру банкротству. Почему через банкротство? Расскажу в следующем посте.

📽Ранее по теме:
▫️Долги, наследство и единственное жилье

🏷Прочёл в законе