«Главное — предоплату собирайте». Как наставник за 2 млн учил продавать то, чего нет

Наставники, коучи и наставники наставников – их сейчас столько, что скоро они начнут учить друг друга учить других. Многие обещают миллионы после их курсов.

📌Увидел решение суда о взыскании 2 млн рублей с такого «наставника». И там была одна фраза, которая особо зацепила:

Это нормально, что ещё нет курса, вы главное предоплату собирайте.

Наставник за 2 000 000 рублей учил истца продавать несуществующий продукт и брать деньги авансом. Причём наставник сам ещё не создал свой курс, но уже консультировал, как продавать то, чего нет.

История простая, но показательная

Один ИП перевёл другому ИП (наставнику) 2 000 000 рублей.

За эти деньги обещали «образовательное наставничество»: методички, видеовстречи и готовую стратегию по увеличению дохода.

По факту предприниматель не получил ничего, кроме созвонов. Обучающего продукта не было.

Истец потребовал признать договор незаключённым и вернуть деньги.

Наставник решил доказать свою правоту и принёс в суд записи звонков. Хотел показать, что услуги оказал. Но выкопал себе яму собственными руками.

🏛Суд посмотрел записи и пришёл к выводу, что:

Формат данных видеозаписей (свободное общение, отсутствие наименования и плана лекции, хаотичность её структуры, отсутствие определений, выводов) не позволяет рассматривать их в качестве образовательной услуги.

А ответчик ещё и сам подтвердил: никакой программы обучения он не составлял. Вообще.

Итог: предмет договора не согласован, а значит, он не заключён.

Иск удовлетворен. Взыскано 2 млн рублей долга, а ещё проценты и расходы на юриста (дело № А40-142596/24).

Какие советы, такие и наставники. Потом вот до суда доведут своими наставлениями.

P.S. Тут ещё стоит отметить, что вполне возможно удалось бы защититься. Если бы как-то ценность общения фиксировалась и была объяснена суду.

🏷Прочёл в законе

⚡️Мосгорсуд выселил Ларису Долину из квартиры

Сегодня в Мосгорсуде состоялось заседание по встречному иску Полины Лурье о выселении Ларисы Долиной и членов её семьи из квартиры в Хамовниках.

Суд удовлетворил требования Лурье. Певица должна покинуть жилплощадь, которая по решению Верховного Суда принадлежит покупательнице.

Что было в суде?

Адвокат Ларисы Долиной заявила, что доверительница готова выселиться до конца январских праздников. Заявила, что Полина Лурье не захотела урегулировать выезд по мировому соглашению.

Опровергла новость о якобы намерении взыскать коммунальные платежи (прим. ожидаемо, звучало странно, так как очевидно был бы ответный иск о взыскании платы за фактическое проживание) и попросила журналистов не писать выдуманные новости.

Что это означает?
Право пользования квартирой на квартиру у Ларисы Долины прекращено.

Лариса Долина и члены её семьи должны покинуть квартиру. Если она не сделает это добровольно, Полина Лурье получит исполнительный лист и может обратиться к приставам. Выселение в таком случае будет с их участием.

‼️Важная деталь: дело рассматривалось в апелляционной инстанции, поэтому судебный акт вступает в законную силу немедленно (прим. в комментариях верно отметили, что в полном объеме изготовить судебный акт суд обещал 30.12.2025, тогда считаем с этой даты). Долина может подать кассационную жалобу, но это не остановит процедуру выселения.

Что будет, если Долина затянет выселение?

Примечательно, что суд не огласил сроков выселения. Значит сделать это надо немедленно (30.12.2025)?

Полина Лурье может применить судебный астрент — это санкция за неисполнение решения суда.

За каждый день просрочки начисляется неустойка в денежном выражении. Причём может быть установлена прогрессивная модель установления астрента — размер неустойки возрастает спустя некоторое время, если ответчик не исполняет решение суда.

Для этого Лурье нужно обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 3 ст. 206 ГПК РФ. Астрент — это реальный способ воздействия даже самого упорного ответчика.

Думаю, что до этого не дойдёт, пусть будет просто как полезный юридический факт, который можете использовать.

P.S. Ну а я продолжаю ждать обзора судебной практики ВС РФ по спорам о недействительности сделок с недвижимостью.

🏷Прочёл в законе

Любую ли сделку можно оспорить?

В этом году тема недействительности сделок стала настолько популярной, что о ней, кажется, узнали все. Если честно, то я рад. Недействительные сделки — это моя ключевая специализация в юриспруденции, и я очень и очень люблю эту тему.

На волне интереса к теме уже даже начали появляться мнения о том, что сейчас можно оспорить уже любую сделку. Так ли это на самом деле?

📎Если быть точным, то, конечно же, нет. Закон предусматривает конкретные основания недействительности сделок.

Однако, на мой взгляд, споры по недействительности сделок — та категория споров, где знание теории играет существенную роль. И именно такое знание даёт возможность спасти сделку или, наоборот, её оспорить.

📖Когда теория спасает сделку

В банкротстве популярный способ оспаривания – так называемая «единая цепочка сделок». Банкрот продал имущество, покупатель перепродал дальше, и так до конечного собственника.

Управляющий заявляет, что это единая сделка по выводу активов, всё недействительно.

‼️Но вот нюанс: для «единой цепочки» все участники должны преследовать цель помочь банкроту вывести актив. Если хотя бы один участник действовал добросовестно и реально хотел стать собственником — цепочка разрушена.

Это правило помогало мне защищать добросовестных покупателей в очень сложных ситуациях.

💡Защита через признание притворности сделки

Более экзотичный пример. Обычно стороны отчаянно доказывают реальность сделки. Суд не верит, признаёт сделку притворной и применяет последствия, которые выгодны истцу.

Однажды я предложил другую тактику. Не отрицать притворность, а раскрыть, какую сделку мы реально имели в виду. Дело в том, что при признании притворности применяются правила той сделки, которую стороны действительно имели в виду.

Если мы сами объясним, что имели в виду – получим приемлемые для нас последствия. Если будем всё отрицать — получим то, что хочет истец.

Сработало.

📝Как теория помогает оспорить сделку

Доверитель купил долю в компании, рассчитывая развивать успешный бизнес. После покупки выяснилось, что у компании крупные долги, о которых продавец умолчал.

Первые юристы оспаривали сделку по обману — получили отказ. Почему? Продавец не совершал умышленных действий, чтобы затянуть покупателя в сделку. Затем к делу подключился я.

В апелляции я напомнил суду, что он не связан правовой квалификацией сторон и может сам определить характер спорного правоотношения и применить иные нормы закона, о которых заявлено не было.

Это позволили мне переквалифицировать основание оспаривания с обмана на заблуждение. Доверитель заблуждался относительно финансового состояния компании как существенного обстоятельства сделки, что исключает получение инвестиционного дохода — единственной экономической цели приобретения доли.

➡️На утверждение стороны о том, что покупатель мог проявить должную осмотрительность, мы наглядно показали, что невозможно было понять реальное финансовое состояние. На тот момент баланс ещё не был сдан, судов не было, сведения о наличии задолженности никто не представил, а это является обычной добросовестной практикой для таких сделок.

Сделку признали недействительной. Продавцу пришлось вернуть деньги, потом его компанию признали банкротом, а владельца привлекли к субсидиарной ответственности.

💬Что из этого следует

Да, в какой-то степени любую сделку можно как оспорить, так и защитить. Главное – знать, как применять закон. Ну и про доказательства не забывайте, конечно.

📽Ранее по теме
▫️Связанные одной цепью. «Единая цепочка сделок» в банкротстве

🏷Прочёл в законе

Не пришёл на корпоратив — не получишь зарплату

Пока большинство компаний создают атмосферу праздника, некоторые создают атмосферу страха.

📝В Таиланде компания наказала сотрудника, который пропустил новогодний корпоратив.
​
Наказание оказалось суровым:

‼️Удержание заработной платы за 50 часов сверхурочной работы;
‼️Лишение годовой премии;
‼️Отказ в будущем рассмотреть вопрос о повышении зарплаты.
​
И всё это — за то, что человек не захотел тратить свой личный вечер на обязательное веселье с коллегами.

Наказанный сотрудник не пожелал мириться с этим и опубликовал свою историю в социальных сетях. В итоге она завирусилась и вызвала бурное обсуждение. Причём некоторые встали на сторону компании, указав, что если сотрудник не вписывается в корпоративную культуру, то ему стоит поискать другую работу.
​
Сама компания-виновник хранит молчание.

Правовые последствия

Не могу назвать себя специалистом в области трудового права Таиланда, но, судя по всему, такое наказание нарушает статью 76 Закона Таиланда о защите труда (Labour Protection Act B.E. 2541). В соответствии с названной нормой все удержания из заработной платы чётко урегулированы, и непосещения корпоратива среди оснований нет.

А что в России?

Прямого ответа на вопрос нет. Однако в журнале «Трудовое право» (№ 5, май 2017 г.) есть целая статья по теме: «Участие в корпоративных мероприятиях: обязанность или право?» (автор — О. Байдина).

💬Автор полагает, что корпоративное мероприятие не относится к рабочему времени, так как не предусматривает выполнение трудовой функции.

↪️Аналогичной позиции придерживается и Роструд. По данным Гаранта, на своём сайте онлайнинспекция.рф в мае 2025 года они давали ответ на вопрос о принудительном корпоративе в компании.

Действия работодателя были названы неправомерными. Работодатель не вправе требовать от работника выполнения действий, не обусловленных трудовым договором. Обязанность работника посещать корпоративные мероприятия законом не установлена. На сайте самой онлайнинспекции я этого ответа правда не нашёл.

А вы любите корпоративы или стараетесь с них сбежать? Рассказывайте в комментариях.

📽Ранее по теме
▫️Увольнение за раскрытие тайны Рождества

🏷Прочёл в законе

Поздравления пост

🎉Друзья, поздравляю вас с наступающим Новым годом!

И если вы уже читаете это в январе — поздравляю и с наступившим.

🌲Традиционно желают здоровья, успехов, денег. Я пожелаю по-своему.

Желаю, чтобы право работало не на бумаге, а в жизни. Чтобы судьи видели за материалами дел — людей, а не просто процессуальные документы.

Но ограничить пожелания только юридическим — неправильно. Поэтому в этом году хочу пожелать вам самого главного — смелости.

Смелости менять то, что больше не работает. Смелости доверять себе, когда фактов и цифр недостаточно, а нейросеть не даёт ответа. Смелости действовать, даже если путь не совсем ясен.

Потому что побеждают не те, кто не ошибается. А те, кто ошибается, встаёт и продолжает.

Пусть в новом году смелости вам хватит на все перемены, которые вы задумали!

🐈‍⬛По традиции — кот присоединяется к поздравлениям.

Правда, по-своему. Лениво, но всё равно присоединяется.

С Новым годом

🏷Прочёл в законе

💔 «Мы расстались. Можно ли вернуть подарки?»

Новый год, подарки, романтика… а потом — расставание. Бывший партнёр оставил себе дорогие часы, украшения или технику. Даритель решил, что вправе требовать подарок обратно.

Не буду давать оценки моральной составляющей такого поведения — обсудим правовую сторону.

Можно ли вернуть подарок через суд в России?

Как правило, в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении такого иска.

‼️Подход простой: если пара состояла в близких отношениях, то регулярные подарки на протяжении долгих лет — это не похоже на неосновательное обогащение.

Можно ли сделать подарок с условием?

Если нельзя вернуть подарок, то можно ли предусмотреть условие для его возврата?

Тут российская судебная практика разделилась.

❌Дарение под условием недопустимом

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Вещь одаряемому должна быть передана и не допускается дарение под каким-либо условием.

🔗Источник: Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2021 г. по делу N 33-4100/2021

✅Дарение возможно как под отменительным, так и под отлагательным условием

Безвозмездность договора дарения не лишает возможности заключить договор дарения с отлагательным условием, не связанным с встречным предоставлением (ст. 157 ГК).

🔗Источник: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21528

По общему правилу договор дарения - односторонне обязывающий. Однако возможно заключение договора, по которому у одаряемого есть встречные обязательства и они не могут рассматриваться как встречное предоставление. Не предусмотрено запрета и на заключение договора дарения под отменительным условием, наступление которого зависит, в том числе, и от поведения стороны сделки.

🔗Источник: Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 по делу N 88-13243/2023

Что такое отлагательное условие ?

Это условие, когда право собственности переходит только после наступления условия (определённого события в будущем). При этом сам подарок может быть уже передан в пользование одаряемому, но ещё не будет являться его собственностью.

Можно ли подарить под обещание вступить в брак?

С одной стороны, общее правило заключается в том, что наступление определённого события не должно зависеть от поведения сторон.

С другой стороны, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 допускает заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе от поведения одной из сторон.

В теории такое условие может сработать. Зарубежный подход это подтверждает.

❗️Естественно, данное условие имеет шансы сработать только в том случае, если будет составлен соответствующий договор.

Что такое отменительное условие?

Право собственности переходит на подарок сразу, но прекращается при наступлении условия (определённого события).

Типичный пример для дарения, который мне удалось найти: дарение квартиры с сохранением права пожизненного проживания дарителя. При нарушении права дарителя на проживание (выселение) дарение отменяется.

Можно ли отменить подарок из-за расставания?

Думаю, что нет. Это уже нарушит принцип безвозмездности дарения, так как по сути приведёт к тому, что одаряемый лишается имущества в любой момент, если отношениям пришёл конец. А учитывая, что отношения между людьми — это то, что строится на чувствах, взаимопонимании, честности друг перед другом, вряд ли подобное условие можно считать действительным.

В некоторых странах подход к возврату подарков иной, и такие возможности существуют.

↪️Вот пост о том как возвращают подарки в других странах.

Что думаете — стоит ли включать условия в дорогие подарки или это слишком «по-юридически» для отношений?

📽Ранее по теме:
▫️Брак не состоялся. Надо ли возвращать обручальное кольцо?

🏷Прочёл в законе