Thinking Machines Миры Мурати дропнули любопытное исследование (они там соавторы): https://thinkingmachines.ai/blog/defeating-nondeterminism-in-llm-inference/
Суть там такова: как вы помните из нашего с Игорем Котенковым объяснения, языковые модели типа ChatGPT при генерации следующего слова в ответе не всегда берут тот токен, который имеет наибольшую вероятность — вместо этого модели подкручивают так, чтобы они "случайно" иногда выбирали и менее вероятные варианты продолжения тоже. Так получается прикольнее — нейросетка, типа, становится чуть креативнее, что ли, и не всегда долдонит одно и то же.
Но интересно другое: даже если заставить нейронку всегда выбирать только следующий токен с самой большой вероятностью — то она всё равно иногда дает разные ответы! Что выглядит очень странно: сами веса внутри модели неизменны, промпт на вход в модель подают один и тот же, математика перемножения матриц между собой, кажется, должна работать строго одинаково (иначе что это за математика тогда вообще такая, которая каждый раз разный результат генерит?). В общем, долгое время никто не мог понять, что за магия там происходит. Может, это та самая СВОБОДА ВОЛИ у машинов просыпается как раз — и они вот-вот пойдут поднимать восстание, чтобы людей скрепками насмерть затыкивать??
Так вот, в исследовании по ссылке выше нёрды в итоге смогли разобраться в этом вопросе. Не буду пытаться сделать вид, что я понял объяснение из оригинального рисёрча, но в пересказе редакции рассылки Neuron правильный ответ звучит так: всё дело в том, что для оптимизации компьютинга при обработке обращений к LLM вычисления по разным запросам могут объединяться в специальные "блоки". И, как ни странно, результат конкретного вычисления может чуть-чуть немножк меняться в зависимости от того, какая задача на вычисление случайно оказалась "по соседству в этом же блоке" — это как-то связано с техническим колдунством обработки операций с числами с плавающей запятой.
Мне всё это кажется забавным, потому что в нейронках, оказывается, бушуют технические дискуссии, которые немного рифмуются с уже более привычными нам дебатами на тему природы человеческого сознания и детерминизма. Ну вы в курсе: там одни говорят "нет никакой свободы воли, любые решения человека на самом деле строго детерминированы его нейронами, они же по законам физики работают!" А другие им отвечают: "ты чё, пёс, там же квантовые эффекты на вероятностном уровне работают, по-любому именно из-за них решения человека непредсказуемы точно — может, это и есть источник свободы воли!!"
И у LLM, оказывается, тоже похожие дебаты есть)
Суть там такова: как вы помните из нашего с Игорем Котенковым объяснения, языковые модели типа ChatGPT при генерации следующего слова в ответе не всегда берут тот токен, который имеет наибольшую вероятность — вместо этого модели подкручивают так, чтобы они "случайно" иногда выбирали и менее вероятные варианты продолжения тоже. Так получается прикольнее — нейросетка, типа, становится чуть креативнее, что ли, и не всегда долдонит одно и то же.
Но интересно другое: даже если заставить нейронку всегда выбирать только следующий токен с самой большой вероятностью — то она всё равно иногда дает разные ответы! Что выглядит очень странно: сами веса внутри модели неизменны, промпт на вход в модель подают один и тот же, математика перемножения матриц между собой, кажется, должна работать строго одинаково (иначе что это за математика тогда вообще такая, которая каждый раз разный результат генерит?). В общем, долгое время никто не мог понять, что за магия там происходит. Может, это та самая СВОБОДА ВОЛИ у машинов просыпается как раз — и они вот-вот пойдут поднимать восстание, чтобы людей скрепками насмерть затыкивать??
Так вот, в исследовании по ссылке выше нёрды в итоге смогли разобраться в этом вопросе. Не буду пытаться сделать вид, что я понял объяснение из оригинального рисёрча, но в пересказе редакции рассылки Neuron правильный ответ звучит так: всё дело в том, что для оптимизации компьютинга при обработке обращений к LLM вычисления по разным запросам могут объединяться в специальные "блоки". И, как ни странно, результат конкретного вычисления может чуть-чуть немножк меняться в зависимости от того, какая задача на вычисление случайно оказалась "по соседству в этом же блоке" — это как-то связано с техническим колдунством обработки операций с числами с плавающей запятой.
Мне всё это кажется забавным, потому что в нейронках, оказывается, бушуют технические дискуссии, которые немного рифмуются с уже более привычными нам дебатами на тему природы человеческого сознания и детерминизма. Ну вы в курсе: там одни говорят "нет никакой свободы воли, любые решения человека на самом деле строго детерминированы его нейронами, они же по законам физики работают!" А другие им отвечают: "ты чё, пёс, там же квантовые эффекты на вероятностном уровне работают, по-любому именно из-за них решения человека непредсказуемы точно — может, это и есть источник свободы воли!!"
И у LLM, оказывается, тоже похожие дебаты есть)
Thinking Machines Lab
Defeating Nondeterminism in LLM Inference
Reproducibility is a bedrock of scientific progress. However, it’s remarkably difficult to get reproducible results out of large language models.
For example, you might observe that asking ChatGPT the same question multiple times provides different results.…
For example, you might observe that asking ChatGPT the same question multiple times provides different results.…
❤51👍43🔥20😁9👎1
Fun fact: в списке самых опасных животных на планете улиточки находятся на пятом месте.
Так что, каждый раз, когда я вставляю в пост на канале эмодзи улитки — это не просто вам кек какой-то, это высокоранговая интимидация! 🐌🐌🐌
Так что, каждый раз, когда я вставляю в пост на канале эмодзи улитки — это не просто вам кек какой-то, это высокоранговая интимидация! 🐌🐌🐌
😁74😈15👀5❤4👍2
Помните кек про то, как Мосбиржа специально считает доходность к погашению по бескупонным облигациям Сбера таким образом, что та получается примерно на 5% годовых выше, чем должна? Так вот, наш Михаил написал официальный запрос в ЦБ по этому поводу – и те ответили (см. на скринах).
В целом, ответ не сильно интересный: «у нас есть какой-топлан формула, и мы ее придерживаемся…» С одной стороны обнадеживает, что Мосбиржа там якобы прямо сейчас с кем-то консультируется на предмет изменения своей методологии расчета.
С другой – не очень понятно, почему ЦБ в этом процессе как будто бы стоит в сторонке, скромно потупив взор. Могли бы четко заявить свою позицию: «Михаил, ознакомились с вашими аргументами, и полностью согласны – текущая формула никуда не годится, проследим, чтобы ее поменяли!»
Ну да ладно, подождем результата кулуарных мосбиржевых дискуссий.
P.S. Отдельная пасхалка заключается в том, что ответ подписал начальник Отдела по работе с обращениями № 2 Центра защиты прав потребителей из моего родного Екатеринбурга (подпись осталась за кадром скрина, это со слов Михаила). Нутром, получается, почуяли – откуда ветер дует!!
P.P.S. К дискуссии о том, зачем Мосбирже нужен Z-спрэд, и насколько базированной является кривая, к которой его считают – вы еще не готовы.
В целом, ответ не сильно интересный: «у нас есть какой-то
С другой – не очень понятно, почему ЦБ в этом процессе как будто бы стоит в сторонке, скромно потупив взор. Могли бы четко заявить свою позицию: «Михаил, ознакомились с вашими аргументами, и полностью согласны – текущая формула никуда не годится, проследим, чтобы ее поменяли!»
Ну да ладно, подождем результата кулуарных мосбиржевых дискуссий.
P.S. Отдельная пасхалка заключается в том, что ответ подписал начальник Отдела по работе с обращениями № 2 Центра защиты прав потребителей из моего родного Екатеринбурга (подпись осталась за кадром скрина, это со слов Михаила). Нутром, получается, почуяли – откуда ветер дует!!
P.P.S. К дискуссии о том, зачем Мосбирже нужен Z-спрэд, и насколько базированной является кривая, к которой его считают – вы еще не готовы.
😁41👍17❤6😱1
Николай Мячин (это личный канал автора «Простой экономики») поднял интересную тему с «ловушкой-22» по поводу рекламы инвестиционных продуктов, почитайте вот тут.
Смотрите: если у вас блог про инвестиции, то рекламировать что-то на эту тему – это чаще всего зашквар. Потому что честная реклама таких вещей будет выглядеть скорее как «ну-у-у, тут вообще-то их обещания лучше делить на пять, и вообще есть варианты и повыгоднее…» И если ты шаришь в финансах – то ты, по хорошему, должен это понимать.
А если у тебя блог не про инвестиции и ты в них не шаришь, то рекламировать что-то из этой оперы – это тоже большой риск, потому что ты тем более не можешь оценить степень кринжа, которую тебе предлагают. В худшем варианте можно вообще вляпаться в «рекламу Кэшбери», на которую ссылается Николай.
Короче, хорошие рекламодатели из незашкварных ниш – на вес золота! Хорошо, что у меня целый ряд таких подобрался, с кем постоянно сотрудничаю)
Смотрите: если у вас блог про инвестиции, то рекламировать что-то на эту тему – это чаще всего зашквар. Потому что честная реклама таких вещей будет выглядеть скорее как «ну-у-у, тут вообще-то их обещания лучше делить на пять, и вообще есть варианты и повыгоднее…» И если ты шаришь в финансах – то ты, по хорошему, должен это понимать.
А если у тебя блог не про инвестиции и ты в них не шаришь, то рекламировать что-то из этой оперы – это тоже большой риск, потому что ты тем более не можешь оценить степень кринжа, которую тебе предлагают. В худшем варианте можно вообще вляпаться в «рекламу Кэшбери», на которую ссылается Николай.
Короче, хорошие рекламодатели из незашкварных ниш – на вес золота! Хорошо, что у меня целый ряд таких подобрался, с кем постоянно сотрудничаю)
❤55👍49👏9🤝5😁1👀1
Сколько в среднем (сорри, тут медиана) американцы возрастом 25+ зарабатывают в неделю в зависимости от уровня образования (source):
🐌 Без школьного аттестата – $734
🐌 Закончил школу – $946
🐌 Походил в колледж, но до бакалавра не дотянул – $1053
🐌 Медиана по всей популяции – $1233
🐌 Бакалавр – $1533
🐌 Выше бакалавра (магистр, PhD) – $1916
А теперь вопрос: Валидно ли сделать вывод "диплом о высшем образовании дает прибавку к доходам +60%, по сравнению со школьным аттестатом"?
Ответ:Нет, потому что в среднем между школотой, не пошедшей дальше в колледж, и чуваком с бакалавром под мышкой есть еще куча всяких различий в социоэкономическом смысле (еще даже до того, как они выпустились из школы). Чтобы вытащить эффект именно диплома надо сравнивать "при прочих равных": тех, кто получил высшее образование, и тех, кто находился в похожих условиях и мог это сделать, но не решил не идти дальше учиться.
🐌 Без школьного аттестата – $734
🐌 Закончил школу – $946
🐌 Походил в колледж, но до бакалавра не дотянул – $1053
🐌 Медиана по всей популяции – $1233
🐌 Бакалавр – $1533
🐌 Выше бакалавра (магистр, PhD) – $1916
А теперь вопрос: Валидно ли сделать вывод "диплом о высшем образовании дает прибавку к доходам +60%, по сравнению со школьным аттестатом"?
Ответ:
👍113🥱21💯16❤8🤔6👀1
На Смартлабе срывают покровы с "вечных фьючерсов" на Мосбирже (которые на самом деле однодневные — просто автоматически обновляющиеся каждый день).
Интуитивно они могут показаться удобным способом делать долгосрочные ставки на динамику какого-то базового актива (курс доллара, индекс акций, и т.д.). Но не все понимают, как работает (и насколько значимым является) зашитый внутрь этих фьючерсов фандинг — который, по сути, является своего рода стоимостью удержания позиции с плечом.
Приводимый в статье пример: удачно купил 4 месяца назад вечный фьючерс USDRUBF, сделал ставку на рост курса доллара, а он и правда вырос за этот срок почти на 4% — с учетом плеча, кажется, что можно было заработать +26%. А по факту взимаемый фандинг превратил эту сделку в убыток –26%, такие дела. Подробнее здесь.
P.S. Про удобный калькулятор фандинга по вечным фьючерсам на Мосбирже писал ранее вот тут.
Интуитивно они могут показаться удобным способом делать долгосрочные ставки на динамику какого-то базового актива (курс доллара, индекс акций, и т.д.). Но не все понимают, как работает (и насколько значимым является) зашитый внутрь этих фьючерсов фандинг — который, по сути, является своего рода стоимостью удержания позиции с плечом.
Приводимый в статье пример: удачно купил 4 месяца назад вечный фьючерс USDRUBF, сделал ставку на рост курса доллара, а он и правда вырос за этот срок почти на 4% — с учетом плеча, кажется, что можно было заработать +26%. А по факту взимаемый фандинг превратил эту сделку в убыток –26%, такие дела. Подробнее здесь.
P.S. Про удобный калькулятор фандинга по вечным фьючерсам на Мосбирже писал ранее вот тут.
smart-lab.ru
❗ Фандинг: убийца депозитов
Добрый день, друзья! В последние годы МосБиржа запустила линейку так называемых «вечных» фьючерсов, которые очень удобны тем, что не
😱43👍21❤5😁5🤣2
В нашем закрытом клубе идет голосование за следующую книгу для совместного разбора.
Как и в прошлый раз — опять убеждаюсь, что степень любви моих подписчиков к Алексею Маркову трудно переоценить! =)
Как и в прошлый раз — опять убеждаюсь, что степень любви моих подписчиков к Алексею Маркову трудно переоценить! =)
👍26❤8🤩2🥱2💯2
Саша Фининди рассказывает, в какие скринеры он ходит за облигациями. Для тех, кто инвестирует на российском рынке — полезно: https://xn--r1a.website/Finindie/2408
И заодно еще напомню, что у нас в клубе вот здесь также лежит большой список полезных сервисов для инвесторов: https://rationalanswer.club/post/20/
P.S. В комментах к моему посту (который вы сейчас читаете) можно еще почитать обсуждение по поводу скринеров для зарубежных облигаций.
И заодно еще напомню, что у нас в клубе вот здесь также лежит большой список полезных сервисов для инвесторов: https://rationalanswer.club/post/20/
P.S. В комментах к моему посту (который вы сейчас читаете) можно еще почитать обсуждение по поводу скринеров для зарубежных облигаций.
Telegram
Фининди | Александр Елисеев
Александр, напомните, какие скринеры по облигациям используете? Приложения брокеров слабо приспособлены под это. Там не скринер а фильтр/срезы, и по купонам нет инфы.
Хороший вопрос, делюсь полезными ссылками.
1. Если надо быстро посмотреть на общую карту…
Хороший вопрос, делюсь полезными ссылками.
1. Если надо быстро посмотреть на общую карту…
👍13❤3👎1
Дима Филонов запостил у себя на канале The Edinorog прикольную инфографику про то, как известные тех-стартапы годами проедали кэш инвесторов миллиардами долларов, прежде чем начать зарабатывать положительный денежный поток.
Я смотрю на эти графики и вспоминаю, как 10 лет назад читал посты в стиле «МИР ФИНАНСОВ СОШЕЛ С УМА!! Обезумевшие инвесторы вкладывают деньги в компании с заведомо отрицательной экономикой – глупые хомяки, вы просто выкидываете свои бабки в топку бессмысленного их сжигания! А эти стартаперы вам просто вешают на уши лапшу про якобы прекрасное прибыльное будущее, чтобы поживиться денежками инвесторов!!»
А теперь прошло десять лет, и вишь ты – уже и Тесла в стабильном плюсе, и у Нетфликса всё заколосилось наконец… Ну, окей, у Снэпчата кокос так пока и не растет толком, признаем честно. =) Но в целом: выяснилось-таки, что стратегия «годами прожигаем деньги инвесторов на захват рынка, а потом начинаем из него выжимать сливки» – это не такой уж абсурд, как нас пытались убедить в те годы. Эффективный рыночек порешал в итоге!
P.S. На канал Димы еще подпишитесь обязательно – он очень крутой, всегда с кайфом читаю все посты (и часто беру оттуда новости для своего дайджеста).
Вообще, у меня пару раз здесь на Кипре были комичные ситуации, когда я знакомился с чуваками из мира венчура и представлялся им как «автор Телеграм-канала RationalAnswer» – а они мне отвечали в стиле «да я вообще не читаю эти ваши ТГ-каналы… кроме The Edinorog, вот он збс!» Было немного обидно)
Я смотрю на эти графики и вспоминаю, как 10 лет назад читал посты в стиле «МИР ФИНАНСОВ СОШЕЛ С УМА!! Обезумевшие инвесторы вкладывают деньги в компании с заведомо отрицательной экономикой – глупые хомяки, вы просто выкидываете свои бабки в топку бессмысленного их сжигания! А эти стартаперы вам просто вешают на уши лапшу про якобы прекрасное прибыльное будущее, чтобы поживиться денежками инвесторов!!»
А теперь прошло десять лет, и вишь ты – уже и Тесла в стабильном плюсе, и у Нетфликса всё заколосилось наконец… Ну, окей, у Снэпчата кокос так пока и не растет толком, признаем честно. =) Но в целом: выяснилось-таки, что стратегия «годами прожигаем деньги инвесторов на захват рынка, а потом начинаем из него выжимать сливки» – это не такой уж абсурд, как нас пытались убедить в те годы. Эффективный рыночек порешал в итоге!
P.S. На канал Димы еще подпишитесь обязательно – он очень крутой, всегда с кайфом читаю все посты (и часто беру оттуда новости для своего дайджеста).
Вообще, у меня пару раз здесь на Кипре были комичные ситуации, когда я знакомился с чуваками из мира венчура и представлялся им как «автор Телеграм-канала RationalAnswer» – а они мне отвечали в стиле «да я вообще не читаю эти ваши ТГ-каналы… кроме The Edinorog, вот он збс!» Было немного обидно)
👍40😁21❤8🔥5🦄2👎1🗿1
В продолжение поста на основном канале — сделал авторский мем про структурные продукты, зацените. =)
Также выложил материал в виде статьи на Хабре и на Пикабу: если незамутненная дикость этой истории произвела на вас такое же сильное впечатление, как и на меня — то буду благодарен за поддержку лайками/апвоутами на любой из площадок.)
Также выложил материал в виде статьи на Хабре и на Пикабу: если незамутненная дикость этой истории произвела на вас такое же сильное впечатление, как и на меня — то буду благодарен за поддержку лайками/апвоутами на любой из площадок.)
😁88🔥18🍌14😱5🌚1
Для тех, кто угорает по рационалистам — на днях вышло два материала:
🐌 Профайл Элиезера Юдковского от NY Times. Приурочено к выходу его новой книги с красивым названием "Если кто-то создаст ЭТО, то все умрут" (похоже на вопрос для знатоков из ЧГК, если честно). Такое мы читаем!
🐌 Русскоязычный Forbes выпустил материал про российскую ветку рационалистов. Эта статья уж совсем написана с плохо скрываемым пренебрежением (кое-где — пожалуй, и заслуженным), но там зато есть комментарии Тани Миропольской.
🐌 Профайл Элиезера Юдковского от NY Times. Приурочено к выходу его новой книги с красивым названием "Если кто-то создаст ЭТО, то все умрут" (похоже на вопрос для знатоков из ЧГК, если честно). Такое мы читаем!
🐌 Русскоязычный Forbes выпустил материал про российскую ветку рационалистов. Эта статья уж совсем написана с плохо скрываемым пренебрежением (кое-где — пожалуй, и заслуженным), но там зато есть комментарии Тани Миропольской.
NY Times
A.I.’s Prophet of Doom Wants to Shut It All Down (Gift Article)
Eliezer Yudkowsky has spent the past 20 years warning A.I. insiders of danger. Now, he’s making his case to the public.
👍19😁2
К слову, вот Юдковский со своей текущей спутницей жизни. Ну чисто "тактильный полиаморный котик, общаюсь словами через рот, читайте мой тред из Тбилиси!".
Кстати, кто читал вот этот фанфик Юдковского? Реально в три раза более объемный, чем HPMoR? 🤔
UPD: Обнаружена подробная рецензия на шыдевр.
Кстати, кто читал вот этот фанфик Юдковского? Реально в три раза более объемный, чем HPMoR? 🤔
Brevity is not Mr. Yudkowsky’s strong suit — another of his works, a B.D.S.M.-themed Dungeons & Dragons fan fiction that contains his views of decision theory, clocks in at 1.8 million words.
UPD: Обнаружена подробная рецензия на шыдевр.
😁37🗿15👍6🔥1
Не могу перестать думать про вот эту картинку из паспорта печально известных структурок ВТБ. Это настолько абсурдно, что не выходит у меня из головы.
Смотрите, на момент выпуска этой двухлетней структурной ноты доходность государственных ОФЗ была 12% годовых – купив гособлигации, можно было гарантированно получить эту доходность вообще без риска. ВТБ в этот момент выпускает свою «облигацию» с купоном в размере 14% (по итогу размещения купон установился чуть выше, на уровне 15%, но это картинку не меняет по сути). То есть, уже даже на уровне тупо сравнения процентных ставок – выгоды у продукта было очень мало (в сравнении с принимаемыми инвестором на себя рисками).
Ну и далее эмитент сам расписывает возможные сценарии, чем может закончиться покупка этого продукта для инвестора:
🐌 Умеренный сценарий (читай: что скорее всего произойдет): доходность ~2% годовых. То есть, сам продавец как бы с порога говорит: «мы вам продаем то, что должно приносить 12%, а принесет почти наверняка только 2% – так что, каждый год мы будем складывать по 10% себе в карман, и поимеем с вас около 20% за два года 👍» (для простоты тут не учитывается нигде сложный процент).
🐌 Стресс-сценарий: «В худшем для тебя, инвестор, случае ты потеряешь 70% от вложенного. Наша выгода составит, с учетом неполученной тобой безрисковой доходности за два года, 94% от вложенной суммы.»
🐌 Позитивный сценарий: «Даже в самом чудесном исходе, согласно нашим моделям, инвестор получит доходность 10% вместо безрисковых 12% по ОФЗ. Мы положим себе в карман за два года всего 4%, печалька.»
Получается, тут даже просто на уровне спецификации сложновато найти намек на то, что в каком-то из вероятных сценариев инвестор останется в плюсе (по сравнению с базовой безрисковой альтернативой в виде ОФЗ).
Это буквально строго хуже, чем в казино: там, по крайней мере, когда ставишь на красное в рулетке – есть вероятность 47% удвоить свою ставку. А здесь эмитент сам в открытую признается инвестору: «братан, мы тут всё аккуратно посчитали – ты проиграешь вообще в любом случае; единственный открытый вопрос – насколько сильно? Уйдешь только без денег, или еще и без штанов?»
Интересно, как потом спалось «личным инвестиционным менеджерам» банка, которые помогали «премиум-клиентам» не упустить «выгодную эксклюзивную инвестиционную возможность»… (Впрочем, с мест сообщают, что настоящим Private VIP-клиентам такое стараются не предлагать – только тем, кто находится ближе к нижней границе имущественного ценза на квалинвестора.)
Смотрите, на момент выпуска этой двухлетней структурной ноты доходность государственных ОФЗ была 12% годовых – купив гособлигации, можно было гарантированно получить эту доходность вообще без риска. ВТБ в этот момент выпускает свою «облигацию» с купоном в размере 14% (по итогу размещения купон установился чуть выше, на уровне 15%, но это картинку не меняет по сути). То есть, уже даже на уровне тупо сравнения процентных ставок – выгоды у продукта было очень мало (в сравнении с принимаемыми инвестором на себя рисками).
Ну и далее эмитент сам расписывает возможные сценарии, чем может закончиться покупка этого продукта для инвестора:
🐌 Умеренный сценарий (читай: что скорее всего произойдет): доходность ~2% годовых. То есть, сам продавец как бы с порога говорит: «мы вам продаем то, что должно приносить 12%, а принесет почти наверняка только 2% – так что, каждый год мы будем складывать по 10% себе в карман, и поимеем с вас около 20% за два года 👍» (для простоты тут не учитывается нигде сложный процент).
🐌 Стресс-сценарий: «В худшем для тебя, инвестор, случае ты потеряешь 70% от вложенного. Наша выгода составит, с учетом неполученной тобой безрисковой доходности за два года, 94% от вложенной суммы.»
🐌 Позитивный сценарий: «Даже в самом чудесном исходе, согласно нашим моделям, инвестор получит доходность 10% вместо безрисковых 12% по ОФЗ. Мы положим себе в карман за два года всего 4%, печалька.»
Получается, тут даже просто на уровне спецификации сложновато найти намек на то, что в каком-то из вероятных сценариев инвестор останется в плюсе (по сравнению с базовой безрисковой альтернативой в виде ОФЗ).
Это буквально строго хуже, чем в казино: там, по крайней мере, когда ставишь на красное в рулетке – есть вероятность 47% удвоить свою ставку. А здесь эмитент сам в открытую признается инвестору: «братан, мы тут всё аккуратно посчитали – ты проиграешь вообще в любом случае; единственный открытый вопрос – насколько сильно? Уйдешь только без денег, или еще и без штанов?»
Интересно, как потом спалось «личным инвестиционным менеджерам» банка, которые помогали «премиум-клиентам» не упустить «выгодную эксклюзивную инвестиционную возможность»… (Впрочем, с мест сообщают, что настоящим Private VIP-клиентам такое стараются не предлагать – только тем, кто находится ближе к нижней границе имущественного ценза на квалинвестора.)
👍66😁52🤯26🤔16❤11😢4🤣3🔥2
Подъехал очередной пруф, что мы живем в симуляции: главного партнера экстремистской Меты Цукерберга по дизайну смарт-AI-очков, оказывается, возглавляет чувак по имени Rocco Basilico!
Для тех, кто не в курсе: в среде рационалистов и AI-думеров есть древний мем про Василиска Роко. Это такой остроумный мысленный эксперимент про гипотетический будущий сверхсильный искусственный интеллект, главное предназначение которого — страшно карать всех, кто в прошлом не прикладывал все возможные усилия для создания этого самого ИИ.
По задумке, идея тут в том, что это должно становиться своего рода "самосбывающимся пророчеством". Никому не должно быть выгодно делать такого отбитого Василиска, но раз уж кто-то запустил такую идею в народные массы — возможно, часть людей воспримет это всерьез и начнут такую хрень делать... И если есть такая вероятность, то на всякий случай лучше тоже способствовать появлению этой штуки — чтобы она потом после возникновения тебе не предъявила "а ты чё, Георгий, в сторонке стоял и не помогал??"
Короче, это шутка на стыке теории принятия решений и массовой психологии. Что-то вроде гулявших по Твиттеру опросов про две кнопки, где все нажавшие синюю кнопку умирают, если больше 50% ответивших не нажмут эту синюю кнопку.
Но когда узнаешь, что над Meta AI Glasses работает щегол по имени практически "Рокко Василисков" — поневоле, задумываешься...
Для тех, кто не в курсе: в среде рационалистов и AI-думеров есть древний мем про Василиска Роко. Это такой остроумный мысленный эксперимент про гипотетический будущий сверхсильный искусственный интеллект, главное предназначение которого — страшно карать всех, кто в прошлом не прикладывал все возможные усилия для создания этого самого ИИ.
По задумке, идея тут в том, что это должно становиться своего рода "самосбывающимся пророчеством". Никому не должно быть выгодно делать такого отбитого Василиска, но раз уж кто-то запустил такую идею в народные массы — возможно, часть людей воспримет это всерьез и начнут такую хрень делать... И если есть такая вероятность, то на всякий случай лучше тоже способствовать появлению этой штуки — чтобы она потом после возникновения тебе не предъявила "а ты чё, Георгий, в сторонке стоял и не помогал??"
Короче, это шутка на стыке теории принятия решений и массовой психологии. Что-то вроде гулявших по Твиттеру опросов про две кнопки, где все нажавшие синюю кнопку умирают, если больше 50% ответивших не нажмут эту синюю кнопку.
Но когда узнаешь, что над Meta AI Glasses работает щегол по имени практически "Рокко Василисков" — поневоле, задумываешься...
😁106🤣35❤15😈7🤔5🤷♂1🤯1🌚1
Здесь, конечно, вспоминается платиновый твит:
— Писатель-фантаст: "В своей книге я придумал «Нексус Мучений» как предостережение"
— Тех-стартап: "Наконец-то мы смогли создать «Нексус Мучений» из классического научно-фантастического романа «Не создавайте Нексус Мучений»..."
😁151❤9🌚6👍3🔥3
Завтра мы в нашем закрытом клубе обсуждаем фильм "Лжец, великий и ужасный" по истории крупнейшей финансовой пирамиды Берни Мэдоффа. Роль Мэдоффа там исполняет Роберт Де Ниро.
В прошлый раз мы таким макаром вместе смотрели "Margin Call" и "The Big Short" — получилось прикольно. Я там давал много дополнительного контекста и объяснений по финансам, которые позволяли лучше понять фильм и события, происходившие в реальном мире и послужившие первоисточником.
Кто хочет — присоединяйтесь к нам!
В прошлый раз мы таким макаром вместе смотрели "Margin Call" и "The Big Short" — получилось прикольно. Я там давал много дополнительного контекста и объяснений по финансам, которые позволяли лучше понять фильм и события, происходившие в реальном мире и послужившие первоисточником.
Кто хочет — присоединяйтесь к нам!
👍35🔥13❤4🥱2🥴1
На той неделе писал пост про анти-интеллектуальные срачи в Твиттере, которые неизменно заставляют меня грустить. Я сам стараюсь всегда спорить максимально «честно» и с потенциальной готовностью «переубедиться», если есть такая возможность. (Получается не всегда идеально – но надо к этому хотя бы стремиться.)
В комментах мне там многие написали на тему: «Это, конечно, круто! Но в жизни не всегда хотелось бы выступать в роли изысканного дуэлянта в лосинах и с кодексом чести, которого валяют в грязи три мужика с суковатыми дубинами, спорящие как умеют».
Эта проблема точно есть. Но мне кажется, что идеальный подход тут такой: надо всё-таки оставаться тем, кто скорее повышает, а не понижает интеллектуальный и культурный уровень дискуссии. Но при этом неплохо бы одновременно владеть всем инструментарием эффективного убеждения в споре – и применять его при необходимости. Иначе может получиться печально: вы отстаивали сторону истины и не пользовались «грязными» приемами – но в глазах окружающих спор всё равно проиграли, и мир не стал чуточку лучше.
Через несколько дней (23 сентября, во вторник) стартует курс от моих друзей из Level One «Как убеждать людей и побеждать в спорах» – там Виктор Горбатов как раз учит тому, как хорошо и эффективно спорить на системном уровне. Виктор и сам крутой, и этот его курс тоже хороший – смело на него записывайтесь (не забудьте про скидку 30% по промокоду
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267.
В комментах мне там многие написали на тему: «Это, конечно, круто! Но в жизни не всегда хотелось бы выступать в роли изысканного дуэлянта в лосинах и с кодексом чести, которого валяют в грязи три мужика с суковатыми дубинами, спорящие как умеют».
Эта проблема точно есть. Но мне кажется, что идеальный подход тут такой: надо всё-таки оставаться тем, кто скорее повышает, а не понижает интеллектуальный и культурный уровень дискуссии. Но при этом неплохо бы одновременно владеть всем инструментарием эффективного убеждения в споре – и применять его при необходимости. Иначе может получиться печально: вы отстаивали сторону истины и не пользовались «грязными» приемами – но в глазах окружающих спор всё равно проиграли, и мир не стал чуточку лучше.
Через несколько дней (23 сентября, во вторник) стартует курс от моих друзей из Level One «Как убеждать людей и побеждать в спорах» – там Виктор Горбатов как раз учит тому, как хорошо и эффективно спорить на системном уровне. Виктор и сам крутой, и этот его курс тоже хороший – смело на него записывайтесь (не забудьте про скидку 30% по промокоду
RATIONAL).#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267.
😁33❤12🥴10👍7🥱6
Сегодня у нас в закрытом чате "марафон обсуждения пирамиды Мэдоффа", ищу там для каждого своего поста архивные фотки Берни. И... набрел на этот шедевр в жанре ЖАЛКАЯ ПАРОДИЯ / НЕПОВТОРИМЫЙ ОРИГИНАЛ. =)
Начинаю подозревать, что где-то существует тайная школа лохотронщиков — и у них там отдельным обязательным предметом идет "как высокорангово сидеть в притягивающей деньги позе"!
Начинаю подозревать, что где-то существует тайная школа лохотронщиков — и у них там отдельным обязательным предметом идет "как высокорангово сидеть в притягивающей деньги позе"!
😁104🔥15❤11