Почему заблуждение про "YTM / доходность к погашению облигации предполагает обязательное реинвестирование всех полученных купонов под ту же ставку доходности, иначе фактическая доходность окажется меньше" так крепко у всех засело в голове? Потому что так написано примерно в 80% учебников, и профессионалы из индустрии сами охотно распространяют этот тейк.

Вот тут, к примеру, канал "Доходъ" рассказывает своим читателям то же самое: https://xn--r1a.website/dohod/12724

В комментах некоторые подписчики негодуют, но переубедить админа канала не выходит. =)

Кстати, fun fact: я сам раньше, конечно, думал так же (ведь это же "всем очевидная истина" из мира финансов). Потом лет шесть назад какой-то подписчик начал мне доказывать в комментариях, что это не так; я полез в Excel, чтобы наглядно ему доказать, что он неправ — и с удивлением обнаружил, что неправ тут я сам в действительности...

Удобный калькулятор со статистикой стоимости фандинга по вечным фьючерсам на Мосбирже: https://jeckep.github.io/moexf/

Хочешь, к примеру, сидеть в индексе Мосбиржи через фьючерс? Плати 26% годовых за это удовольствие!

P.S. Радует, что Евгений Полуэктов из @t_calc помогает Диме Никитенко тащить знамя публикации полезных бесплатных веб-инструментов для российских инвесторов!

Пишут, что в Америке по факту есть только один город, более-менее предназначенный для жизни без машины, лол.

FYI: Interactive Brokers отслеживает, из каких юрисдикций вы пытаетесь логиниться в свой аккаунт. И если там какая-нибудь интересная локация, типа КНДР, Кубы или Крыма — то настойчиво просит "пояснить за географию".

А это что за новая фишка Литреса? Нам теперь, получается, всем вместе надо срочно слушать Комсомольскую правду и читать Ницше??

P.S. Так, кто пропустил эпичный материал про Артема Крумпана — наверстывайте срочно: https://habr.com/ru/articles/594911/

Лучший комментарий к сегодняшней статье оставили на DTF. Добавить нечего!

В комментах на DTF напомнили, что Сергей Мезенцев (он же Илья Огурцов, которого я упоминаю в статье про ICN) когда-то рекламировал нашумевшую пирамиду Кэшбери. Хорошая рифма получилась к сегодняшней статье.

Ну и еще одно напоминание всем блогерам, что рекламировать что-то по финансовой теме, если ты в вопросе не разбираешься, может выйти сильно боком.

Интересное последствие моей статьи про ICN – мне написал чувак, который когда-то в 2020-м первый спросил у меня про эту контору. Публикую его рассказ целиком:

Павел, привет! Ты мне тогда не ответил, пришлось самому щупать) с тех пор за 2 года до 22-го успел побыть инвестором и потом консультантом, дошёл до норм позиции там)

В общем как это наверно обычно бывает в млм решают люди. Я просто нашёл блог финконсультанта, который мне зашёл. И просто хотел также. Хотел сам воспользоваться услугами, чтобы диверсифицировать деньги. И хотел сам попробовать консалтинг, чтобы диверсифицировать занятость.

Когда он показал ICN меня смущал лишь момент с доходностями. Всегда. Мутные схемы ладно, sec же бдит, типа. Но странные обзоры рынка в моей картине мира не клеились с доходностями финансового гения. Но сказали sec чекает всю инфу, которая публикуется на сайте проверяемой компании, поэтому полетели ладно)

В итоге сделал один из самых быстрых карьерных ростов в компании и понял, что усилия не особо окупаются. Как и в любой млм компании расти выгоднее всего засчёт сетки. Т.е. надо постоянно привлекать новых консультантов, которые теребят свой ближний круг и всё. Так ты заработаешь больше, чем если будешь сам привлекать много клиентов. Даже с деньгами. Это странно.

Я же хотел зарабатывать с роста капитала клиентов, как мне эту историю и продавали изначально. Но как я вошёл в компанию волшебный рост почему-то исчерпался. Даже по отчётам ICN. (2020-2025) Ну и повторюсь структура дохода консультанта всё же больше завязана на расширение сетки.

А кринжовые там не только вечеринки, но и лекции) На что говорили, что это базовый обуч и это продаёт массово и это всё норма тут.

Но рэдфлаги копились. В конечном итоге я слетал на уже считающееся крутым обучение для топов, где лекции вёл сам Кокорин. Кринжа было конечно поменьше, но в качестве контента всё равно общие портфельныы теории Марковица и прочее общерыночное.

Ничего такого, что показало бы гения, которым и является человек с такими результатами на дистанции. На все вопросы об отсутствии просадок только общие слова про хедж опционами. Просто вот так они спасают всегда. Но нюансов и деталей не будет, стратегия ведь закрытая) Это денежки создателя гения и тд.

Момент с управлением на IB меня тоже всегда триггерил. Мол окей ты не делаешь там доходности, но зачем делать там вообще какую-то дичь. Для покрытия маржинального кредита в 2% (тогда говорили) можно просто купить трежерис и мозги не делать. Но сейчас момент с их ставкой кредита тоже нонсенс.

В общем количество рэдфлагов копилось, динамика дохода не особо, поэтому какой в этом смысл. Я закончил с активным привлечением клиентов и сосредоточился на других темах в последствии и полном уходе в самостоятельный трейдинг.

С годами мои клиенты потихоньку выводили оттуда деньги, я их не тормозил. Не было смысла их удерживать как в коммерческом плане так и в личном. Т.к. я сам потихоньку переливал оттуда деньги на собственный IB счёт. Но без лишних подозрений. Просто не устраивали их результаты. Все возможности пропускались под предлогом "ща будет обвал, а мы не теряем деньги, поэтому мы в кеше"

При этом у меня на интегральном оставалось около 15к. В течение полугода мне вывели несколькими траншами по 5к.

Такая история если вкратце)

Мне иногда в комментах на разных площадках (типа Смарт-лаба) встречаются персонажи, которые пишут «да в этом RationalAnswer просто банят за любое мнение, которое отличается от мнения автора канала…»

При этом, если копнуть любую такую историю, – выясняется, что речь идет о чем-то похожем на ситуацию на скриншоте.

Человек тут прекрасно понимает, что хамит незнакомому человеку (и заранее на три абзаца расписывает «почему это не оскорбление»). Но при этом заведомо предполагает, что когда его сейчас в ответ забанят - это будет из-за «мое мнение с вашим не совпадает...», а не из-за банального хамства. =)

Ну и тут еще предыстория характерная: Артур с ноги влетел в обсуждение ICN с тезисом «а не заказная ли это статья против уважаемых людей, которую продажный автор написал за деньги??» – но потом почему-то не смог с трех попыток ответить на простой вежливый вопрос «Артур, а вы сами когда-нибудь получали деньги от ICN за привлечение клиентов для них?»

Через 15 минут у нас в закрытом клубе стартует финальный созвон с Александром Силаевым — автором книги "Деньги без дураков", которую мы обсуждали с подписчиками последние пару месяцев. Пробегал глазами наши обсуждения, зацепился глазами за вот этот смешной момент, процитирую сам себя:

Честно признаюсь, я всхохотал, на этом моменте в 8-й главе.

Стратегия автоследования "Опционы это просто" с результатом –93% — это что-то из разряда современного искусства...

И еще, в последних главах Силаев там предлагает интересный концептуальный фреймворк по поводу того, как анализировать разные занятия, направленные на зарабатывание денег. Предлагается их раскладывать на две шкалы:

1. Риск — насколько катастрофическими могут быть последствия, если что-то пойдет не так

2. Шанс — из названия интуитивно всем кажется, что тут речь про "вероятность достигнуть успеха", но на самом деле тут про другое: грубо говоря, "толщина правого позитивного хвоста распределения по Талебу". То есть, если всё-таки выгорит — то насколько большой куш можно будет сорвать.

Я тут на картинке раскидал для примера грубо свои занятия "по жизни" в предложенных координатах... (В комментах еще приложу оригинальный шаблон)

Послушал интервью с Джеффри Хинтоном («крестный батя AI», который эти ваши нейронки придумывал еще в 80-х), прикольное (для тех, кто на поп-уровне в теме): https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg

Несколько хайлайтов:

🐌 Совет по выбору востребованной профессии на будущее: "Становись сантехником, сынок!"

🐌 "Хз, как оценить риск того, что человечество сгинет от AI, но вероятность 10–20% выглядит адекватной".

🐌 Хинтон ушел из Гугла, чтобы иметь возможность свободно говорить о рисках ИИ — но при этом он там говорит, что ему по факту никто рот не затыкал и не ограничивал. Просто он сам себя неуютно чувствовал из-за конфликта интересов.

🐌 Говорит, что для нейронок уже сейчас можно говорить о существовании у них "субъективного опыта".

🐌 У Хинтона, оказывается, прикольная родословная: его родственники ответственны за придумывание Булевой логики (его пра-пра-какой-то-там-дед — буквально Джордж Буль), и за название горы Эверест.

🐌 Кекнул на моменте, где Джеффри рассказывает, как он разложил свои деньги между несколькими канадскими банками — типа, "когда один из них ИИ-хакнут, наконец, другие может успеют подтянуть свои стандарты кибербеза..."

🐌 По Илону Маску он там знатно прошелся. Про Сэма Альтмана впрямую ничего не сказал, но из контекста было ясно, что считает его прохиндеем (на базе общения с Ильей Суцкевером, который как бы прямой ученик Хинтона).

За последние 15 лет S&P500 обогнал рынки остальных развитых стран (без США) примерно на 150%. Парни из GMO попробовали разложить это опережение на компоненты (см. картинку).

Интересно, что рост прибылей здесь сыграл только примерно на 40%, а львиная доля пришлась на укрепление доллара + повышение мультипликатора (нажористости оценки рынка).

Если вера в сохранение фундаментального преимущества в прибыльности американского бизнеса еще может быть разумно обоснована, ожидать сохранение двух других факторов в следующие 15 лет было бы странновато. Мультипликатор по логике не должен распухать беспредельно, ну а что там будет с курсом — тут заранее не угадаешь (но ставить на то, что доллар всегда будет только укрепляться — тоже спорный тезис).

P.S. Посты в тему:
🐌 Зачем инвестировать куда-либо, кроме США?
🐌 Переоценочная премия и рынок США

Кто хоть раз пытался заниматься в своей собственной жизни «планированием задач по науке», должен узнать себя в этом меме.

Если на картинке вы ассоциируете себя с черной лисичкой, то с высокой вероятностью вам периодически очень хочется забить на эти все страшные задачи и поделать что-нибудь совсем ненужное и неважное на чилле. Но проблема в том, что качественно забить на всё и нормально поотдыхать в такой ситуации тоже не выходит! Мозг как бы говорит «Нет братан, я не дам тебе расслабиться – только постоянное чувство вины за несделанные дела, только хардкор!!»

Мои друзья из Level One запускают курс «Начну завтра: Как победить прокрастинацию и прокачать силу воли», который посвящен как раз этой теме – чё делать, чтобы вся жизнь не превратилась в мучительное болтание где-то в пространстве «ничего полезного не делается, но и чувствую себя при этом я тоже хреново».

Занятия для тревожных прокрастинаторов стартуют 3 сентября – можно будет ПЕРЕВЕРНУТЬ КАЛЕНДАРЬ, ЕПТА и начать новую страницу своей жизни, лол. Кто хочет зарегаться на курс вместе со мной – по промокоду RATIONAL30 будет скидка 30%, все детали по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. ИНН 504790802267. Erid: 2W5zFH6LUqE

На Хабре зарепостили старую (но хорошую) ретроспективную статью про Game.EXE — журнал, который примерно наполовину сформировал меня как автора текстов.

Кто хочет поностальгировать, welcome: https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/940188/

P.S. Помню, как несколько лет назад пару дней ходил как на крыльях после того, как в комментах к одному из постов на канале @RationalAnswer мне написал сам Ашот Ахвердян. =)

Мужики, у кого было — ставьте сердечки в реакциях!

Наглядно про ситуацию со здравоохранением в США:

По вертикали — ожидаемая продолжительность жизни в развитых странах.

По горизонтали — расходы на здравоохранение на душу населения.

У Штатов, короче, свой особый путь: много тратить на медицину, но при этом получать мало отдачи в годах жизни.

Впрочем, вот здесь есть альтернативное объяснение: просто США в числе самых богатых, и медицина поглощает все свободные доходы, если ей дать такую возможность. А продолжительность жизни вообще от других факторов зависит.

И в Твиттере, и в ТГ нашлось немало тех, кто априори порицает любой график, где какая-либо из шкал начинается не от нуля, иначе это МАНИПУЛЯЦИЯ!

Давайте я вам расскажу, как бывший консультант МакКинзи, епта (ну то есть человек, чья работа заключалась в рисовании слайдов с графиками). Если бы кто-то нарисовал конкретно вот этот график с вертикальной шкалой от нуля — он бы скорее всего получил живительных звездюлей от партнера (и отправился бы на тренинг по визуализации данных).

Потому что на нем тупо ничего не разглядеть было бы. 80% полотна было бы занято бесполезным белым фоном, а вся интересная динамика сплющилась бы в непонятную полосу в верхней части, где пришлось бы с лупой пытаться что-то понять, что вообще происходило (и зачем нам это нарисовали). Так что в данном случае принято совершенно правильное решение — растянуть полезную часть графика "на весь экран", чтобы можно было спокойно анализировать интересную нам динамику.

Мне вообще трудно представить людей, который глядя на этот график решат, что продолжительность жизни здесь нарисована от нуля — и, соответственно, люди в США с 1970-го по текущий момент стали жить почти в 10 раз больше.

Короче, что я хочу сказать: любой график должен наиболее наглядно подавать и визуализировать нужную информацию для анализа. Если цель анализа — разобраться с трендами, то логично их и изобразить.

Кондовый подход "любая шкала должна быть только от нуля!" — это какая-то странная штука. Давайте еще заставим всех синоптиков всегда рисовать любые графики по температуре воздуха по шкале Кельвина: ведь только там есть правильный абсолютный ноль, а шкала Цельсия — это просто какой-то фейк, где шкалу зачем-то натянули на ноль на 273 кельвинах. (Ну и что, что графики будут получаться абсолютно нечитабельными — главное, шкальная справедливость будет соблюдена!)

Самая безумная история, которую я прочитал вчера: в Берлине (ФРГ) с 1960-х 30 лет действовала экспериментальная госпрограмма, в рамках которой профессор Гельмут Кентлер специально подселял приемных детей к педофилам. Ну типа, чтобы те их воспитывали "с любовью".

Точное количество пострадавших до сих пор неизвестно. Дети были в основном сложные и со всякими отклонениями в развитии – вот проф. Кентлер и решил, "с такими только педофилы возиться будут, у них хоть стимул какой-то будет…" Берлинский сенат идею поддержал и проспонсировал.

Позже (как только вышли сроки давности привлечения за сексуальные преступления) Кентлер открыто рассказывал об этой своей программе. В 1988 он назвал эксперимент "полнейшим успехом".

Ну а то, что приемные отцы насиловали своих несовершеннолетних сыновей – это типа не страшно, зато все по семьям пристроены. В 90-х Гельмут советовал оставить одного такого мальчика с приемным отцом-педофилом, потому что у того "прирожденный талант педагога".

Вот здесь в New Yorker описывается история одного из таких мальчиков, почитайте (как говорится, trigger warning): https://www.newyorker.com/magazine/2021/07/26/the-german-experiment-that-placed-foster-children-with-pedophiles

Профессор Кентлер в целом в сексе между взрослыми и детьми особых проблем не видел, и даже выступал экспертом в суде по более чем 30 уголовным делам о сексуальном насилии родителей над детьми (успешно). В 1993 его даже кто-то опиздюлил за это из активистов.

Сам Кентлер был одиноким геем без семьи, но нескольких приемных сыновей он и себе тоже взял. Самый младший из них в итоге покончил жизнь самоубийством в 1991 году. После этого Гельмут, кажется, начал задумываться "ну хз, может и не стоит всё-таки родителям заниматься с детьми сексом..."

По итогу Гельмуту Кентлеру ничего за его интересные эксперименты не было, он умер в 2008 году в Ганновере в возрасте 80 лет. Уважаемый, короче, ученый – до сих пор педагогические работы цитируются. Выводов не будет, кроме "вот такая херня реально произошла".