Окей, если честно, твиттерские срачи про финансовую подушку еще не так плохи, если сравнивать с ЗОЖе-срачами. По крайней мере, мне не пишут «Как вы смеете давать совет отжиматься, если он не подходит ДЛЯ ЛЮДЕЙ БЕЗ РУК??»

Не могу перестать с этого угорать: Сбербанк не так давно выпустил бескупонные облигации, которые дают доходность за счет дисконта. И Мосбиржа не так давно поменяла подход к методологии расчета доходностей к погашению по некоторым облигациям... Совпадение? Не думаю!!

В общем, сейчас по официальным данным Мосбиржи у Сберовских дисконтных облигаций гордо красуется доходность 17% годовых до 2030 года. Только вот считается эта доходность не по нормальным правилам расчета доходности к погашению (где денежные потоки дисконтируются с учетом сложного процента), а просто "по тупому" — путем арифметического деления прироста на оставшийся срок до погашения.

А если считать по-правильному, то вместо красивой доходности 17% получилось бы всего 12,9% — на 4,1% годовых меньше (см. подробнее у Владимира Савенка)... Мне кажется, любой приличный регулятор за такие фокусы с введением инвесторов в заблуждение должен был бы вставлять эмитенту быстро и стремительно. Но тут, вишь ты, даже сама Мосбиржа охотно подмахивает.

В продолжение этого поста. Дотошный Михаил из нашего сообщества отправил запрос в Мосбиржу на тему "Почему вы так криво считаете доходность по облигациям Сбера, что она получается сильно завышенной? Вы там вообще нормальные??"

На что Мосбиржа прислала гениальный ответ (см. скрин), который можно подытожить так: "Нас таким образом считать доходность попросили уважаемые люди со стороны эмитента бумаги. Поэтому у нас лапки, ничего сделать не можем!"

Думаю, Сбербанку не стоило останавливаться на таком скромном запросе. Могли бы уж сразу вежливо попросить Мосбиржу внести в официальную методологию, что "при расчете доходности по сберовским бумагам применяется корректировочный домножающий коэффициент х3". Ненуачё? Инвестор всё схавает.

Уважаемые коллеги-блогеры, кто там ходит по пресс-конференциям ЦБ — вы не хотите в следующий раз у Эльвиры Сахипзадовны поинтересоваться, окей ли ей, что Мосбиржа координирует усилия по введению инвесторов в заблуждение вместе с самими эмитентами? Насколько подобные вещи поднимают доверие населения к фондовому рынку? 🤔

P.S. Шутку про то, что за отмазывание кривой методологии назначили ответственную по фамилии Разгильдяева — пожалуйста, придумайте сами.

В комментариях стало ясно, что не все понимают, что означает тезис "при расчете доходности к погашению (она же IRR) применяется принцип сложного процента".

Интуитивно кажется, будто речь идет о том, что "доходность к погашению предполагает, что получаемые по облигации купоны должны быть реинвестированы обратно под ту же ставку доходности", потому что чаще всего сложный процент в финансах фигурирует именно в таком контексте — к примеру, реинвестирование процентов по банковскому вкладу обратно на тот же вклад. Но как раз эта интуитивная интерпретация является ложной, как мы разбирали подробно вот здесь: выплаченные купоны вообще "уходят из инвестиции" и в дальнейшем в расчете IRR/YTM никак не участвуют.

На самом же деле речь о том, что пока денежный поток по облигации не выплачен инвестору и он "работает" внутри инвестиции — доходность по нему будет считаться через возведение в степень, а не арифметическое умножение. Условно, для пятилетней облигации с околонулевым купоном и YTM (доходностью к погашению) 10% годовых через пять лет денежный поток должен быть не 10%х5 + 100% = 150%, а возведением в пятую степень: 1,1^5 = 161%.

Давайте наконец обсудим действительно важный вопрос.

Что за ахтунг с кернингом надписи Р О С С И Я на спецборте??

Обсуждения у нас на канале: "Мосбиржа неправильно считает доходность по бескупонным облигациям, она выходит завышенной на несколько процентов годовых, ррряя!!"

Финфлюенсеры: "Hold my beer, сегодня я расскажу вам легкий способ, как превратить 200 рублей в 191 000..."

P.S. Прочитал за вас. Короче, TLDR такой: если 2,5 года каждый день откладывать по 200 рублей — то накопится 191 тысяча. Ваш кэп.

Почему заблуждение про "YTM / доходность к погашению облигации предполагает обязательное реинвестирование всех полученных купонов под ту же ставку доходности, иначе фактическая доходность окажется меньше" так крепко у всех засело в голове? Потому что так написано примерно в 80% учебников, и профессионалы из индустрии сами охотно распространяют этот тейк.

Вот тут, к примеру, канал "Доходъ" рассказывает своим читателям то же самое: https://xn--r1a.website/dohod/12724

В комментах некоторые подписчики негодуют, но переубедить админа канала не выходит. =)

Кстати, fun fact: я сам раньше, конечно, думал так же (ведь это же "всем очевидная истина" из мира финансов). Потом лет шесть назад какой-то подписчик начал мне доказывать в комментариях, что это не так; я полез в Excel, чтобы наглядно ему доказать, что он неправ — и с удивлением обнаружил, что неправ тут я сам в действительности...

Удобный калькулятор со статистикой стоимости фандинга по вечным фьючерсам на Мосбирже: https://jeckep.github.io/moexf/

Хочешь, к примеру, сидеть в индексе Мосбиржи через фьючерс? Плати 26% годовых за это удовольствие!

P.S. Радует, что Евгений Полуэктов из @t_calc помогает Диме Никитенко тащить знамя публикации полезных бесплатных веб-инструментов для российских инвесторов!

Пишут, что в Америке по факту есть только один город, более-менее предназначенный для жизни без машины, лол.

FYI: Interactive Brokers отслеживает, из каких юрисдикций вы пытаетесь логиниться в свой аккаунт. И если там какая-нибудь интересная локация, типа КНДР, Кубы или Крыма — то настойчиво просит "пояснить за географию".

А это что за новая фишка Литреса? Нам теперь, получается, всем вместе надо срочно слушать Комсомольскую правду и читать Ницше??

P.S. Так, кто пропустил эпичный материал про Артема Крумпана — наверстывайте срочно: https://habr.com/ru/articles/594911/

Лучший комментарий к сегодняшней статье оставили на DTF. Добавить нечего!

В комментах на DTF напомнили, что Сергей Мезенцев (он же Илья Огурцов, которого я упоминаю в статье про ICN) когда-то рекламировал нашумевшую пирамиду Кэшбери. Хорошая рифма получилась к сегодняшней статье.

Ну и еще одно напоминание всем блогерам, что рекламировать что-то по финансовой теме, если ты в вопросе не разбираешься, может выйти сильно боком.

Интересное последствие моей статьи про ICN – мне написал чувак, который когда-то в 2020-м первый спросил у меня про эту контору. Публикую его рассказ целиком:

Павел, привет! Ты мне тогда не ответил, пришлось самому щупать) с тех пор за 2 года до 22-го успел побыть инвестором и потом консультантом, дошёл до норм позиции там)

В общем как это наверно обычно бывает в млм решают люди. Я просто нашёл блог финконсультанта, который мне зашёл. И просто хотел также. Хотел сам воспользоваться услугами, чтобы диверсифицировать деньги. И хотел сам попробовать консалтинг, чтобы диверсифицировать занятость.

Когда он показал ICN меня смущал лишь момент с доходностями. Всегда. Мутные схемы ладно, sec же бдит, типа. Но странные обзоры рынка в моей картине мира не клеились с доходностями финансового гения. Но сказали sec чекает всю инфу, которая публикуется на сайте проверяемой компании, поэтому полетели ладно)

В итоге сделал один из самых быстрых карьерных ростов в компании и понял, что усилия не особо окупаются. Как и в любой млм компании расти выгоднее всего засчёт сетки. Т.е. надо постоянно привлекать новых консультантов, которые теребят свой ближний круг и всё. Так ты заработаешь больше, чем если будешь сам привлекать много клиентов. Даже с деньгами. Это странно.

Я же хотел зарабатывать с роста капитала клиентов, как мне эту историю и продавали изначально. Но как я вошёл в компанию волшебный рост почему-то исчерпался. Даже по отчётам ICN. (2020-2025) Ну и повторюсь структура дохода консультанта всё же больше завязана на расширение сетки.

А кринжовые там не только вечеринки, но и лекции) На что говорили, что это базовый обуч и это продаёт массово и это всё норма тут.

Но рэдфлаги копились. В конечном итоге я слетал на уже считающееся крутым обучение для топов, где лекции вёл сам Кокорин. Кринжа было конечно поменьше, но в качестве контента всё равно общие портфельныы теории Марковица и прочее общерыночное.

Ничего такого, что показало бы гения, которым и является человек с такими результатами на дистанции. На все вопросы об отсутствии просадок только общие слова про хедж опционами. Просто вот так они спасают всегда. Но нюансов и деталей не будет, стратегия ведь закрытая) Это денежки создателя гения и тд.

Момент с управлением на IB меня тоже всегда триггерил. Мол окей ты не делаешь там доходности, но зачем делать там вообще какую-то дичь. Для покрытия маржинального кредита в 2% (тогда говорили) можно просто купить трежерис и мозги не делать. Но сейчас момент с их ставкой кредита тоже нонсенс.

В общем количество рэдфлагов копилось, динамика дохода не особо, поэтому какой в этом смысл. Я закончил с активным привлечением клиентов и сосредоточился на других темах в последствии и полном уходе в самостоятельный трейдинг.

С годами мои клиенты потихоньку выводили оттуда деньги, я их не тормозил. Не было смысла их удерживать как в коммерческом плане так и в личном. Т.к. я сам потихоньку переливал оттуда деньги на собственный IB счёт. Но без лишних подозрений. Просто не устраивали их результаты. Все возможности пропускались под предлогом "ща будет обвал, а мы не теряем деньги, поэтому мы в кеше"

При этом у меня на интегральном оставалось около 15к. В течение полугода мне вывели несколькими траншами по 5к.

Такая история если вкратце)

Мне иногда в комментах на разных площадках (типа Смарт-лаба) встречаются персонажи, которые пишут «да в этом RationalAnswer просто банят за любое мнение, которое отличается от мнения автора канала…»

При этом, если копнуть любую такую историю, – выясняется, что речь идет о чем-то похожем на ситуацию на скриншоте.

Человек тут прекрасно понимает, что хамит незнакомому человеку (и заранее на три абзаца расписывает «почему это не оскорбление»). Но при этом заведомо предполагает, что когда его сейчас в ответ забанят - это будет из-за «мое мнение с вашим не совпадает...», а не из-за банального хамства. =)

Ну и тут еще предыстория характерная: Артур с ноги влетел в обсуждение ICN с тезисом «а не заказная ли это статья против уважаемых людей, которую продажный автор написал за деньги??» – но потом почему-то не смог с трех попыток ответить на простой вежливый вопрос «Артур, а вы сами когда-нибудь получали деньги от ICN за привлечение клиентов для них?»

Через 15 минут у нас в закрытом клубе стартует финальный созвон с Александром Силаевым — автором книги "Деньги без дураков", которую мы обсуждали с подписчиками последние пару месяцев. Пробегал глазами наши обсуждения, зацепился глазами за вот этот смешной момент, процитирую сам себя:

Честно признаюсь, я всхохотал, на этом моменте в 8-й главе.

Стратегия автоследования "Опционы это просто" с результатом –93% — это что-то из разряда современного искусства...

И еще, в последних главах Силаев там предлагает интересный концептуальный фреймворк по поводу того, как анализировать разные занятия, направленные на зарабатывание денег. Предлагается их раскладывать на две шкалы:

1. Риск — насколько катастрофическими могут быть последствия, если что-то пойдет не так

2. Шанс — из названия интуитивно всем кажется, что тут речь про "вероятность достигнуть успеха", но на самом деле тут про другое: грубо говоря, "толщина правого позитивного хвоста распределения по Талебу". То есть, если всё-таки выгорит — то насколько большой куш можно будет сорвать.

Я тут на картинке раскидал для примера грубо свои занятия "по жизни" в предложенных координатах... (В комментах еще приложу оригинальный шаблон)

Послушал интервью с Джеффри Хинтоном («крестный батя AI», который эти ваши нейронки придумывал еще в 80-х), прикольное (для тех, кто на поп-уровне в теме): https://www.youtube.com/watch?v=giT0ytynSqg

Несколько хайлайтов:

🐌 Совет по выбору востребованной профессии на будущее: "Становись сантехником, сынок!"

🐌 "Хз, как оценить риск того, что человечество сгинет от AI, но вероятность 10–20% выглядит адекватной".

🐌 Хинтон ушел из Гугла, чтобы иметь возможность свободно говорить о рисках ИИ — но при этом он там говорит, что ему по факту никто рот не затыкал и не ограничивал. Просто он сам себя неуютно чувствовал из-за конфликта интересов.

🐌 Говорит, что для нейронок уже сейчас можно говорить о существовании у них "субъективного опыта".

🐌 У Хинтона, оказывается, прикольная родословная: его родственники ответственны за придумывание Булевой логики (его пра-пра-какой-то-там-дед — буквально Джордж Буль), и за название горы Эверест.

🐌 Кекнул на моменте, где Джеффри рассказывает, как он разложил свои деньги между несколькими канадскими банками — типа, "когда один из них ИИ-хакнут, наконец, другие может успеют подтянуть свои стандарты кибербеза..."

🐌 По Илону Маску он там знатно прошелся. Про Сэма Альтмана впрямую ничего не сказал, но из контекста было ясно, что считает его прохиндеем (на базе общения с Ильей Суцкевером, который как бы прямой ученик Хинтона).

За последние 15 лет S&P500 обогнал рынки остальных развитых стран (без США) примерно на 150%. Парни из GMO попробовали разложить это опережение на компоненты (см. картинку).

Интересно, что рост прибылей здесь сыграл только примерно на 40%, а львиная доля пришлась на укрепление доллара + повышение мультипликатора (нажористости оценки рынка).

Если вера в сохранение фундаментального преимущества в прибыльности американского бизнеса еще может быть разумно обоснована, ожидать сохранение двух других факторов в следующие 15 лет было бы странновато. Мультипликатор по логике не должен распухать беспредельно, ну а что там будет с курсом — тут заранее не угадаешь (но ставить на то, что доллар всегда будет только укрепляться — тоже спорный тезис).

P.S. Посты в тему:
🐌 Зачем инвестировать куда-либо, кроме США?
🐌 Переоценочная премия и рынок США