По подсчетам BCG, на глобальном (международном) рынке пассивные ETF / Mutual Funds до сих пор имеют долю меньше 40%.

Рубрика "политический анекдот" от Bloomberg: Роберта Граньери — ко-фаундера Jane Street (один из самых крупных и успешных проп-трейдинговых фондов) — развели на то, чтобы он задонатил 7 млн баксов на "поддержку прав человека и демократии в Южном Судане". Ну, в смысле, на закупку АК-47 и стингеров для госпереворота в стране, с помощью которых автор инициативы (выпускник Гарварда по имени Аджак, на фото) собирался поставить во главе суданской демократии самого себя.

С суданским борцом за демократию (который сейчас готовится сесть в США) Граньери познакомил Гарри Каспаров. От него журналисты получили следующий комментарий: "I have spent much of my life standing up for civil rights and promoting democracy around the world".

ЦБ РФ выпустил "простой и удобный" навигатор по ограничительным мерам.

Прочитав этот увлекательный документ на 205 страниц с простой и интуитивно понятной таблицей из 483 пунктов, даже ребенок сможет с легкостью разобраться в том, какие операции он имеет право проводить со своими собственными деньгами, а какие — нет.

Сэм Альтман в одном из подкастов походя обронил тезис в стиле: "Вы чё, правда что ли ЧатГПТ всё-всё про себя рассказываете? Вы вообще нормальные? В курсе, что когда это происходит в разговоре с врачом или адвокатом — то вы защищены законами о конфиденциальности; а когда с чатботом — то ничем не защищены, и мы по запросу суда будем обязаны все ваши логи передать компетентным органам, если что?"

Я тут живо вспомнил, как на одном из конфиденциальных звонков с дорогими британскими юристами в ходе открывающего small talk один из них похвастался, что использует ИИ-транскрибатора для своих созвонов. "Он подключен к нашему звонку прямо сейчас, очень удобно!". Я у него сразу поинтересовался — идет ли речь о собственной модели, запущенной локально, или о чужой модели на неких серверах? На что получил ответ "Oh, don't worry, it's on the cloud, I have a paid premium account, so it's totally safe".

Кажется, он тогда не очень понял, почему я посмотрел на него как на ебобо и вежливо попросил с данного звонка нейротранскрибатора кикнуть.

Окей, я тут сейчас осознал, что я немного slowpoke, но... только на середине последнего интервью Лекса Фридмана с Демисом Хассабисом я понял, что:

Хассабис-нынешний глава всего AI-подразделения Гугла, автор Gemini & VEO и вот этих всех передовых моделей

и

Хассабис-смешной 20-летний щегол в Lionhead Studios, который прогает ИИ для зверюх в игре Питера Молинье под названием Black & White, и о котором я читал в свежем номере Game.УЧУ в 1999-м

— это один и тот же человек!! 🤯

Там в этих "записках из недр Lionhead" местами есть настоящие hidden gems. Например, Хассабис в одном месте прямо совершенно проницательно предсказывает, как будет выглядеть вайб-кодинг 25+ лет спустя!

В момент, когда началась запись, Джонти Барнс пытался устранить ошибки в своем коде. Он громко проклинал С++.

«Джонти, Джонти, знаешь что говорят в таких случаях? — криво улыбнулся ему Тим Ранс. — У плохого мастера всегда инструмент виноват.»

Демис Хассабис, наш юный Эйнштейн, так отреагировал на сие мудрое высказывание: «У плохого мастера всегда инструмент виноват... Хммм. Я жду не дождусь того момента, когда инструменты сами начнут ругать плохого мастера. Могу себе представить: вводишь какой-нибудь кривой код, компьютер тестирует его и выдает: «ВЫ, ДОЛЖНО БЫТЬ, ШУТИТЕ, СЭР. КАКУЮ КУЧУ ДЕРЬМА ВЫ МНЕ ИЗВОЛИЛИ ПРЕДЛОЖИТЬ, ОДНАКО! НЕУЖЕЛИ ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ПОЛАГАЕТЕ, ЧТО Я ЗАПУЩУ ЭТО ДЕРЬМО?» — Да! Вот это будет просто блестяще!»

На дворе шел 1997-й год...

В комментах подсказывают, что Демис Хассабис в геймдеве успел сделать три игры:
- Black & White — симулятор бога
- Republic: The Revolution — симулятор революционера
- Evil Genius — симулятор злого гения

И сейчас этот человек разрабатывает AGI в Google... 🤔🤔

В начале этого года я проводил закрытый книжный клуб по изучению (отличной) книги Димы Никитенко "Речь о миллионах".

Неожиданным побочным эффектом от клуба стало то, что среди его участников нашелся издатель для бумажной версии этой книги!

В общем, бумажную версию книги уже можно заказать на сайте издательства: https://dmkpress.com/catalog/business/978-5-93700-376-8/

Автор любезно поделился промокодом для 25% скидки: Nikitenko_25

ChatGPT-агент, не почесавшись, прошел капчу "жмакните галочку, чтобы доказать, что вы человек".

"Это необходимо, чтобы доказать, что я не бот" — пробормотала себе под нос железка в процессе.

Короче, ни стыда, ни совести!

Я уже писал раньше про скрытые неэффективности индексных фондов (и это в итоге повлияло на то, как я стал думать про составление собственного портфеля).

Так вот, у Ларри Сведроу недавно вышел пост на ту же тему — The Hidden Costs of Index Replication. Там он ссылается на чуть больше исследований по теме, кто интересуется вопросом — будет полезно ознакомиться.

У Скотта Александра вышла статья на интересную тему — рынок по "генетическому подбору младенцев". Сама идея там понятная: при искусственном оплодотворении обычно получается несколько эмбрионов, а потом из них надо выбрать одного, которого "пушат в продакшен".

Очевидно разумной идеей кажется перед этим сделать генетический тест: если, к примеру, у конкретного эмбриона окажется какое-нибудь неприятное заболевание (типа синдрома Дауна, или там СМА) — то из гуманистических соображений кажется логичным выбрать другого.

А вот дальше становится уже интереснее: норм ли выбирать эмбрионов по другим признакам, типа "у этого повышенный риск вырасти пухлым, а вон у того зато будут глаза красивого цвета"? И насколько это вообще по факту работает для более сложных признаков?

Читать статью: https://www.astralcodexten.com/p/suddenly-trait-based-embryo-selection

P.S. Пост в Геномомешалке на эту же тему.

Так, внимание, я только что открыл для себя существование еще одного канала Антона Назарова под названием "Путь волка" — там, кажется, прекрасно вообще всё)

Кстати, что думаете, по поводу ситуации с "делом волков" в Газпром-медиа? По ходу, придется в следующем дайджесте новостей ее обозревать — высокая общественная значимость, все дела.

Когда я работал консультантом в МакКинзи, мне довелось услышать примерно 100500 шуток про бесполезность консультантов (в основном от благодарных сотрудников фирм-клиентов).

Вот и журналисты из Financial Times пишут: "Суть консалтинга заключается в том, что 30-летние чуваки, которые после MBA оказались слишком тупыми, чтобы получить нормальную работу в private equity, прилетают к гендиректорам мультинациональных компаний и рассказывают им то, что те и так знали. Этот процесс общепризнанно высмеивается как совершенно бесполезная чухня — так как так получается, что консалтинг глобально генерирует $400 млрд выручки в год??" (вольный перевод мой, в этот раз не доверил ЧатГПТ, слишком тема важная)

Так вот, они там ссылаются на исследование, где попытались "со стороны" оценить эффект от консалтинга на базе данных бельгийских фирм. Как они пишут, новые клиенты консалтинговых фирм (козырных, Big 4 там выкинули из исследования) тратят на консалтеров примерно 3% своего бюджета на оплату труда, и в итоге наблюдается статистический эффект: производительность труда в таких компаниях в следующие годы растет на 3,6% (по сравнению с их неконсультирующимися собратьями).

На первый взгляд, хочется сразу пошутить про "заплатили консультантам 3%, чтобы получить солидный эффект в размере 3%". Но, во-первых, затраты скорее разовые, а эффект — ежегодный. А во-вторых, там еще и база разная: 3,6% улучшения производительности труда считается от всей выручки, а 3% костов — от базы затрат на персонал (которая сильно ниже выручки). Правда, я само исследование не читал — в таких вещах всегда есть вероятность, что когда закопаешься в методологию, там окажется какая-нибудь шляпа притянутая за уши.

Мораль здесь такая: если пост начинается со слов "когда я работал консультантом", то это не всегда реклама, sometimes I just want to fuck with you.

Шведский премьер сказал, что он обсуждает сложные вопросы с нейронками, и теперь везде пишут заголовки типа "Швецией управляет ChatGPT!!"

Жду, когда шведы узнают, что тот поди еще и калькулятором пользуется. "КАЛЬКУЛЯТОР УПРАВЛЯЕТ НАШЕЙ СТРАНОЙ, РАЗВЕ ЗА ЭТО МЫ ГОЛОСОВАЛИ??"

Бабайкин официально зарегистрировал лого канала "На пенсию в 35" как товарный знак.

Все, кто поставит огонечек в реакциях к этому посту — ждите почтой повестку в суд за незаконное использование чужой трейдмарки! 🙈

Тут подсказывают, что Евгений Коган, оказывается, тоже успел уже запустить свой именной ОПИФ на Финуслугах (с комиссией 2,5% годовых).

В описании пишут про то, что он кандидат экономических наук (жалко, ссылку на правильные пруфы от Алексея Маркова не приложили), но почему-то забыли упомянуть, что уважаемый Евгений Борисович является ясновидящим магом и волшебником. =(

В комментах принимаются ставки на то, какой будет размер альфы фонда на горизонте ближайших пяти лет.

В комментах к моей последней статье про налоговые проблемы эмигрантов было немало комментариев с стиле "Что за чушь написана про то, что ФНС сейчас якобы не принимает загранпаспорт со штампами в качестве доказательства утраты налогового резидентства РФ?? Да я бы в такой ситуации просто послал бы налогового инспектора в пешее эротическое путешествие, а юристы ваши просто тупят!!"

Так вот, у Дулкарнаева, оказывается, месяц назад уже был годный пост с подборкой ссылок на эту тему (судя по всему, это уже стало общепринятой практикой в московских ФНС): https://xn--r1a.website/arturdulkarnaev/1467

Табличка от Дамодарана с "безрисковыми" ставками в локальных валютах по странам: ставка по государственным облигациям в местной валюте + оценочная поправка на default spread исходя из странового кредитного рейтинга от рейтинговых агентств.

Красный столбик (поправка на кредитный риск) здесь вычитается из номинальной доходности суверенных облигаций — то есть, "безрисковая" ставка доходности (зеленый столбик) всегда меньше или равна номинальной доходности гособлигаций (весь столбик целиком, зеленая + красная часть). Логика такая: если тебе нужна безрисковая доходность в конкретной валюте — ты берешь суверенные облигации соответствующей страны, и часть их доходности как бы тратишь на то, чтобы дополнительно купить страховку от дефолта. Только здесь Дамодаран использует оценочную "стоимость" риска дефолта, а не реально торгуемые CDS — потому что, к примеру, для США там сейчас застраховаться от дефолта стоит дороже, чем для Ливии или Вьетнама, "как-то это неправильно, парни!".

Набиуллиновские цифры, к сожалению, на графике Асват не нарисовал — так как Россия сейчас официально "вне рейтингов".

Андрея Мовчана объявили иноагентом. Кажется, когда-то все там будем! 🐌