ИЛЛЮЗИЯ КОНТРОЛЯ
Одно из когнитивных искажений, выражающееся в тенденции людей верить в то, что они каким-либо образом могут влиять на события, которые объективно от них не зависят или зависят в гораздо меньшей степени. Эффект проявляется, когда человек заинтересован в положительном исходе события и как-либо вовлечён в событие или ему заранее известен благоприятный исход.
Наблюдается также и обратный эффект — в некоторых случаях люди склонны недооценивать уровень своего контроля над исходом события.
В ходе исследований был выявлен ряд факторов, которые влияют на проявление иллюзии контроля:
1. Личная вовлеченность — когда человек вовлечён в событие, вероятность проявления иллюзии контроля выше.
2. Привычность — в новых ситуациях вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
3. Благоприятный исход — вероятность проявления иллюзии контроля выше в тех случаях, когда благоприятный исход известен заранее; если же не известно, какой исход будет благоприятным, то вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
4. Направленность на успех — если исход ситуации может быть позитивным (например выигрыш денег), то вероятность проявления иллюзии контроля выше.
5. Настроение индивида — в подавленном состоянии человек менее подвержен иллюзии контроля.
Langer E. J. The Illusion of Control // Journal of personality and social psychology. — 1975. — Т. 32, вып. 2.
Одно из когнитивных искажений, выражающееся в тенденции людей верить в то, что они каким-либо образом могут влиять на события, которые объективно от них не зависят или зависят в гораздо меньшей степени. Эффект проявляется, когда человек заинтересован в положительном исходе события и как-либо вовлечён в событие или ему заранее известен благоприятный исход.
Наблюдается также и обратный эффект — в некоторых случаях люди склонны недооценивать уровень своего контроля над исходом события.
В ходе исследований был выявлен ряд факторов, которые влияют на проявление иллюзии контроля:
1. Личная вовлеченность — когда человек вовлечён в событие, вероятность проявления иллюзии контроля выше.
2. Привычность — в новых ситуациях вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
3. Благоприятный исход — вероятность проявления иллюзии контроля выше в тех случаях, когда благоприятный исход известен заранее; если же не известно, какой исход будет благоприятным, то вероятность проявления иллюзии контроля ниже.
4. Направленность на успех — если исход ситуации может быть позитивным (например выигрыш денег), то вероятность проявления иллюзии контроля выше.
5. Настроение индивида — в подавленном состоянии человек менее подвержен иллюзии контроля.
Langer E. J. The Illusion of Control // Journal of personality and social psychology. — 1975. — Т. 32, вып. 2.
Forwarded from Критическое мышление
ЗНАНИЕ И НЕВЕЖЕСТВО
Каждое решение некоторой проблемы порождает новые нерешённые проблемы, более глубокие по сравнению с первоначальной проблемой и требующие более смелых решений.
Чем больше и глубже мы погружаемся в изучение мира, тем более осознанным и точным становится наше знание о том, чего мы не знаем, знание нашего невежества. В самом деле, основной источник нашего невежества заключен в том факте, что наше знание может быть лишь конечным, в то время как наше невежество бесконечно.
Карл Поппер, из книги «Предположения и опровержения: рост научного знания»
Каждое решение некоторой проблемы порождает новые нерешённые проблемы, более глубокие по сравнению с первоначальной проблемой и требующие более смелых решений.
Чем больше и глубже мы погружаемся в изучение мира, тем более осознанным и точным становится наше знание о том, чего мы не знаем, знание нашего невежества. В самом деле, основной источник нашего невежества заключен в том факте, что наше знание может быть лишь конечным, в то время как наше невежество бесконечно.
Карл Поппер, из книги «Предположения и опровержения: рост научного знания»
О МЕХАНИЗМАХ МЫШЛЕНИЯ
В любой данный момент наша мысль существует в виде своих же собственных симулякров.
Simulacrum по-латыни означает "призрак", "привидение", то есть нечто подобное действительной вещи, являющееся ее мертвой имитацией. Но это значение перекрещивается с латинским же словом simulator, которое подчеркивает значение игры, что естественно, ибо мертвая имитация разыгрывается живым человеком, им оживляется. Следовательно, мы видим чаще всего только pale simulators – бледные тени вещей".
В любой момент, когда вы захотите мыслить, ваша мысль уже существует в виде подобия мысли.
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
В любой данный момент наша мысль существует в виде своих же собственных симулякров.
Simulacrum по-латыни означает "призрак", "привидение", то есть нечто подобное действительной вещи, являющееся ее мертвой имитацией. Но это значение перекрещивается с латинским же словом simulator, которое подчеркивает значение игры, что естественно, ибо мертвая имитация разыгрывается живым человеком, им оживляется. Следовательно, мы видим чаще всего только pale simulators – бледные тени вещей".
В любой момент, когда вы захотите мыслить, ваша мысль уже существует в виде подобия мысли.
Мераб Мамардашвили, из книги «Философские чтения»
Великие пристарстия неизбежно ведут к большим потерям.
Дао дэ цзин, стих 44/4
Дао дэ цзин, стих 44/4
СЕЛЕКТИВНОЕ ВОСПРИЯТИЕ
Это склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное. Примером данного явления может быть выборочное восприятие фактов из новостных сообщений. Этот термин также используется для характеристики поведения всех людей, когда они стремятся «смотреть на вещи» только со своей личной позиции. Селективное восприятие может относиться ко всем когнитивным искажениям, в которых ожидания влияют на восприятие. Человеческое суждение и принятие решений деформируются под воздействием ряда когнитивных, перцептивных и мотивационных искажений, причём люди, как правило, не видят своих собственных ошибок, хотя с лёгкостью замечают (и даже переоценивают) силу влияния искажений на суждение других. Одной из причин такого поведения может быть то, что люди слишком перегружены тем количеством информации, которое сваливается на них каждый день, чтобы уделять одинаковое внимание всему; вместо этого они берут то, что соответствует их нуждам.
В классическом эксперименте, касающемся эффекта лживых СМИ (который сам по себе является примером селективного восприятия), зрители просматривали диафильм особо ожесточённого матча по американскому футболу между Принстонским университетом и Дартмутским колледжем. Зрители из Принстона заметили почти в два раза больше нарушений, совершённых дартмутской командой, чем зрители из Дартмута. Один зритель из Дартмута не заметил ни одного нарушения со стороны «своей» команды.
Это склонность людей уделять внимание тем элементам окружения, которые согласуются с их ожиданиями, и игнорировать остальное. Примером данного явления может быть выборочное восприятие фактов из новостных сообщений. Этот термин также используется для характеристики поведения всех людей, когда они стремятся «смотреть на вещи» только со своей личной позиции. Селективное восприятие может относиться ко всем когнитивным искажениям, в которых ожидания влияют на восприятие. Человеческое суждение и принятие решений деформируются под воздействием ряда когнитивных, перцептивных и мотивационных искажений, причём люди, как правило, не видят своих собственных ошибок, хотя с лёгкостью замечают (и даже переоценивают) силу влияния искажений на суждение других. Одной из причин такого поведения может быть то, что люди слишком перегружены тем количеством информации, которое сваливается на них каждый день, чтобы уделять одинаковое внимание всему; вместо этого они берут то, что соответствует их нуждам.
В классическом эксперименте, касающемся эффекта лживых СМИ (который сам по себе является примером селективного восприятия), зрители просматривали диафильм особо ожесточённого матча по американскому футболу между Принстонским университетом и Дартмутским колледжем. Зрители из Принстона заметили почти в два раза больше нарушений, совершённых дартмутской командой, чем зрители из Дартмута. Один зритель из Дартмута не заметил ни одного нарушения со стороны «своей» команды.
Forwarded from Дневник психотерапевта
Обсессивно-компульсивное расстройство [ОКР]
или как вспомнить, закрыл ли я дверь или кран
Для словаря:
• Обсессии — навязчивые мысли, от которых хочется избавиться. Пример: я точно выключил воду? Я точно закрыл дверь?
• Компульсии — действия, которые помогают избавиться от навязчивых мыслей. Пример: нужно вернуться домой, проверить, закрыл ли кран и дверь!
Как себе помочь?
Мы много действий совершаем не думая, автоматически. Долго ли вам нужно думать, чтобы решить задачу 2+2=? Ответ приходит мгновенно.
Мы автоматически, без дополнительного напоминания себе, делаем много разных действий: закрываем дверь в машине [не оставляем ее открытой], закрываем воду, почистив зубы, нажимаем кнопку слива на бачке унитаза. Все эти действия мы делаем не задумываясь.
Например, чтобы затопить квартиру, нужно сознательно быть в моменте, осознавать свою цель, зафиксировать действия:
• обратить внимание, что кран я не закрываю, после того, как помыл руки;
• закрыть слив пробкой или тряпкой, и запомнить, что вода начинает набираться;
• почувствовать ногами мокроту, когда ванна переливается на пол и при этом сознательно покинуть дом.
Практика: спросите себя, оставляли ли вы сознательно дверь, кран открытыми? Была ли такая цель?
Если мы не помним, закрыли ли кран или дверь — значит мы его автоматически закрыли!
или как вспомнить, закрыл ли я дверь или кран
Для словаря:
• Обсессии — навязчивые мысли, от которых хочется избавиться. Пример: я точно выключил воду? Я точно закрыл дверь?
• Компульсии — действия, которые помогают избавиться от навязчивых мыслей. Пример: нужно вернуться домой, проверить, закрыл ли кран и дверь!
Как себе помочь?
Мы много действий совершаем не думая, автоматически. Долго ли вам нужно думать, чтобы решить задачу 2+2=? Ответ приходит мгновенно.
Мы автоматически, без дополнительного напоминания себе, делаем много разных действий: закрываем дверь в машине [не оставляем ее открытой], закрываем воду, почистив зубы, нажимаем кнопку слива на бачке унитаза. Все эти действия мы делаем не задумываясь.
Например, чтобы затопить квартиру, нужно сознательно быть в моменте, осознавать свою цель, зафиксировать действия:
• обратить внимание, что кран я не закрываю, после того, как помыл руки;
• закрыть слив пробкой или тряпкой, и запомнить, что вода начинает набираться;
• почувствовать ногами мокроту, когда ванна переливается на пол и при этом сознательно покинуть дом.
Практика: спросите себя, оставляли ли вы сознательно дверь, кран открытыми? Была ли такая цель?
Если мы не помним, закрыли ли кран или дверь — значит мы его автоматически закрыли!
РОДИТЕЛЬСКОЕ ВОСПИТАНИЕ
Родителей одолевает настоящий фанатизм — обеспечить детей всегда и везде всем «самым лучшим» и «жить только ради них». Этот весьма популярный стереотип больше всего мешает родителям развиваться самим, и он же дает им право навязывать детям свое собственное «лучшее».
Однако в действительности это «лучшее» представляет собой то, чем родители более всего пренебрегают в отношении самих себя. Детей ориентируют на то, чтобы добиваться именно того, чего не добились родители, им навязывают амбиции, которые родители так и не смогли реализовать. Такие методы и идеалы порождают педагогических монстров.
Карл Юнг, из книги «О становлении личности»
Родителей одолевает настоящий фанатизм — обеспечить детей всегда и везде всем «самым лучшим» и «жить только ради них». Этот весьма популярный стереотип больше всего мешает родителям развиваться самим, и он же дает им право навязывать детям свое собственное «лучшее».
Однако в действительности это «лучшее» представляет собой то, чем родители более всего пренебрегают в отношении самих себя. Детей ориентируют на то, чтобы добиваться именно того, чего не добились родители, им навязывают амбиции, которые родители так и не смогли реализовать. Такие методы и идеалы порождают педагогических монстров.
Карл Юнг, из книги «О становлении личности»
НЕОБЪЕКТИВНОСТЬ ПРИ ОЦЕНКЕ РИСКА
Психологи и другие ученые, исследующие то, каким образом люди определяют степень рискованности различных ситуаций, знают, что при оценке «туманной смеси догадок», на которых строится информация, нуждающаяся в нашей интерпретации, большинство из нас становится жертвой распространенных предубеждений. Вот некоторые из них):
1. Когда люди рискуют добровольно, то они воспринимают риск менее серьезно по сравнению со случаями вынужденного риска. Например, многие считают, что косметические операции безопаснее, чем операции, от которых мы не можем отказаться. В конце концов, пациенты добровольно идут на косметическую операцию, поэтому им приходится убеждать себя, что эта операция «достаточно безопасна».
2. Естественные риски считаются менее опасными, чем искусственные. Например, многие люди считают, что природные токсины, имеющиеся в нашей пище, менее опасны, чем попавшие в нее пестициды или добавление консервантов.
3. Запоминающиеся события, в которых пострадало одновременно большое количество людей, воспринимаются как более рискованные по сравнению с обыденными и менее яркими событиями. Примером этого эффекта является большое количество людей, которые боятся попасть в авиакатастрофу, но почти не думают о безопасности при поездках на автомобиле.
4. События, которые люди считают подконтрольными человеку, воспринимаются как более безопасные по сравнению с теми событиями, которыми нельзя управлять. Многие люди склонны чувствовать себя в большей безопасности, сидя за рулем, а не в качестве пассажира, поскольку большинство из нас считает себя водителями выше среднего уровня.
5. Явления, которые невозможно наблюдать и которые связаны с эффектными и пугающими последствиями (генная инженерия, радиоактивные отходы, СПИД и ядерные реакторы), считаются более рискованными, чем явления, связанные с известной степенью риска или менее пугающими последствиями (курение, автокатастрофы, динамит и пистолеты).
Очевидно, что личное восприятие риска отличается от его научной оценки. Эксперты по оценке риска судят о риске на основе данных о ежегодной смертности; события, вызывающие наибольшее количество смертей, расцениваются как самые рискованные. Например, эксперты сочли автотранспорт источником большего риска, чем использование ядерной энергии (поскольку в автокатастрофах погибает больше людей), в то время как выборки, составленные из студентов колледжей и членов Лиги женщин-избирателей, посчитали ядерную энергию источником большего риска (так как катастрофы, связанные с ее использованием, могут иметь ужасающие воображение последствия).
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Психологи и другие ученые, исследующие то, каким образом люди определяют степень рискованности различных ситуаций, знают, что при оценке «туманной смеси догадок», на которых строится информация, нуждающаяся в нашей интерпретации, большинство из нас становится жертвой распространенных предубеждений. Вот некоторые из них):
1. Когда люди рискуют добровольно, то они воспринимают риск менее серьезно по сравнению со случаями вынужденного риска. Например, многие считают, что косметические операции безопаснее, чем операции, от которых мы не можем отказаться. В конце концов, пациенты добровольно идут на косметическую операцию, поэтому им приходится убеждать себя, что эта операция «достаточно безопасна».
2. Естественные риски считаются менее опасными, чем искусственные. Например, многие люди считают, что природные токсины, имеющиеся в нашей пище, менее опасны, чем попавшие в нее пестициды или добавление консервантов.
3. Запоминающиеся события, в которых пострадало одновременно большое количество людей, воспринимаются как более рискованные по сравнению с обыденными и менее яркими событиями. Примером этого эффекта является большое количество людей, которые боятся попасть в авиакатастрофу, но почти не думают о безопасности при поездках на автомобиле.
4. События, которые люди считают подконтрольными человеку, воспринимаются как более безопасные по сравнению с теми событиями, которыми нельзя управлять. Многие люди склонны чувствовать себя в большей безопасности, сидя за рулем, а не в качестве пассажира, поскольку большинство из нас считает себя водителями выше среднего уровня.
5. Явления, которые невозможно наблюдать и которые связаны с эффектными и пугающими последствиями (генная инженерия, радиоактивные отходы, СПИД и ядерные реакторы), считаются более рискованными, чем явления, связанные с известной степенью риска или менее пугающими последствиями (курение, автокатастрофы, динамит и пистолеты).
Очевидно, что личное восприятие риска отличается от его научной оценки. Эксперты по оценке риска судят о риске на основе данных о ежегодной смертности; события, вызывающие наибольшее количество смертей, расцениваются как самые рискованные. Например, эксперты сочли автотранспорт источником большего риска, чем использование ядерной энергии (поскольку в автокатастрофах погибает больше людей), в то время как выборки, составленные из студентов колледжей и членов Лиги женщин-избирателей, посчитали ядерную энергию источником большего риска (так как катастрофы, связанные с ее использованием, могут иметь ужасающие воображение последствия).
Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления»
Личность как полная реализация целостности нашего существа — недостижимый идеал. Однако недостижимость не является доводом против идеала, потому что идеалы — не что иное, как указатели пути, но никак не цели.
Карл Юнг, из книги «О становлении личности»
Карл Юнг, из книги «О становлении личности»
ОШИБКА ИГРОКА
Это тенденция придавать огромное значение уже совершившимся событиям, уверенность, что они могут как-то повлиять на наше будущее.
Пример – подбрасывание монетки. Если пять раз подряд выпадает решка, вероятность, что следующим выпадет орёл в нашем сознании возрастает. На самом деле она по-прежнему остаётся 50/50.
Примерно так же работает ловушка «позитивного ожидания», свойственная игроманам. Им кажется, что после нескольких проигрышей удача просто должна повернуться к ним лицом и уже следующая игра принесёт им огромный куш. Точно так же работает и заблуждение относительно «полосы везения».
Из списка когнитивных искажений
Это тенденция придавать огромное значение уже совершившимся событиям, уверенность, что они могут как-то повлиять на наше будущее.
Пример – подбрасывание монетки. Если пять раз подряд выпадает решка, вероятность, что следующим выпадет орёл в нашем сознании возрастает. На самом деле она по-прежнему остаётся 50/50.
Примерно так же работает ловушка «позитивного ожидания», свойственная игроманам. Им кажется, что после нескольких проигрышей удача просто должна повернуться к ним лицом и уже следующая игра принесёт им огромный куш. Точно так же работает и заблуждение относительно «полосы везения».
Из списка когнитивных искажений
Forwarded from Дневник психотерапевта
Типы социальных отношений
или как понять, из каких отношений стоит убегать
Мы можем посмотреть на любое взаимодействие людей, как на систему. Бывают сложные социальные системы [государства, институты и т.д.] и простые — отношения человек-человек [я и партнер, я и друг, я и родитель]. Сегодня познакомлю с тремя типами систем:
1. Взаимоусиливающия — система win-win, она приносит пользу всем участникам отношений, что приводит к их усилению, росту и развитию. Примеры:
• Друзья, партнеры, дети. У вас есть друг и вы дарите ему подарок, потому что любите. И ваш друг, дарит вам подарок, потому что любит.
• Домашние питомцы, взаимопомощь в семьях. Мы любим своих питомцев, хотим сделать их жизнь лучше, они любят нас.
• Магазины, сферы услуг [психотерапевт, парикмахер]. Мы покупаем товары в магазине. Магазин генерирует прибыль и гарантирует нам качество товара и время доставки этого товара.
2. Паразитарная — система, в которой один участник усиливается за счет ослабления другого. Примеры:
• Асимметрические дружеские, семейные отношения. Друг, который при встрече с нами говорит только о своих проблемах, а о наших слушать не очень-то и хочет. В результате один человек постоянно пользуется помощью и ресурсами другого, не предоставляя ничего взамен.
• Токсичный партнер, партнер-манипулятор, эксплуататор.
• Империи-колонии, рабовладельцы-рабы.
3. Взаимоослабляющая — система lose-lose, в ней нет победителей.
Примеры:
• Токсичная рабочая среда.
• Взаимозависимые отношения.
• Война.
Вывод: попробуйте оценить взаимоотношения со своим окружением и задайте себе вопрос: «Становлюсь ли я сильнее в результате этих отношений?». Если нет — повод задуматься, стоит ли продолжать находиться в этих отношениях.
или как понять, из каких отношений стоит убегать
Мы можем посмотреть на любое взаимодействие людей, как на систему. Бывают сложные социальные системы [государства, институты и т.д.] и простые — отношения человек-человек [я и партнер, я и друг, я и родитель]. Сегодня познакомлю с тремя типами систем:
1. Взаимоусиливающия — система win-win, она приносит пользу всем участникам отношений, что приводит к их усилению, росту и развитию. Примеры:
• Друзья, партнеры, дети. У вас есть друг и вы дарите ему подарок, потому что любите. И ваш друг, дарит вам подарок, потому что любит.
• Домашние питомцы, взаимопомощь в семьях. Мы любим своих питомцев, хотим сделать их жизнь лучше, они любят нас.
• Магазины, сферы услуг [психотерапевт, парикмахер]. Мы покупаем товары в магазине. Магазин генерирует прибыль и гарантирует нам качество товара и время доставки этого товара.
2. Паразитарная — система, в которой один участник усиливается за счет ослабления другого. Примеры:
• Асимметрические дружеские, семейные отношения. Друг, который при встрече с нами говорит только о своих проблемах, а о наших слушать не очень-то и хочет. В результате один человек постоянно пользуется помощью и ресурсами другого, не предоставляя ничего взамен.
• Токсичный партнер, партнер-манипулятор, эксплуататор.
• Империи-колонии, рабовладельцы-рабы.
3. Взаимоослабляющая — система lose-lose, в ней нет победителей.
Примеры:
• Токсичная рабочая среда.
• Взаимозависимые отношения.
• Война.
Вывод: попробуйте оценить взаимоотношения со своим окружением и задайте себе вопрос: «Становлюсь ли я сильнее в результате этих отношений?». Если нет — повод задуматься, стоит ли продолжать находиться в этих отношениях.
ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТЬЮ
Очень немногие из нас боятся садиться в автомобиль, но большинство может признаться, что испытывает трепет, когда поднимается на борт самолёта. Полёт, вне всяких сомнений, совершенно для человека неестественное состояние и вызывает ассоциации с опасностью.
В то же время практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе. И, тем не менее, наш мозг отказывается воспринимать эту связь (статистически шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000).
Этот же феномен заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов, и не думать о гораздо более реальной опасности – упасть с лестницы или случайно отравиться, например.
Очень немногие из нас боятся садиться в автомобиль, но большинство может признаться, что испытывает трепет, когда поднимается на борт самолёта. Полёт, вне всяких сомнений, совершенно для человека неестественное состояние и вызывает ассоциации с опасностью.
В то же время практически каждый знает, что вероятность погибнуть в автомобильной аварии во много раз больше, чем в авиакатастрофе. И, тем не менее, наш мозг отказывается воспринимать эту связь (статистически шанс погибнуть, путешествуя на автомобиле – 1/84, на самолёте – 1/5000).
Этот же феномен заставляет нас бояться погибнуть от рук террористов, и не думать о гораздо более реальной опасности – упасть с лестницы или случайно отравиться, например.
СТРКТУРА ЛИЧНОСТИ ПО ФРЕЙДУ
Ид — единственный компонент личности, который имеется у человека с рождения. Этот аспект полностью бессознателен и включает в себя инстинктивные и примитивные формы поведения. Согласно Фрейду, ид является источником всей психической энергии, что делает его основным компонентом личности.
Ид функционирует в соответствии с принципом удовольствия — из-за него человек стремится к немедленному удовлетворению всех своих желаний и потребностей. Если эти потребности не удовлетворены вовремя, возникает состояние тревоги или напряженности. Например, за усилением голода или жажды последует попытка поесть или попить. Ид играет очень важную роль в самом начале жизни, поскольку гарантирует, что потребности младенца будут удовлетворены. Если ребенок голоден или ему чувствует себя некомфортно, он или она будет плакать до тех пор, пока требования Ид не будут выполнены.
Эго
Эго — компонент личности, который отвечает за взаимодействие с реальностью. Как считал Фрейд, Эго развивается из Ид и гарантирует, что импульсы, создаваемые Ид, могут быть выражены в форме, приемлемой в реальном мире. Эго функционирует в сознании, предсознании и подсознании.
Эго действует на основе принципа реальности, который стремится удовлетворить желания Ид возможными и социально приемлемыми способами. Принцип реальности взвешивает средства и результаты действия, прежде чем приступать к нему либо отказаться от побуждения. Во многих случаях желания Ид могут быть удовлетворены за счет отсроченного вознаграждения — Эго, в конечном счете, позволит поведение, но только в определённое время и в определённом месте.
Эго также ослабляет напряжённость, созданную неудовлетворенными потребностями — через вторичный процесс, в ходе которого Эго уже в реальном мире пытается найти объект, соответствующий мысленному образу, созданному Ид в первичном процессе.
Суперэго
Последний компонент, который развивается в личности — Суперэго. Суперэго — это аспект личности, который содержит все усвоенные нами моральные нормы, ценности и идеалы. Их мы получаем от обоих родителей и общества, они составляют наше чувство правильного и неправильного. Суперэго содержит рамки, в которых мы принимаем решения. Согласно Фрейду, Суперэго начинает появляться в возрасте примерно пяти лет.
Суперэго составляют:
Эго-идеал, который включает в себя ограничения, правила и стандарты хорошего поведения. Это действия, которые одобрили бы родители или другие, обладающие достаточным авторитетом для человека, люди. Следуя этим правила, человек наполняется чувством гордости за себя, он осознаёт свою ценность для других и ощущает внутреннюю целостность.
Совесть включает в себя информацию о что, с точки зрения родителей и общества, было бы неприемлемо. Такое поведение часто запрещено и может привести к неприятным последствиям, наказанию либо чувству вины и угрызениям совести.
Суперэго направлено на формирование более совершенного и цивилизованного поведения. Оно старается пресечь все неприемлемые побуждения Ид и заставить Эго действовать согласно идеалистическим стандартам, а не реалистичным принципам. Суперэго присутствует в сознании, предсознании и подсознании.
Взаимодействие Ид, Эго и Суперэго
Получается, что конкурирующих между собой сил так много, что между Ид, Эго и Суперэго может возникнуть конфликт. Фрейд использовал термин «сила Эго», чтобы называть способность Эго функционировать независимо от того, какие отношения существуют между этими компонентами на данный момент. Человек с сильным Эго способен эффективно справляться с подобным стрессом, а те, у кого Эго чересчур сильно или, наоборот, слабо, может стать слишком неуступчивым или слишком слабовольным.
Как считал Зигмунд Фрейд, ключом к здоровой личности является баланс между Ид, Эго и Суперэго
Ид — единственный компонент личности, который имеется у человека с рождения. Этот аспект полностью бессознателен и включает в себя инстинктивные и примитивные формы поведения. Согласно Фрейду, ид является источником всей психической энергии, что делает его основным компонентом личности.
Ид функционирует в соответствии с принципом удовольствия — из-за него человек стремится к немедленному удовлетворению всех своих желаний и потребностей. Если эти потребности не удовлетворены вовремя, возникает состояние тревоги или напряженности. Например, за усилением голода или жажды последует попытка поесть или попить. Ид играет очень важную роль в самом начале жизни, поскольку гарантирует, что потребности младенца будут удовлетворены. Если ребенок голоден или ему чувствует себя некомфортно, он или она будет плакать до тех пор, пока требования Ид не будут выполнены.
Эго
Эго — компонент личности, который отвечает за взаимодействие с реальностью. Как считал Фрейд, Эго развивается из Ид и гарантирует, что импульсы, создаваемые Ид, могут быть выражены в форме, приемлемой в реальном мире. Эго функционирует в сознании, предсознании и подсознании.
Эго действует на основе принципа реальности, который стремится удовлетворить желания Ид возможными и социально приемлемыми способами. Принцип реальности взвешивает средства и результаты действия, прежде чем приступать к нему либо отказаться от побуждения. Во многих случаях желания Ид могут быть удовлетворены за счет отсроченного вознаграждения — Эго, в конечном счете, позволит поведение, но только в определённое время и в определённом месте.
Эго также ослабляет напряжённость, созданную неудовлетворенными потребностями — через вторичный процесс, в ходе которого Эго уже в реальном мире пытается найти объект, соответствующий мысленному образу, созданному Ид в первичном процессе.
Суперэго
Последний компонент, который развивается в личности — Суперэго. Суперэго — это аспект личности, который содержит все усвоенные нами моральные нормы, ценности и идеалы. Их мы получаем от обоих родителей и общества, они составляют наше чувство правильного и неправильного. Суперэго содержит рамки, в которых мы принимаем решения. Согласно Фрейду, Суперэго начинает появляться в возрасте примерно пяти лет.
Суперэго составляют:
Эго-идеал, который включает в себя ограничения, правила и стандарты хорошего поведения. Это действия, которые одобрили бы родители или другие, обладающие достаточным авторитетом для человека, люди. Следуя этим правила, человек наполняется чувством гордости за себя, он осознаёт свою ценность для других и ощущает внутреннюю целостность.
Совесть включает в себя информацию о что, с точки зрения родителей и общества, было бы неприемлемо. Такое поведение часто запрещено и может привести к неприятным последствиям, наказанию либо чувству вины и угрызениям совести.
Суперэго направлено на формирование более совершенного и цивилизованного поведения. Оно старается пресечь все неприемлемые побуждения Ид и заставить Эго действовать согласно идеалистическим стандартам, а не реалистичным принципам. Суперэго присутствует в сознании, предсознании и подсознании.
Взаимодействие Ид, Эго и Суперэго
Получается, что конкурирующих между собой сил так много, что между Ид, Эго и Суперэго может возникнуть конфликт. Фрейд использовал термин «сила Эго», чтобы называть способность Эго функционировать независимо от того, какие отношения существуют между этими компонентами на данный момент. Человек с сильным Эго способен эффективно справляться с подобным стрессом, а те, у кого Эго чересчур сильно или, наоборот, слабо, может стать слишком неуступчивым или слишком слабовольным.
Как считал Зигмунд Фрейд, ключом к здоровой личности является баланс между Ид, Эго и Суперэго
УКРЕПЛЕНИЕ В СВОИХ УБЕЖДЕНИЯХ
Если мы обратим свой взгляд в прошлое, то увидим, что история милленаристских религиозных движений стара как мир. Различные секты на протяжении тысячелетий проповедовали, что в тот или иной конкретный момент придет время великого счастья и избавления от всех страданий для тех, кто верил в соответствующее учение.
В каждом подобном случае сектанты предсказывали, что начало «времени спасения» будет отмечено знаменательным событием, обычно катастрофой, связанной с концом света. Конечно, эти предсказания неизменно оказывались ложными, к большому сожалению сектантов.
Однако как ни странно, после очевидного провала вместо того, чтобы разойтись, утратив иллюзии, сектанты часто укрепляются в своих убеждениях. Рискуя быть осмеянными толпой, они идут на улицы, публично отстаивая свои догматичные взгляды и выискивая сочувствующих с возросшим пылом. Так вели себя монтанисты в Турции во II веке, анабаптисты в Голландии в XVI веке, адвентисты седьмого дня в Измире в XVII веке, миллериты в Америке в XIX веке. Ничего не изменилось и в наше время.
Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»
Если мы обратим свой взгляд в прошлое, то увидим, что история милленаристских религиозных движений стара как мир. Различные секты на протяжении тысячелетий проповедовали, что в тот или иной конкретный момент придет время великого счастья и избавления от всех страданий для тех, кто верил в соответствующее учение.
В каждом подобном случае сектанты предсказывали, что начало «времени спасения» будет отмечено знаменательным событием, обычно катастрофой, связанной с концом света. Конечно, эти предсказания неизменно оказывались ложными, к большому сожалению сектантов.
Однако как ни странно, после очевидного провала вместо того, чтобы разойтись, утратив иллюзии, сектанты часто укрепляются в своих убеждениях. Рискуя быть осмеянными толпой, они идут на улицы, публично отстаивая свои догматичные взгляды и выискивая сочувствующих с возросшим пылом. Так вели себя монтанисты в Турции во II веке, анабаптисты в Голландии в XVI веке, адвентисты седьмого дня в Измире в XVII веке, миллериты в Америке в XIX веке. Ничего не изменилось и в наше время.
Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»
ДИКТАТУРА КРАСОТЫ
Исследования, проведенные в университетах штатов Аризона и Монтана, показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные средства массовой информации бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.
В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах.
Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»
Исследования, проведенные в университетах штатов Аризона и Монтана, показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные средства массовой информации бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.
В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах.
Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»
ЭФФЕКТ ПОВАЛЬНОГО УВЛЕЧЕНИЯ
Мы обожаем двигаться вместе с толпой, хотя можем этого и не осознавать. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления».
Пример: вещь, которую большинство ваших коллег посчитает «крутой», имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас. Или в спорте – если большинство из вашего окружения болеет за какую-нибудь команду, очень сложно не поддаться всеобщему увлечению.
George Dvorsky’s, «The 12 cognitive biases that prevent you from being rational»
Мы обожаем двигаться вместе с толпой, хотя можем этого и не осознавать. Когда люди вокруг нас выбирают фаворита, то часть нашего мозга, которая отвечает за индивидуальное, отключается. Мы впадаем в состояние своеобразного «группового мышления».
Пример: вещь, которую большинство ваших коллег посчитает «крутой», имеет больше всего шансов стать предметом вожделения и для вас. Или в спорте – если большинство из вашего окружения болеет за какую-нибудь команду, очень сложно не поддаться всеобщему увлечению.
George Dvorsky’s, «The 12 cognitive biases that prevent you from being rational»
Forwarded from Философия
СТРАДАНИЯ
Мы все знаем, что есть особый вариант человеческого страдания, неразрешимого никаким действием, ничего не производящего и никак не разрешающегося [то есть бессмысленного].
Например, я страдаю от нанесённой обиды, но не мщу обидчику, или я переживаю смерть близкого человека, которую бессмысленно переживать, потому что переживанием я его не воскрешу. Или чувствую угрызения совести. Угрызения совести ведь тоже бессмысленны, ибо прошлого не воротишь, и тогда в системе мироздания это лишнее состояние сознания.
Но мы договорились, что в мысли нет прошлого. Я сказал, что все сейчас, и поэтому страдание, не имеющее никакого внешнего смысла, ничего не производящее, не бессмысленно. Если все сейчас, то и мой грех, из-за которого я страдаю угрызениями совести, тоже — сейчас. Нет последовательности смены состояний.
Вот эту особую вещь я и называю стоянием сознания и как ближайший эквивалент для понимания этого стояния привожу вам пример особого состояния, когда человек страдает, оставаясь в страдании. Он стоит, помещается внутри этой временной складки, где нет никакой последовательности, поскольку нет никакого действия, хотя там происходит какая-то работа. И я веду вас именно к тому, чтобы указать на продуктивную работу страдания, хотя оно ничего не производит. Ибо есть состояния сознания, которые продуктивны только при условии, что мы их не разрешаем.
Скажем, я разозлился и прореагировал. И то немногое, что мог бы понять, вынести какой-то смысл из моей обиды, я потратил и никогда уже не пойму, потому что я действовал.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления. Беседа 20»
Мы все знаем, что есть особый вариант человеческого страдания, неразрешимого никаким действием, ничего не производящего и никак не разрешающегося [то есть бессмысленного].
Например, я страдаю от нанесённой обиды, но не мщу обидчику, или я переживаю смерть близкого человека, которую бессмысленно переживать, потому что переживанием я его не воскрешу. Или чувствую угрызения совести. Угрызения совести ведь тоже бессмысленны, ибо прошлого не воротишь, и тогда в системе мироздания это лишнее состояние сознания.
Но мы договорились, что в мысли нет прошлого. Я сказал, что все сейчас, и поэтому страдание, не имеющее никакого внешнего смысла, ничего не производящее, не бессмысленно. Если все сейчас, то и мой грех, из-за которого я страдаю угрызениями совести, тоже — сейчас. Нет последовательности смены состояний.
Вот эту особую вещь я и называю стоянием сознания и как ближайший эквивалент для понимания этого стояния привожу вам пример особого состояния, когда человек страдает, оставаясь в страдании. Он стоит, помещается внутри этой временной складки, где нет никакой последовательности, поскольку нет никакого действия, хотя там происходит какая-то работа. И я веду вас именно к тому, чтобы указать на продуктивную работу страдания, хотя оно ничего не производит. Ибо есть состояния сознания, которые продуктивны только при условии, что мы их не разрешаем.
Скажем, я разозлился и прореагировал. И то немногое, что мог бы понять, вынести какой-то смысл из моей обиды, я потратил и никогда уже не пойму, потому что я действовал.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления. Беседа 20»