Давайте уточним сразу, предвидя возмущённые стенания лоббистов. В некоторых регионах на уровне региональных министерств образования введён запрет на ношение не исключительно никабов и хиджабов, но любой религиозной атрибутики, демонстрируемой вовне. Лоббисты, прежде чем возмущаться – внимательно читайте текст документа. Там про хиджабы – «в том числе». Так что никакой дискриминации мусульман, как бы кому это не хотелось представить.

Или кто-то хочет настоять на том, что у нас, в России, согласно Конституции – исключительно светском государстве, имеются привилегированные и от того неприкасаемые национальные, этнические или религиозные группы и течения? И если кто-то «снимет хиджаб с сестры, то такого можно и убить»? Не с этого ли начинались и начинаются все кровавые замятни в странах мира? То есть когда вдруг возникает некий разделяющий критерий, подобно Свифтовскому шедевру «с какой стороны яйцо разбивать правильно». Помните?

А теперь об истории вопроса в плане лирического отступления. Иногда, чтобы некое событие разрослось до уровня проблемы, его просто надо искусственно раздуть. По принципу «из мухи – слона». И если вспомнить советские времена, то возьмём для примера «Белое солнце пустыни». Там жёны криминального авторитета (современным языком говоря) сплошь в никабах. Ну, что поделаешь? Отсталые нравы Востока. Иначе никаб на женщине тогда и не воспринимался. Где-то как отживший пережиток прошлого, где-то как курьёз. Не более. Даже в мусульманских регионах страны (и особенно в них).

Однако неким силам было крайне необходимо сделать из никабов и хиджабов некий фетиш, являющийся критерием принадлежности. То есть инструментом искусственного разделения общества на «своих» и «чужих». Вовне демонстрируемым признаком. Согласитесь, когда есть заказ, всегда найдутся его исполнители. А он есть, иначе непонятно почему ранее повсеместно отживший курьёз и «пережиток», стал так активно и воинственно внедряться в сознание людей.

И внедряют его не те, кто запрещает демонстрацию такого разделения, но те, кто настаивает на неприкосновенности в общественной жизни светской страны права едва не принципиально демонстрировать свои убеждения вовне. То есть представьте: девочка в хиджабе или никабе пришла в школу знания получать. Ей, стало быть, можно, ибо это убеждение её семьи. Ситуация вызывает неприятие и нарекания, но адепты настаивают, что это – их жизненная позиция. Дескать иначе они обижены в лучших чувствах. В данном случае – религиозных.

Хорошо, но если исходить из постулата отсутствия групп привилегированных и равного отношения ко всем группам, традициям и обычаям, то давайте возьмём, например, семью нудистов. У них вот такие убеждения. И что, девочка 14 – 15 лет может в соответствии со своими убеждениями прийти в школу… хм… в «религиозной» одежде нудистов?

Даже не смешно. И не стоит пытаться смеяться над этим сравнением, как над неуместной шуткой. Посмотрите на Запад, где в школах существуют туалеты для различных гендеров, а также для людей, считающих себя кошечками и собачками. Ещё лет 7-8 назад с нами вместе по этому поводу посмеялись бы и люди на самом Западе. Однако сейчас им ни разу не смешно. И что, кто-то хочет сказать, что все эти гендерные, ЛГБТ+ и иные подобные «повестки» как повод для общественного разделения на «традиционалов» и «продвинутых» возникли исключительно естественно и никто их усиленно не лоббировал и не лоббирует?

Да нет, ребята, всё это подчиняется некоему единому плану. Любой повод для возникновения розни – наше всё. Таков девиз неких заинтересованных сил. И не секрет, что после или даже во время войны с Украиной, кто-то усиленно создаёт почву для кровавой розни внутри России. Под любым возможным предлогом. Вот так и стоит воспринимать такую ситуацию.

Так что запрету – быть. И чем скорее до этого дойдут на федеральном, а не региональном уровне, тем меньше последствий негативного плана мы получим.