Возвращаясь к разговору о сложных проектах, вот один невыдуманный кейс.

🧳
В отрасли шла большая и давно назревшая реформа, требовалось привлечение частных инвестиций. У любой реформы есть оппоненты, чем масштабнее и глубже предстоят перемены, тем сильнее сопротивление.

Реформа затрагивала интересы многих теневых структур и вызывала резкую ответную реакцию, видимая часть борьбы шла в медиа. «Волны» проплаченного негатива на реформу и новых инвесторов выливались ежедневно, были задействованы отраслевые и региональные СМИ, охватные ТГ-каналы. Новым инвесторам, поддерживающим реформу, нужно было продвигать и защищать свои интересы в условиях жесткого противодействия.

Перепалка в ТГ-каналах была непродуктивна, а пробиться в ангажированные медиа не получалось. Надо было менять стратегию, «переорачивать доску».

Что сделали:

🟡Создали свой центр компетенций, который готовил аналитические выкладки, разъяснения по событиям в отрасли.
🟡Начали работать с федеральными СМИ. Прошли по всем ключевым редакциям, обратили их внимание на ситуацию в отрасли. Начали помогать с экспертизой по всем вопроса в сфере наших интересов. Проводили off the record встречи, чтобы выровнять понимание по тому, что происходит в отрасли.
🟡Завели экспертный официальный ТГ-канал, который в ежедневном режиме оперативно транслировал происходящее в отрасли. После каждого важного события, совещания давали информацию и комментарии с нашей позицией. Канал был глубоким, информативным, этим отличался от радикально настроенных оппонентов. К нему быстро стала обращаться большая часть федеральных СМИ.
🟡Сменили состав спикеров. Вывели на первый план новые лица, представителей бизнеса. Они рассказывали о влиянии реформы, демонстрировали результаты.
🟡Каждое событие, которое работало на защиту наших интересов, тиражировали в СМИ. На все ключевые события приглашали ТВ, лидеров мнений. Выпускали видеоролики, издавали печатную продукцию. Визуальный ряд помогал рассказывать о перспективах, которые появятся в отрасли с приходом инвесторов.

Постепенно, обозначился информационный баланс и даже перевес. Большинство СМИ разобрались кто на доске играет «белыми, а кто «черными». Практически все публикации по проблематике отрасли начали выходить с учетом нашей позиции.

Вывод: коренные реформы никому не обещают легкой жизни, особенно тем, кто их затевает. Общественное мнение рано или поздно будет на стороне тех, кто настойчиво и аргументированно отстаивает начатое.

Команда, которая работала на этом проекте, вы большие молодцы! 🔥

Дайте знать, если формат кейсов вам интересен. Хотя и не всегда есть возможность называть компании и даже отрасли, где эти сложные проекты случались.

Самая большая награда Белых ночей - это легкость, с которой далась десятка! Я готовилась к чему угодно, в том числе, сойти с дистанции из-за жары. Но кто я такая, чтобы сходить с дистанции, когда рядом бегут люди на протезах?

Хочу поделиться своими приобретениями, они себя отлично зарекомендовали на дистанции:

📎Ультратонкие компрессионные гольфы для бега, СЕР. Их стоит покупать офлайн, так как нужно снимать мерки с ноги.

📎Прошла беговой тест для подбора кроссовок в Runlab. Там анализируют как бегаешь, ставишь ноги, особенности ступней и т.д. Дают побегать в разных кроссовках. Мне порекомендовали три модели. Выбрала Mizuno Wave Inspire.

📎Майка, шорты для бега - российской спортивной марки Gri, хорошая и удобная одежда для спорта.

📎 Сумка на пояс. Просто хорошая, плотно прилегающая к телу и достаточно вместительная сумка.

После таких инвестиций приедятся бегать дальше 😅 Что у вас еще из важного? Дополняйте, спортсмены 👇

Удоли

Что сильнее желания попасть в СМИ? Удалить уже вышедшую статью.

Удоли статью - наш профессиональный кровавый мем. Кровавый он потому что яростное желание снять статью, разбивается о невозможность это сделать.

Разбивается не сразу. В среднем на это уходит 1 рабочий день. В течение дня пишутся претензии, идут звонки всем в редакции снизу доверху и поиск «решальщиков». К вечеру наступает стадия депрессии или даже принятия.

Что ж. РБК, Ведомости, Коммерсант и далее по списку, не снимают статьи только потому, что они нам не нравятся. В глубине души я не исключаю, что такие кейсы есть, но широкая публика про них не знает. Такой услуги на рынке нет.

Проще всего сказать, что лучше не допускать выхода таких статей. Но объективно это не всегда возможно.

К крупнейшим рекламодателям может быть особое отношение, дальше речь не про них. Итак, снять статью нельзя, но исправить в ней кое-что можно:

📎разного рода лайтовые ошибки. Например, в написании названий, фамилий и др. С этим можно обратиться к автору или редакторам сайта, они поправят.

📎фактологические ошибки. При наличии доказательств, с этим тоже проблем нет.

📎ошибки в цитате стороннего эксперта. Если эксперт согласен с тем, что допустил ошибку и готов ее исправить, пойдут на встречу. Но именно ошибку, а не мнение.

📎позиционирование компании. Например, не ретейлер, а онлайн-ретейлер. Неохотно, но пойдут на встречу и исправят даже в заголовках.

📎позицию компании по ситуации. Если вышла статья о компании без ее позиции, то официальный комментарий добавят.

📎если в статье явно передернуты факты. Такое бывает и легкие коррективы после долгих переговоров возможны.

Дальше уже сложные конструкции. Например, ошибок в статье нет. Но она в целом не в вашу пользу и вы хотите добавить экспертное мнение в свою пользу. Здесь будет отказ. Чтобы вмешиваться в уже готовый текст нужны веские основания. Желание компании добавить в статью «баланс» таким основанием не является.

Исключения бывают и здесь. Журналист или редактор могут пойти на встречу. Поэтому пробовать нужно. Как минимум, в следующий раз, про вас вспомнят при написании статьи и обратятся с вопросами.

Отдать эмбарго

Журналисты любят получать от компаний новости «под эмбарго», но так ли хорош этот инструмент?

Эмбарго – передача журналистам новости с договоренностью о том, что она выйдет не раньше определенного времени. Журналисты такую договоренность не нарушают. Но…

Плюсы эмбарго:
📎У журналистов есть время подготовиться к выходу новости. Собрать фактуру, написать нормальный бэк, собрать мнение экспертов. И выпустить свою новость в числе первых. Для многих медиа это критично.

📎Пиарщику это тоже выгодно. После официального объявления новости, у него выходят не голые кальки с пресс-релиза, а полноценные статьи.

На этом преимущества эмбарго заканчиваются. И начинаются минусы:

📎Давать информацию под эмбарго - всегда риск того, что информация раньше времени окажется в паблике.

В моей практике был случайный выход новости на Bloomberg до официального раскрытия (а там нельзя новость скрыть или «удолить»). Тогда орали все: компания от ужаса, непричастные - от восторга, а журналисты требовали дать им возможность выпустить свои статьи. Пиарщик в это время переживает клиническую смерть.

Блумберг свою новость тогда отозвал, журналистов мы удержали. Но это все было больно.

📎Новость под эмбарго дает возможность журналистам начать готовить статьи. А это, в том числе, общение с экспертами и аналитиками. Как они распорядятся инсайдерской информацией? Неизвестно.

Короче говоря, эмбарго - мутное поле экспериментов. Каждый раз важно прикинуть риски передачи такой информации. А они есть.

Что думаете об эмбарго? Практикуете?👇