Новости ESG
Бесплатный проезд по платным дорогам для владельцев электротранспорта запускают с марта, пишет Ъ
С 1 марта, узнал “Ъ”, владельцы электромобилей смогут бесплатно пользоваться платными дорогами — соответствующее решение принято Белым домом. Эксперимент продлится до конца года и коснется пока только проезда по федеральным трассам (М-11, ЦКАД и т. д.). Автовладельцы получат такое право после того, как приобретут или арендуют у «Автодора» бесконтактный транспондер. В госкомпании уже предупредили: у граждан, которые попытаются проехать с таким устройством на обычной машине (не электромобиле), со счета спишут деньги, а транспондер отберут.
...
Его поддерживает и вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин. «Новая льгота не станет стимулом для покупки электромобилей, тем более что вдоль платных трасс зарядной инфраструктуры пока мало. А та, что есть, заряжает медленно,— говорит он.— Электрокар остается игрушкой для ультрабогатых людей, которые заряжают его дома, а путешествуют на обычных машинах».
Вообще, электрокары где-то на 20-25% тяжелее машин с ДВС. Поэтому, износ дорожного полотна от них выше. Следовательно, по идее и платить их владельцы должны больше, а не меньше, чем владельцы авто с ДВС. Но это же так модно, так "экологично":) Вот такую силу имеет идеология.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/5827683
Бесплатный проезд по платным дорогам для владельцев электротранспорта запускают с марта, пишет Ъ
С 1 марта, узнал “Ъ”, владельцы электромобилей смогут бесплатно пользоваться платными дорогами — соответствующее решение принято Белым домом. Эксперимент продлится до конца года и коснется пока только проезда по федеральным трассам (М-11, ЦКАД и т. д.). Автовладельцы получат такое право после того, как приобретут или арендуют у «Автодора» бесконтактный транспондер. В госкомпании уже предупредили: у граждан, которые попытаются проехать с таким устройством на обычной машине (не электромобиле), со счета спишут деньги, а транспондер отберут.
...
Его поддерживает и вице-президент Национального автомобильного союза Антон Шапарин. «Новая льгота не станет стимулом для покупки электромобилей, тем более что вдоль платных трасс зарядной инфраструктуры пока мало. А та, что есть, заряжает медленно,— говорит он.— Электрокар остается игрушкой для ультрабогатых людей, которые заряжают его дома, а путешествуют на обычных машинах».
Вообще, электрокары где-то на 20-25% тяжелее машин с ДВС. Поэтому, износ дорожного полотна от них выше. Следовательно, по идее и платить их владельцы должны больше, а не меньше, чем владельцы авто с ДВС. Но это же так модно, так "экологично":) Вот такую силу имеет идеология.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/5827683
Коммерсантъ
Перед электромобилями открывают шлагбаумы
Бесплатный проезд по платным дорогам для владельцев электротранспорта запускают с марта
👍3👎3🔥2😱1
О сакрализации бюджета
Минфин рассчитывает получить 300 млрд рублей за счет разовой выплаты бизнеса, пишет Ъ
Министр финансов Антон Силуанов сообщил, что правительство рассчитывает пополнить бюджет за счет взноса крупного бизнеса. Он не затронет нефтегазовый сектор и малый бизнес. Дополнительные доходы бюджета за счет выплаты из прибыли прошлых лет должны составить 300 млрд руб.
«Мы рассчитываем, что это будет порядка 300 млрд руб... Детали сейчас согласуются с нашими предпринимателями, и я уверен, что в ближайшее время мы найдем тот оптимальный для бизнеса инструмент, которым он будет участвовать в финансировании, по сути дела, государственных программ»,— сказал министр в интервью телеканалу «Россия 24».
Ну что тут скажешь. Яркий пример сакрализации бюджета. До сих пор нет понимания того, что бюджет страны нельзя сравнивать с бюджетом домохозяйства. Страна, если она только не занимает на внешнем рынке, не может оказаться банкротом. Финансовых ограничений в бюджетной политике нет, есть только инфляционные. Развивающиеся страны по прогнозу МВФ совершенно спокойно будут иметь в среднем дефицит бюджета в 2023-м на уровне 5,4% ВВП (азиатские развивающиеся - 7% ВВП), страны G-7 - 4,6%.
Но никто себе проблемы из этого не делает. Наоборот, понимают, что без дефицитного финансирования частному сектору будет тяжелее. Ведь дефицит бюджета с иной точки зрения - это профицит частного сектора (если исключить импорт). Хотите, чтобы экономика росла? - поддержите ее фискальным и монетарным стимулированием. Если цель экономики - рост и развитие, то бюджет должен быть дефицитным, это естественно. Не хотите роста и развития - обложите частный сектор налогами, в итоге он снизит инвестиции, рецессия продолжится/углубится. Развитие экономики это тандем частного сектора и государства, только так. А бюджет это инструмент, а не цель.
Но у нас экономполитика - это какие-то старые монетаристские учебники. Весь мир отказался от бюджетного фетишизма, кризис Европы в 2010-11 показал, что вся эта austerity только ухудшает ситуацию. Хотя у них был реальный повод для беспокойства с суперзакредитованными Грецией и Италией. У нас же нетто- госдолг вообще околонулевой. В чем проблема иметь дефицитный бюджет и финансировать его за счет выпуска ОФЗ? Где обоснование всей этой бюджетной жесткости? Что произойдет, если, скажем, дефицит бюджета будет не 3% ВВП, а, например, 5%? Ничего плохого, только хорошее - будет поддержан спрос в экономике, которая в рецессии. Сплошные вопросы к экономблоку, но никаких ответов. Если на Западе фетишем стал ESG, то у нас, конечно, бюджет. Даже не знаю, что хуже.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/5827865
Минфин рассчитывает получить 300 млрд рублей за счет разовой выплаты бизнеса, пишет Ъ
Министр финансов Антон Силуанов сообщил, что правительство рассчитывает пополнить бюджет за счет взноса крупного бизнеса. Он не затронет нефтегазовый сектор и малый бизнес. Дополнительные доходы бюджета за счет выплаты из прибыли прошлых лет должны составить 300 млрд руб.
«Мы рассчитываем, что это будет порядка 300 млрд руб... Детали сейчас согласуются с нашими предпринимателями, и я уверен, что в ближайшее время мы найдем тот оптимальный для бизнеса инструмент, которым он будет участвовать в финансировании, по сути дела, государственных программ»,— сказал министр в интервью телеканалу «Россия 24».
Ну что тут скажешь. Яркий пример сакрализации бюджета. До сих пор нет понимания того, что бюджет страны нельзя сравнивать с бюджетом домохозяйства. Страна, если она только не занимает на внешнем рынке, не может оказаться банкротом. Финансовых ограничений в бюджетной политике нет, есть только инфляционные. Развивающиеся страны по прогнозу МВФ совершенно спокойно будут иметь в среднем дефицит бюджета в 2023-м на уровне 5,4% ВВП (азиатские развивающиеся - 7% ВВП), страны G-7 - 4,6%.
Но никто себе проблемы из этого не делает. Наоборот, понимают, что без дефицитного финансирования частному сектору будет тяжелее. Ведь дефицит бюджета с иной точки зрения - это профицит частного сектора (если исключить импорт). Хотите, чтобы экономика росла? - поддержите ее фискальным и монетарным стимулированием. Если цель экономики - рост и развитие, то бюджет должен быть дефицитным, это естественно. Не хотите роста и развития - обложите частный сектор налогами, в итоге он снизит инвестиции, рецессия продолжится/углубится. Развитие экономики это тандем частного сектора и государства, только так. А бюджет это инструмент, а не цель.
Но у нас экономполитика - это какие-то старые монетаристские учебники. Весь мир отказался от бюджетного фетишизма, кризис Европы в 2010-11 показал, что вся эта austerity только ухудшает ситуацию. Хотя у них был реальный повод для беспокойства с суперзакредитованными Грецией и Италией. У нас же нетто- госдолг вообще околонулевой. В чем проблема иметь дефицитный бюджет и финансировать его за счет выпуска ОФЗ? Где обоснование всей этой бюджетной жесткости? Что произойдет, если, скажем, дефицит бюджета будет не 3% ВВП, а, например, 5%? Ничего плохого, только хорошее - будет поддержан спрос в экономике, которая в рецессии. Сплошные вопросы к экономблоку, но никаких ответов. Если на Западе фетишем стал ESG, то у нас, конечно, бюджет. Даже не знаю, что хуже.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/5827865
Коммерсантъ
Минфин рассчитывает получить 300 млрд рублей за счет разовой выплаты бизнеса
Подробнее на сайте
👍17🔥4👎2
20 февраля «Минченко консалтинг» публикует доклад
«Куда идет российская политэкономика
Макрообзор – итоги 2022 и риски 2023»
21 февраля будет озвучено Послание Президента Федеральному Собранию. Неизбежно его значительная часть будет посвящена экономической проблематике. В связи с этим мы попытались сделать обзор сложившихся тенденций и потенциальных рисков для российской и мировой экономики.
СМИ, желающие получить доклад под эмбарго, могут обращаться на почту office@minchenko.ru
@NewGosplan
«Куда идет российская политэкономика
Макрообзор – итоги 2022 и риски 2023»
21 февраля будет озвучено Послание Президента Федеральному Собранию. Неизбежно его значительная часть будет посвящена экономической проблематике. В связи с этим мы попытались сделать обзор сложившихся тенденций и потенциальных рисков для российской и мировой экономики.
СМИ, желающие получить доклад под эмбарго, могут обращаться на почту office@minchenko.ru
@NewGosplan
👍9❤1🔥1
Госплан 2.0 pinned «20 февраля «Минченко консалтинг» публикует доклад «Куда идет российская политэкономика Макрообзор – итоги 2022 и риски 2023» 21 февраля будет озвучено Послание Президента Федеральному Собранию. Неизбежно его значительная часть будет посвящена экономической…»
Коммуникационный холдинг «Минченко консалтинг» представляет новый аналитический доклад "Куда идет российская политэкономика. Макрообзор – итоги 2022 и риски 2023"
21 февраля будет озвучено Послание Президента Федеральному Собранию. Неизбежно его значительная часть будет посвящена экономической проблематике. В связи с этим мы попытались сделать обзор сложившихся тенденций и потенциальных рисков для российской и мировой экономики.
В 2022-м российская экономика показала устойчивость на фоне беспрецедентного санкционного давления Запада. Тем не менее, структурные проблемы остаются неразрешенными, что осложнит ситуацию в 2023-м. Внешний фон также, скорее всего, будет неблагоприятным - мир вступает в фазу слабого роста/рецессии на фоне борьбы мировых центробанков с инфляцией и дефицитом на рынке труда. Стагфляционная картина довольно нетипична для ХХI века, последний раз она наблюдалась в 1970-х и в начале 1980-х. Рост ставок основных ФРС США и ЕЦБ, произошедший в 2022-м и продолжившийся в начале 2023-го, приведет к снижению стоимости активов, выросших в период пандемии Covid-19, а также к охлаждению мировой экономики в целом.
Что это значит для политического расклада в России
В докладе «НЭП или Госплан 2.0» (июнь 2022 года) мы описывали следующие развилки в экономической политике:
Business as usual – продолжение инерционной модели приспособления России к мировой экономике в качестве сырьевой полупериферии. Вероятность осуществления высокая, так как финансово-экономические власти ни к чему другому не привыкли и не имеют собственной инициативы. Результат – стагнация и скатывание в затяжной кризис на многие годы.
«Госкапитализм в кубе» - поддержка затратных мегаинфраструктурных проектов (“white elephants”), усиление огосударствления экономики, ликвидация частной инициативы, регулирование цен, все большее закрытие от внешнего мира. Результат – скатывание в псевдо-CCCР со всеми прелестями плановой негибкой экономики (условно «Иран 2.0»).
НЭП 2.0 – модель стимулирования роста экономики за счет реализации потенциала как внутренних, так и внешних драйверов развития. Основная особенность – ориентация на быстрые темпы экономического роста (условно «Китай 2.0»).
В данный момент мы видим, что правительство, особенно его экономический блок, в основном идет по первой модели - сохранение существующей модели управления и планирования. Однако при этом результатом лоббизма крупных игроков становится использование элементов второго сценария – сосредоточение ресурсов на отдельных инфраструктурных проектах, управляемых уполномоченными группами.
Экстремальные внешние обстоятельства становятся оправданием для перераспределения ресурсов и попыток монополизации отдельных отраслей, как это, например, происходило в случае с борьбой вокруг рынка цифровой наружной рекламы. В то же время мы видим и то, что федеральная власть пытается учитывать интересы всех участников рынка и выбирать в ряде случаев компромиссные решения.
Стратегия антикризиса и решения проблем по мере поступления, избранная правительством Мишустина, в целом получила поддержку населения. Однако очевидна необходимость формирования новой стратегической линии.
Подробнее
@NewGosplan
21 февраля будет озвучено Послание Президента Федеральному Собранию. Неизбежно его значительная часть будет посвящена экономической проблематике. В связи с этим мы попытались сделать обзор сложившихся тенденций и потенциальных рисков для российской и мировой экономики.
В 2022-м российская экономика показала устойчивость на фоне беспрецедентного санкционного давления Запада. Тем не менее, структурные проблемы остаются неразрешенными, что осложнит ситуацию в 2023-м. Внешний фон также, скорее всего, будет неблагоприятным - мир вступает в фазу слабого роста/рецессии на фоне борьбы мировых центробанков с инфляцией и дефицитом на рынке труда. Стагфляционная картина довольно нетипична для ХХI века, последний раз она наблюдалась в 1970-х и в начале 1980-х. Рост ставок основных ФРС США и ЕЦБ, произошедший в 2022-м и продолжившийся в начале 2023-го, приведет к снижению стоимости активов, выросших в период пандемии Covid-19, а также к охлаждению мировой экономики в целом.
Что это значит для политического расклада в России
В докладе «НЭП или Госплан 2.0» (июнь 2022 года) мы описывали следующие развилки в экономической политике:
Business as usual – продолжение инерционной модели приспособления России к мировой экономике в качестве сырьевой полупериферии. Вероятность осуществления высокая, так как финансово-экономические власти ни к чему другому не привыкли и не имеют собственной инициативы. Результат – стагнация и скатывание в затяжной кризис на многие годы.
«Госкапитализм в кубе» - поддержка затратных мегаинфраструктурных проектов (“white elephants”), усиление огосударствления экономики, ликвидация частной инициативы, регулирование цен, все большее закрытие от внешнего мира. Результат – скатывание в псевдо-CCCР со всеми прелестями плановой негибкой экономики (условно «Иран 2.0»).
НЭП 2.0 – модель стимулирования роста экономики за счет реализации потенциала как внутренних, так и внешних драйверов развития. Основная особенность – ориентация на быстрые темпы экономического роста (условно «Китай 2.0»).
В данный момент мы видим, что правительство, особенно его экономический блок, в основном идет по первой модели - сохранение существующей модели управления и планирования. Однако при этом результатом лоббизма крупных игроков становится использование элементов второго сценария – сосредоточение ресурсов на отдельных инфраструктурных проектах, управляемых уполномоченными группами.
Экстремальные внешние обстоятельства становятся оправданием для перераспределения ресурсов и попыток монополизации отдельных отраслей, как это, например, происходило в случае с борьбой вокруг рынка цифровой наружной рекламы. В то же время мы видим и то, что федеральная власть пытается учитывать интересы всех участников рынка и выбирать в ряде случаев компромиссные решения.
Стратегия антикризиса и решения проблем по мере поступления, избранная правительством Мишустина, в целом получила поддержку населения. Однако очевидна необходимость формирования новой стратегической линии.
Подробнее
@NewGosplan
Коммуникационный холдинг Минченко Консалтинг
Аналитика
👍9❤1
«Что почитать?» Продолжаем нашу традиционную рубрику.
Michael Pettis, "Trade Wars Are Class Wars: How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace"
Идея в том, что торговые диспропорции в мире вызваны, скорее, особенностями распределения доход внутри экономики, чем какими-то другими факторами. Откуда берется торговый профицит, или, чуть дальше, профицит текущего счета? Не потому что нация (немцы, китайцы, русские) такие вот природные скромники, потребляют мало, а остаток сберегают и инвестируют, в том числе за рубеж. Нет. Все дело во внутреннем распределении доходов между 1) обычными домохозяйствами, 2) богатыми домохозяйствами, 3) бизнесом и 4) государством. Первая категория – обычные домохозяйства – тратят все, что к ним поступает. Три других категории – по-разному, но в целом меньше (и инвестируют за рубеж). Соответственно, если ограничить обычные домохозяйства в доходах, то в итоге можно получить торговый профицит. Если высокая доля доходов, достается, к примеру, богатым домохозяйствам, то торговый профицит может быть следствием этого распределения – богатые домохозяйства тратят куда меньшую долю доходов, чем бедные. Или бизнесу/государству (кейс Германии, Китая или России, зачем-то копившей гигантскую кубышку-ЗВР, впоследствии просто полузаморженную). Короче, причина внешнего торгового профицита – искусственно подавленное потребление внутри страны (через внутренние политические механизмы).
А кто весь этот профицит абсорбирует? США. По простой причине – все сберегают в долларах и значительную часть внешней торговли осуществляют в долларах. Посему для них внешнеторговый дефицит – естественная вещь. По сути США в такой конфигурации – бенефициар этих внешних неравных распределений внутри других стран. Да и вообще всей конфигурации мировой торговли. Но и внутри США абсорбция чужих профицитов выливается в высокое неравенство – «реальная» экономика не может поглотить сбережения всего мира, соответственно они идут в передутый финсектор. Как-то так.
Выводы: ваш профицит внешней торговли – это просто неравное распределение доходов внутри страны (кроме США). Рекомендую. Такой «Пикетти» с другой точки зрения.
@NewGosplan
Michael Pettis, "Trade Wars Are Class Wars: How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace"
Идея в том, что торговые диспропорции в мире вызваны, скорее, особенностями распределения доход внутри экономики, чем какими-то другими факторами. Откуда берется торговый профицит, или, чуть дальше, профицит текущего счета? Не потому что нация (немцы, китайцы, русские) такие вот природные скромники, потребляют мало, а остаток сберегают и инвестируют, в том числе за рубеж. Нет. Все дело во внутреннем распределении доходов между 1) обычными домохозяйствами, 2) богатыми домохозяйствами, 3) бизнесом и 4) государством. Первая категория – обычные домохозяйства – тратят все, что к ним поступает. Три других категории – по-разному, но в целом меньше (и инвестируют за рубеж). Соответственно, если ограничить обычные домохозяйства в доходах, то в итоге можно получить торговый профицит. Если высокая доля доходов, достается, к примеру, богатым домохозяйствам, то торговый профицит может быть следствием этого распределения – богатые домохозяйства тратят куда меньшую долю доходов, чем бедные. Или бизнесу/государству (кейс Германии, Китая или России, зачем-то копившей гигантскую кубышку-ЗВР, впоследствии просто полузаморженную). Короче, причина внешнего торгового профицита – искусственно подавленное потребление внутри страны (через внутренние политические механизмы).
А кто весь этот профицит абсорбирует? США. По простой причине – все сберегают в долларах и значительную часть внешней торговли осуществляют в долларах. Посему для них внешнеторговый дефицит – естественная вещь. По сути США в такой конфигурации – бенефициар этих внешних неравных распределений внутри других стран. Да и вообще всей конфигурации мировой торговли. Но и внутри США абсорбция чужих профицитов выливается в высокое неравенство – «реальная» экономика не может поглотить сбережения всего мира, соответственно они идут в передутый финсектор. Как-то так.
Выводы: ваш профицит внешней торговли – это просто неравное распределение доходов внутри страны (кроме США). Рекомендую. Такой «Пикетти» с другой точки зрения.
@NewGosplan
👍13🔥4👏2
Банк России повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам
Банк России повышает с 1 мая 2023 года надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам. Мера направлена на ограничение рисков заемщиков и банков.
...
В сегменте ипотечного кредитования сохраняются высокие темпы роста. В январе 2023 года из-за сезонного замедления кредитования рост задолженности составил 0,6%1 (3,3% в декабре 2022 года2). Приведенный к годовому выражению рост задолженности за последние три месяца составляет 25,7%. Динамичный рост ипотеки сопровождается существенным ухудшением стандартов кредитования: основные показатели риска достигли своих рекордных значений с начала наблюдения. Доля предоставленных в IV квартале 2022 года ипотечных кредитов заемщикам с ПДН более 80% достигла 44% (36% в III квартале 2022 года). Это превышает аналогичный показатель в необеспеченном потребительском кредитовании, хотя традиционно заемщики в ипотеке характеризовались гораздо более низким уровнем долговой нагрузки. Также растет доля ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%): с 48% в III квартале 2022 года до 53%3 в IV квартале 2022 года. На первичном рынке жилья доля кредитов с низким первоначальным взносом достигла 69%.
Помимо ухудшения стандартов кредитования, для рынка ДДУ (финансирование по договору долевого участия) по-прежнему характерно массовое распространение совместных программ банков и застройщиков, которые предполагают завышение уровня цен на жилье относительно приобретения того же объекта недвижимости без кредита. В декабре средний уровень ставки на первичном рынке составил лишь 3,5%, тогда как ставка по государственной программе льготной ипотеки равнялась 7%. Для компенсации банкам выпадающих процентных доходов по ипотечным кредитам цены жилья на первичном рынке по ипотечным сделкам в рамках программ банков и застройщиков были завышены на 20–30%. Разницу между завышенной и рыночной ценой квартиры застройщики выплачивают ипотечному банку. В результате при первоначальном взносе по договору в размере 30% соотношение величины кредита и реальной стоимости залога (LTV) составляет 90–100%, а при первоначальном взносе 20% этот показатель достигает 100–115%.
Распространение совместных программ банков и застройщиков привело к общему подорожанию жилья на первичном рынке и увеличило разрыв в ценах со вторичным рынком. По данным Росстата, на конец 2022 года он достиг максимального уровня — 30%4. В отдельных регионах разница еще больше: например, в Московской области на конец 2022 года — 55%5. Если заемщик захочет продать квартиру, он может столкнуться с потерями, поскольку на вторичном рынке цены ниже, и стоимости квартиры может оказаться недостаточно для покрытия долга по ипотеке, кроме того, будет потерян первоначальный взнос. Возрастают риски банков по ипотечным кредитам, предоставленным на первичном рынке, поскольку в случае дефолта заемщика невозможно будет продать квартиру по ценам первичного рынка.
Наш канал предсказывал ужесточение позиции ЦБ РФ по отношению к ипотеке еще в декабре 2022-го.
@NewGosplan
https://www.cbr.ru/press/pr/?file=638125158978042557FINSTAB.htm
Банк России повышает с 1 мая 2023 года надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам. Мера направлена на ограничение рисков заемщиков и банков.
...
В сегменте ипотечного кредитования сохраняются высокие темпы роста. В январе 2023 года из-за сезонного замедления кредитования рост задолженности составил 0,6%1 (3,3% в декабре 2022 года2). Приведенный к годовому выражению рост задолженности за последние три месяца составляет 25,7%. Динамичный рост ипотеки сопровождается существенным ухудшением стандартов кредитования: основные показатели риска достигли своих рекордных значений с начала наблюдения. Доля предоставленных в IV квартале 2022 года ипотечных кредитов заемщикам с ПДН более 80% достигла 44% (36% в III квартале 2022 года). Это превышает аналогичный показатель в необеспеченном потребительском кредитовании, хотя традиционно заемщики в ипотеке характеризовались гораздо более низким уровнем долговой нагрузки. Также растет доля ипотечных кредитов с низким первоначальным взносом (до 20%): с 48% в III квартале 2022 года до 53%3 в IV квартале 2022 года. На первичном рынке жилья доля кредитов с низким первоначальным взносом достигла 69%.
Помимо ухудшения стандартов кредитования, для рынка ДДУ (финансирование по договору долевого участия) по-прежнему характерно массовое распространение совместных программ банков и застройщиков, которые предполагают завышение уровня цен на жилье относительно приобретения того же объекта недвижимости без кредита. В декабре средний уровень ставки на первичном рынке составил лишь 3,5%, тогда как ставка по государственной программе льготной ипотеки равнялась 7%. Для компенсации банкам выпадающих процентных доходов по ипотечным кредитам цены жилья на первичном рынке по ипотечным сделкам в рамках программ банков и застройщиков были завышены на 20–30%. Разницу между завышенной и рыночной ценой квартиры застройщики выплачивают ипотечному банку. В результате при первоначальном взносе по договору в размере 30% соотношение величины кредита и реальной стоимости залога (LTV) составляет 90–100%, а при первоначальном взносе 20% этот показатель достигает 100–115%.
Распространение совместных программ банков и застройщиков привело к общему подорожанию жилья на первичном рынке и увеличило разрыв в ценах со вторичным рынком. По данным Росстата, на конец 2022 года он достиг максимального уровня — 30%4. В отдельных регионах разница еще больше: например, в Московской области на конец 2022 года — 55%5. Если заемщик захочет продать квартиру, он может столкнуться с потерями, поскольку на вторичном рынке цены ниже, и стоимости квартиры может оказаться недостаточно для покрытия долга по ипотеке, кроме того, будет потерян первоначальный взнос. Возрастают риски банков по ипотечным кредитам, предоставленным на первичном рынке, поскольку в случае дефолта заемщика невозможно будет продать квартиру по ценам первичного рынка.
Наш канал предсказывал ужесточение позиции ЦБ РФ по отношению к ипотеке еще в декабре 2022-го.
@NewGosplan
https://www.cbr.ru/press/pr/?file=638125158978042557FINSTAB.htm
Telegram
Госплан 2.0
Льготная ипотека будет продлена до 1 июля 2024 года, с увеличением ставки до 8% (сейчас 7%).
Неожиданно. Особенно учитывая озабоченность ЦБ всяческими ипотечными инновациями (траншевая ипотека, ипотека с рассрочкой и т.п. - писали об этом ранее). Думаю,…
Неожиданно. Особенно учитывая озабоченность ЦБ всяческими ипотечными инновациями (траншевая ипотека, ипотека с рассрочкой и т.п. - писали об этом ранее). Думаю,…
👍6❤3
Нейросети и будущее
Рассуждая логически, что-то вроде ChatGPT вполне мог бы заменить некоторые профессии плюс-минус целиком. Например, юристов. У нас юристы - просто достаточно престижная профессия, не более. Но в тех же США или Великобритании, лоеры это весьма многочисленная высшая каста, современные западные брамины.
Американский сборник всех законов и подзаконных актов на федеральном уровне Code of Federal Regulations это чуть больше 100 млн слов. Много, но для современных нейросетей - уже не вопрос. Ну и автоматизировать это дело.
Ан нет, не будет этогоникогда. Почему? Потому что это вам не бесправные синие воротнички, это критократия, это власть, которая сама кого хочешь автоматизирует.
@NewGosplan
Рассуждая логически, что-то вроде ChatGPT вполне мог бы заменить некоторые профессии плюс-минус целиком. Например, юристов. У нас юристы - просто достаточно престижная профессия, не более. Но в тех же США или Великобритании, лоеры это весьма многочисленная высшая каста, современные западные брамины.
Американский сборник всех законов и подзаконных актов на федеральном уровне Code of Federal Regulations это чуть больше 100 млн слов. Много, но для современных нейросетей - уже не вопрос. Ну и автоматизировать это дело.
Ан нет, не будет этого
@NewGosplan
👍16
Инфляция (Зимбабве vs Венесуэла)
Вернулся из замечательной страны Зимбабве (без всякой иронии считаю ее очень и очень перспективной - отзывчивые, талантливые и образованные люди, хорошая инфраструктура, природные богатства). Раздаю друзьям в качестве сувениров купюры в десять триллионов долларов. В конце 2008-го гиперинфляция в стране достигала десятков миллиардов процентов в месяц. Сейчас, правда, все не очень сильно отличается от Турции.
Но в связи с этим вспомнил другую историю, на сей раз венесуэльскую (несколько лет назад писал о ней в Ъ). Последний раз я был в Венесуэле летом 2016-го. Страна тогда испытывала острый дефицит купюр. В аэропорт Макетийа регулярно прилетали сотни самолетов, забитых купюрами. Объем заказов Венесуэлы на производство купюр в 2016-м превышал объем заказов на наличные американские доллары (хотя население США в десять раз больше Венесуэлы, а спрос на наличные доллары предъявляет вообще весь мир). Деньгопечатные станки британской De La Rue, германской Giesecke & Devrient и французской Oberthur Fiduciaire только тем и занимались, что 25 часов в сутки печатали венесуэльские деньги.
Но что меня тогда удивило, самой крупной купюрой оставалась банкнота в 100 боливаров (какие-то центы США, единицы рублей). Ксерокопия банкноты в 100 боливаров стоила дороже, чем 100 боливаров. Но никаких вам зимбабвийских триллионов. В итоге даже небольшая покупка превращалась в цирк с пересчитыванием пачек наличных денег (хотя в основном «котлеты» брали не считая). Частично это привело к переориентации на платежи по карточкам. Но так как наличные все равно были нужны для большинства трансакций — рынки, чаевые, такси, парковка и т. д., в будние дни у дверей венесуэльских банков выстраивались огромные очереди за наличными деньгами.
Озадаченный, я спросил знакомого венесуэльского финансиста, почему мол, проблема дефицита купюр не решается деноминацией? У вас гиперинфляция, это плохо, но ок, почему бы не выпустить новые купюры в 1000, 10000 боливаров и хотя бы решить проблему острого дефицита наличных денег?
Финансист из Каракаса посмотрел на меня как на идиота, и сказал, что русские, видимо, ничего не понимают в коррупции. "Чем больше заказов на ничего не стоящие купюры у европейских печатников - тем больше откатов". До того, до чего не догадались в других странах, испытывавших гиперинфляцию, быстро додумались в Венесуэле — и на производстве ничего не стоящих денег можно хорошо заработать.
Реальная это причина или нет - не знаю, но вот такая вот микроэкономическая инфляционная история.
@NewGosplan
Вернулся из замечательной страны Зимбабве (без всякой иронии считаю ее очень и очень перспективной - отзывчивые, талантливые и образованные люди, хорошая инфраструктура, природные богатства). Раздаю друзьям в качестве сувениров купюры в десять триллионов долларов. В конце 2008-го гиперинфляция в стране достигала десятков миллиардов процентов в месяц. Сейчас, правда, все не очень сильно отличается от Турции.
Но в связи с этим вспомнил другую историю, на сей раз венесуэльскую (несколько лет назад писал о ней в Ъ). Последний раз я был в Венесуэле летом 2016-го. Страна тогда испытывала острый дефицит купюр. В аэропорт Макетийа регулярно прилетали сотни самолетов, забитых купюрами. Объем заказов Венесуэлы на производство купюр в 2016-м превышал объем заказов на наличные американские доллары (хотя население США в десять раз больше Венесуэлы, а спрос на наличные доллары предъявляет вообще весь мир). Деньгопечатные станки британской De La Rue, германской Giesecke & Devrient и французской Oberthur Fiduciaire только тем и занимались, что 25 часов в сутки печатали венесуэльские деньги.
Но что меня тогда удивило, самой крупной купюрой оставалась банкнота в 100 боливаров (какие-то центы США, единицы рублей). Ксерокопия банкноты в 100 боливаров стоила дороже, чем 100 боливаров. Но никаких вам зимбабвийских триллионов. В итоге даже небольшая покупка превращалась в цирк с пересчитыванием пачек наличных денег (хотя в основном «котлеты» брали не считая). Частично это привело к переориентации на платежи по карточкам. Но так как наличные все равно были нужны для большинства трансакций — рынки, чаевые, такси, парковка и т. д., в будние дни у дверей венесуэльских банков выстраивались огромные очереди за наличными деньгами.
Озадаченный, я спросил знакомого венесуэльского финансиста, почему мол, проблема дефицита купюр не решается деноминацией? У вас гиперинфляция, это плохо, но ок, почему бы не выпустить новые купюры в 1000, 10000 боливаров и хотя бы решить проблему острого дефицита наличных денег?
Финансист из Каракаса посмотрел на меня как на идиота, и сказал, что русские, видимо, ничего не понимают в коррупции. "Чем больше заказов на ничего не стоящие купюры у европейских печатников - тем больше откатов". До того, до чего не догадались в других странах, испытывавших гиперинфляцию, быстро додумались в Венесуэле — и на производстве ничего не стоящих денег можно хорошо заработать.
Реальная это причина или нет - не знаю, но вот такая вот микроэкономическая инфляционная история.
@NewGosplan
😁11🔥3👍1
Индустриализация, сельское хозяйство и альтернативная история России (часть 1)
Друг прислал интересное эссе известного американского экономиста сербского происхождения Бранко Милановича «The plight of late industrializers. What if peasants do not want to move
to cities?»
Суть в том, что, по Милановичу, одним из драйверов модернизации на Западе стало разорение и/или лишение земли крестьян. Архетипические примеры – «огораживание» в Великобритании, постепенное разорение крестьян во Франции, концентрация земель в руках крупных собственников в Германии, Польше и Венгрии, коллективизация в СССР. Во всех случаях создавался пул бедных/безземельных крестьян, которые направлялись в города и там предлагали свой дешевый труд для фабрик и заводов.
Контрпримеры – юг Европы, Сербия, Греция, Болгария. Там в 19 веке крестьянство чувствовало себя очень неплохо – было много мелких собственников, которые отнюдь не горели желанием бежать в города и становиться там пауперами-пролетариями на стройках индустриализации. Вот и индустриализация там не пошла.
Далее Миланкович фантазирует на тему альтернативной истории, причем российской:
Предположим, что Октябрьской революции никогда не было, что и казалось наиболее вероятным до того самого дня, когда она произошла, и что Россия после Февральской революции стала демократией. Царизм был свергнут, выборы в Учредительное собрание состоялись в декабре 1917-го, а крупнейшей партией в новой Думе (позже распущенной большевиками) стали эсеры, которые, объединив свои российские и украинские отделения, получили 50% голосов (а большевики всего 24% голосов).
Эсеры были партией крестьянства. К 1918-му, после насильственного захвата крупных имений земля отошла к крестьянам, и основная их часть приобрела собственные наделы. Безземелья было относительно немного.
Как тогда проводить индустриализацию? Крестьяне вполне счастливы, оставаясь на своей земле. Эсеры, парламентское большинство которых зависит от крестьянства, могли принять законы, подобные тем, которые были приняты в Сербии в конце 19 века, гарантирующие крестьянскую собственность от угроз со стороны кредиторов или государства. Зачем в этих условиях крестьянам переезжать в Москву или Санкт-Петербург, чтобы стать наемными рабочими, если они не получат более высокую заработную плату — что маловероятно — чем их доход от сельского хозяйства? Таким образом, в отличие от модели развития Льюиса с бесконечным предложением рабочей силы, здесь мы имеем дело с развитием или, скорее, попыткой развития, с почти нулевым новым предложением рабочей силы.
Можно ли было ввести высокие экспортные пошлины на российское/украинское зерно, чтобы обеспечить сбережения, которые можно было бы инвестировать в промышленное развитие (политика, которой придерживались перонисты в Аргентине)? Трудно себе представить, чтобы эсеры, опирающиеся не на промышленный пролетариат, а на крестьянство, сделала бы это. Таким образом, вы быстро заходите в тупик. Для промышленного развития вам нужны безземельные крестьяне, ищущие работу в городе. Но в обществе, где крестьяне владеют землей, а их партии контролируют правительство, нет ни стимула, ни желания переезжать в города. Наступает стазис или своего рода равновесие.
Стазис без индустриализации. Но прав ли Миланович в своем тезисе о необходимости пауперизированного крестьянства для индустриализации? Рассмотрим это во второй части.
@NewGosplan
https://branko2f7.substack.com/p/the-plight-of-late-industrializer
Друг прислал интересное эссе известного американского экономиста сербского происхождения Бранко Милановича «The plight of late industrializers. What if peasants do not want to move
to cities?»
Суть в том, что, по Милановичу, одним из драйверов модернизации на Западе стало разорение и/или лишение земли крестьян. Архетипические примеры – «огораживание» в Великобритании, постепенное разорение крестьян во Франции, концентрация земель в руках крупных собственников в Германии, Польше и Венгрии, коллективизация в СССР. Во всех случаях создавался пул бедных/безземельных крестьян, которые направлялись в города и там предлагали свой дешевый труд для фабрик и заводов.
Контрпримеры – юг Европы, Сербия, Греция, Болгария. Там в 19 веке крестьянство чувствовало себя очень неплохо – было много мелких собственников, которые отнюдь не горели желанием бежать в города и становиться там пауперами-пролетариями на стройках индустриализации. Вот и индустриализация там не пошла.
Далее Миланкович фантазирует на тему альтернативной истории, причем российской:
Предположим, что Октябрьской революции никогда не было, что и казалось наиболее вероятным до того самого дня, когда она произошла, и что Россия после Февральской революции стала демократией. Царизм был свергнут, выборы в Учредительное собрание состоялись в декабре 1917-го, а крупнейшей партией в новой Думе (позже распущенной большевиками) стали эсеры, которые, объединив свои российские и украинские отделения, получили 50% голосов (а большевики всего 24% голосов).
Эсеры были партией крестьянства. К 1918-му, после насильственного захвата крупных имений земля отошла к крестьянам, и основная их часть приобрела собственные наделы. Безземелья было относительно немного.
Как тогда проводить индустриализацию? Крестьяне вполне счастливы, оставаясь на своей земле. Эсеры, парламентское большинство которых зависит от крестьянства, могли принять законы, подобные тем, которые были приняты в Сербии в конце 19 века, гарантирующие крестьянскую собственность от угроз со стороны кредиторов или государства. Зачем в этих условиях крестьянам переезжать в Москву или Санкт-Петербург, чтобы стать наемными рабочими, если они не получат более высокую заработную плату — что маловероятно — чем их доход от сельского хозяйства? Таким образом, в отличие от модели развития Льюиса с бесконечным предложением рабочей силы, здесь мы имеем дело с развитием или, скорее, попыткой развития, с почти нулевым новым предложением рабочей силы.
Можно ли было ввести высокие экспортные пошлины на российское/украинское зерно, чтобы обеспечить сбережения, которые можно было бы инвестировать в промышленное развитие (политика, которой придерживались перонисты в Аргентине)? Трудно себе представить, чтобы эсеры, опирающиеся не на промышленный пролетариат, а на крестьянство, сделала бы это. Таким образом, вы быстро заходите в тупик. Для промышленного развития вам нужны безземельные крестьяне, ищущие работу в городе. Но в обществе, где крестьяне владеют землей, а их партии контролируют правительство, нет ни стимула, ни желания переезжать в города. Наступает стазис или своего рода равновесие.
Стазис без индустриализации. Но прав ли Миланович в своем тезисе о необходимости пауперизированного крестьянства для индустриализации? Рассмотрим это во второй части.
@NewGosplan
https://branko2f7.substack.com/p/the-plight-of-late-industrializer
Telegram
Госплан 2.0
Индустриализация, сельское хозяйство и альтернативная история России (часть 2, начало тут)
Итак, по Милановичу, без пауперизации крестьян индустриализация стопорится. Отметим, что спор о роли крестьянства, и сельского хозяйства в целом, довольно давний в…
Итак, по Милановичу, без пауперизации крестьян индустриализация стопорится. Отметим, что спор о роли крестьянства, и сельского хозяйства в целом, довольно давний в…
👍4🔥2
Индустриализация, сельское хозяйство и альтернативная история России (часть 2, начало тут)
Итак, по Милановичу, без пауперизации крестьян индустриализация стопорится. Отметим, что спор о роли крестьянства, и сельского хозяйства в целом, довольно давний в истории экономики. Только лишь в рамках девелопменталистского похода, который мне наиболее близок (другие не беру для краткости), есть диаметрально противоположные точки зрения на этот счет. Например, Эрик Райнерт считает развитие сельского хозяйства более или менее тупиком – отрасль со снижающейся отдачей, обреченная на проигрыш. Другой девелопменталист Джо Стадвелл, наоборот, считает сельское хозяйство удобным трамплином для последующего индустриального развития.
Мне лично кажется, что Миланович, и тот же Райнерт, не правы. В послевоенных Японии, Южной Корее и на Тайване была проведена эгалитарная земельная реформа, радикально снизившая неравенство и поднявшая мелкие крестьянские хозяйства. Наиболее ярким является пример Тайваня (очень подробно описан в книге Стадвелла «Азиатская модель управления»). На Тайване именно подъем в агросекторе стал изначальным драйвером спроса на промтовары. И наоборот, неуспех некоторых других потенциально перспективных стран, например, Филиппин (или многих латиноамериканских стран) - это, во многом, следствие провала попыток земельных реформ. И даже тот же пример Китая. Ранний этап постмаоистской модернизации это, если верить экономисту Яшену Хуану (см. его книгу «Capitalism with Chinese Characteristics»), по сути, движение низового крестьянства, которое после всех безумных экспериментов Мао с его «большими скачками» просто в итоге начало присваивать земли в стихийном порядке. А Дэн Сяопин не столько режиссировал этот процесс, сколько дал «санкцию» на эту аграрную рыночную революцию снизу.
Возвращаясь к альтернативной истории России. Если бы в споре конца 1920-х в СССР победил бы Бухарин с Рыковым и Томским (по сути, ратовавшие за продолжение НЭПа), возможно, мы бы пошли по более щадящему, и в итоге более эффективному сценарию индустриализации, чем тот, что произошел в реальности.
@NewGosplan
Итак, по Милановичу, без пауперизации крестьян индустриализация стопорится. Отметим, что спор о роли крестьянства, и сельского хозяйства в целом, довольно давний в истории экономики. Только лишь в рамках девелопменталистского похода, который мне наиболее близок (другие не беру для краткости), есть диаметрально противоположные точки зрения на этот счет. Например, Эрик Райнерт считает развитие сельского хозяйства более или менее тупиком – отрасль со снижающейся отдачей, обреченная на проигрыш. Другой девелопменталист Джо Стадвелл, наоборот, считает сельское хозяйство удобным трамплином для последующего индустриального развития.
Мне лично кажется, что Миланович, и тот же Райнерт, не правы. В послевоенных Японии, Южной Корее и на Тайване была проведена эгалитарная земельная реформа, радикально снизившая неравенство и поднявшая мелкие крестьянские хозяйства. Наиболее ярким является пример Тайваня (очень подробно описан в книге Стадвелла «Азиатская модель управления»). На Тайване именно подъем в агросекторе стал изначальным драйвером спроса на промтовары. И наоборот, неуспех некоторых других потенциально перспективных стран, например, Филиппин (или многих латиноамериканских стран) - это, во многом, следствие провала попыток земельных реформ. И даже тот же пример Китая. Ранний этап постмаоистской модернизации это, если верить экономисту Яшену Хуану (см. его книгу «Capitalism with Chinese Characteristics»), по сути, движение низового крестьянства, которое после всех безумных экспериментов Мао с его «большими скачками» просто в итоге начало присваивать земли в стихийном порядке. А Дэн Сяопин не столько режиссировал этот процесс, сколько дал «санкцию» на эту аграрную рыночную революцию снизу.
Возвращаясь к альтернативной истории России. Если бы в споре конца 1920-х в СССР победил бы Бухарин с Рыковым и Томским (по сути, ратовавшие за продолжение НЭПа), возможно, мы бы пошли по более щадящему, и в итоге более эффективному сценарию индустриализации, чем тот, что произошел в реальности.
@NewGosplan
Telegram
Госплан 2.0
Индустриализация, сельское хозяйство и альтернативная история России (часть 1)
Друг прислал интересное эссе известного американского экономиста сербского происхождения Бранко Милановича «The plight of late industrializers. What if peasants do not want to…
Друг прислал интересное эссе известного американского экономиста сербского происхождения Бранко Милановича «The plight of late industrializers. What if peasants do not want to…
👍8🔥1🤯1
Немного ESG и потепления (для конца зимы актуально)
Хорошее саммари о состоянии климатической повестки (широкими мазками) у Джудит Карри (Climate Etc.)
Даже те, кто мало что знают о климатологии, слышали, что существует консенсус 97% ученых-климатологов. Но в чем именно они согласны? Не столь уж во многом, как это изображают в СМИ. Все согласны с тем, что:
Температура повысилась с 1880 г.
Человечество увеличивает концентрацию углекислого газа в атмосфере, и
Углекислый газ и другие парниковые газы способствуют потеплению
Однако остаются разногласия по наиболее важным вопросам:
Какая доля недавнего потепления имеет антропогенную природу?
Насколько сильно потеплеет планета в 21 веке?
Опасно ли потепление?
Как мы должны реагировать на потепление, чтобы в итоге улучшить благосостояние людей?
Первые два вопроса относятся к области науки и требуют логических рассуждений, моделирования и экспертной оценки. Вопрос «опасности» — это вопрос общественных ценностей, о котором наука мало что может сказать. Улучшит ли сокращение выбросов CO2 благосостояние людей, это вопрос экономики и технологий. Он также зависит от относительной важности естественной изменчивости климата по сравнению с потеплением, вызванным деятельностью человека.
Тем не менее, нас постоянно пичкают стереотипом о том, что 97% климатологов согласны с тем, что потепление опасно и что наука требует срочного сокращения выбросов CO2.
@NewGosplan
https://judithcurry.com/2023/02/24/climate-uncertainty-risk-the-presentation/
Хорошее саммари о состоянии климатической повестки (широкими мазками) у Джудит Карри (Climate Etc.)
Даже те, кто мало что знают о климатологии, слышали, что существует консенсус 97% ученых-климатологов. Но в чем именно они согласны? Не столь уж во многом, как это изображают в СМИ. Все согласны с тем, что:
Температура повысилась с 1880 г.
Человечество увеличивает концентрацию углекислого газа в атмосфере, и
Углекислый газ и другие парниковые газы способствуют потеплению
Однако остаются разногласия по наиболее важным вопросам:
Какая доля недавнего потепления имеет антропогенную природу?
Насколько сильно потеплеет планета в 21 веке?
Опасно ли потепление?
Как мы должны реагировать на потепление, чтобы в итоге улучшить благосостояние людей?
Первые два вопроса относятся к области науки и требуют логических рассуждений, моделирования и экспертной оценки. Вопрос «опасности» — это вопрос общественных ценностей, о котором наука мало что может сказать. Улучшит ли сокращение выбросов CO2 благосостояние людей, это вопрос экономики и технологий. Он также зависит от относительной важности естественной изменчивости климата по сравнению с потеплением, вызванным деятельностью человека.
Тем не менее, нас постоянно пичкают стереотипом о том, что 97% климатологов согласны с тем, что потепление опасно и что наука требует срочного сокращения выбросов CO2.
@NewGosplan
https://judithcurry.com/2023/02/24/climate-uncertainty-risk-the-presentation/
Climate Etc.
Climate Uncertainty & Risk: the presentation
by Judith Curry A 20 minute presentation on Climate & Uncertainty and Risk (including some content from my forthcoming book)
👍8
ЦБ включает режим экономии
Регулятор оптимизирует кадровые расходы, пишет Ъ
В Банке России готовятся к сокращению штата и расходов на оплату труда, часть выплат уже отменена. Речь может идти о высвобождении около 1 тыс. человек, то есть самой масштабной оптимизации с начала пандемии в 2020 году.
Штат ЦБ раздут - прочти 50 тыс. человек. И по сравнению с министерствами, и по сравнению с ЦБ в других странах - это очень много. Кроме того, работа в ЦБ не считается госслужбой, поэтому всякие ограничения, в том числе зарплатные, там не действуют. Все бы ничего, если бы ЦБ при этом проводил эффективную ДКП. Но, увы, и к этому основному направлению деятельности есть большие вопросы. Риски в управлении ЗВР также не были просчитаны, не смотря на огромную численность персонала.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/5842395
Регулятор оптимизирует кадровые расходы, пишет Ъ
В Банке России готовятся к сокращению штата и расходов на оплату труда, часть выплат уже отменена. Речь может идти о высвобождении около 1 тыс. человек, то есть самой масштабной оптимизации с начала пандемии в 2020 году.
Штат ЦБ раздут - прочти 50 тыс. человек. И по сравнению с министерствами, и по сравнению с ЦБ в других странах - это очень много. Кроме того, работа в ЦБ не считается госслужбой, поэтому всякие ограничения, в том числе зарплатные, там не действуют. Все бы ничего, если бы ЦБ при этом проводил эффективную ДКП. Но, увы, и к этому основному направлению деятельности есть большие вопросы. Риски в управлении ЗВР также не были просчитаны, не смотря на огромную численность персонала.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/5842395
Коммерсантъ
ЦБ включает режим экономии
Регулятор оптимизирует кадровые расходы
🔥6👎1
В Великобритании дефицит помидоров, огурцов, перца и других овощей. Торговые сети вроде Tesco, Aldi и др. вводят рационирование – не более трех/двух упаковок в одни руки.
В чем причина? Упирают на неурожаи в Испании и Марокко. Однако неурожаи бывали и раньше, без таких последствий. Вторая причина, полагаю, более важна. овощи сейчас, а в особенности помидоры, – это гидропоника в теплицах. А теплицы (в Голландии, Испании, да и в той же Великобритании), это природный газ (и азотные удобрения это тоже природный газ).
Известный историк энергетики Вацлав Смил даже подсчитал сколько нужно энергии для выращивания тепличного помидора в испанской Альмерии - 460–875 kcal/125 g при пищевой ценности в 22 kcal/125 g. То есть для тепличного производства надо затратить энергии в 21-40 раз больше, чем помидор дает на выходе для человека. В более прохладных европейских странах – от 40 до 150 раз (если брать 60 раз это эквивалентно 10 чайным ложкам дизтоплива на один помидор). При таком немаленьком CO2-следе все зеленые и ESG-адепты должны бы срочно отказаться от помидоров (а заодно и от других, выращенных в теплицах, овощей, зелени и фруктов), чего, однако, не происходит.
Раньше огромное количество помидоров выращивалось в Великобритании в теплицах на юге страны, прежде всего, в Кенте. Но теперь отапливать их стало слишком дорого. Отсюда и дефицит (и не только в ЮК).
Резюмируя, продовольственная инфляция в Великобритании (и, видимо, в ЕС) остается проблемой.
Еще вывод - Россия с ее дешевым газом могла бы стать мировым лидером в тепличном выращивании овощей. Но пока этим преимуществом так и не воспользовалась (как и многими другими).
@NewGosplan
https://vaclavsmil.com/wp-content/uploads/2021/06/Tomatoes-IEEE-Spectrum-.pdf
В чем причина? Упирают на неурожаи в Испании и Марокко. Однако неурожаи бывали и раньше, без таких последствий. Вторая причина, полагаю, более важна. овощи сейчас, а в особенности помидоры, – это гидропоника в теплицах. А теплицы (в Голландии, Испании, да и в той же Великобритании), это природный газ (и азотные удобрения это тоже природный газ).
Известный историк энергетики Вацлав Смил даже подсчитал сколько нужно энергии для выращивания тепличного помидора в испанской Альмерии - 460–875 kcal/125 g при пищевой ценности в 22 kcal/125 g. То есть для тепличного производства надо затратить энергии в 21-40 раз больше, чем помидор дает на выходе для человека. В более прохладных европейских странах – от 40 до 150 раз (если брать 60 раз это эквивалентно 10 чайным ложкам дизтоплива на один помидор). При таком немаленьком CO2-следе все зеленые и ESG-адепты должны бы срочно отказаться от помидоров (а заодно и от других, выращенных в теплицах, овощей, зелени и фруктов), чего, однако, не происходит.
Раньше огромное количество помидоров выращивалось в Великобритании в теплицах на юге страны, прежде всего, в Кенте. Но теперь отапливать их стало слишком дорого. Отсюда и дефицит (и не только в ЮК).
Резюмируя, продовольственная инфляция в Великобритании (и, видимо, в ЕС) остается проблемой.
Еще вывод - Россия с ее дешевым газом могла бы стать мировым лидером в тепличном выращивании овощей. Но пока этим преимуществом так и не воспользовалась (как и многими другими).
@NewGosplan
https://vaclavsmil.com/wp-content/uploads/2021/06/Tomatoes-IEEE-Spectrum-.pdf
👍7🤔4👎2
Похоже, сланцевый бум в США, продлившийся 15 лет, потихоньку выдыхается.
Сланец требует непрерывного бурения из-за короткого, по сравнению с «традиционной» нефтью, производственного цикла. На пике First shale boom в середине 2014-го число активных буровых в неделю превышало 1600 штук. Потом спад из-за перепроизводства и падения цен. Второй более низкий пик в конце 2018-го на уровне около 900 буровых. С тех пор плавный спуск, вплоть до начала Ковида и обвала до 172 нефтяных буровых в июле 2020-го. И опять плавное восстановление, но опять ниже предыдущего локального пика. Еле превысили 600 буровых, 627 в декабре 2022-го, но уже с тех пор болтанка на месте и даже некоторое снижение. Смогут ли США с такой буровой активностью поддерживать добычу на текущем уровне – вопрос. Есть некоторый резерв уже пробуренных, но незапущенных в эксплуатацию скважин (DUCs), но их запас истощается. Без drill, baby, drill, вряд ли смогут обойтись.
@NewGosplan
Сланец требует непрерывного бурения из-за короткого, по сравнению с «традиционной» нефтью, производственного цикла. На пике First shale boom в середине 2014-го число активных буровых в неделю превышало 1600 штук. Потом спад из-за перепроизводства и падения цен. Второй более низкий пик в конце 2018-го на уровне около 900 буровых. С тех пор плавный спуск, вплоть до начала Ковида и обвала до 172 нефтяных буровых в июле 2020-го. И опять плавное восстановление, но опять ниже предыдущего локального пика. Еле превысили 600 буровых, 627 в декабре 2022-го, но уже с тех пор болтанка на месте и даже некоторое снижение. Смогут ли США с такой буровой активностью поддерживать добычу на текущем уровне – вопрос. Есть некоторый резерв уже пробуренных, но незапущенных в эксплуатацию скважин (DUCs), но их запас истощается. Без drill, baby, drill, вряд ли смогут обойтись.
@NewGosplan
🤔7
Онкология и экономика
Big Pharma выводит на рынок массу новых супердорогих лекарств, эффект от которых околонулевой. Проблема в извращенной системе мотиваций.
В EconTalk Podcast (кстати, рекомендую, имхо один из лучших экономических подкастов) наткнулся на два интервью американского онколога Виная Прасада (одно совсем свежее, конец января 2023-го). Несколько цитат (и из первого, и из второго, тематически близкого, интервью):
Если вы посмотрите на одобренные лекарства — по мере того, как они сходят с конвейера, — вы обнаружите, что медиана улучшения выживаемости нового лекарства от рака, поступившего на рынок, составляет 2,1 месяца.
Но на самом деле все хуже, так как дизайн экспериментов контролируется Биг Фармой (косвенно, через деньги лабораториям):
Многие лекарства разрабатываются следующим образом. Есть 60 человек с онкозаболеванием. Их болезнь прогрессирует, несмотря на использование препаратов, доступных на рынке. А теперь мы даем этим 60 пациентам новый препарат. И скажем, 20 из них проживут 11 месяцев, и их опухоль уменьшится; и, скажем, у 40 из них, опухоль не уменьшается, и они живут восемь месяцев. Это основа для одобрения (регулятором FDA – А.З.). На самом деле у вас нет контрольной группы. Вы не знаете, что было бы, если бы вы попробовали что-то из того, что одобрено ранее. Так что я действительно не знаю, живут ли пациенты дольше.
Недавно у нас было несколько таких препаратов. Наконец-то провели то, что мы называем подтверждающим рандомизированным исследованием, и многие из них потерпели провал. Одно лекарство, Мелфлуфен, на самом деле повышало смертность. Другой препарат оказался совершенно бесполезен.
В сопроводительных материалах к интервью есть линк на проект репликации изначальных онкоисследований в журналах Cell, Science and Nature. В общем, результаты в реплицированных экспериментах гораздо хуже.
Опять же, мы говорим об идеализированных клинических испытаниях, а все, что мы знаем об идеализированных клинических испытаниях, это то, что люди, участвующие в этих клинических исследованиях, живут дольше, чем люди в реальном мире.
Я привожу несколько примеров, когда люди в реальном мире, принимающие препарат, живут вдвое меньше, чем люди в контрольной группе, принимающие таблетку с сахаром.
Люди в реальном мире, которые старше, имеют сопутствующие заболевания, такие же, как вы и я, люди, которые не являются олимпийцами, которые участвуют в этих клинических испытаниях, мы, они, как правило, имеют более короткую выживаемость. И это означает, что почти наверняка польза от этих препаратов еще меньше.
Суммируя Прасада – Биг Фарма выкатывает на рынок США массу новых плюс/минус бесполезных лекарств по космическим ценам. Почему так происходит? FDA все скопом одобряет – revolving door c Big Pharma, а далее:
Medicare (система обязательного медицинского страхования в США – А.З.) обязана платить за лекарство от рака, одобренное U.S. Food and Drug Administration. Она должна платить за это по закону. Она не может вести переговоры о цене.
Так что ничто не мешает компании прийти завтра с одобренным лекарством и сказать, что оно будет стоить 2 миллиона долларов за таблетку. Я думаю, буквально единственное, что останавливает их от этого, это тот факт, что они появятся в «60 Minutes» (ТВ-программа в США – А.З.), если они это сделают.
Вот такой пример, когда искаженная система экономической мотивации (по сути market capture с отсутствием конкуренции за покупателей и ценового фидбэка от них) препятствует прогрессу в важнейшей для благополучия людей области.
@NewGosplan
https://www.econtalk.org/vinay-prasad-on-pharmaceuticals-the-fda-and-the-death-of-duty/
Big Pharma выводит на рынок массу новых супердорогих лекарств, эффект от которых околонулевой. Проблема в извращенной системе мотиваций.
В EconTalk Podcast (кстати, рекомендую, имхо один из лучших экономических подкастов) наткнулся на два интервью американского онколога Виная Прасада (одно совсем свежее, конец января 2023-го). Несколько цитат (и из первого, и из второго, тематически близкого, интервью):
Если вы посмотрите на одобренные лекарства — по мере того, как они сходят с конвейера, — вы обнаружите, что медиана улучшения выживаемости нового лекарства от рака, поступившего на рынок, составляет 2,1 месяца.
Но на самом деле все хуже, так как дизайн экспериментов контролируется Биг Фармой (косвенно, через деньги лабораториям):
Многие лекарства разрабатываются следующим образом. Есть 60 человек с онкозаболеванием. Их болезнь прогрессирует, несмотря на использование препаратов, доступных на рынке. А теперь мы даем этим 60 пациентам новый препарат. И скажем, 20 из них проживут 11 месяцев, и их опухоль уменьшится; и, скажем, у 40 из них, опухоль не уменьшается, и они живут восемь месяцев. Это основа для одобрения (регулятором FDA – А.З.). На самом деле у вас нет контрольной группы. Вы не знаете, что было бы, если бы вы попробовали что-то из того, что одобрено ранее. Так что я действительно не знаю, живут ли пациенты дольше.
Недавно у нас было несколько таких препаратов. Наконец-то провели то, что мы называем подтверждающим рандомизированным исследованием, и многие из них потерпели провал. Одно лекарство, Мелфлуфен, на самом деле повышало смертность. Другой препарат оказался совершенно бесполезен.
В сопроводительных материалах к интервью есть линк на проект репликации изначальных онкоисследований в журналах Cell, Science and Nature. В общем, результаты в реплицированных экспериментах гораздо хуже.
Опять же, мы говорим об идеализированных клинических испытаниях, а все, что мы знаем об идеализированных клинических испытаниях, это то, что люди, участвующие в этих клинических исследованиях, живут дольше, чем люди в реальном мире.
Я привожу несколько примеров, когда люди в реальном мире, принимающие препарат, живут вдвое меньше, чем люди в контрольной группе, принимающие таблетку с сахаром.
Люди в реальном мире, которые старше, имеют сопутствующие заболевания, такие же, как вы и я, люди, которые не являются олимпийцами, которые участвуют в этих клинических испытаниях, мы, они, как правило, имеют более короткую выживаемость. И это означает, что почти наверняка польза от этих препаратов еще меньше.
Суммируя Прасада – Биг Фарма выкатывает на рынок США массу новых плюс/минус бесполезных лекарств по космическим ценам. Почему так происходит? FDA все скопом одобряет – revolving door c Big Pharma, а далее:
Medicare (система обязательного медицинского страхования в США – А.З.) обязана платить за лекарство от рака, одобренное U.S. Food and Drug Administration. Она должна платить за это по закону. Она не может вести переговоры о цене.
Так что ничто не мешает компании прийти завтра с одобренным лекарством и сказать, что оно будет стоить 2 миллиона долларов за таблетку. Я думаю, буквально единственное, что останавливает их от этого, это тот факт, что они появятся в «60 Minutes» (ТВ-программа в США – А.З.), если они это сделают.
Вот такой пример, когда искаженная система экономической мотивации (по сути market capture с отсутствием конкуренции за покупателей и ценового фидбэка от них) препятствует прогрессу в важнейшей для благополучия людей области.
@NewGosplan
https://www.econtalk.org/vinay-prasad-on-pharmaceuticals-the-fda-and-the-death-of-duty/
Econlib
Vinay Prasad on Pharmaceuticals, the FDA, and the Death of Duty - Econlib
Oncologist and epidemiologist Vinay Prasad argues that too many very expensive drugs get approved by the FDA that have very limited impact on the lives of patients. Prasad explains the incentives that distort the current system. The general problem, he explains…
👍8🔥6😱4🤔2
ЦБ РФ выпустил доклад "Тенденции микрофинансового рынка в 2022 году"
Что привлекло внимание:
Более 70% объема потребительских займов в IV квартале было выдано в диапазоне дневной процентной ставки 0,8–1%, доля договоров, заключенных в данном диапазоне, — 82% от общего количества.
Дневной процентной ставки 0,8-1%, Карл, дневной! В пересчете на годовую ставку это тысячи процентов! Вот вам Loan sharks в чистом виде. Как-то я сомневаюсь, что такие вот вещи могут быть полезными для общества... Поощрение лудомании и прочих маний? Какой-нибудь Grameen Bank-Bank for the Poor в Бангладеш просто лапочки по сравнению с такими акулами. Однако в ЦБ РФ оказывается есть целый Департамент микрофинансового рынка, не знал.
@NewGosplan
https://www.cbr.ru/analytics/microfinance/mfo/mmt_2022/
Что привлекло внимание:
Более 70% объема потребительских займов в IV квартале было выдано в диапазоне дневной процентной ставки 0,8–1%, доля договоров, заключенных в данном диапазоне, — 82% от общего количества.
Дневной процентной ставки 0,8-1%, Карл, дневной! В пересчете на годовую ставку это тысячи процентов! Вот вам Loan sharks в чистом виде. Как-то я сомневаюсь, что такие вот вещи могут быть полезными для общества... Поощрение лудомании и прочих маний? Какой-нибудь Grameen Bank-Bank for the Poor в Бангладеш просто лапочки по сравнению с такими акулами. Однако в ЦБ РФ оказывается есть целый Департамент микрофинансового рынка, не знал.
@NewGosplan
https://www.cbr.ru/analytics/microfinance/mfo/mmt_2022/
cbr.ru
Тенденции микрофинансового рынка в 2022 году* | Банк России
🤯7👎2🔥2😱1🤬1😢1
О ESG и идеологизации науки (начало)
Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.
В начале несколько тезисов о произошедшей за полвека трансформации научной среды в США.
1. Талантливые студенты к концу прошлого века стали выбирать финансы, спрос на физику и математику упал.
2. Зато резко увеличился штат администраторов в университетах. Из обслуживающего персонала они стали идеологами и руководителями. Распределение грантов.
3. В научных публикациях гипертрофировалась система peer review. До середины ХХ ее вообще толком не было (условием размещения статьи было отсутствие грубых математических ошибок и плагиата), сейчас она стала мощным инструментом идеологического контроля (gatekeepers).
4. Написать сейчас идеологически «невыдержанную» статью – похоронить научную карьеру. Увольнения редакторов журналов. Ученые-диссиденты вынуждены выбирать другие направления (экзопланеты и т.п.).
5. Политики не читают ни сами климатические доклады IPCC (тысячи страниц), ни саммари для лиц принимающих решения (десятки страниц, причем саммари пишется за несколько месяцев до самого доклада, выжимкой которого она по идее должна быть). Читают первую строку пресс-релиза на одной страничке. И даже это первую строчку понимают неправильно и на основании собственной безграмотности принимают политические решения.
6. Климатическую «науку» начали преподавать в школах, без какого-либо бэкграунда в математике и физике.
(продолжение)
@NewGosplan
https://www.youtube.com/watch?v=7LVSrTZDopM
Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.
В начале несколько тезисов о произошедшей за полвека трансформации научной среды в США.
1. Талантливые студенты к концу прошлого века стали выбирать финансы, спрос на физику и математику упал.
2. Зато резко увеличился штат администраторов в университетах. Из обслуживающего персонала они стали идеологами и руководителями. Распределение грантов.
3. В научных публикациях гипертрофировалась система peer review. До середины ХХ ее вообще толком не было (условием размещения статьи было отсутствие грубых математических ошибок и плагиата), сейчас она стала мощным инструментом идеологического контроля (gatekeepers).
4. Написать сейчас идеологически «невыдержанную» статью – похоронить научную карьеру. Увольнения редакторов журналов. Ученые-диссиденты вынуждены выбирать другие направления (экзопланеты и т.п.).
5. Политики не читают ни сами климатические доклады IPCC (тысячи страниц), ни саммари для лиц принимающих решения (десятки страниц, причем саммари пишется за несколько месяцев до самого доклада, выжимкой которого она по идее должна быть). Читают первую строку пресс-релиза на одной страничке. И даже это первую строчку понимают неправильно и на основании собственной безграмотности принимают политические решения.
6. Климатическую «науку» начали преподавать в школах, без какого-либо бэкграунда в математике и физике.
(продолжение)
@NewGosplan
https://www.youtube.com/watch?v=7LVSrTZDopM
Telegram
Госплан 2.0
О ESG и идеологизации науки (продолжение, начало тут)
Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.
Об…
Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.
Об…
🔥11👍7
О ESG и идеологизации науки (продолжение, начало тут)
Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.
Об идеологической трансформации науки в США написал выше, далее по климату:
1. Корни современной идеологии ESG – в мальтузианских настроениях элиты в 1960-70. Тогда «злодеем» тоже был выбран уголь, кроме прочего. Но за похолодание климата, а не за потепление, как сейчас. Плюс углеводороды в целом – негоже простым людям иметь автомобиль или там посудомоечную машину.
2. Консенсус есть в том, что уровень СО2 растет, и что рост имеет антропогенное происхождение.
3. Однако сам по себе СО2 ответственен лишь за небольшую долю потепления. Далее, сторонники «глобального» потепления предполагают (именно что предполагают!) процессы положительной обратной связи, в которых рост концентрации парниковых газов приводит к росту концентрации водяного пара, а последний в свою очередь потенциирует гораздо более существенный парниковый эффект. Вот именно с этим Линдзен (и многие другие ученые, см. например, наш пост о книге физика Стивена Кунина) не согласен. Роль СО2 – на грани ошибки измерения. Доказательств какой-то существенной роли СО2 в потеплении климата нет.
4. Климатическая система Земли крайне сложна, разные режимы климата в тропиках и за их пределами (из-за эффекта Кориолиса). Роль парниковых газов велика в тропиках, в экстратропических регионах - не столь значительна.
5. Особенности измерений температуры и их часто неправильная интепретация.
6. На климат оказывает влияние масса факторов, наиболее важным является солнечная радиация. Влияние океанических течений и осцилляций до сих пор понимается очень плохо. Формирование облаков и их роль в потеплении и похолодании изучено плохо, без этого говорить о понимании климатических процессов не приходится (тот же тезис есть и у Кунина, кстати).
7. На основании плохих моделей выдвигаются вообще бессмысленные предположения о каком-то катастрофическом эффекте на экономику и вообще все на свете. «Климат и ожирение», «климат и диабет» и прочий бред. Армии самозванцев-климатологов.
8. Резюме: никаких значительных проблем с климатом в ближайшие 5000 лет не будет.
@NewGosplan
https://www.youtube.com/watch?v=7LVSrTZDopM
Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.
Об идеологической трансформации науки в США написал выше, далее по климату:
1. Корни современной идеологии ESG – в мальтузианских настроениях элиты в 1960-70. Тогда «злодеем» тоже был выбран уголь, кроме прочего. Но за похолодание климата, а не за потепление, как сейчас. Плюс углеводороды в целом – негоже простым людям иметь автомобиль или там посудомоечную машину.
2. Консенсус есть в том, что уровень СО2 растет, и что рост имеет антропогенное происхождение.
3. Однако сам по себе СО2 ответственен лишь за небольшую долю потепления. Далее, сторонники «глобального» потепления предполагают (именно что предполагают!) процессы положительной обратной связи, в которых рост концентрации парниковых газов приводит к росту концентрации водяного пара, а последний в свою очередь потенциирует гораздо более существенный парниковый эффект. Вот именно с этим Линдзен (и многие другие ученые, см. например, наш пост о книге физика Стивена Кунина) не согласен. Роль СО2 – на грани ошибки измерения. Доказательств какой-то существенной роли СО2 в потеплении климата нет.
4. Климатическая система Земли крайне сложна, разные режимы климата в тропиках и за их пределами (из-за эффекта Кориолиса). Роль парниковых газов велика в тропиках, в экстратропических регионах - не столь значительна.
5. Особенности измерений температуры и их часто неправильная интепретация.
6. На климат оказывает влияние масса факторов, наиболее важным является солнечная радиация. Влияние океанических течений и осцилляций до сих пор понимается очень плохо. Формирование облаков и их роль в потеплении и похолодании изучено плохо, без этого говорить о понимании климатических процессов не приходится (тот же тезис есть и у Кунина, кстати).
7. На основании плохих моделей выдвигаются вообще бессмысленные предположения о каком-то катастрофическом эффекте на экономику и вообще все на свете. «Климат и ожирение», «климат и диабет» и прочий бред. Армии самозванцев-климатологов.
8. Резюме: никаких значительных проблем с климатом в ближайшие 5000 лет не будет.
@NewGosplan
https://www.youtube.com/watch?v=7LVSrTZDopM
Telegram
Госплан 2.0
О ESG и идеологизации науки (начало)
Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.
В начале несколько…
Очень интересное интервью Ричарда Линдзена, занимавшегося климатологией в Гарварде (а после этого в MIT) с начала 1960-х, когда и климатологов-то в мире были единицы, а не тучные стада, как сейчас.
В начале несколько…
🔥14👍8
Росстат выдал данные по бедности в 2022-м
На первый взгляд, не сказать, чтобы они прям совсем плохие. Если брать росстатовскую методологию расчета (хотя к ней есть вопросы) наш уровень бедности почти совпадает с, например, американским - около тех же 12% населения. Но структурно в США бедность-то другая - этнические группы, эмигранты из Лат Америки. Застарелая проблема с бездомными, последствия опиоидного кризиса.
Поэтому наши цифры, конечно, далеко не радуют. Для борьбы с бедностью можно было бы сделать много чего. Например, как неоднократно указывали наши специалисты по теме (Овчарова, Хасанова) стратегию индивидуальной помощи надо дополнить поддержкой экономических единиц, то есть домохозяйств. И здесь объекты потенциальной помощи хорошо известны - бедные домохозяйства с детьми и бедные домохозяйства с инвалидами. Сделано мало.
Ну и, понятное дело, без роста экономики и реальных доходов населения тоже не обойтись. Это поважнее фетишизированного бюджета и даже инфляции.
@NewGosplan
На первый взгляд, не сказать, чтобы они прям совсем плохие. Если брать росстатовскую методологию расчета (хотя к ней есть вопросы) наш уровень бедности почти совпадает с, например, американским - около тех же 12% населения. Но структурно в США бедность-то другая - этнические группы, эмигранты из Лат Америки. Застарелая проблема с бездомными, последствия опиоидного кризиса.
Поэтому наши цифры, конечно, далеко не радуют. Для борьбы с бедностью можно было бы сделать много чего. Например, как неоднократно указывали наши специалисты по теме (Овчарова, Хасанова) стратегию индивидуальной помощи надо дополнить поддержкой экономических единиц, то есть домохозяйств. И здесь объекты потенциальной помощи хорошо известны - бедные домохозяйства с детьми и бедные домохозяйства с инвалидами. Сделано мало.
Ну и, понятное дело, без роста экономики и реальных доходов населения тоже не обойтись. Это поважнее фетишизированного бюджета и даже инфляции.
@NewGosplan
👍10
Макрон: эпоха «французской Африки» осталась в прошлом, пишет Ъ
Президент Франции Эмманюэль Макрон в ходе визита в столицу Габона Либревиль заявил, что эпоха «французской Африки» давно осталась в прошлом. По словам президента, Франция не намерена возвращаться к политике вмешательства в дела стран африканского континента.
Африка - одна из немногих точек роста в мире на ближайшие десятилетия. Хотя бы по демографическим трендам - к 2050-му население одной лишь Нигерии будет практически равно населению ЕС (более 400 млн). Численность среднего класса при этом растет куда более высокими темпами. Поэтому, конечно, для России Африка должна быть приоритетным партнером (несмотря на все разнообразие стран внутри континента). Тем более, что к русским там до сих пор сохранилось хорошее отношение (к французам, думаю, оно не столь позитивное, тем более, к бельгийцам). Но, опять же, реализация этого потенциала требует соответствующей стратегии и четкого видения перспектив.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/5845091
Президент Франции Эмманюэль Макрон в ходе визита в столицу Габона Либревиль заявил, что эпоха «французской Африки» давно осталась в прошлом. По словам президента, Франция не намерена возвращаться к политике вмешательства в дела стран африканского континента.
Африка - одна из немногих точек роста в мире на ближайшие десятилетия. Хотя бы по демографическим трендам - к 2050-му население одной лишь Нигерии будет практически равно населению ЕС (более 400 млн). Численность среднего класса при этом растет куда более высокими темпами. Поэтому, конечно, для России Африка должна быть приоритетным партнером (несмотря на все разнообразие стран внутри континента). Тем более, что к русским там до сих пор сохранилось хорошее отношение (к французам, думаю, оно не столь позитивное, тем более, к бельгийцам). Но, опять же, реализация этого потенциала требует соответствующей стратегии и четкого видения перспектив.
@NewGosplan
https://www.kommersant.ru/doc/5845091
Коммерсантъ
Макрон: эпоха «французской Африки» осталась в прошлом
Подробнее на сайте
👍4