🎉 Ура! В нашем сообществе уже больше 850 подписчиков! Мы хотим сказать спасибо вам большое за то, что читаете и думаете о будущем вместе с нами!

«Одно просвещение в состоянии удержать новые безумства, новые общественные бедствия»

— поэт, драматург, прозаик Александр Сергеевич Пушкин

✏️ Отдельно хотелось бы поблагодарить:

1️⃣ 💍 За интересные дискуссии, замечания и поддержку канал Кирилла Лопатина, нашего друга, хабаровского юриста.

2️⃣🔥Проект объединения левых блогеров «Код красный», к которому мы присоединились.

«Код красный» — это объединение левых каналов и авторов, которые популяризируют идею социальной справедливости в обществе, организуют и развивают дискуссии в левом сообществе, разделяют коммунистическую идеологию.

✏️Вы можете одним кликом подписаться на все каналы коалиции.

🔥РУКИ ПРОЧЬ ОТ TELEGRAM!

🗣️ День «независимости»

📝 12 июня 1990 года I Съезд народных депутатов принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Суверенитет, как считала команда председателя Верховного Совета республики Бориса Ельцина, должен был стать инструментом, с помощью которого будут решены тяжелые экономические и политические проблемы: обновление советской системы, создание новой легитимности власти, улучшение межнациональных отношений, реформирование экономики, одним словом — проблемы сохранения СССР.

📣 Как верно подметил Александр Замятин: «За этот исторический документ проголосовало 395 коммунистов, которые поддержали Декларацию из расчёта на усиление своих позиций в КПСС и оформление республиканских активов партии (у России не было своей компартии со сталинских времён), а также ради атаки на либеральных реформаторов в союзной власти вокруг Горбачёва».

✍🏼 Впервые идею о бюрократическом «суверенитете», который понимался как верховенство нижестоящих (республиканских) органов власти над общесоюзными, озвучил с высокой трибуны на съезде народных депутатов известный лидер «патриотов»
писатель В. Распутин. Именно его заявление серьезно повлияло на настроения оппозиционных
интеллектуалов:

«Мы, россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас… Здесь, на съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону и совести распорядитесь сами своей судьбой. Но по русской привычке бросаться на помощь, я размышляю: а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете ее, и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие»

👆По словам доктора исторических наук Александра Шубина: « В действительности в 1990 году и большинство «демократов», и большинство «патриотов» не мыслили распада СССР в целом, а исходили из того, что от него может отпасть Прибалтика и часть азиатских территорий. Но в деле российского сепаратизма, смертельно опасного для СССР, и «демократы», и «патриоты» при всем различии их риторики оказались в едином строю. Это была их общая ошибка. Но конкуренция двух течений, видевших друг в друге крайнюю реакцию, заставляла их, оглядываясь на соперника, «раскручивать» тему суверенитета, чтобы ее не перехватил противник».

Таким образом, обе борющиеся группы номенклатуры, требовали отпадения самого ядра Советского государства - РСФСР, но каждая в своих интересах, не осознавая до конца, что это приведет к полной дезентеграции всей системы централизованного государства-фабрики, выстроенной по единому плану. А только возникающее тогда гражданское общество не смогло в полной мере противостоять натиску региональных партийных и номенклатурных «князьков», разрывающих общесоюзное пространство на свои личные «вотчины». В этих условиях глава общесоюзного центра Михаил Горбачев не смог заручиться массовой народной поддержкой на улицах, рассчитывая переиграть своих противников на поле аппаратных интриг.

Но тем не менее борьба за судьбу общего государства СССР тогда только начиналась, его будущее еще не было фатально предопределено.

🔥Утопия - еще не начатый проект

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан на Петербургском Международном Экономическом Форуме заявил, что россияне боятся будущего из-за «шоков исторического прошлого». По словам декана: «Обещание лучшего будущего сразу пахнет ссылками, лагерями».

🤑 Вероятно, самое смешное в этой ситуации это то, что у современной российской элиты нет никакого интересного конструктивного образа будущего в принципе. Именно того, который она смогла бы предложить обществу, особенно нашей молодежи в качестве прогрессивного общественного идеала, да еще и конкурирующего с другими глобальными проектами.

🧐 Конечно, можно вспомнить то, что предлагают господа «советники вождей» Дугины и Малофеевы - некий православный самодержавный Иран, в состоянии вечно осажденной крепости. Но во-первых, это не является реальной, прогрессивной альтернативой Западному проекту. Во-вторых, наше общество уже относительно давно существует в состоянии модерна и архаичные проекты не могут добровольно увлечь образованное большинство россиян, не говоря уже о том, что такие идеи не находят массовой поддержки за рубежом, то есть не могут добавить России надежных союзников.

🙎 Я думаю, что россиян, как и меня, страшит не будущее само по себе, а именно то, что мы пока не имеем никакой серьезной возможности определять его. Более того, вполне реально как раз то, что "будущее" может быть навязано нам силой государства, причем такое крайне авторитарное будущее от которого предостерегают те самые «исторические шоки». 👉

Обсуждение будущего, конструирование его вариантов крайне необходимое дело, которому современные общественные движения не уделяют должного внимания. Нам не хватает яркого конструктивного утопизма – моделирования структуры того общества, к которому мы стремимся. Без конструктивного утопизма мы обречены двигаться по кругу. Нам не нравится то, что происходит. Мы протестуем, говорим «нет». А представители элиты навязывают нам очередной вариант своего «да», который ничем существенно не отличается от предыдущего.

❗️Выход не в новом царе или мудром вожде, он в нашей активности, солидарности, в народовластии и самоуправлении на местах, в объединении равных людей общим делом, одним словом - поддержке альтернативных социальных отношений.

🤝 Свободное будущее навязывают не мечом или лагерем - его совместно конструируют и защищают.

⚡️ Сегодня ты гуманитарий, а завтра моешь планетарий.

Ведь когда в стране слишком много думающих — это уже государственная угроза. 😄

🗿 Рамка государя

Как и обещал, публикую для вас небольшой разбор концептуальной презентации, которую учителям обществознания раздают на обязательных курсах переподготовки. Для XXI века это забавное и пугающее невежество.

В программе:
1️⃣ «Цивилизационные коды» против реальности.
2️⃣ Обществознание без общества.
3️⃣ Черное и белое: они плохие, мы - хорошие.
4️⃣ Ученик - программируемый биоматериал.
5️⃣ Любой ценой сохраним прошлое.

🤝 Альтернатива есть.
Эта альтернатива уже заложена в самой логике обществознания как предмета. Это критическое мышление (умение проверять основания любого тезиса), плюрализм (признание множества равноправных точек зрения), опора на доказательность (факт, источник, аргумент важнее апелляции к «духу» или «традиции») и историчность (понимание того, что всё, включая нас самих, — продукт социальных изменений, а не застывшая данность).

🤴 Нужна ли эта альтернатива нынешней элите?

👉🏻 Полный текст здесь

🔍 «Факты не существуют, есть только интерпретации»

Эти известные слова Фридриха Ницше, который более столетия назад позволял себе утверждать критический взгляд на соответствие нашей реальности — медийной «реальности», формируемой нашими ощущениями и СМИ. Давайте разбираться.

💭 Принято считать, что факт — это то, что объективно, а субъективна только его интерпретация. Но это правда не совсем так. Или совсем не так.

На самом деле факт — это не сама реальность, а наша модель реальности, построенная путём рациональной обработки эмпирики. Эмпирика — синоним реальности, она объективна. Логика (рациональность) универсальна и строит мост к нашему сознанию. А вот факт живёт у нас в голове — и он может быть выявлен правильно или неправильно.

❗️Правильность построения факта в науке универсальна и должна зависеть только от объёма и качества переработанной эмпирики. Настроения учёных и государственных начальников, которые руководят СМИ и заказывают исследования, искажают рациональный анализ реальности, тем самым искажаются и итоговые «факты». Это ведет к ошибкам в исследованиях, а не к развитию свободы в науке.

💡 То же самое с историей. Говорить, что «историк имеет право на своё видение» и может игнорировать эмпирику, которая этому видению не соответствует, — это банальное оправдание превращения исторической науки в обычную пропаганду.

🧠 Да, за фактом про который пишет историк стоит событие и в этом смысле у факта есть объективное основание. Но само описание события — это конструкт. Причём конструкт, который может объективно приближаться к истине или нет.

Так основание Российской империи Петром I — и событие, и факт. Но что на самом деле произошло при основании империи? Пётр I принял титул, в котором содержалось его новое титулование — «Император Всероссийский». И всё. Дальше наше конструирование с ответом на вопросы: зачем «основал»? В результате чего? Почему? Как?

😋 А вот здесь уже возникает широкое поле для манипуляций. Аудитории траслируются не объективные сведения или данные о каком-либо событии. У нее целенаправленно формируют образ факта. Эмпирическая действительность, информацию о которой большинство из нас черпает в СМИ, через каналы коммуникации преобразуется в медийную реальность.

🍷Здесь же работает известный принцип: не написали - не было. Важно, правда, еще как и что написали. Ведь сегодня мы живем в цифровом мире, где ложь выдается за истину, а с помощью морковки и политических технологий мастера переупаковывают в конфетку даже 💩 «Единую Россию». Но думать нам пока никто не запрещал…

🎉 Ура! В нашем сообществе уже больше 900 подписчиков! Мы хотим сказать спасибо вам большое за то, что читаете и думаете о будущем вместе с нами!

«Одно просвещение в состоянии удержать новые безумства, новые общественные бедствия»

— поэт, драматург, прозаик Александр Сергеевич Пушкин

✏️ Отдельно хотелось бы поблагодарить:

1️⃣ 💍 За интересные дискуссии, замечания и поддержку канал Кирилла Лопатина, нашего друга, хабаровского юриста.

2️⃣🔥Проект объединения левых блогеров «Код красный», к которому мы присоединились.

«Код красный» — это объединение левых каналов и авторов, которые популяризируют идею социальной справедливости в обществе, организуют и развивают дискуссии в левом сообществе, разделяют коммунистическую идеологию.

✏️Вы можете одним кликом подписаться на все каналы коалиции.

🔥РУКИ ПРОЧЬ ОТ TELEGRAM!

🔈Исповедь единорога единороса

Тут разоткровенничался депутат Хабаровской городской Думы, представитель партии «Единая Россия» — Андрей Фёдоров.

«В 2024 году я был избран депутатом Хабаровской городской думы. Я думал, все идут на выборы, чтоб помогать людям, но большинство депутатов Хабаровской краевой Законодательной думы, часть депутатов Хабаровской городской думы и даже федеральный депутат (Максим Иванов, секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» — прим. авт.) создали коалицию для разграбления государственных и народных денег», — написал Андрей Фёдоров в своём письме.

После этого Фёдоров отправил свой разоблачительный текст Президенту Российской Федерации с просьбой наказать всех местных партийных боссов. Правда, в этом послании он забыл указать конкретные факты, привести доказательства и аргументы. Да и вообще забыл хоть как-то спланировать свой политический демарш.

🤨 Святая наивность. Это удивляет, когда человек занимается партийной политикой с 2017 года и оказывается полностью не подготовленным к реалиям работы и принципам выбранной им же самим команды. Вчера родился?

🤴 Нет, может быть, когда чиновники, отвечающие за внутреннюю политику, и политические технологи «Единой России» рекрутируют такую депутатскую «массовку», рассказывая кандидатам про помощь людям и представительство избирателей, будущие депутаты в это верят. Какое-то время они даже играют свою роль. Пока вдруг не осознают, что на самом деле их задача — на время избирательной кампании своим телом просто «закрыть округ», а после в правильный момент послушно голосовать «за» и больше никогда не отсвечивать.

❓ У людей постоянно возникают вопросы к работе органов власти, и они задают их стихийно: конфликтуют с застройщиками, возмущаются из-за нехватки учителей и вторых-третьих смен в школах, ищут врачей, которых никогда не найти... И вот бы каждому горожанину вспомнить в разгар такого бытового конфликта — а за кого ты сам голосовал на выборах? Использовал ли ты своё конституционное право на представительство в органах власти? Но требовать ответственности бессмысленно, если на выборы ты не ходил и представительный орган «набрали за тебя».

⛓ Хочу еще раз подчеркнуть, что сейчас Хабаровская городская Дума не имеет никакой своей позиции по острым городским вопросам, то есть она не является политическим субъектом. Состав её, за исключением нескольких депутатов, в основном подбирался так, чтобы сделать этот коллегиальный орган послушной игрушкой в руках исполнительной власти и партийного начальства.

✔️Ситуацию можно исправить. Это долгая борьба, но начать можно со сплоченной и принципиальной фракции парламентариев, действующих под общественным контролем.

🎇 Тоффлер: пророк информационного будущего 🌕

Термин «постиндустриальное общество» интуитивно ассоциируется с эволюционным развитием человеческой цивилизации, причем экономические отношения занимают главенствующее место в этой парадигме. Если в стране меньше заводов и больше офисов (как в странах Запада, Японии и США), кажется, что она уже шагнула в будущее. Никаких конфликтов, всë, конец истории. Конечно, при обращении к первоисточникам представление об этой теории может измениться кардинально.

🧠 Продолжение на сайте...

Автор: Кирилл Селетков
Дата: 16/07/2026

🦧Пацанский флекс

В программе «Партком» вышла дискуссия на тему «Бензин для избирательной кампании», где разоткровенничался заместитель руководителя фракции «Единой России» в Госдуме Андрей Исаев.

«Мы всем, включая себя, сочувствуем. Просто просим помнить две вещи. Первое — ситуация возникла не потому, что у нас в стране что-то делалось неправильно, а потому что враг ударил. Второе — ко взрослым мужикам хотелось бы обратиться с призывом не вести себя как подростки. Вот прорвало трубу, залило все вещи: "А мне на дискотеку сегодня надо! Сделайте что угодно, чтобы я пошел на дискотеку"», — сказал Исаев.

В конце программы Исаев выразил надежду, что люди на выборах «не станут объектами манипуляций» и не будут «вести себя как обиженные подростки» - то есть проголосуют как «надо».

🤨 Поражает полное отсутствие саморефлексии у людей из большого начальства, считающих себя «умными взрослыми дядями», которые вечно учат неразумное быдло - то есть, по Исаеву, нас.

А вот еще факт: 46% россиян считают «Единую Россию» партией, инициирующей больше всего запретов. И эта же партия учит нас «зрелости» - не возмущаться, не задавать вопросов, не обижаться. Потому что взрослый, по Исаеву, - это тот, кто молча терпит и предан конкретному начальнику.

😎 Ирония в том, что сам Исаев в конце 1980-х был неонародником и анархо-синдикалистом. В 1987-м — он один из основателей клуба «Община» и редактор его самиздат-журнала. В 1988-м инициировал создание Конфедерации анархо-синдикалистов, в 1991–1992 входил в её Федеральный совет. Говорил правильные слова про интересы общества, свободу и самоуправление, строил низовые структуры, ругал бюрократов и олигархов.

А потом — ФНПР, «Единая Россия», Государственная Дума. И вот уже он сам учит страну «не обижаться», когда у людей прорвало трубу, нет бензина или блокируют интернет.

Причем это не только личное предательство, это норма бюрократической карьеры при такой системе: вертикаль, в которой продвижение зависит от лояльности, правильно выбранного клана, а не от твоей последовательности, чести и качества работы. Исаев согласился с такими правилами, которые и дальше будут бесконечно воспроизводить таких же как он.

🤑 Эта же вертикаль говорит с обществом как воспитатель с детсадовцами. Потому что любой другой тон означает признание: что-то действительно было сделано неправильно. Например десятилетиями выстраивалась эта самая вертикаль, в которой миллионы людей зависят от решений нескольких чиновников. Вертикаль, которая поглощает людей и превращает их в таких вот Исаевых.

А пока. Слышь. Не будь обиженкой. Голосуй за ЕдРо.