Почему регулятор требует от банков однозначной идентификации владельцев счетов через ИНН — разъясняет на СМИ2 Алексей Войлуков МВА-профессор бизнес-практики по цифровым финансам РАНХиГС, автор ТГ-канала «Цифровые финансы»:

Первое, что хотелось бы отметить, — инициатива Банка России по обязательной привязке ИНН к банковским счетам клиентов для борьбы с дропперством является частью более широкой и плановой государственной работы. Подобная увязка ведется давно. Яркий пример — с сентября этого года ИНН стал обязательным для получения физическим лицом кредита или займа.

Кроме того, сейчас идет реализация изменений в налоговое законодательство по 287-ФЗ и закону «Об исполнительном производстве». Часть этих норм, усиливающих роль ИНН для однозначной идентификации и обмена информацией между ведомствами, например, при взыскании недоимок, вступила в силу с 1 ноября, а часть вступит в следующем году.

Таким образом, государство целенаправленно выстраивает взаимодействие различных систем, перестраивая законодательство вокруг ключевых идентификаторов, таких как ИНН и СНИЛС. В этом контексте шаг ЦБ выглядит логичным: для полноценной автоматизации процессов и выполнения государственных функций действительно необходим единый идентификатор. Новое требование обяжет все финансовые учреждения увязывать и хранить ИНН не только для вновь открываемых, но и для уже существующих счетов физических лиц, что не везде делается сегодня.

Второй важный аспект новости — разработка Банком России собственной платформы «Антидроп», которая должна заработать во второй половине 2027 года. Для её функционирования как раз и необходима единая идентификация, и здесь выбран тот же ИНН. То есть, по сути, одно с другим совместилось: без масштабного обновления информации по счетам во всех банках работа новой платформы будет затруднена.

Здесь возникает ряд серьезных вопросов.

Во-первых, в России уже создано и действует множество различных баз и платформ в разных ведомствах, решающих схожие задачи. Поэтому возникает сомнение относительно целесообразности создания ещё одной узконаправленной платформы «Антидроп».

Еще один момент: в Госдуме лежит законопроект об ограничении количества банковских карт, и для его реализации также потребуется создание единой межбанковской базы, где идентификатором, скорее всего, снова выступит ИНН. И это при том, что именно через карты и привязанные к ним счета совершается львиная доля дропперских операций. Получается риск создания двух параллельных систем для решения близких проблем.

Во-вторых, у самого ЦБ уже давно существует мощная действующая система — АС АКС (аналитическая система анализа корсчетов). Она позволяет детально отслеживать любые операции, выстраивать цепочки, в том числе дропперские, по различным реквизитам. На её базе была создана расширенная платформа «Знай своего клиента», которую используют службы финансового мониторинга банков и которая может анализировать подозрительные транзакции.

В свете этого не совсем понятно, зачем с нуля создавать отдельную платформу «Антидроп», когда можно было бы развивать и предоставлять как сервис уже существующие наработки, интегрируя их с государственными антифрод-системами.

Подобные проекты, как показывает, кстати, опыт свернутого пилотного проекта «Опердень» по сбору данных обо всех операциях банков за день, ведут к значительным затратам для всех участников — и для регулятора, и для финансовых организаций. Ресурсы уходят на состыковку различных баз и коммуникаций. А обозначенный срок в полтора-два года до запуска выглядит длительным, учитывая динамику развития мошеннических схем.

Важно отметить, что изменения в Уголовный кодекс для борьбы с дропперами уже действуют с середины лета, и акцент стоит делать на их популяризации и неуклонном применении, что может дать радикальный эффект быстрее, чем создание новой базы данных, которая по сути будет фиксировать уже совершенные схемы.

О, дивный новый мир!

Про криптовалюты и ЦФА в 2026 году

Давайте разберем подробнее пресс-релиз ЦБ РФ (https://www.cbr.ru/press/event/?id=28213), который анонсировал глобальную реформу рынка цифровых активов (в широком смысле) в России.

1. Терминология

В пресс-релизе упоминаются такие понятия, как «криптовалюты», «цифровая валюта», «стейблкойны». Кроме того, говорится о том, что криптовалюты «не эмитируются и не гарантируются ни одной из юрисдикций». Из этого следует, что в новом законе ЦБ, скорее всего, сохранит подход, согласно которому термин «криптовалюта» не используется, а под термином «цифровая валюта» понимаются криптоактивы без эмитента, вроде биткойна.

Что же будет со стейблкойнами? Из пресс-релиза мы видим, что стейблкойн – не равно «цифровая валюта». В текущем законодательстве такого понятия и вовсе нет. Закон оперирует термином «иностранное цифровое право» - по сути, речь в данном случае идет о криптоактиве, выпущенном эмитентом за пределами РФ и допущенном на российскую площадку. Но при этом есть целый ряд ограничений с таким допуском. В результате, такие известные стейблкойны, как USDT или USDC, не могут быть допущены к обращению на российской инфраструктуре и быть признанными иностранными цифровыми правами.

Что же будет в новом регулировании?

ЦБ говорит: «Совершать операции с криптовалютами будет возможно через текущую инфраструктуру: биржи, брокеры и доверительные управляющие смогут действовать на основании имеющихся лицензий. Отдельные требования будут установлены только для специальных депозитариев и обменников, которые будут работать с криптовалютами».
Будет ли это касаться стейблкойнов? Будет ли это касаться стейблкойнов, так или иначе связанных с недружественными юрисдикциями, в том числе USDT и USDC?

Поживем – увидим :)

2. ЦФА на публичном блокчейне

В пресс-релизе указывается: «Оборот ЦФА и иных российских цифровых прав (утилитарных, гибридных) будет разрешен в открытых сетях». Это важная мера, которая со временем позволит сделать ЦФА международным инструментом.
В этой связи у меня возникло несколько вопросов: что будет с текущими отечественными распределенными реестрами – насколько они вообще станут нужны?

Применительно к ЦФА в виде акций: останется ли ограничение, что такие ЦФА смогут выпускаться только в непубличных обществах? Непубличные общества выпускают ЦФА в публичном блокчейне. Может быть имеет смысл разрешить сделать полноценное ICO и для публичных обществ?

3. Заключение
Мы в АРЦП внимательно следим за развитием инициатив и прорабатываем различные сценарии.

Как на стоимости товаров отразится обложение налогом банковских услуг — разъясняет на СМИ2 Алексей Войлуков, МВА-профессор бизнес-практики по цифровым финансам РАНХиГС, автор ТГ-канала «Цифровые финансы»:

Изменения в Налоговый кодекс были приняты буквально за месяц до вступления в силу, оставив рынок в состоянии правового вакуума. Первые официальные разъяснения Минфина в виде письма появились лишь в конце декабря. С одной стороны, сам факт их появления — это уже хорошо. Времени для перестройки сложнейших процессов было катастрофически мало, особенно с учетом длинных январских праздников. Обычно на подобные реформы отводится не менее полугода, а по-хорошему — год.

В результате всем участникам по цепочке — банкам, платежным системам, IT-компаниям — приходится в авральном порядке начинать колоссальную работу: массово перезаключать договоры, полностью пересматривать финансовые модели и тарифы, перенастраивать бухгалтерские и технологические системы. При этом ключевые вопросы остались без четких ответов.

Например, в части информационно-технологического взаимодействия (ИТВ) участников расчетов НДС теперь будет облагаться «оказание услуг по сбору, доставлению и расчету информации по операциям с банковскими картами». Это означает, что налог придется платить не только по картам, но и, вероятно, по всем остальным видам расчетов. О чем, наверное, изначально авторы законопроекта не задумывались.

Отсюда возникает множество вопросов, особенно с учетом того, что ряд банковских операций (связанных с открытием счетов, переводами денег, информированием) продолжает не облагаться НДС. Что же тогда должно облагаться?

Письмо Минфина прямо исключило из-под нового налога операции через систему быстрых платежей (СБП). Это, конечно, хорошо, но нет гарантии, что в ходе дальнейших разъяснений этот пункт останется неизменным. При этом неясен статус многих других инструментов: должны ли облагаться НДС услуги по обеспечению платежей по QR-кодам, которые, казалось бы, не упомянуты в списке? Непонятен и такой момент: если прием платежа идет через QR-СБП, но обслуживает его банк-эквайер (банк, предоставляющий услугу безналичного приема платежей), должна ли его комиссия облагаться НДС? Логика письма Минфина и Налогового кодекса вступают здесь в противоречие. Аналогичный вопрос возникает по биометрической оплате.

Вопросы и непонимание сохраняются и в отношении цифрового рубля, пилотные проекты по которому начнутся уже в этом году. От НДС освобожден только владелец платформы, то есть ЦБ, но в законе никак не упоминаются банки-участники, обслуживающие оборот цифрового рубля.

Также пока не до конца ясно, как будет выстроена схема распределения комиссии, полученной от торговой точки. По классической модели она делится между тремя участниками: банком-эквайером, платежной системой и банком-эмитентом, выпустившим карту. При этом НДС теперь возникает только у эквайера. Он не может предъявить этот налог к вычету, например, банку-эмитенту, поскольку между ними нет прямых договорных отношений. Этот технический момент может нарушить устоявшиеся десятилетиями схемы взаиморасчетов.

Главный же удар пришелся по классическому эквайрингу — услугам по приему платежей по картам. По оценкам экспертов, это приведет к росту стоимости обслуживания для торговых точек в среднем на 0,5% от суммы операции, что в конечном счете может привести к повышению цен. В среднем товары могут подорожать как минимум на эти полпроцента из-за возникновения НДС.

Так, некоторые банки уже начали корректировать тарифы, что связано и с общей инфляцией, и с ростом затрат, в том числе из-за появления этого НДС. Остальные, вероятно, будут вносить изменения в течение первого квартала или по его итогам, ориентируясь на формирующуюся практику и меняющуюся бизнес-модель рынка безналичных платежей.

В итоге эти издержки лягут на покупателей. Но дальнейшее развитие ситуации будет зависеть от решений банков: насколько они готовы взять часть дополнительной нагрузки на себя.

⚡️ Историческое решение Конституционного Суда

"Признать часть 6 статьи 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1), в той мере, в какой она в системе 24 действующего правового регулирования препятствует судебной защите имущественных требований, вытекающих из законного обладания цифровой валютой и ее законного использования в обороте и заявленных лицами, получившими (приобретшими) цифровую валюту способами, не связанными с ее майнингом."

«Впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим судебной защите имущественных требований, вытекающих из законного обладания цифровой валютой и ее законного использования в обороте и заявленных лицами, получившими (приобретшими) указанную цифровую валюту способами, не связанными с ее майнингом, если ими в суд будут представлены сведения, подтверждающие, что цифровая валюта, относительно которой возникло требование, была получена и использовалась на допустимых законом основаниях.»

Билеты "банка приколов" хотят запретить

Банк России предложил правительству запретить изготовление предметов, похожих на настоящие банкноты и монеты. Об этом говорится в документе «Основные направления развития наличного денежного обращения на 2026-2030 годы». Речь идет не о традиционном фальшивомонетничестве, а о создании изделий, которые внешне напоминают деньги, но формально не являются подделками.

По данным Центробанка, количество подделок рублевых банкнот снижается. Более 85% платежей сегодня совершаются безналично, но при этом общее число банкнот в обращении растет. Деньги все чаще используют для крупных сделок или хранения сбережений.

Запрет на создание предметов, похожих на деньги, помешает мошенникам, которые используют пробелы в защите банкоматов. Сувенирные и развлекательные изделия изначально не предназначены для обмана. Большинство людей легко отличают их от настоящих денег. Однако в последнее время мошенники все чаще используют такие предметы. Они изготавливают изделия, которые по размеру и машиночитаемым признакам совпадают с банкнотами. Внешне они могут лишь отдаленно напоминать настоящие рубли, но этого оказывается достаточно для того, чтобы обмануть некоторые банкоматы.

Многие современные банкоматы оснащены функцией ресайклинга: принимают наличные, проверяют их по машиночитаемым признакам, сортируют и затем могут выдать эти же банкноты следующему клиенту. Если в банкомат попадут предметы, похожие на деньги, это приведет к ошибкам, конфликтам и финансовым потерям для людей и банков.

Именно поэтому Банк России вырабатывает комплексное решение данного вопроса, а банкам уже сейчас необходимо совершенствовать системы распознавания наличных денег, в т.ч. по скан-образу банкнот, чтобы избежать подобных ситуаций.

12 марта в Москве пройдет Седьмая конференция «Актуальные вопросы применения машиночитаемой доверенности», организованная группой «Просперити Медиа» и порталом CFO-Russia.ru.

В условиях развития электронного документооборота повышение безопасности и эффективности передачи полномочий – ключевая задача для бизнеса. Конференция посвящена последним тенденциям и законодательным изменениям в области машиночитаемых доверенностей.

Несколько ключевых тем конференции:

• ФНС России: Перспективы развития регулирования МЧД и ожидаемые изменения в 2026 году
• Правовые основания и технические реалии нотариального передоверия МЧД
• Обзор актуальной судебной практики в связи с использованием МЧД
• МЧД как инструмент эффективного передоверия в ОЦО: особенности подписания первичных учётных документов
• МЧД в атомной отрасли. Как мы организовали простой и безопасный способ выдачи машиночитаемых доверенностей
• Возможности и ограничения применения искусственного интеллекта для анализа полномочий в МЧД

Среди спикеров:

• Роман Чубаров, начальник отдела методологии применения электронной подписи и хранения электронных документов хозяйствующими субъектами Управления электронного документооборота, ФНС России
• Олег Жабинский, руководитель юридической службы, РЕХАУ
• Наталья Калашникова, руководитель проектов ЭДО, ВТБ Лизинг
• представители других крупнейших компаний.

На конференции вы сможете:
• Получить ответы из первых рук от экспертов ФНС и Проектного офиса Минцифры
• Совершенствовать навыки: участвуйте в дискуссиях и станьте профи в МЧД
• Решить сложные вопросы: найти эффективные решения для работы с МЧД вместе с экспертами
• Расширить круг общения: завести полезные контакты в сфере МЧД

Актуальная информация на сайте организатора: https://clck.ru/3RY38e

«Какой-то эффект точно будет»...

Минфин разработал законопроект, предполагающий запрет на пополнение счетов граждан через банкоматы более чем на 1 млн руб. в месяц. В ведомстве считают, что это поможет в борьбе с отмыванием незаконно полученных средств.

Странная инициатива. 🤔 Ограничения на размер внесения наличности через банкомат в течение месяца прежде всего ударит по добропорядочным гражданам, которые, например, продали автомобиль или недвижимость. Или вынуждены переносить деньги между банками по окончанию вклада, если счета привязаны к разным телефонам и СБП не дает это сделать бесплатно. Также самозанятые и ИП, которым надо проводить самоинкассацию и проще, и дешевле это делать через банкоматы, что специально, в свое время, разрешил Банк России, а не вызывая дорогостоящих инкассаторов.

⭕️ Кроме того, это существенно осложнит работу банков, которые ориентированы на взаимодействие с клиентами через мобильные приложения и банкоматы, и не имеют при этом касс и офисов, как Т-Банк, Яндекс Банк, «Озон Банк» и еще ряд.

Подобная мера не приведёт к обелению экономики, а, напротив, создаст прямо противоположные предпосылки. На сегодня в стране выстроена и отлажена система контроля: работают коммерческие и государственные институты, банковская система, Банк России, Росфинмониторинг, ФНС, платёжная инфраструктура НСПК. Безналичные денежные потоки хорошо видны и прозрачны, и при необходимости можно восстановить полную картину операций, в т.ч. и по тем, кто вносит наличные в банкомат.

Те, против кого направлена эта инициатива, легко найдут способы обойти ее – откроют счета в нескольких десятках банков, привлекут дропперов, уйдут в крипту или просто увеличат теневой неподконтрольный оборот наличности вне банковской системы.

❗️ С точки зрения борьбы с отмыванием надо наоборот, стимулировать граждан нести наличные деньги в банки, а не ограничивать их. Контролировать безналичные рубли проще, чем наличные. Да и безналичные операции банк может приостановить в рамках действующих законов и попросить у клиента информацию о происхождении средств.

💡 Если же говорить о реальном усилении контроля, то логичнее развивать уже существующие механизмы контроля, а не создавать условия, при которых информация будет теряться. У Банка России давно функционирует система анализа и контроля движения каждой банкноты. Данные собираются, хранятся и обрабатываются в единой базе в режиме реального времени. Кассовая техника банков и банкоматы умеют считывать серийные номера всех купюр. Целесообразно дальнейшее расширение подключения всех участников к платформе Банка России, что позволит оперативно видеть движение наличных денег и при необходимости реагировать на нарушения.

Предложенные же ограничения, наоборот, уводят наличный денежный оборот в тень, что никак не будет способствовать обелению рынка.

📈 Рынок BNPL в 2025 году вырос более чем втрое

В 2024 году объем рынка BNPL по разным оценкам составлял 300–370 миллиардов рублей. В 2025 году, по оценке сервиса «Долями» от ТБанка, объем рынка вырос втрое и достиг 940 миллиардов рублей.

Рост рынка BNPL обусловлен несколькими факторами. Во-первых, это общий мировой тренд. Исследования показывают, что рынок электронной коммерции растет быстрыми темпами, и BNPL-сервисы, предоставляющие удобные системы рассрочки, активно используются на этих площадках. За счет роста рынка e-com пропорционально увеличивается объем BNPL. По данным аналитической компании Data Insight, в 2024 году рынок электронной коммерции в России вырос на 39% до 11,2 трлн рублей, а в 2025 году оценивается около 14 трлн рублей (+25%).

Во-вторых, сам сервис BNPL активно развивается и привлекает все больше пользователей. Люди, попробовавшие рассрочку, остаются довольны и продолжают ее использовать. Реклама, продвижение, появление новых участников способствуют росту популярности BNPL. Сегмент BNPL в России все еще находится на раннем этапе развития. Первые сервисы у нас появились лишь в 2021 году, и для молодых рынков характерны высокие темпы роста на начальном этапе.

Третий фактор — ключевой. Центральный банк активно проводил жесткую денежно-кредитную политику в 2024–2025 годах. Высокая ключевая ставка и ограничения в виде макропруденциальных лимитов привели к росту ставок по различным кредитным продуктам, в т. ч. POS-кредитованию. Поэтому рассрочка для покупателей представляется более выгодным инструментом, чем потребительские кредиты сегодня, и это привело к перетоку клиентов. POS-кредитование с 320 млрд рублей в 2024 году рухнуло до 156 млрд рублей в 2025 (-51%).

Согласно прогнозам Worldpay, к 2030 году в мире объем покупок в рассрочку через BNPL в электронной коммерции достигнет 5% от общего объема продаж, а в оффлайновых торговых сетях до 2%. В России в 2024 году с помощью BNPL было совершено 1,8% покупок от общего объема продаж в e-com и ожидается, что у нас в 2028 году проникновение BNPL в e-com достигнет 3%. В офлайн-точках продаж сервис BNPL в России пока только начинает набирать обороты и скорее всего в 2028 году приблизится к 1%.

В текущем году рост объема BNPL продолжится, но будет менее стремительным. Денежно-кредитная политика ЦБ будет смягчаться последовательно, и стоит ожидать, что объем POS-кредитования не восстановится до первоначальных уровней, это даст дополнительные плюсы BNPL. Одновременно с 1 апреля 2026 года вступает в силу регулирование самого рынка BNPL. Появится ограничения по срокам рассрочки до 6 месяцев и требование передавать информацию о покупках на сумму более 50 тысяч рублей в бюро кредитных историй. Эти меры могут снизить привлекательность BNPL для отдельных игроков и их клиентов.

❗️ В целом объем рынка рассрочки в 2026 году может вырасти на 30–35% и достигнуть 1,2–1,25 трлн рублей

Зачем государству нужна база данных по банковским картам — объясняет Алексей Войлуков, МВА-профессор бизнес-практики по цифровым финансам РАНХиГС, автор ТГ-канала «Цифровые финансы»:

Совершенно очевидно, что цель создания такой базы по выпущенным банковским картам граждан — исполнение и контроль положений законопроекта «Антифрод 2.0», который сейчас находится на рассмотрении в Госдуме. Одна из его мер — ограничение количества карт, которые гражданин может иметь в одном банке и в целом по всем банкам.

Однако сама эта мера, призванная бороться с дропперами, которые передают свои карты мошенникам, выглядит бессмысленной. Она должна помешать добропорядочным или сбившимся с пути гражданам отдавать карты третьим лицам, чтобы те не использовали их для вывода средств.

Ведь даже если посмотреть на тех, кто стоит у банкоматов с пачками карт, — с вероятностью в сто процентов эти карты принадлежат разным людям. Вряд ли среди сотни найдутся две, выпущенные на одного человека. Поэтому, даже если ограничить выпуск, это не остановит мошенников — они просто предложат больше денег большему числу людей.

Более того, сегодня многие операции совершают сами обманутые граждане, которые снимают деньги со своих собственных карт и передают их злоумышленникам. У таких людей чаще всего одна-две карты. Таким образом, мера не борется с мошенничеством, но создает проблемы для добросовестных граждан.

При этом возникает парадоксальная ситуация: ЦБ заявляет о неких цифрах — 5 карт в одном банке, 20 во всех, — утверждая, что это покрывает потребности почти всех граждан. Но странно, что такая статистика приводится без единой базы, которую Банк России только планируется создать в течение года. Никто точно не знает, сколько карт у граждан на руках — ни ЦБ, ни банки. Приводимая регулятором оценка «в среднем четыре карты» — это лишь расчёт от общего числа, а не реальные данные. И вот теперь предлагается построить систему, чтобы получить информацию и те самые цифры, которые уже используются как обоснование.

Если обратиться к общим данным, то на руках у граждан 523 млн карт. Около 110 млн человек получают зарплату или пенсию. По опросам Банка России, почти 9% из них никогда не пользуются картами. Это означает, что в среднем у каждого человека минимум 5,2 карты.
Кроме того, возникает вопрос о затратах. Даже если ЦБ и Минцифры возьмут на себя техническое создание базы, банкам придётся дорабатывать программное обеспечение, налаживать процессы передачи данных, отчётности и ответов на запросы. Эти расходы неизбежно отразятся на стоимости обслуживания клиентов, особенно карточных продуктов. И это на фоне того, что с начала года некоторые операции с картами начали облагаться НДС.

Есть и более принципиальные возражения. Во-первых, всё необходимое законодательство для борьбы с умышленными пособниками уже есть. Карты — именные и всегда можно найти того, кто передал карту. Можно было бы точечно работать с теми, у кого аномально много карт. Во-вторых, эту меру легко обойти: карты дропперов быстро блокируются, после чего они могут выпустить новые и продать их дороже, сохранив свой «заработок».

И главное — зачем создавать новую базу, если уже существует и эффективно работает система Федеральной налоговой службы? ФНС десятилетиями собирает информацию обо всех открытых счетах физических лиц, включая специальные карточные счета. Этой информацией уже успешно пользуются судебные приставы.

Механизм уже создан, и его можно использовать в рамках дополнительных соглашений с налоговиками или путем внесения изменений в законодательство. Мне кажется, этот путь намного проще, быстрее, технологичнее. И самое важное — он не требует новых затрат ни от государства, ни от ЦБ, ни от банков.

И еще один момент хотелось бы отметить. При создании любой централизованной базы, где хранится большой объем информации, повышаются риски утечки. Да, все мы хорошо знаем о серьезном отношении ЦБ к защите подобной информации, но, к сожалению, риск есть всегда, пусть и призрачный.