О красном терроре в Крыму и о неуиновной Розалии Землячке

Декларация о суверенитете РСФСР 12 июня 1990 года была ответом. Мы тогда этого не заметили.

Ответом Горбачёву, который сделал это:
10 и 26 апреля 1990 года были приняты законы СССР — «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» и «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации».
Автономные республики, входившие в состав союзных республик СССР, в отношениях с руководством СССР фактически выравнивались в статусе с союзными республиками.

В этот день 105 лет назад Политбюро ЦК КП(б)У приняло решение о принятии одного из бывших лидеров Центральной Рады Владимира Винниченко в компартию. Тот, правда, настаивал на немедленном его включении в состав самого Политбюро.

Рассмотрев его заявление, члены этого органа вынуждены были принять еще одно решение: «Считать невозможным формальное включение тов. Винниченко в Политбюро до очередного пленума ЦК, считая в то же время, что приглашение и право присутствовать на всех заседаниях Полит. и Орг. Бюро дает полную возможность принимать активное участие в руководстве Парт. и Сов. Работой».

Самое любопытное, что сейчас на Украине пытаются воспевать Винниченко и чествовать его. А как же этот эпизод его биографии согласуется с декоммунизацией?

Удивительный факт, о котором мало кто знает

В 1920-е годы советская власть финансировала украинские институты... за границей. Например, научное общество им.Шевченко во Львове. В 1927 г. было запланировано выдать обществу дотацию в размере 24 000 рублей (по тому курсу примерно 12 000 долларов). (Рубльов О.С., Черченко Ю.А. "Сталінщина й доля західноукраїнської інтелігенції. 20-50-ті роки XX ст". 1994. С. 72). Уменьшение финансирования произошло лишь в начале 1930-х годов.

Также советская власть выплачивала пенсии живущим за границей украинским писателям, например, О.Кобылянской в Буковине и В.Стефанику из Галиции, а также вдове И.Франко. Всего в начале 1930-х гг. правительство УССР перечисляло за границу деньги семи персональным пенсионерам республики на общую сумму 7920 рублей золотом. Выплата этих пенсий прекратилась лишь в 1934 г., за исключением семьи Франко.

История России в 20 томах, том 12

Взял том из многотонной "Истории России" по версии РАН, издательства "Наука". Стоит дорого, у меня вышла трешка со скидкой, причем это формально даже полутом (правда, гигантский), про Гражданскую войну. Так вот, что хочу сказать. Вышло хорошо, причем я даже не ожидал, как хорошо. Текст гораздо живее, чем ждешь от официоза, он основательный, явно есть желание обсудить всякие "медийные" моменты, в т.ч. те, которые имеют скандальную известность (типа боя под Крутами). Те авторы, которых я знаю (Ганин, Гагкуев) - это хорошие, годные авторы. Вообще, как вы понимаете, я не прочел его пока до конца, 950+ страниц, но то, что вижу, производит впечатление очень приятное, вот, дорогое Отечество решило сделать крутой проект, и без особой помпы, но сделало. Обещают причем довести историю до 2022 года. Я прямо сейчас уже с интересом жду, что будет в томах про 90-е, и в частности, про "мои" темы, типа Чечни. То, что я сейчас вижу, это зер гут, и издано нормально. Уже хочется свинью-копилку потеребить, и посмотреть, что там в остальных уже изданных.

Хороший исторический экскурс по Непалу
От Адиля Каукенова
От Михаила Виноградова

«Позорный мир — вот что поможет нашему делу в России»

Александр Иванович Герцен, которого разбудили декабристы, который, в свою очередь, своим колоколом разбудил Ленина, занимал просто потрясающую позицию в годы Крымской войны. В это время эмигрант-Герцен жил в Лондоне. И желал поражения России. Более того, призывал воспользоваться удобным моментом и свергнуть власть:

«Неужели не сумеем воспользоваться бурей, вызванной самим царем на себя? Мы надеемся, мы уповаем».

Более того, Герцен желал не просто поражения своей страны, он желал поражения унизительного:

«Война для нас не так желательна — ибо война пробуждает националистическое чувство. Позорный мир — вот что поможет нашему делу в России».

Как пишет доктор исторических наук, профессор РУДН Владимир Владимирович Блохин, автор книги «Русский Вольтер. Герцен: диссидент, писатель, утопист» (М., 2024), которую я очень рекомендую к прочтению, «”свободный мыслитель” Александр Герцен и большевистский революционаризм — “близнецы-братья”».

Как отмечает В.В. Блохин, «письма Герцена неприятно удивляют его позицией в войне. Ясно, что они не предназначались для общественного мнения». Вот что, например, Герцен писал А. Саффи:

«Остается Турция, благородная, героическая Турция… Для меня, как для русского, дела идут очень хорошо, и я уже (предвижу) падение этого зверя Николая. Если возьмут Крым, ему придет конец. Я со своей типографией перееду в английский город Одессу… Это великолепно».

Это поистине великолепно, желать поражения своей стране, ждать поражения в Крыму и захвата англичанами Одессы, писать о благородстве и героизме турок.

Но это всё личные письма. А что касается общественной позиции, то, находясь в Англии, Герцен решил вообще не писать о войне. Или осуждать войну как таковую с позиций пацифизма.

«Нетвойнист» XIX века писал:

«Дикая война народов – вот до чего дошел наш мир; разве все эти рассказы о Севастополе не производят на вас впечатления возрожденного каннибализма (и с той, и с другой стороны)? Ну и пускай этот мир, не пожелавший спастись иным путем, провалится ко всем чертям».

При этом о героизме русского народа (а Герцен ведь разделял власть и народ!), о его подвиге — ни слова. Ни слова и о роли Британии в развязывании войны — Герцен же проживал в Лондоне, поэтому виноваты все, кто угодно, только не Англия. Спустя несколько лет он вообще выступал за союз России и Англии, считая, что «Англия любит мир — это приволье для работы», и что России и Англии «нечего оспаривать друг у друга».

И, да, Герцен очень любил Россию — с любовью писал о русской природе, размышлял о родной литературе и зачитывался Пушкиным. А желать поражения и позорного мира родной стране, — это, вероятно, тоже от очень большой любви. Он просто не смешивал «зверя Николая», то есть кровавый режим, и народ.

От народа, то есть от своих крепостных, социалист-утопист Герцен деньги исправно получал. Вообще Александр Иванович, ненавидевший мещанство, был очень богатым человеком, за границей жил на проценты с капиталов, которые помещал в банки Ротшильда, с которым был в добрых отношениях. Герцен к финансовым делам относился очень серьезно, и банкир ему нужен был серьезный, лучший.

Хотите узнать о Герцене больше — читайте новую книгу В.В. Блохина.
 

Ярчайшая характеристика одного из большевистских вождей - Григория Зиновьева

Из книги «Дневник моих встреч»
Юрий Павлович Анненков

Они жили даже лучше, чем в дореволюционное время: Григорий Зиновьев, приехавший из эмиграции худым как жердь, так откормился и ожирел в голодные годы революции, что был даже прозван Ромовой бабкой…

Осенью того же двадцать третьего года мне случилось ехать в Москву с Григорием Зиновьевым (Аппельбаумом), в его личном вагоне. Первый председатель Третьего Интернационала (расстрелянный впоследствии Сталиным) говорил со мной о Париже.

Глаза Зиновьева были печальны, жесты — редкие и ленивые. Он мечтательно говорил о Париже, о лиловых вечерах, о весеннем цветении бульварных каштанов, о Латинском квартале, о библиотеке Святой Женевьевы, о шуме улиц и опять о каштанах весны. Зиновьев говорил о тоске, овладевшей им при мысли, что Париж для него теперь недоступен.

В Петербурге Зиновьев жил в гостинице «Астория», перед которой на площади — Исаакиевский собор, похожий на парижский Пантеон, построенный из сажи, и купол которого Зиновьев ежедневно видел из своей парижской комнаты. Перед входом в Пантеон — зеленая медь роденовского «Мыслителя» (упрятанного нынче в музей)…

Багровые листья осеннего Люксембургского сада; на скамейке — японский юноша, студент Сорбонны, размышляющий над французским томом химии или философии; золото рыб в темной влаге фонтана Медичи; осенние листья, порхающие над аллеями; эмигрантские споры за бутылкой вина в угловом бистро…

Вспоминая о Париже, Зиновьев рассказал, как Ленин по вечерам «бегал на перекресток» за последним выпуском вечерних газет, а ранним утром — в булочную, за горячими подковками.— Его супружница, — добавил Зиновьев, — предпочитала, между нами говоря, бриоши, но старик был немного скуповат…

Но я никогда не забуду зиновьевской фразы, не имеющей, впрочем, отношения к Ленину:— Революция, Интернационал — все это, конечно, великие события. Но я разревусь, если они коснутся Парижа!

Часа в четыре утра Зиновьев неожиданно воскликнул:— Жратва!
Обслуженные его охранниками, мы съели копченый язык и холодные рубленые куриные котлеты, запивая их горячим чаем.
Около пяти часов утра Зиновьев промычал:— Айда дрыхать! — и, растянувшись на кушетке, сразу же захрапел, не раздевшись.

Слева как римляне видели древних кельтов, справа, как кельты видели самих себя.

Дисперсия Каргинизма – подписаться.

О ситуации в судах Харькова на фоне украинизации

Рассказывает член харьковской коллегии адвокатов Берман:

«У меня большое горе: суд полностью украинизирован, и я должен выступать только по-украински. Что это значит, ты сам понимаешь. Защитники буквально подавлены. Как быть ‒ никто не знает. Не только обвиняемые, свидетели, эксперты и т. д. ничего не понимают, но ничего не понимают и рабочие ‒ Нарзасы, а иногда и сам председательствующий. Сейчас в суде настоящий цирк. Слушая любого защитника, покатываешься со смеху, это не речь, а бред на неизвестном языке, какое-то жалкое бормотание» . (Українська інтелігенція і влада: Зведення секретного відділу ДПУ УСРР 1927–1929 рр. С. 188)

Из интервью 2015 года филолога-классика Азы Алибековны Тахо-Годи Елене Калашниковой.

— Насколько, по-вашему, античная литература адекватно представлена в русских переводах?

— Это уж очень сложный вопрос, античная литература обладает таким огромным запасом!.. Переводы ведь бывают разного типа, смотря что переводить: одно дело Эсхила, а другое — Еврипида… Могу только сказать, что обычно редакторы портят тексты, того же Гомера. Если хороший специалист, знаток древнего языка, обладающий еще и поэтическим чутьем, перевел нечто, почему обязательно редактор должен в его работу входить и что-то в ней менять?.. Своим студентам я рекомендую брать давние издания. Одно дело — прежний осторожный редактор, а другое — современный, который пытается демонстрировать себя. Взять, например, известнейшую книгу «Мифы и легенды Древней Греции». Знаете такого историка и мифолога [Николая] Куна?

Имейте в виду, что современные редакторы так испортили книги Куна, что от них ничего не осталось. Тем более, никаких легенд у греков не существовало, легенды — привилегия Рима. Кун писал еще до революции, его книги совсем по-другому назывались. Одна — «Что рассказывали древние греки о своих богах и героях», другая — «Что рассказывали древние римляне о своих богах и героях». После смерти Куна редакторы их соединили, и получилось полное безобразие, извращение задуманных им текстов. Лучше вообще таких книг не читать".

Вот бы вернуть образование как при Сталине

В старших классах школ (с 7го класса) и в ВУЗах с 1940 года и вплоть до 1956 обучение было платным.

«Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся…», — постановление Совнаркома № 638 «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка начисления стипендий».

Стоило немало, это были не какие-то копейки: при средней ежемесячной зарплате в 331 рубль учиться в московских школах стоило для старшеклассников 200 рублей в год, а в остальных — 150. Обучение в институтах Москвы, Ленинграда и столицах союзных республик обходилось в 400 рублей, в остальных городах — 300.

Современные фанаты Сталина скорее всего не в курсе, как выглядит разумная государственная бюджетная политика. Которая у Сталина, при всех его минусах, была.

Типа брать деньги с людей за образование. Платить солдатам и офицерам реальные суммы, которые можно реально на что-то потратить. Не печатать бесконечное количество рублей на партийные хотелки, чем ЦК занимался начиная с Хрущёва и заканчивая Горбачевым.

Возможно Сталин был последний советский лидер, который умел считать и понимал важность ДЕНЕГ.

Возможно он понял, что коммунизм это полная чушь, что мировую революцию надо удавить вместе с её автором Троцким, а сосредоточиться надо на выживании отдельно взятой страны?

(к предыдущему посту)
Социология для президентской администрации в то время была не просто констатацией фактов, но и руководством к действию. Хороший пример, как общественное мнение США повлияло на ход советско-финской войны в 1939-40 годах.
Согласно общественным опросам, проводившимся с 14 декабря по 19 декабря 1939 года Институтом Гэллопа, 88% американцев поддерживали Финляндию и лишь 1% был на стороне СССР.

Это был чудовищный результат для администрации Рузвельта. СССР был стратегическим союзником Америки, но американская общественность была против Москвы. Рузвельт вынужден был ввести имитационные санкции – т.н. «моральное эмбарго» против СССР. Но кулуарно контакты поддерживались, критические материалы для СССР шли через третьи страны – Швецию и Турцию. Американские инженеры продолжали работать в СССР.
Правда, ряд американских инженеров, налаживавших нефтедобычу в чеченском Грозном, прибыли в посольство США в Москве и попросили отправить их домой – посольским работникам пришлось их долго обрабатывать, чтобы те остались в СССР.

Через посольство США в Москве Молотову, а через него Сталину докладывали, что ради продолжения стратегического союза с Америкой Советы должны как можно скорее свернуть войну с Финляндией. У Рузвельта, объясняли они, в ноябре 1940 года предстоят сложные президентские выборы, и поддержка «агрессивного СССР» уменьшит его шансы на избрание. Вместо Рузвельта к власти придут изоляционисты из Республиканской партии, и тогда Советам уже не светит американская помощь.

В итоге соперником Рузвельта на этих выборах стал кандидат от Респов немецкого происхождения Уэнделл Уилки. Рузвельт по выборщикам победил уверенно, но по голосам победа была не так прочна - 54,8 к 44,8%. В ряде штатов с преобладанием скандинавского населения (вроде Миннесоты) Рузвельт только в последние месяц-два смог опередить Уилки.

Сегодня историки много недоумевают, почему весной 1940 года СССР не дожал Финляндию. Одна из версий – возможное вступление в войну на её стороне Франции и Англии, которые хотели бомбить нефтедобычу в Баку. Но скорее бОльшая причина – это «настоятельная просьба» США прекратить войну. В итоге, как оказалось, для СССР это стало верным шагом – мы могли бы взять всю Финляндию, но потерять США как стратегического союзника в будущей войне с Германией, если бы в ноябре 1940 года там победили изоляционисты Респы.

Разные "империи"

Некоторое время назад у philtrius'а имела место небольшая дискуссия. Приведя известное высказывание Бжезинского о том, что "с Украиной Россия – империя, без Украины – нет", philtrius заметил, что она не империя и без остзейских немцев, а поскольку таковых больше нет, то империей ей не бывать. Насчет остзейцев некоторые не поняли (насчет их роли не все должным образом осведомлены), но мое внимание привлекла не недооценка роли этой этнической группы в судьбах империи, а то что у Бжезинского и philtrius'а речь идет о совершенно разных вещах.

Бжезинский употребил термин "империя" просто как синоним "великой державы" в смысле потенциала и возможностей (в том плане, какими являются те же США, Китай или Индия) и в этом был абсолютно прав (лишенная более трети "родного" населения и базовой территории, РФ другим империям не ровня). На внутреннее же содержание (то, что называется "идентичностью") ему было абсолютно наплевать – царская ли она, коммунистическая или путинская. Это philtrius'у не всё равно, и он-то имел в виду прежде всего "идентичность" реально-исторической РИ. И в этом тоже был совершенно прав.

Потому что РФ, конечно, может вернуть (и, вероятно, когда-нибудь вернет) некоторые территории, но стать подобием РИ не сможет. Идентичность-то определяется прежде всего составом и характеристиками культурного слоя и управленческой элиты, а в этом плане произошли трудноисправимые изменения. Остзейские "бароны", конечно, были, так сказать, "золотым фондом" служилого слоя, отличаясь служебной добросовестностью и исключительной преданностью (они дали минимальную среди всех других общностей долю антигосударственных элементов). Но дело не конкретно в них, а шире – вообще в заметном присутствии в культурном слое (среди профессуры, инженерного корпуса, в медицине и т.д.), предпринимательской среде, наконец, просто среди городского населения европейского элемента (не только немцев, но и шведов, поляков, чехов, понтийских греков, выходцев из Франции, Англии Голландии и др.).

Если бы даже в начале ХХ в. некоторые территории и обособились бы (при начале ПМВ предполагалось дать б. Царству Польскому автономию типа финляндской), но РИ сохранилась бы, ее "идентичность" не пострадала бы, поскольку оттока того элемента, о котором идет речь, это не вызвало бы (абсолютное большинство его было укоренено внутри страны). Но катастрофа 1917 года вызвала именно такие последствия, и хуже того – замещение этого элемента внутри страны в той же (и даже большей) пропорции абсолютно инокультурным темным азиатским элементом. И по прошествии столетия, тем более при сохранении практики и духа советской национальной политики исправить это нереально.

Завоз европейского населения из числа недовольных безумствами современной западной политики (на который кто-то в упомянутой дискуссии ссылался) весьма невелик и едва ли сможет достичь масштабов иммиграции XVIII – начала XIX вв., а вот укоренение на просторах РФ пресловутых "ценных специалистов" известных национальностей и исповедания явно прогрессирует. Так что "империя", конечно, будет, даже если и пройдет через очередной период полураспада (явления такого рода "совсем" никогда не исчезают и когда-нибудь возрождаются), но это будет несколько иная империя, о степени приближенности которой к известному образцу судить пока не рискую

(12.09.2025)

Изменение климата спровоцировало европейские революции, изменившие ход истории

Что приводит к распаду обществ? Историки обычно указывают на политику, коррупцию и неравенство. Но новое исследование предполагает, что климатические эффекты, вызывающие экстремальные погодные явления, также могут играть важную роль. Исследование опубликовано в журнале Global and Planetary Change.

Исследователи из Тулузского университета и Национального центра научных исследований под руководством Дэвида Каневски проанализировали многовековые климатические данные, данные о солнечной активности, извержениях вулканов и ценах на зерно, а затем сравнили их с многолетней историей восстаний в Европе. В результате они проанализировали 140 восстаний в период с 1250 по 1860 год и обнаружили убедительные доказательства того, что климат стал причиной некоторых из самых значимых событий в истории Европы.

Французская революция 1789 года – весомый претендент на звание «самого значимого события в истории».
Продолжение в комменте