#fun #законодательство
Скоро начнем размещать обзорные материалы по результатам анализа изменений правил в сфере энергетики и ЖКХ, касающихся организации учета электрической энергии после 01 июля 2020 года.
Пока что можем отметить спорную юридическую технику постановления Правительства РФ от 29.06.2020 № 950, которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг.
Например,
теперь объем потребления горячей воды в жилых и нежилых помещениях в отсутствие общего (квартирного) прибора учета в любом случае должен определяться исходя из норматива потребления без применения повышающего коэффициента.
Почему?
А потому что обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию...

Виноградов Дмитрий (эксперт и автор Telegram-канала Lex Energética) подготовил аналитический Обзор изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 №950 (в части, касающейся порядка предоставления коммунальных услуг).

Среди участников чат группы при Telegram-канале Lex Energética возникла серьёзная дискуссия по вопросам применения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N424 (Постановление N424) в части истечения срока поверки индивидуальных приборов учета (ПУ):

✔️(Первый подход - разумный с точки зрения формальной логики) Постановление N424 распространяется на ПУ, срок которых истёк после 06.04.2020, поскольку, в законе не указано, что постановление распространяется на ранее возникшие правоотношения.

✔️ (Второй подход - радикальный) Принятие показаний ПУ, срок поверки которого истёк до вступления в силу Постановления N424 (прим. - 06.04.2020). То есть, за апрель мы принимаем текущие показаний прибора учета, но не делаем перерасчёт.

✔️ (Третий подход - ультрарадикальный) Постановление N424 распространяется на все факты истечения срока поверки приборов учета, например, с 2017 года. Поставщик должен сделать перерасчёт объёма коммунальной услуги по правилам пункта 61 Правил N354.

Проблема выбора:
1️⃣ Как удержать баланс между добросовестным потребителем, у которого истёк срок поверки за пару дней до вступления в силу постановления, и недобросовестным потребителем, который уклонялся от поверки прибора учета, например, с 2019 года.
2️⃣ Какие показания принимаются поставщиком в качестве первоначальных.
3️⃣ Перерасчёт объёма электроэнергии (в порядке пункта 61 Правил N354) приводит к возникновению на стороне исполнителя коммунальных услуг необоснованные убытки.

Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета (определение ВС РФ от 30.06.2020 №301-ЭС19-23247 по делу №А11-4034/2018)

Обстоятельства спора.
В результате проверки порядка учета на объектах потребителя был установлен факт истечения срока межповерочного интервала (МПИ) расчетного прибора учета.
Сетевая организация квалифицировала указанное бездействие потребителя как безучетное потребление э/э, следствием которого:
▪️ был составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении
▪️ объем э/э был определен исходя из величины максимальной мощности (пункт 166 Основных положений №442).
Впоследствии Потребитель исполнил указания Сетевой компании, отраженные в акте проверки (который послужил основанием для составления акта о неучтенном потреблении) и представил свидетельства о поверке трансформаторов тока.

Позиция судов первой, апелляционной и кассационной инстанций – требования удовлетворены.
🚩 Определение безучетного потребления э/э имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета.
🚩 Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление.
🚩 Состав безучетного потребления э/э образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.
🚩 Последующее признание измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета пригодным в целях коммерческого учета, потребление осуществлялось без надлежащего учета.

Позиция судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ – требования отклонены.
✔️ Непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу системы учета, составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание приведенной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое ведет к искажению данных об объеме потребления э/э (мощности).
✔️ При этом сам факт истечения МПИ предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.
✔️ Возложение на сетевую организацию, гарантирующего поставщика обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.
✔️ Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку, … последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).
✔️ Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии Потребителем признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судами не установлено.

Вывод.
❗️ При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления в качестве безучетного – отсутствуют.

Несколько дней назад мы с Вами затрагивали вопрос о порядке применения постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 (постановление №424).
Несмотря на публикацию сообщений некоторых крупных Telegram-каналов о наличии неких разъяснений Минстроя о распространении постановления №424 на правоотношения, возникшие после 06.04.2020 (к слову я придерживаюсь этой точки зрения, но с определенными оговорками): проблема существенная и ее решение все стараются максимально отсрочить.
Когда я решал один из текущих рабочих вопросов - нашел интересных правовой подход Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенный в деле №А63-17709/2019.

Обстоятельства спора.
Гарантирующий поставщик взыскивает с исполнителя коммунальных услуг долг за май 2019г. Все обсуждения весьма банальны: есть долг, оплаты нет, начислить пени, в том числе по момент фактического исполнения обязательства.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции требования поставщика удовлетворены (частичные формальности отбросим в сторону, поскольку требование о взыскании пени по факт исполнения обязательства - удовлетворены).

И тут происходит бомба...🤯
После подачи кассационной жалобы (прим. - 05.03.2020) постановлением №424 введен мораторий на взыскание неустойки до 01.01.2021 :)

🤓 Мнения читателей.
1️⃣ Сторонники ультрарадикального подхода будут говорить о необходимости отмены судебных актов, принятых по делу - поскольку на основании вступившего в силу решения уже (формально) должен быть выдан исполнительный документ, который предъявлен в банк и получены денежные средства. А потом мы делаем поворот исполнения решения... - поскольку постановлением №424 введен мораторий на взыскание неустойки.
2️⃣ Читатели, поддержавшие основы теории государства и права скажут о необходимости оставления судебных актов в силе, поскольку постановление №424 не распространяется на ранее возникшие правоотношения.
3️⃣ Есть еще несколько креативных читателей, которые поддержали "радикальный подход" (в том числе и Ваш авторTelegram-канала Михаил Н.) считают, что необходимо толковать постановление №424 исходя из фактических обстоятельств каждого дела (поскольку всегда есть частные случаи, которые препятствовали потребителю выполнить требования в части поверки прибора учета...).
🆘 Развязка?
Но тут подоспел АС Северо-Кавказского округа, который просто написал, что постановление в части взыскания неустойки не подлежит исполнению и оставил судебные акты в силе.

🧐 И теперь у здравого юриста будет еще больше вопросов к правоприменителю, законодателю и даже Минстрою:
📌 должен ли судебный акт обладать критерием исполнимости или арбитражное процессуальное законодательство исходит лишь из логики "мотивированности" судебного решения;
📌 как быть с уже оплаченными (взысканными) денежными средствами - действительно ли законодатель поставил в неравное положение злостных неплательщиков, которые смогли дотянуть долг за май 2019 до апреля 2020, и более "добросовестных"потребителей, которые произвели оплату на основании судебного акта, вступившего в законную силу (например, в марте 2020 тот же спорный период).

p.s. если у кого-то есть разъяснения о распространении постановления №424 на правоотношения после 06.04.2020 - буду признателен если отправите в личку, поскольку вопросов уже столько, что скоро вернемся к 530 Правилам...

#будьвкурсе
Команда Lex Energética подготовила подборку основных изменений законодательства в области ТЭК и ЖКХ с 20.07 по 24.07.2020 (Источник: КонсультантПлюс)

📌 Актуализированы стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ от 22.07.2020 №1082)
📌 С 1 января 2021 года отменены и признаны утратившими силу отдельные акты и их положения, соблюдение требований которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (постановление Правительства РФ от 22.07.2020 №1086)
📌 Установлен порядок заключения, изменения и расторжения специальных инвестиционных контрактов (постановление Правительства РФ от 16.07.2020 №1048)
📌 Актуализированы полномочия Минстроя России (постановление Правительства РФ от 16.07.2020 №1062)
📌 Утвержден профессиональный стандарт для специалистов по производству проектной продукции для объектов использования атомной энергии (приказ Минтруда России от 15.06.2020 №342н)
📌 Утвержден профессиональный стандарт "Специалист по технической поддержке процесса эксплуатации устройств электрификации и электроснабжения железнодорожного транспорта" (приказ Минтруда России от 15.06.2020 №334н)

Конституционный суд подтвердил возможность привлечения к участию в деле лиц, не обладающих высшим юридическим образованием (постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 № 37-П).

Спорный вопрос.
Представителями ... организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Указанные требования к участникам арбитражного процесса вступили в силу осенью 2019 года, после чего у некоторых организаций ТЭК возникли сложности по привлечению инженеров-инспекторов к участию в спорах, связанных с нарушением учета электрической энергии.

Позиция Конституционного Суда РФ.
По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они (прим. - нормы ч.3 ст.59, ч.4 ст.61, ч.4 ст.63 АПК РФ) не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в арбитражном процессе связанному с ней лицу, в частности ... работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению представляемой организации, необходимыми знаниями и компетенцией в области общественных отношений, спор из которых подлежит разрешению арбитражным судом, за исключением лиц, которые не могут быть представителями в силу прямого указания закона (статья 60 АПК РФ), при условии что интересы этой организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Вывод.
Теперь можно смело комплектовать участников процесса в спорах по нарушению учета энергоресурса не только юристом, но и инженером-инспектором, который обладает специальными знаниями, а также являлся участником проводимой проверки системы учета, по результатам которой был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении.

Нормативный дайджест от команды Lex Energética по вопросам ТЭК и ЖКХ с 27.07 по 31.07.2020 (Источник: КонсультантПлюс)

1️⃣ Уточнены особенности вывода в ремонт и из эксплуатации объектов электроэнергетики (Федеральный закон от 31.07.2020 №281-ФЗ)

2️⃣ С 17 августа 2020 года по 30 июня 2021 года в России будет проводиться эксперимент по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц (постановление Правительства РФ от 24.07.2020 №1108)

3️⃣ Установлены способы и сроки представления копии энергетического паспорта и отчетов о проведении энергетического обследования в Минэкономразвития России (приказ Минэкономразвития России от 25.05.2020 №307)

4️⃣ Установлены требования к проведению энергетического обследования энергоаудиторами и СРО в области энергетического обследования (приказ Минэкономразвития России от 25.05.2020 №310)

5️⃣ Признаны утратившими силу требования к проведению энергетического обследования и направлении копий энергетического паспорта, утвержденные Приказом Минэнерго России от 30.06.2014 №400 (приказ Минэнерго России от 02.06.2020 №438)

Перерасчёт по фактическим показаниям прибора учёта (1) после допуска гарантирующего поставщика или сетевой организации к квартирному прибору учёта (2) после начала расчёта объёма электроэнергии по нормативу с применением повышающего коэффициента в порядке, установленном пунктом 60(3) Правил предоставления коммунальных услуг (Правил №354), не предусмотрен.

Указанный пункт Правил №354 предусматривает, что двукратный недопуск потребителем представителей гарантирующего поставщика или сетевой организации для проверки состояния прибора учёта, его установки, обслуживания влечёт расчёт объёма потребления коммунальной услуги по электроснабжению по нормативу с коэффициентом 1,5.

В нашем чате развернулась дискуссия о том, как быть в ситуации, когда состоявшая впоследствии проверка прибора учёта выявила его техническую исправность, целостность нанесённых на него пломб и знаков визуального контроля и отсутствие иных признаков вмешательства в его работу.

Мнения подписчиков разделились.
С одной стороны, в такой ситуации имеются основания для расчёта по показаниям прибора учёта, поскольку недопуск к месту его установки не повлёк искажения его показаний.
С другой стороны, право потребителя требовать перерасчёта объёма потребления по показаниям лишало бы стимулирующего характера нормы о применении повышающего коэффициента к нормативу потребления, так как потребитель мог бы произвольно допускать или не допускать представителей ГП или СО к прибору учёта.

Точку в этой дискуссии поставил предоставленный нашим подписчиком ответ Минстроя России по данному вопросу, в котором указано, что подобные перерасчёты действующим законодательством не предусмотрены.

Встречаем рабочую неделю кратким нормативным дайджестом от команды Lex Energética

1️⃣ Внесены уточнения в Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (приказ ФАС России от 22.06.2020 №560/20)
📌 В новой редакции изложен ряд формул, регулирующих порядок расчета платы за технологическое присоединение посредством применения стандартизированных тарифных ставок, порядок расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью менее 670 кВт и на уровне напряжения 20 кВ и менее посредством применения ставок за единицу максимальной мощности.
Начало действия документа - 04.08.2020.

2️⃣ С 01.01.2021 года граждане не будут представлять в уполномоченный орган документы или их копии, содержащие сведения о наличии (об отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в целях получения субсидии (постановление Правительства РФ от 28.07.2020 №1130)
📌 Уполномоченный орган самостоятельно будет получать сведения, подтверждающие отсутствие у заявителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года.
📌 Информация может быть получена на основании межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия.
Начало действия документа - 11.08.2020.

3️⃣ Признаны утратившими силу некоторые НПА, содержащие обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного контроля (надзора) в сферах теплоснабжения, обеспечения энергетической эффективности, строительства и ЖКХ (постановление Правительства РФ от 29.07.2020 №1136)
📌 В частности, будет упразднено постановление правительства об утверждении стандарта раскрытия информации управляющими компаниями.
📌 Основанием для этого стало то, что этот стандарт раскрытия информации управляющими организациями действовал с 2010 года в соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ, которая утратила силу с 01.07.20219.
Начало действия документа - 01.01.2021.

4️⃣ Правительством России утверждены изменения в части распределения субвенций на оплату услуг ЖКХ отдельным категориям граждан бюджетам субъектов РФ на 2020 год (распоряжение Правительства РФ от 25.07.2020 №1961-р)
Начало действия документа - 25.07.2020.

5️⃣ Минэнерго России утверждении формы предоставления информации для включения в ГИС ТЭК (предоставляются в обязательном порядке Федеральной службой по труду и занятости) и требований к заполнению этой формы (приказ Минэнерго России от 30.04.2020 №360)
📌 Утвержденная форма предоставляется в отношении третьего квартала 2020 года и в последующие периоды.
Начало действия документа - 10.08.2020.

6️⃣ Минэнерго России утверждении формы предоставления информации для включения в интеграционный сегмент ГИС ТЭК (предоставляются в обязательном порядке Федеральной таможенной службой) и требований к заполнению этой формы (приказ Минэнерго России от 08.05.2020 № 377)
📌 Утвержденная форма предоставляется в отношении августа 2020 года и в последующие периоды.
Документ вступает в силу с 01.09.2020.

Помните историю про Гарантирующего поставщика, который пытался отстоять право на оценку актов о неучтенной потреблении электрической энергии, составленных сетевыми организациями?
‼️АС Центрального округа оставил в силе судебные акты.
Ждём мотивировку...

Споры между гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями, касающиеся оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии (э/э)

Ситуация из практики.
Сетевая организация ежемесячно передает Гарантирующему поставщику акты о выявленных случаях нарушения учета э/э.
Объем энергоресурса (определенный расчетным способом на основании указанных актах о неучтенном потреблении) играет важную роль:
📌 увеличивается объем оказанных услуг по передаче э/э (который Гарантирующий поставщик обязан оплатить Сетевой организации)
📌 уменьшается величина фактических потерь э/э в объектах такой Сетевой организации (которые Сетевая организация должна оплатить Гарантирующему поставщику)

В процессе оборота актов о неучтенном потреблении возникает большой простор для злоупотребления правом как со стороны сетевых организаций (стремящихся уменьшить фактические потери э/э в своих сетях), так и гарантирующих поставщиков (которые не горят желанием принимать к расчету акт, составленный в отношении банкрота).

Мы даже не берем в расчет возможные антимонопольные риски для гарантирующих поставщиков, связанных с выставлением счета потребителю на основании "возможно порочного" акта о неучтенном потреблении, также и судебными расходами, понесенными Гарантирующим поставщиком в случае успешного оспаривания потребителем акта о неучтенном потреблении э/э.

Каждая организация решает проблему по разному.
На мой взгляд самые популярные способы:
1️⃣ принимает все акты о неучтенном потреблении э/э, составленные сетевыми организациями, а в последующем (в случае оспаривания акта потребителем) проводит перерасчет на основании решения суда по спору с потребителем
2️⃣ передает спор (по всем актам) по оплате услуг по передаче э/э или компенсации фактических потерь в суд и по результатам рассмотрения дела принимает акты к учету при определении указанных выше величин э/э.

В то же время встречаются интересные подходы организаций по защите своих прав и законных интересов:
1️⃣ параллельное оспаривание акта Гарантирующим поставщиком в споре с Сетевой организацией и предъявление самостоятельного иска к потребителю (несмотря на то, что я слышал обоснование этой позиции от исполнителя по делу - в этой ситуации вижу больше минусов, чем плюсов
2️⃣ принятие Гарантирующим поставщиком всех актов и последующий процессуальный саботаж судебных заседаний в спорах с потребителями (благодарим Судебную Коллегию по экономическим спорам ВС РФ за правовую позицию - бремя доказывания по акту возложено на лицо, составившее акт - в нашем примере на Сетевую организацию)

Мнение команды Lex Energética.
В любом случае, для минимизации рисков (антимонопольных, гражданско-правовых, репутационных) организациям ТЭК стоит рассмотреть возможность совместной разработки альбома рисков (карты рисков), исходя из которого как Сетевая организация, так и Гарантирующий поставщик могут проработать критерии "законного" акта о неучтенном потреблении с учетом имеющихся подходов в судебной и антимонопольной практике.

По ситуации с УФАС по Липецкой области (дело А36-3757/19).
Указанный случай вряд ли получит широкое распространение в практике с учетом имеющейся позиции Верховного Суда РФ (определение ВС РФ от 07.10.2019 №309-ЭС18-22373).