[Нулевые] показания прибора учета, который был введен в эксплуатацию не могут быть использованы для опровержения факта потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения
Постановление АС Центрального округа от 06.10.2025 по делу А83-19345/2023
Суть спора. По результатам проверки, которую провел персонал сетевой компании на объекте потребителя, был установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Ряд фактических деталей:
✅супруг потребителя допустил персонал сетевой компании на объект,
✅проверка проводилась сотрудниками сетевой компании с использованием средств фотосъемки, материалы которой были приложены к материалам настоящего дела,
✅кадры фотофиксации, представленные ответчиком, свидетельствуют, что электрическая энергия не потреблялась, показания прибора учета «0». При этом, указанный прибор учета не был допущен в эксплуатацию,
✅бездоговорное потребление энергии выразилось в фактическом подключении высоковольтной линии электропередачи с энергопринимающим устройством [прим. – нестационарным торговым объектом], который был расположен на земельном участке потребителя,
✅в акте о бездоговорном потреблении зафиксирован факт подачи напряжения, который не оспорен потребителем.
Потребитель обратился в суд с заявлением о признании акта о бездоговорном потреблении недействительным, а сетевая компания предъявила встречное требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии.
ХРОНОЛОГИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА
✅Суд первой инстанции поддержал сетевую компанию – отказал потребителю в оспаривании акта о неучтенном потреблении и удовлетворил встречное требование сетевой компании о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии.
❎Суд апелляционной инстанции [напротив] поддержал потребителя – признал акт о неучтенном потреблении недействительным и отказал сетевой компании во взыскании стоимости бездоговорного потребления ввиду «нулевых» показания прибора учета, установленного на объекте потребителя.

… акт составлен в отношении лица, не владеющего и не осуществляющего на земельном участке какую-либо деятельность - Серверова С.И., в то время как лицом, заинтересованным в получении электроэнергии на данном земельном участке, является Серверова Л.Э.

✅СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПОДДЕРЖАЛ ПОЗИЦИЮ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
✅Если персонал сетевой компании допущен на объект потребителя лицом, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), то неуведомление абонента о дате и времени проведения проверки не может являться основанием для признания акта недействительным.
✅[в целях опровержения факта потребления энергии] Суд не принял ссылку суда апелляционной инстанции на нулевые показания прибора учета ввиду того, что указанный прибор не допущен в эксплуатацию.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ
В качестве последствий выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии, действующее в области электроэнергетики законодательство предусматривает применение установленного законом расчетного способа определения объема бездоговорного потребления.
Лицо, допустившее персонал сетевой компании на объект потребителя к энергопринимающему оборудованию, признается представителем абонента.

Место установки прибора учета входит в предмет спора об оплате фактически оказанных услуг по передаче энергии
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.10.2025 по делу А61-3944/2023

Суть спора. Между смежными сетевыми компаниями [Истцом и Ответчиком] возникли разногласия касательно оплаты оказанных услуг по передаче эл/ энергии, которые определялись на основании показаний приборов учета.
Один из приборов учета в отношении спорной точки приема эл/ энергии, на основании показаний которого Истец определяет объем оказанных им Ответчику услуг по передаче энергии, находится на балансе Истца и установлен по высокой стороне, то есть не на границе балансовой принадлежности сторон, а в границах балансовой принадлежности общества.
Возражения Ответчика по объему услуг обусловлены тем, что Истец не уменьшает зафиксированный прибором учета объем передачи энергии на объем потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электросетей сторон до места установки прибора учета.
Неоплата оказанных услуг по передаче энергии стала основанием для обращения в суд с требованием о взыскании долга и неустойки.

СУДЫ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ
УДОВЛЕТВОРИЛИ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
❎Ответчик не представил доказательств фактической установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей.

Суды констатировали правомерность определения объема энергии на основании показаний прибора учета в точке поставки ПС Моздок-110 Ф-2 и внесения обществом таких сведений в интегральный акт первичного учета переданной (принятой) энергии в сети общества за март 2023 г.

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
✅Суды не дали надлежащую оценку доводам Ответчика о том, что факт установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросетей подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности [АРБПиЭО].
✅Суд первой инстанции не предложил сторонам представить АРБПиЭО в отношении спорной точки передачи энергии в целях установления данного обстоятельства.
✅Суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о возможности принятия представленного предприятием с жалобой АРБПиЭО, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.
✅Место установки прибора учета относительно границы балансовой принадлежности определяется не включением точки поставки (передачи) энергии в то или иное приложение к договору, а документами о технологическом присоединении, в том числе АРБПиЭО.

Делая вывод о том, что прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности сетей сторон и отклоняя доводы ответчика об обратном, суды исходили из того, что точка поставки (передачи) ПС Моздок-110 Ф-2 6 кВ включена в перечень точек коммерческого учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон (приложение № 3 к договору).

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО
➡️Правильное определение места установки прибора учета [установление границы балансовой принадлежности сторон] влияет на корректность расчетов за поставленную энергию.
➡️Оплате подлежат услуги по передаче эл/ энергии, доставленной исполнителем до границ балансовой принадлежности заказчика.
➡️Если прибор учета не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных сетевых организаций, то объем переданной эл/ энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета
➡️В рассматриваемом случае суды не установили, где находится граница балансовой принадлежности электросетей сторон, несмотря на то что данное обстоятельство имеет существенное значение для дела.
➡️Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывал на необходимость исключения потерь эл/ энергии, образовавшихся в сетях Истца, где непосредственно установлен прибор учета, до опоры Ответчика, где находится точка присоединения ответчика к электрической сети истца.

Коллеги, привет!
✅Напоминаем про опрос об уровне автоматизации юридических процессов в вашей работе!
✅Ваше мнение важно: делитесь опытом, чтобы мы могли подготовить подробный обзор по итогам.
✅А еще — готовим серию материалов на эту тему! Пройдите опрос, помогите сформировать актуальную картину отрасли!

🖥Опрос доступен по ссылке.

Закон не запрещает осуществление в подвальном помещении с тепловыми сетями коммерческой деятельности, но устанавливает определенные правила, которые собственник помещения/ владелец бизнеса должен соблюдать
Постановление АС Северо-Западного округа от 16.10.2025 по делу А56-49809/2024

Суть спора. Теплосетевая организация [Истец] в ходе проверки установила ряд обстоятельств, которые препятствовали эксплуатации и обслуживанию тепловой сети:
✅подвальное помещение [через которое проходит тепловая сеть] используется в коммерческих целях для оказания услуг населению – копи центр, озон или WB,
✅доступ для обслуживания Тепловой сети отсутствует.
Теплосетевая организация выдала собственнику помещения [Ответчик] предписание об освобождении охранной зоны тепловой сети.
Неисполнение предписания стало причиной обращения теплосетевой организации в суд с требованием об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью.

СУДЫ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ ПОДДЕРЖАЛИ СОБСТВЕННИКА ПОМЕЩЕНИЯ И ОТКАЗАЛИ В ИСКЕ
✅Владение и пользование собственником подвальным помещением не нарушает прав теплосетевой организации, Ответчик владеет помещением правомерно, осуществляемая Ответчиком в помещении деятельность не противоречит закону.

При сохранении у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права собственнику или иному законному владельцу не может быть запрещено использование помещения в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
✅В рассматриваемом случае факт осуществления собственником коммерческой деятельности (представление услуг копицентра) в подвальном помещении непосредственно сопряжен с загромождением тепловой сети, нарушением принципа надежности и безопасности теплоснабжения, что подтверждается представленными теплосетевой организацией материалами фотофиксации.
Действующим законодательством на собственника помещения также возложена обязанность по надлежащему соблюдению правил эксплуатации тепловой сети, что в рассматриваемой ситуации выполнено не было.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО
➡️Собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
➡️Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.
➡️В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: [1] совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; [2] незаконность действий ответчика.
➡️В рассматриваемой ситуации суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, но не учли ряд особенностей, установленных отраслевыми нормативными правовыми актами - Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. приказом Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ РФ от 17.08.1992 № 197.

🖥Как и обещали, мы подготовили обзор ваших ответов в опросе о состоянии автоматизации юридических процессов в ТЭК.

Ключевые наблюдения:
Базовые инструменты (СЭД, СПС) внедрены повсеместно, но не обеспечивают роста производительности.

Основные препятствия: фрагментация ИТ-ландшафта, отсутствие интеграции с внешними системами (ГАС «Правосудие», ЕФРСБ), дефицит процессной экспертизы и отраслевых шаблонов.

Формируется «порочный круг»: отсутствие описанных процессов ➡️ невозможность формулировки ТЗ ➡️ низкая эффективность внедрения.

Автор исследования - Дмитрий Виноградов, co-founder Lex Energetica
🟢Опыт работы в компаниях энергетики: Вологдаоблэнерго, Мосэнергосбыт, Россети Московский регион, Росатом Энергосбыт на позициях от юрисконсульта до заместителя директора департамента по правовым вопросам.
🟢С 2022 г. - в IT, с позиции бизнес-аналитика в Сбере,
🟢С апреля 2024 г. - руководитель подразделения внутрикорпоративной автоматизации (цифровой банк, Республика Узбекистан).

Краткий обзор результатов исследования доступен на платформах:
➡️Закон.ру
➡️Telegra.ph

#LegalTech #Энергетика #LegalOps

Правительство РФ наделено полномочиями по установлению на территории РФ особенностей применения положений законодательства в сфере электроэнергетики, тепло-, газо- и водоснабжения, а также жилищного законодательства, в период введения специальных режимов

Федеральный закон от 27.10.2025 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
Начало действия документа – 01.03.2026, за исключением изменений в Закон об электроэнергетике, которые вступают в силу с 01.02.2026.

ЧТО НОВОГО?
Правительство РФ вправе определить перечень субъектов РФ (частей территорий субъектов РФ), в отношении которых устанавливаются особенности применения положений законодательства РФ в области энергоснабжения, жилищного законодательства, в том числе:
1️⃣особенности ценообразования, начисления, уплаты и списания неустоек,
2️⃣применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств,
3️⃣заключения и исполнения договоров, осуществления гос. контроля (надзора) и выдачи (получения) необходимых разрешений,
4️⃣расследования причин аварийных ситуаций,
5️⃣предоставления коммунальных услуг, поставки коммунальных ресурсов, начисления и уплаты пеней.
Указанные особенности вводятся в следующих в случаях:
➡️объявления мобилизации и введения на территории РФ или в отдельных ее местностях военного положения,
➡️в военное время.
➡️введения правового режима контртеррористической операции,
➡️установления федерального уровня реагирования при введении режима чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера,

В новой редакции излагается понятийный аппарат Закона об электроэнергетике:
✅надежность электроэнергетической системы - способность электроэнергетической системы осуществлять производство, передачу электрической энергии (мощности) и снабжение потребителей электрической энергией в едином технологическом процессе и возобновлять их после нарушений, в том числе обеспечивать на уровне, установленном нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, удовлетворение спроса на электрическую энергию и мощность с учетом пропускной способности электрической сети и возможных отключений линий электропередачи и оборудования объектов электроэнергетики;
✅устойчивость электроэнергетической системы - способность электроэнергетической системы сохранять синхронную работу электрических станций (генерирующего оборудования) после возмущений, связанных с отключением (в том числе аварийным) линий электропередачи, оборудования объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, работой устройств релейной защиты и автоматики;
➡️система накопления электрической энергии - объект электроэнергетики, представляющий собой единый комплекс основного оборудования и вспомогательного оборудования, включая программно-технические средства, технологически взаимосвязанных процессом, обеспечивающим преобразование энергии в форму энергии, которая может быть накоплена и сохранена, и последующее преобразование накопленной и сохраненной энергии в электрическую энергию;
✅программа по повышению надежности функционирования электросетевого комплекса (далее также - программа по повышению надежности) - комплекс мероприятий (в т. ч. ремонт, техническое перевооружение и (или) реконструкция объектов электросетевого хозяйства, оснащение работников территориальных сетевых организаций транспортными средствами, оборудованием, инвентарем и средствами индивидуальной защиты, резервными источниками снабжения электрической энергией), реализация которых направлена на повышение надежности работы объектов электросетевого хозяйства, уровня надежности и качества оказываемых потребителям услуг на территории субъекта РФ.

Можно ли квалифицировать потребление электрической энергии как неучтенное при отсутствии вмешательства в расчетный и контрольные приборы учета? Нет
Постановление АС Центрального округа от 01.11.2025 по делу А68-4417/2024

Суть спора. Персонал сетевой компании провел проверку соответствия объема эл/ энергии, который определен расчетным прибором учета, объему эл/ энергии, который определен контрольным прибором учета.
На основании обнаружения разницы в показаниях расчетного и контрольного приборов учёта сетевая компания составила акт о неучтенном потреблении эл/ энергии, в котором в качестве способа безучетного потребления указала недоучет эл/ энергии расчётного прибора учёта, что подтверждено показаниями контрольного прибора учета.

Ряд дополнительных обстоятельств:
✅Контрольный и расчетный приборы учета находились на балансе сетевой компании,
✅Контрольный прибор учета на момент проведения проверки был введен без уведомления потребителя и не включен в договор энергоснабжения в качестве контрольного,
✅После проведения проверки Гарантирующий поставщик и Потребитель определяли объем поставленной энергии по показаниям контрольного прибора учета,
✅Сетевая компания не обнаружила нарушений целостности приборов учета, вмешательства в схему подключения, истечения сроков поверки элементов измерительного комплекса, а также изменение установленных знаков визуального контроля [такие сведения в акте не отражены].
Указанные обстоятельства стали причиной для обращения гарантирующего поставщика [Истец] в суд с требованием о взыскании с потребителя [Ответчика] стоимости неучтенного потребления энергии.

❎Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск поставщика и взыскали стоимость неучтённого потребления эл/ энергии, поскольку пришли к выводу о квалификации спорных правоотношений в качестве безучетного потребления эл/ энергии.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ: СУДЕБНЫЕ АКТЫ ОТМЕНЕНЫ, В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА – ОТКАЗАНО
✅У судов отсутствовали правовые основания для квалификации потребления эл/ энергии в качестве безучетного, поскольку контрольный прибор учета, показания которого были использованы для расчета объема неучтённого потребления, введен в эксплуатацию с нарушениями [без уведомления потребителя], не включен в договор энергоснабжения.
✅Суды неправильно распределили бремя доказывания

обстоятельств, связанных с нарушением учета энергии:
бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, а также совершения потребителем действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления эл/ энергии, с устранением любых разумных сомнений в несоблюдении порядка проведения проверки и фиксации результатов возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений (сетевую организацию), поскольку указанный субъект обладает специальными навыками, обученным техническим персоналом, оборудованием и полномочиями, что обуславливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав и возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе электроэнергии.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО
➡️Оформленный надлежащим образом акт о безучетном потреблении является поименованным в законодательстве, но не единственным допустимым доказательством, подтверждающим безучетное потребление, поскольку пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.
➡️Профессиональный участник рынка услуг в сфере электроснабжения [поставщик, сетевая компания] обязан доказать нарушение потребителем порядка учёта эл/ энергии, исходя из оснований для квалификации правоотношений в качестве безучетного потребления, предусмотренных абз.15 п.2 Основных положений [утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442], а также отразить выявленные нарушения в акте безучетного потребления в целях подтверждения данных обстоятельств.

Опубликован обзор практики АС Уральского округа [утв. 04.07.2025], в который вошли выводы по вопросам энергоснабжения [ссылка]

Актуальные положения для ресурсоснабжающих организаций [РСО] и прочих субъектов энергоснабжения:

1️⃣[Про качество коммунального ресурса] при разрешении спора об устранении недостатков качества коммунального ресурса необходимо исследовать причину допущенного нарушения и наличие возможности его устранения, а также указать конкретные мероприятия, которые подлежат осуществлению в этих целях РСО (постановление АС Уральского округа от 27.02.2024 по делу А60-12163/2023)

...в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, кто и какие конкретно действия, и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Указанное позволит устранить затруднения при исполнении решения.

2️⃣[Потери энергии в бесхозяйных сетях] расходы на оплату потерь эл/ энергии, возникающих в бесхозяйных объектах, относятся на сетевые организации, которые осуществляют эксплуатацию этих объектов (постановление АС Уральского округа от 20.12.2024 по делу А34-11587/2022)

бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевыми организациями оказываются соответствующие услуги. Передача энергии по бесхозяйным сетям - форма эксплуатации этого имущества на законном основании, что предопределяет возникновение на стороне указанных лиц обязанности по оплате потерь, величина которых находится в прямой зависимости от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций.

В силу специфики деятельности именно сетевые организации владеют полной информацией о наличии бесхозяйных сетей, поскольку:
🟢имеют организационные и технические возможности для их выявления и определения технических характеристик, размера затрат на их содержание,
🟢обладают очевидным экономическим интересом в пользовании такими объектами энергетики и в определении их правовой судьбы, в т.ч. посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления в целях учета всех необходимых расходов в процессе ценообразования.

Сетевые организации в качестве лиц, обязанных в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов, согласно пункту 5 статьи 225 ГК РФ вправе наряду с уполномоченными органами обратиться с заявлением о принятии указанных объектов на учет, а впоследствии требовать признания права собственности на них через суд.
Бездействие сетевой организации в данной части не может служить основанием для возложения обязанности по оплате потерь электроэнергии на иных лиц.

4️⃣[Компенсация расходов на содержание сетей при утрате статуса сетевой организации] такие расходы экс-ТСО подлежат возмещению за счет теплоснабжающей организации в случае, если технологическое присоединение потребителей было осуществлено до момента утраты данным лицом статуса (постановление АС Уральского округа от 05.08.2024 по делу А60-41327/2022)
🟢Издержки, возникшие в связи с обеспечением перетока энергии лицам, объекты которых подключены к тепловым сетям, также могут быть возмещены экс-ТСО (решение Верховного Суда РФ от 16.05.2023 № АКПИ23-228).
Указанное правило работает только в ситуации, когда в период осуществления регулируемой деятельности экс-ТСО было вынужденно ввиду публичного характера договора технологического присоединения подключить к своим сетям потребителей, снабжение которых оно продолжает осуществлять после утраты статуса.
Размер таких издержек ограничен разумными расходами, которые необходимы для поддержания принадлежащих им сетей и иных объектов сетевого хозяйства надлежащем состоянии.

«Такое возмещение не должно приводить к ситуации, при которой наиболее экономически выгодным для указанных лиц становилось бы оставление сетей за собой при одновременном бездействии в части принятия мер, направленных на собственное соответствие критериям отнесения к сетевым организациям (за счет объединения с другими владельцами объектов сетевого хозяйства, приобретения дополнительных сетей и т. п.), что препятствовало бы достижению целей реформирования сферы теплоснабжения».